Межпарламентская Ассамблея СНГ как инструмент интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Межпарламентская Ассамблея СНГ как инструмент интеграции

Все мы являемся свидетелями сложнейших социально-экономических процессов, происходящих в мире. В Западной Европе, Северной Америке, Юго-Восточной Азии, некоторых других регионах независимые государства стремятся объединиться в более тесные, интегрированные экономические сообщества. Как известно, с 1 ноября 199З г. двенадцать государств Европейского Сообщества (ЕС) устранили разделявшие их таможенные границы, обеспечили свободу передвижения и проживания своих граждан на всей территории ЕС. Поставлена цель к концу 90-х гг. объединить национальные финансово-кредитные сферы, ввести единую валюту, осуществлять согласованную внешнеэкономическую деятельность. Соединенные Штаты Америки идут к созданию "Панамериканского общего рынка" за счет соглашения о свободной торговле с Канадой и Мексикой, а в перспективе - и с рядом других американских государств. Япония активно развивает кооперационные и торговые связи с государствами Юго-Восточной Азии, стремится установить более тесные экономические отношения с Австралией, Китаем и Южной Кореей. На территории же бывшего Союза ССР пока продолжаются процессы дезинтеграции и размежевания в прошлом единого экономического пространства. В экономике всех новых независимых государств Содружества в связи с прекращением существования СССР как единого государства, попытками преобразований, нацеленных на создание многоукладной экономики и развитие рыночных отношений, набирают силу кризисные процессы. Они охватили сферы производства и обращения, финансовую и денежную системы, внешнеэкономическую деятельность. Спад производства принял широкие масштабы, обусловленные разрушением единого экономического пространства, разрывом десятилетиями складывавшихся производственных связей предприятий, отраслей и регионов, являвшихся одним из факторов устойчивого функционирования народного хозяйства каждой бывшей республики. Республики стали суверенными, но при этом не могли не остаться взаимозависимыми государствами, причем степень их экономической взаимозависимости чрезвычайно велика. На протяжении большого исторического периода они были частями единого хозяйственного пространства, развивались как взаимодополняющие элементы целостного организма. Так, за последние годы существования СССР объем межреспубликанского обмена составлял более 20% от валового национального продукта, а в наиболее тесно интегрированных государствах Европейского Сообщества - только 14%. Вначале, в постсоветский период, как известно, предполагалось, что одиннадцать новых независимых государств Содружества сохранят общее экономическое пространство и "прозрачность" межгосударственных границ, будут координировать свою социально-экономическую политику. Так, в Алма-атинской Декларации, принятой 21 декабря 1991 г. руководителями этих государств, подтверждалась "приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евроазиатского рынков". Действительно, реально мыслящие политики и широкие слои населения начали сознавать, что только сообща, совместными усилиями, с учетом взаимных интересов всех партнеров по СНГ можно продвигать любые реформы, строить рыночную экономику, демократическое общество. В то же время не мог не обратить на себя внимание парламентов и правительств целый ряд явных упущений и просчетов в деятельности Содружества. В связи с этим растет озабоченность положением дел в СНГ, стремление вывести сотрудничество на более высокий уровень, создать более тесное сотрудничество, развитие договорно-правовой базы интеграции. Поэтому хотелось бы более подробно остановиться на деятельности Межпарламентских Ассамблей государств-участников Содружества, как одного из элементов углубления интеграции и координации политических действий стран СНГ. С образованием Межпарламентской Ассамблеи начался качественно новый этап в сотрудничестве парламентов стран СНГ, в развитии совместной законотворческой практики. Главные ее задачи состояли в разработке эффективной правовой основы расширения многостороннего экономического взаимодействия. Но не менее важен поиск новых форм сотрудничества в политической, правовой, гуманитарной, оборонной и других сферах в интересах сохранения исторически сложившихся связей между нашими народами, их экономикой и культурой. При этом Межпарламентская Ассамблея должна, на наш взгляд, играть свою, только ей присущую роль, но, разумеется, в рамках общей стратегии развития СНГ. Главной стратегической задачей Межпарламентской Ассамблеи является создание модельного законодательства, которое приобщило бы нас друг к другу. На этом направлении межпарламентского сотрудничества нужно, видимо, сосредоточить усилия национальных парламентов и повысить эффективность работы самой Ассамблеи, превращая все ее органы в надежный инструмент многосторонней интеграции. Вместе с тем Межпарламентская Ассамблея должна содействовать сближению и гармонизации национальных законодательств. Первые шаги строительства демократии в государствах Евразийского региона показали, что реальная демократия требует четкого законодательного и государственного обеспечения, планомерного воспитания политической и правовой культуры. Способствовать пропаганде идей парламентаризма, укреплению законодательных институтов, правовому обеспечению механизма сотрудничества в различных сферах призвана, на наш взгляд, Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых государств, подтвердившая в принятых документах свою открытость для равноправного диалога с другими государствами Евразийского региона. Конечно, при распаде СССР можно было резко разорвать экономические и прочие связи с центром и другими республиками и попытаться уйти в "свободное плавание" в мировой экономике. Но с чем? Социально-экономическое наследие, доставшееся нам от Союза, не давало никаких гарантий, что Казахстан не стал бы еще более уязвимым сырьевым придатком развитых индустриальных стран в системе мирового хозяйства. Поэтому уже при наметившемся распаде СССР Верховный Совет и Президент Казахстана Н.А.Назарбаев предприняли усилия с целью сохранения Союза на новой основе. На третьей, внеочередной сессии Верховный Совет Казахстана принял соответствующее обращение к парламентам всех республик Советского Союза. Следует в связи с этим подчеркнуть, что именно Казахстан, в лице его Верховного Совета, стал одним из инициаторов создания Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. В феврале 1992 г. в Москве прошло первое консультативное совещание Председателей Верховных Советов (парламентов) государств нового Содружества, на котором было принято решение рассмотреть вопрос о создании Ассамблеи на следующей, Алма-атинской встрече, которая состоялась 27 марта того же года. На совещании в Алма-Ате собрались парламентские делегации Армении, Беларуси, Кыргызстана, Казахстана, Российской Федерации, Таджикистана, Узбекистана, Украины. В качестве наблюдателей в его работе участвовали представители Азербайджанской Республики. Таким образом, за столом переговоров находились представители парламентов десяти государств. Переговоры способствовали достижению договоренностей, заложивших основу деятельности Межпарламентской Ассамблеи. Правовые основы деятельности Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ Необходимость развития межпарламентского сотрудничества как важного условия экономической интеграции СНГ признавалась с момента возникновения Содружества Независимых Государств. Уже 24 января 1992 г. в Минске на рабочей встрече представителей Верховных Советов (парламентов) государств-участников СНГ был одобрен текст проекта соглашения о межпарламентском сотрудничестве в правовой сфере. Там же представителями парламентов были поставлены вопросы о создании Экономического Суда СНГ, о правовом обеспечении общего экономического пространства путем сближения законодательств в сфере экономики. В связи с этим встал вопрос о формах межпарламентского сотрудничества - двусторонних, многосторонних, а также об организационном обеспечении подобного сотрудничества. Такого организационного обеспечения предполагалось достичь путем создания Совета Представителей Верховных Советов и Парламентской Ассамблеи СНГ. Затем в феврале 1992 г. в Москве было подписано Соглашение о консультативных совещаниях Председателей Верховных Советов государств-участников Содружества и протокол о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ. Наконец, в марте 1992 г. в Алма-Ате было подписано Соглашение о МПА и соглашение о сотрудничестве комитетов и комиссий ВС СНГ. Статус Межпарламентской Ассамблеи как консультативного органа межпарламентского сотрудничества был также закреплен в Уставе СНГ, подписанном главами государств Содружества 22 января 1993 г. Иными словами, уже четыре года назад были сформулированы три института межпарламентского сотрудничества СНГ: - Консультативное совещание глав парламентов; - взаимодействующие комитеты и комиссии ВС СНГ. - Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. На пленарных заседаниях Межпарламентской Ассамблеи в Санкт-Петербурге уже утверждены "Согласованные принципы регулирования гражданства", "Принципы экологической безопасности в государствах СНГ", "Общие принципы регулирования таможенного дела в государствах - участниках МПА", "Принципы регулирования информационного обмена", готовятся к принятию модельные законы-принципы "Об иностранных инвестициях, "О местном самоуправлении", целый блок документов по военному законодательству. Таким образом, накоплен определенный опыт в рамках евроазиатской региональной межпарламентской структуры по согласованию национальных законодательных актов. Анализ показывает, что законотворческая деятельность отражает в правовой сфере противоречивый двусторонний процесс сближения и разъединения, интеграции и дезинтеграции в экономике и политике государств Содружества. Это естественно, ибо на момент создания СНГ образовавшие его бывшие республики СССР имели одинаковое законодательство. Поэтому в ходе становления государственности и рыночной экономики шел и продолжает идти процесс формирования систем национальных законодательств, отличающихся в суверенных государствах Содружества. В то же время исторический выбор этими государствами демократических форм в политике и экономике, а также многовековые традиции сотрудничества и территориальная близость объективно позволяют решать задачу сближения национальных законодательств. Это сближение образует правовую основу экономической интеграции, других форм сотрудничества стран СНГ в целях улучшения жизни их граждан. С момента образования самостоятельных суверенных государств в постсоветский период развития общества в них динамично развивалось и законодательство. С их помощью и формируется прочная юридическая база для экономических, политических и иных преобразований и оформлении институтов власти. Изменение и новшество характерны, по сути дела, для многих областей национальных законодательств. Но при этом обнаруживается некоторая неравномерность их развития, когда быстрее принимаются законодательные акты в сфере государственного строительства и с разной степенью интенсивности - в экономической и социальной сферах. Изучение новых законодательных актов суверенных государств дает основание сделать ряд выводов: - во-первых, в ряде законов нетрудно обнаружить специфические моменты, отражающие особенности социально-экономического развития государств, культуры, традиции. Эти моменты обобщают правовую доктрину и практику; - во-вторых, многие законодательные акты по характеру содержащихся в них юридических решений довольно схожи, что объясняется как историческими причинами, так и аналогичной ситуацией; - в-третьих, в законах национальных государств есть и различия, которые в известной мере затрудняют согласованное решение вопросов, в особенности касающихся правового регулирования общего экономического пространства государств-членов СНГ. Следует иметь в виду, что в наследство от прежнего единого государства, существовавшего многие десятки лет, новым независимым государствам досталась обширная общая инфраструктура, единые системы жизнеобеспечения и чрезвычайно многочисленные межрегиональные экономические связи. Их нарушение в последние годы - одна из важнейших причин охватившего Содружество экономического кризиса. Конкретными же причинами этого распада, помимо причин чисто политического характера, выступают и дробление некогда единого законодательства, и возникновение в этом законодательстве пробелов и противоречий. Необходимо, на наш взгляд, отметить и другую особенность. В процессе создания Содружества не была основательно продумана общая стратегия развития этого межгосударственного объединения, не говоря уже о его институтах. Есть несогласующиеся нормы, определяющие контуры совместной деятельности. Проблема оказалась очень сложной и до настоящего времени еще нерешенной. И справедливо отмечает известный профессор Ю.А. Тихомиров зависимость между этапом межгосударственного объединения и характером нормативных связей, которые служат формой соединения. Действительно, в России, в Республиках Казахстан и Беларусь, в рамках Межпарламентской Ассамблеи ведутся дискуссии по вопросу, что такое СНГ - полуконфедерация, федерация, имперское образование или же содружество. Правильно отмечается в печати, что типология межгосударственных объединений очень существенна потому, что речь идет не об отдельных институтах, соглашениях, не о форме сближения, а о попытке определить этапы межгосударственных соединений, разные формы правовых связей. И, конечно, считать, что уже сформировано в государствах Содружества правовое пространство, еще преждевременно. В настоящее время нормативно-правовой массив СНГ можно разделить на несколько слоев: - базовые учредительные документы, которые легли в основу образования СНГ; - модельные законодательные акты Межпарламентской Ассамблеи; - соглашения в рамках Содружества; - нормы международного права; - нормативные документы, принятые в развитии национального законодательства; - нормативные акты бывшего Союза ССР, которые признаны действующими на территории государств СНГ; - договор и соглашения о правовой помощи, которые заключаются между государствами СНГ. Здесь, на наш взгляд, следует отметить, что нормативно-правовой массив в СНГ развивается очень противоречиво и недостаточно согласованно, что в конечном счете ведет к дублированию друг друга и порождает серьезные противоречия. Например, в Казахстане в полной мере не удается включить принятые Межпарламентской Ассамблеей модельные законодательные акты в структуру национального права, проблема не только в формальной ратификации. Как известно, 16 декабря 1991 г. Верховный Совет Казахстана принял Конституционный Закон "0 государственной независимости Республики Казахстан" - и она стала признанным субъектом международного права и мирового сообщества, полноправным его членом, обладающим всей полнотой власти на своей территории, самостоятельно определяющим и проводящим независимую внутреннюю и внешнюю политику. Впервые в этом документе был признан приоритет международных норм над национальными. Но на практике процесс перевода признанных международных норм международного права и ратифицируемых международных договоров оказался сложным. Следующая проблема связана с актами бывшего Союза ССР. Как известно, после подписания беловежских соглашений 1991 г. Верховные Советы России, Белоруссии и Казахстана первые признали возможность использовать ряд актов бывшего Союза ССР, если они не противоречат конституционным и национальным законам. Действительно, в первые дни существования Содружества стало ясно, что, например, в сфере военного и транспортного законодательства практически нет ни одного республиканского акта, или же в сфере регулирования социальной защиты граждан бывшего Союза ССР. В этой части Межпарламентская Ассамблея приняла ряд соглашений и заявлений. В связи со всеми этими проблемами совершенно очевидно, что правовое регулирование должно быть системным, четко согласованным. Видимо, настала пора переходить к комплексным программам, которые касались бы не только определенной сферы согласованной деятельности, обеспечивающей согласованные решения на уровне Советов глав государств и глав правительств, Межпарламентской Ассамблеи и Верховных Советов стран СНГ. Дублирование создает непростую ситуацию для исполнителя. Следующая проблема заключается в реализации договоренностей и нормативных актов в рамках Содружества. Надо отметить, что немалая часть нормативных актов СНГ остается пока без всякого действия. Сложилась ситуация, когда сохранение хозяйственных связей необходимо всем постсоветским государствам, однако попытки их коллективного регулирования практически остаются декларациями о намерениях. Наиболее перспективный выход из такого положения - формирование экономических союзов тех государств, которые согласны с общими для всех "правилами игры" и готовы к сотрудничеству в коллективных межгосударственных (межнациональных) органах. В мае 1993 г. главы государств Содружества заявили о решимости идти по пути экономической интеграции, создания общего рынка для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, сохранения и упрочения традиционных хозяйственных и иных связей между предприятиями и населением своих стран. Подготовленный Координационно-консультативным комитетом проект Договора о создании Экономического союза был подписан в Москве 24 сентября 1993 г. главами девяти государств-участников Содружества. Украина и Туркменистан заявили о своем желании сотрудничать с Экономическим союзом в качестве ассоциированных членов и взаимодействовать в тех сферах, которые представят для них интерес. Договор о создании Экономического союза во многом учитывает интеграционные принципы и подходы, которые были использованы при формировании Европейского Экономического Сообщества. Кроме добровольности участия, уважения суверенитета, равенства прав и взаимной ответственности государств-членов, это - поэтапность в создании общего экономического пространства на базе рыночных отношений, предоставление равных гарантий и возможностей всем хозяйствующим субъектам. Экономический союз предполагает: - установление между государствами-членами свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; - проведение согласованной денежно-кредитной, бюджетной, ценовой и налоговой, таможенной и валютной политики; - содействие предпринимательству и инвестициям, поддержку развития производственной кооперации и прямых связей предприятий и отраслей; гармонизацию хозяйственного законодательства. Первый этап в создании Экономического союза - образование межгосударственной многосторонней ассоциации свободной торговли, в рамках которой будут снижены и постепенно отменены таможенные пошлины, налоги и сборы, лицензии и квоты, устранены количественные ограничения во взаимной торговле и запрещен несанкционированный реэкспорт. Второй этап предусматривает создание таможенного союза с унификацией таможенного законодательства и таможенных процедур, полной отменой тарифного и нетарифного регулирования, координацию внешнеторговой политики в отношении других государств. На третьем этапе должны быть созданы необходимые правовые, социально-экономические условия для свободного перемещения товаров, способствующие развитию конкуренции с использованием механизма антимонопольного регулирования, проведения согласованной инвестиционной политики, защиты прав и интересов инвесторов. Особо следует сказать о принципах формирования платежного союза, становление которого должно происходить одновременно с реализацией этого Договора. Платежный союз, базирующийся на использовании национальных валют, предполагает взаимное их признание и котировку. Это позволит осуществлять платежи в национальных валютах с использованием многостороннего клиринга через Межгосударственный банк и другие расчетные центры, осуществлять взаимное кредитование дефицита платежных балансов, обеспечивать конвертируемость национальных валют по текущим операциям. По мере углубления интеграционных процессов платежный союз будет трансформирован в объединенную (моновалютную систему, основанную на общей (резервной) валюте. Договором о создании Экономического союза предусматривается проведение согласованной социальной политики, в том числе в области трудовых отношений, социального страхования, пенсионного обеспечения. Формирующееся заново единое экономическое пространство требует и соответствующих наднациональных институтов и координирующих органов. Они должны иметь достаточные полномочия, чтобы быстро и эффективно решать постоянно возникающие социально-экономические, экологические научно- технические и другие проблемы, связанные с его функционированием, на демократической основе, учитывая интересы и нужды каждого государства-члена Экономического союза. Для обеспечения их деятельности предполагается использование существующих и создание новых совместных исполнительных и координирующих органов. В отличие от Римского Договора 1957 г. (об учреждении ЕЭС), содержащего в 248 статьях и приложениях к нему характеристики механизма, сроков, мероприятий по каждому из этапов. Договор об Экономическом союзе государств не имеет прямого действия и требует для его практической реализации достижения конкретных договоренностей и соглашений по отдельным статьям. Среди 17 основных документов, которые предстоит подготовить и принять в ближайшее время, следует выделить следующие соглашения: - о создании зоны свободной торговли и поэтапном формировании таможенного союза; - о поэтапном создании общего рынка; - о координации политики в области цен и налогов; - о платежном союзе; - о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности; - об общих условиях и механизме развития производственной кооперации и прямых связей предприятий и отраслей. В настоящее время Договор о создании Экономического союза имеет рыночный характер и его можно расценивать только как декларацию о намерениях. Это неизбежно будет приводить к осложнениям на этапе подготовки и согласования необходимых документов, не говоря уже о подходах к выполнению обязательств. События последнего времени подтверждают справедливость таких утверждений. Сложность и неоднозначность подходов к разработке проектов и осуществлению уже подписанных соглашений, позволяющих реализовать отдельные положения Договора об Экономическом союзе, ярко проявились при подготовке Соглашения о координации политики в области цен и налогов, а также соглашения об объединении денежных систем Казахстана и Узбекистана с денежной системой Российской Федерации. Важнейшим шагом при создании Экономического союза является согласование финансовой, денежно-кредитной и валютной политики, формирование рублевой зоны нового типа. В соглашении о практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа, подписанном в сентябре 1993 г. главами правительств и председателями национальных (центральных) банков шести государств-участников Договора, предусмотрен переходный период, на протяжении которого государства должны унифицировать основные принципы таможенного, налогового, бюджетного, банковского законодательства, методы денежно-кредитного и валютного регулирования. В этом случае государства должны привести свое законодательство в оговоренных областях в соответствие с российским. Но при этом не стоит забывать и тот факт, что российские законы пока не могут служить эталоном для создания эффективного рыночного механизма. Соглашением предусматривается, что в переходный период будут установлены фиксированные курсы национальных валют по отношению к российскому рублю, что и явится основой рублевой зоны нового типа. Использование национальных валют при поддержании устойчивых обменных курсов - вообще важнейшее условие нормального развития торговли и экономической интеграции, так как позволяет устранить неопределенность в механизме расчетов и платежей. Создание рублевой зоны нового типа не означает односторонних выгод для какой-либо из сторон, автоматического кредитования, неограниченной раздачи наличных денег; это процесс, подразумевающий учет взаимных интересов и взаимную ответственность. При этом необходимо осознавать сложность интеграции на рыночной основе в условиях непростой социально-экономической и политической ситуации в государствах Содружества. Последующее объяснение денежных систем на базе российского рубля, по условиям, выдвинутым Россией, возможно только при реальном сближении экономики государств, унификации ключевых экономических параметров. Ожидать быстрого объединения денежных систем государств Содружества на данном этапе преждевременно. Об этом свидетельствует и ход прошедших в октябре 1993 г. переговоров России с Казахстаном и Узбекистаном. В чем сложность и трудность процесса сближения составных частей еще совсем недавно единого экономического пространства? Практика показывает, что для развития реальной экономической интеграции недостаточно только добрых намерений и политической воли руководителей государств. Необходим трезвый учет нынешних социально-экономических реалий в Содружестве. В государствах с рыночным хозяйством интеграционное экономическое пространство формируется тысячами добровольных горизонтальных производственных, торговых, финансовых связей, которые повседневно корректируются и поэтому близки к оптимальным. Взаимовыгодные связи между непосредственными производителями и потребителями товаров и услуг обеспечиваются развитой рыночной инфраструктурой, кредитно-банковскими учреждениями, системой товарных и фондовых бирж. Идя навстречу этим процессам, государственные структуры обеспечивают их политически и юридически, создают соответствующие возможности единого экономического пространства. Единое советское экономическое пространство строилось и держалось на системе вертикальных связей, соединявших хозяйствующие субъекты через центральные управленческие структуры, союзные министерства и ведомства. Такая централизованная система управления при отсутствии рыночных механизмов связывала экономические регионы страны не на основе взаимной выгоды, а по стратегическим интересам. Экономика была ориентирована не на повышение благосостояния народа, а на достижение военного превосходства в так называемом "историческом соревновании двух мировых систем". Цены, заниженные на сырье и завышенные на готовые изделия, нерациональное межреспубликанское разделение труда приводили к значительным различиям в отраслевой структуре национальных хозяйств, уровне технической оснащенности производств, квалификации работников. Государства, возникшие на месте Советского Союза, за последние годы разделились по уровню жизни населения, состоянию финансов, промышленности и сельского хозяйства еще больше. Поэтому, во-первых, трудность создания действенного Экономического союза Содружества состоит в том, что предстоит осуществить интеграцию постсоветских государств с унаследованной все еще советской экономикой на качественно новых рыночных условиях. Во-вторых, придется осуществлять тесное экономическое взаимодействие на рыночной основе структурно разных хозяйств, отличающихся уровнем производства и потребления, условиями жизни населения, степенью готовности к рыночным реформам. Только достаточно большое социально-экономическое и политическое сходство государств, близость уровней развития национальных хозяйств и их географического положения создают благоприятные условия для интеграции, основанной на функционально-технологическом разделении труда, объединении научно-технических возможностей, - иначе трудно избежать экономического подчинения и политической зависимости. Содружество Независимых Государств построено на принципах согласия, мирного решения споров, но, тем не менее, противоречий довольно много, поэтому шагом вперед являются документы. Среди них соглашение о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью. В нем четко обозначено, что хозяйствующий субъект каждого государства имеет равную правовую защиту на территории Содружества и может обращаться в компетентный Экономический Суд. Председателем Экономического Суда Содружества стал министр юстиции Республики Беларусь. Принято соглашение, утверждено Положение о статусе Экономического Суда в СНГ. Это позволяет разрешать противоречия и реагировать на многочисленные случаи неисполнения международных договоров и соглашений в рамках СНГ. Экономический Суд может рассматривать споры, возникающие при исполнении экономических обязательств между государствами. Кроме того, он может рассматривать вопросы о взаимном соответствии нормативных актов государств-участников соглашения. Пока этим никто не занимался, а необходимость такая есть. Нужно активно утверждать приоритет актов Содружества над актами национальными. Экономический Суд может также давать толкование тому, как применять акты Содружества и его институтов и толковать акты бывшего Союза, которые признаны действующими. Однако, к сожалению, при таких широких функциях Экономического Суда сила его решений крайне мала. По результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, лишь фиксирующее факт и определяющее меры, которые рекомендуется принять государству. А ведь существуют различные неблагоприятные правовые экономические режимы для государств, нарушающих обязательства. Необходимо установить такой правовой экономический режим, который бы стимулировал выполнение обязательств и делал бы невыгодным их неисполнение. Иначе Экономический Суд при таких серьезных функциях будет вынужден заниматься уговорами вместо принятия санкций. Не нужно его делать, разумеется, каким-то жестким органом, но другие содружества и сообщества в этой сфере сейчас действуют более эффективно. Законотворческая деятельность в области экономических и социальных отношений в делах развития интеграции предполагает принципиальные изменения в межпарламентском сотрудничестве и работе Ассамблеи. Необходимо переходить от разработки отдельных рекомендательных законодательных актов к созданию модельных кодексов СНГ: гражданского, социального, уголовного, уголовно-процессуального и др. Особой проблемой является ускорение процесса ратификации документов, подготовленных на многосторонней и двусторонней основе, договоров и соглашений, подписанных главами государств и правительств стран СНГ. Надо признать, что пока нам не удалось организовать ратификационный процесс. И здесь предстоит в полной мере использовать возможности Ассамблеи как органа многостороннего межпарламентского сотрудничества, который может с общего согласия синхронизировать этот процесс. Совет Ассамблеи на своем заседании 8 Февраля 1994 г. предложил парламентам стран СНГ ускорить прежде всего ратификации Договора о создании Экономического союза и соглашений, принятых в его развитие. К ответственным задачам Ассамблеи относится также решение проблем этнических групп и национальных меньшинств, проблем беженцев, миротворческие усилия с целью устранения вооруженных конфликтов. Это предполагает и обмен опытом между национальными парламентами в разрешении межнациональных, межэтнических и других конфликтов, и соответствующую работу в постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи. Надо, в частности, оказывать всяческое содействие миротворческой группе по проблеме Нагорного Карабаха, созданной по решению Совета Ассамблеи из представителей парламентов Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и возглавляемой Председателем Верховного Совета Кыргызской Республики М. Шеримкуловым. Группа предприняла ряд мер по урегулированию конфликта: встречалась с руководством Азербайджана, Армении, Нагорного Карабаха, посещала зону боевых действий, организовала совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации и Аландским институтом мира международный симпозиум на Аландских островах, прошедший при участии парламентариев Азербайджана, Армении и представителей Нагорного Карабаха. Принципиальное значение имела встреча, проведенная 4-5 мая 1994 г. в Бишкеке по инициативе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, парламента Кыргызской Республики, Федерального Собрания и Министерства иностранных дел Российской Федерации, в результате которой был принят Бишкекский протокол. В этом протоколе, во-первых, зафиксировано, что разрешение военного конфликта должно начаться с прекращения огня; во-вторых, впервые фактически признан трехсторонний характер конфликта, без чего не может быть гарантий прекращения огня, и, в-третьих, зафиксировано, что конфликт проходит на территории СНГ и должен разрешаться силами Содружества. Поэтому участники встречи согласились предложить парламентам государств- участников СНГ обсудить инициативу о создании миротворческих сил Содружества. На Ассамблее было признано целесообразным образовать межпарламентскую группу по мирному урегулированию грузино-абхазского конфликта и провести международную конференцию для поиска новых путей разрешения межнациональных проблем. На миротворческом направлении Ассамблея намерена действовать еще более инициативно и конструктивно. Вместе с тем нынешний статус Межпарламентской Ассамблеи не дает ей возможности более активно влиять на процессы, происходящие в государствах Содружества. У Ассамблеи нет пока даже механизма контроля за реализацией принятых ею решений. Видимо, настало время внести в Устав СНГ и Регламент Ассамблеи более четкие нормы, которые определяли бы ее статус как консультативного органа Содружества, принимающего модельные законодательные акты и решения, представляющие общий интерес. Следовало бы уточнить функции секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи, добиваться большей скоординированности работы Ассамблеи и Советов глав государств и глав правительств. Целесообразна в этой связи и одновременная ротация руководителей всех органов Содружества. Большего внимания требует аналитическая деятельность, разработка прогнозов. Несмотря на то, что уже был организован целый ряд международных научно-практических конференций, рассмотревших конституционные реформы в странах Содружества, состояние и перспективы развития СНГ, законодательное и экономическое регулирование деятельности предприятий, - достигнутых результатов явно недостаточно. Совершенствованию этой деятельности, несомненно, будут способствовать принятые Ассамблеей решения о формировании межгосударственной системы правовой информации, а также о Международном институте и международной научно-исследовательской программе по проблемам СНГ. На повышение роли Ассамблеи в укреплении Содружества Независимых Государств направлено решение о подготовке новой редакции Регламента. Важнейшей задачей следует считать развитие связей с парламентами других стран и межпарламентскими объединениями. Активно действуя на этом направлении, Ассамблея сможет быстрее набираться опыта законопроектной и миротворческой деятельности, участвовать в разработке международных правовых норм в интересах упрочения мира и расширения сотрудничества между всеми государствами и народами. Таковы, как представляется, проблемы, которые стоят сегодня перед Ассамблеей и которые должны решаться в тесном взаимодействии с национальными парламентами.

ассамблея снг интеграция содружество

Размещено на Allbest.ru