Геополитика современного мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Геополитика (греч. гз -- земля + рплйфйкЮ -- государственные или общественные дела) -- общественно-географическая наука, сокр. от "географическая политика", часть политической географии; наука о контроле над пространством.

Геополитика -- междисциплинарная область знания о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений в многомерном коммуникационном пространстве Земли. Различается традиционная геополитика, новая геополитика (геоэкономика) и новейшая геополитика (геофилософия)[1]. Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, является (по Хаусхоферу)[2] географическим разумом государства. Геоэкономика в отличие от традиционной геополитики делает акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях[1].

Основной объект изучения геополитики -- геополитическая структура мира, представленная множеством пространственных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над геопространством -- одна из основных задач геополитики. Историческим ядром геополитики выступает география, ставящая во главу угла исследование прямых и обратных связей между свойствами пространства Земли и балансом (соперничеством или сотрудничеством) мировых силовых полей. Методологическим ядром геополитики при этом является «моделирование» на общепланетарном уровне, хотя в составе этой научной дисциплины существуют и региональные и локальные разделы, например, исследование границ, проблем спорных территорий, межгосударственных конфликтов и т. п. Тем не менее региональные и локальные проблемы могут успешно исследоваться только в контексте указанного методологического ядра, то есть следуя от общего к частному.[3]

В научных кругах геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и пространственными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое (см. геоэкономика) и стратегическое значение географии (см. стратегическая география), в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов[источник не указан 631 день].

Концепция геополитики возникла в конце XIX -- начале XX века, в первых работах употреблялось выражение «политическая география»[источник не указан 631 день]. Термин «геополитика» ввел в обращение шведский политолог и государствовед Рудольф Челлен (Rudolf Kjellen) (1864-1922) под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу «Politische Geographie» («Политическая география»). Впервые он употребил термин в 1899 году, но широкую известность он приобрёл после выхода книги «Государство как организм» (1916)[источник не указан 631 день]. Наряду с Челленом классиками геополитической науки считаются британский географ и политик Х.Маккиндер (1861-1947), американский историк морской стратегии А.Мэхэн (1840-1914), германский географ, зачинатель политической географии Ф. Ратцель (1844-1901), германский исследователь К.Хаусхофер (1869-1946), американский исследователь международных отношений И.Спайкмэн (1893-1944).

Александр Дугин проводит такое сравнение:

Марксизм и либерализм равно кладут в основу экономическую сторону человеческого существования… Но в отличие от «экономических идеологий», она [геополитика] основана на тезисе: «географический рельеф как судьба». География и пространство выступают в геополитике в той же функции, как деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме, к ним сводятся все основополагающие аспекты человеческого существования, они служат базовым методом интерпретации прошлого, они выступают как главные факторы человеческого бытия, организующие вокруг себя все остальные стороны существования[4].

Один из ведущих американских геополитиков, Збигнев Бжезинский, отмечает, что геополитика есть теория позиционной игры на «мировой шахматной доске»[источник не указан 631 день].

Со второй половины XX века предметом рассмотрения геополитики стали прежде всего такие явления и понятия стратегической географии как холодная война, военно-стратегический паритет, позже также -- глобализация, многополярный мир, а также в широкий обиход вошли понятия сверхдержава, великая, региональная, ядерная, космическая, экономическая, спортивная держава применительно к государствам, выделяющимся по комплексу или отдельной характеристике и имеющим влияние на другие страны.

Немецкая

Немецкая школа геополитики подчёркивала роль географических факторов в политическом развитии. Немецкие геополитики сформулировали три важные идеи[источник не указан 631 день]:

идея государства-организма, предложенная Ф. Ратцелем: государство рождается и развивается подобно организму, естественным образом стремясь к территориальному расширению.

сформулированная Р. Челленом (одним из первых идеологов создания германской сверхдержавы) идея государственной самодостаточности, как непреложного закона успешного функционирования государственного организма;

идея сверхрегионов, которую выдвинул К. Хаусхофер.

Все немецкие геополитики стремились обосновать притязания Германии на статус главной «континентальной» силы, идущей на смену Великобритании. Таким образом, конечной целью немецкой школы, так же как и англо-американской, являлось определение условий, при которых Германия могла бы установить господство над Европой, а затем и миром. Её главным представителем был Карл Хаусхофер (1869--1946), издатель журнала «Zeitschrift fur Geopolitik» и автор множества монографий и статей. Он развивал концепцию «жизненного пространства», предложенную Ратцелем, применительно к межвоенной Германии, усечённые границы которой представлялись ему неестественными и уродующими национальную жизнь немцев. Достаточным пространством для Германии могла бы стать «Срединная Европа» (Mitteleuropa), концепция которой была предложена Ратцелем. Хаусхофер, расширяя зону геополитических претензий Германии, выдвинул идею «панрегионов» -- больших пространств, на которые мир разделён по «меридиональному» принципу, с центром каждого региона в северном полушарии и периферией в южном. Сперва Хаусхофер выделял три панрегиона -- Америка с центром в США, Европа--Ближний Восток--Африка с центром в Германии, Восточная Азия и Тихоокеанский регион с центром в Японии, позднее он «выделил» и зону для России -- Русская равнина и Сибирь, Персия и Индия. Подстраиваясь под нужды внешней политики нацистов, Хаусхофер перешёл к концепции «континентального блока» между Германией, СССР и Японией против морских держав. Этот блок должен был обеспечить усиление Германии в противостоянии с Англией как главным врагом.[источник не указан 631 день]

Однако, при приготовлениях и в ходе Второй мировой войны Третий Рейх придерживался этой теории не во всём. Хотя Советскому Союзу сначала было предложено вступить в Тройственный пакт, объектом жизненного пространства и экспансии Германии, помимо Европы и Африки, стали считаться территории СССР до Урала (в то время как Сибирь предоставлялась дальневосточному союзнику -- Японии). Воплощая претензии на гегемонию, в ходе войны Германия на время установила почти полный контроль над Европой. За исключением территорий своих союзников по Оси и Великобритании, остальные страны стали или фактическими колониями или марионеточными государствами-сателлитами. Немецкая геополитика, как предоставлявшая оправдание нацистской военной экспансии, была практически разгромлена после войны под лозунгом денацификации. Карл Хаусхофер оказался в тюрьме и покончил с собой.

Продолжателем немецкой геополитической школы, но уже без милитаристской составляющей, выступило интеллектуальное движение европейских «новых правых», на которое значительное влияние оказал философ и правовед Карл Шмитт (1887--1985), написавший ряд эссе, посвящённых «номосу земли» -- принципу, интегрирующему территориальную геополитическую организацию пространства и особенности его государственного устройства, правовой системы, социального и духовного склада. Шмитт противопоставляет «традиционное», военное, имперское и этическое устроение «номоса земли», символом которого является Дом, и «модернистское», торговое, демократическое и утилитаристское устроение «номоса моря», символом которого является Корабль. Таким образом, геополитическая оппозиция Моря и Суши выводится на уровень историософского обобщения. Современные антиамерикански настроенные «новые правые» -- Жан Тириар, Ален Бенуа, Роберт Стойкерс и др. -- развивают эти идеи Шмитта, противопоставляя глобалистскому американскому «морскому» порядку идею евразийского континентального порядка, основанного на России и Евросоюзе, главной силой которого является Германия.

Советская и Российская

Среди российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920-х годах представителями движения евразийства. В конце 1920-х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы. Более ранние мыслители, рассматривавшие геополитические вопросы, в таком контексте относятся либо к предшественникам, либо к исследователям вне общей национальной геополитической школы.

В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную геополитическую политику и практику. Имея целью распространение в мире социализма в целом и по-возможности увеличения своей территории в частности, довоенный СССР, с одной стороны, вопреки реальным возможностям, не стал присоединять примыкающие народно-революционные Монголию, Танну-Тыву, Гилян, однако, с другой стороны, поддерживал неудачную попытку образования Китайской Советской Республики, а также разделил с нацистской Германией восточную Европу согласно пакту Молотова-Риббентропа. При этом из числа этих согласованных к своей сфере влияния территорий СССР присоединил к себе бывшие в составе Польши западные Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, но, столкнувшись с жёстким сопротивлением Финляндии при реализации в ней прибалтийского сценария присоединения, смог аннексировать только её небольшую часть.

В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории -- восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндиии, Закарпатье, южный Сахалин и Курилы, Танну-Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как присоединение Болгарии согласно её неофициальному предложению (отклоненному в связи с формальным поводом эксклавности её территории) и вовлечение в свою сферу влияния (по сценарию установления социализма в Восточной Европе и создания ГДР при разделе Германии) китайских Восточного Туркестана и Маньчжурии, а также оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии и планировавшегося к оккупации японского Хоккайдо. СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции.

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.

Происшедшие на рубеже 80-х и 90-х годов коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. В настоящее время можно констатировать следующие тенденции.

1. Распад СССР и сокращение потенциала России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранившая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и обладающая мощным ядерным потенциалом, в геополитическом плане оказалась территориально сжатой до 1/7 части суши (СССР занимал 1/6) и лишилась удобных выходов в Мировой океан (к Тихому океану она обращена наименее развитой своей частью).

2. В связи с уходом в прошлое биполярности России предстоит осознать свою роль в изменившейся геополитической обстановке, определить пути встраивания в однополярный мир и формирующуюся многополюсность. В последние годы ее внешняя политика стала более гибкой, эффективнее использующей ограниченные экономические и военные возможности страны.

3. На месте бывшего социалистического содружества возникло немало государств с пониженным уровнем стабильности. Они составляют зону повышенного риска для мирового сообщества.

4. Резкому увеличению числа «горячих точек» на планете способствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических блоков. Биполярная система международных отношений была способна не только плодить межгосударственные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно жестких рамках.

5. Геополитические сдвиги ликвидировали главную преграду на пути глобализации всемирного характера. Между тем усиление взаимозависимости политических субъектов ведет мировое сообщество не только к взаимному культурному обогащению, но и к распространению деструктивных элементов массовой культуры, к возникновению новых узлов экономических и социальных противоречий, конфликтов.

6. По совокупности возможностей Соединенные Штаты являются абсолютным лидером современного мира. Они сочетают глубокую вовлеченность в мировые процессы с высокой степенью самодоста­точности, опоры на собственные ресурсы. Процессы глобализации в значительной степени носят американо-центричный характер. В бли­жайшем будущем маловероятно появление у Соединенных Штатов соперника, способного претендовать на мировое лидерство.

Однако, возможности для безраздельного господства Соединенных Штатов начали сокращаться еще до распада двухполюсности. Такое развитие мировых процессов прогнозируется и известным приверженцем американского лидерства 3.Бжезинским: «В конечном счете, пусть даже не очень скоро, американское доминирование пойдет на убыль. Поэтому для американцев было бы своевременным попытаться представить, какое наследие оставит эта гегемония».

В современных условиях американское лидерство, отнюдь не бес­корыстное и сопряженное с немалыми издержками для других государств, видимо, предпочтительнее отсутствия всякого лидерства. В той мере, в какой это лидерство будет содействовать выработке согласованных решений, оно может быть полезным для формирования многополюсности.

7. Второе место после США в структурной иерархии многополюсности вполне может занять объединяющаяся Европа. Возрастает влияние Европы на решение ключевых проблем мировой политики. Выработанные европейцами ценности и стандарты поведения, с одной стороны, цементируют европейское единство, а с другой -- притягивают к интегрирующейся Европе многие государства. Укрепляют связи с европейским полюсом страны Средиземноморья и Северной Африки. Усиливается притягательность Европы для государств постсоветского пространства. Активное участие Европы в процессах глобализации позволяет ей вносить весомый вклад в становление многополярности. Но, при всех разногласиях евроатлантическое сообщество остается единым.

Становление Европы в качестве полюса будет сопряжено с преодо­лением многообразных противоречий во взаимоотношениях государств этого континента. Источником противоречий является стремление крупных европейских государств занять господствующие позиции в руководстве Евросоюза. Расхождения между «старой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Соединенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.

В структуре международных отношений приятно выделять несколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой, двусторонний. Выделение первых трех уровней основано на геополитическом подходе и определяется пространственными факторами. Три последних могут быть выделены на глобальном и на региональном, и на субрегиональном уровне международных отношений.

Глобальный уровень международных отношений охватывает наиболее общие проблемы мировой политики, экономического и социального развития человеческой цивилизации. Ни одно государство или иной актор международной жизни не моет игнорировать проблемы глобального характера, хотя непосредственное участие в их решении является неодинаковым. Чем крупнее государство по своему размеру, чем выше его экономический и политический потенциал, тем больше оно вовлечено в глобальные политические и социально-экономические процессы.

При анализе регионального уровня международных отношений важнейшая роль отводится категории «международный политический регион». Она означает отдельную подсистему международных отношений, которая складывается в крупных географических зонах. Но исключительно географический фактор не является главным для выделения международного политического региона. В его основе лежат особые экономические, политические и иные отношения, складывающиеся между входящими в данные регион государствами. Географические границы региона могут поэтому меняться в зависимости от динамики этих отношений или под влиянием иных факторов, например религиозного или политического характера.

Различия между региональным и субрегиональным уровнями международных отношений весьма условны и зависят о точки отсчета. ВЫ одном случае та или иная географическая зона может быть названа «регионом», а в другом - «субрегионом». Так или иначе, субрегион является частью региона и представляет собой локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями, имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом.

Международно-ситуационный уровень может проявляться, как уже было сказано, на любом структурном уровне системы межгосударственных отношений. Его главный отличительный признак - наличие конкретной международно-политической ситуации, порождающей особый узел политических, военно-стратегических и иных межгосударственных отношений. Типичный пример международно-политической ситуации - международный конфликт.

Региональный и субрегиональный уровни международных отношений по своей природе представляют собой отношения групповые. Но особый групповой уровень может быть выделен и внутри каждого отдельного Регина и субрегиона. В качестве примера групповых отношений на глобальном уровне могут быть названы отношения в стратегическом «треугольнике» США-КНР-СССР на заключительном этапе холодной войны.

Исчезновение Советского Союза как одной из сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. В России и в ряде других стран весьма популярна идея многополюсного мира. Сторонниками этой идеи выступают ученые и политические деятели самого высокого уровня. Вполне понятны мотивы таких воззрений и высказываний. Они связаны с негативным отношением к доминированию США на международной арене.

Хотя окончательно новая система международных политических отношений еще не сложилась, однако, некоторые из определяющих ее структурных иерархий уже просматриваются. Например, ясно, что сегодня в мире существует лишь одна сверхдержава, соответствующая прежним меркам, - Соединенные Штаты Америки. В 1990-е гг. резко усилилось политическое влияние США за счет приобретения новых союзников в Восточной Европе на постсоветском пространстве.

Наряду с США на роль ведущих международных акторов сегодня претендуют Китай, Германия, Великобритания, Франция. Три последних являются активными и влиятельными членами Европейского Союза, способного стать самостоятельными субъектами международных отношений после окончательного формирования его внешней и оборонной политики. Некоторые исследователи полагают, что ЕС при определенных условиях мог бы претендовать на роль полюса в новом варианте биполярной системы. Такие же прогнозы даются и по отношению к Китаю.

Но Российская Федерация остается главным центром силы на постсоветском пространстве. Она превосходит все бывшие советские республики по военному и политическому потенциалу. Россия по прежнему занимает второе место в мире по ядерному потенциалу, является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Все это делает Россию одним из самых авторитетных и влиятельных государств мира и определяет ее в качестве одного из важных центров в структуре формирующейся современной международной системы.

Внешняя политика государств определяется в первую очередь национальным интересом. Следует отметить, что интерпретация различными политическими силами понятия «национальный интерес» может быть неоднозначной. Это связано с тем, что на определение накладывают свой отпечаток идеологические взгляды людей, пытающихся сформулировать его содержание, их ценностные ориентации. Например, сотрудничество России с США одними политическими силами может рассматриваться, как отвечающее национальным интересам России, а другие могут усматривать в нем угрозу данным интересам.

Главным выразителем и субъектом, отстаивающим интересы нации на международной арене, является государство. Но между тем, как формулируется национальный интерес обществом, и тем, как формулируется национальный интерес государством, могут быть различия. Данное обстоятельство вынуждает политологов говорить о национальном и государственном интересе раздельно. Однако поскольку на международной арене нацию представляет прежде всего государство, видимо, можно с некоторой степенью условности отождествлять понятия национального интереса и государственного интереса. Причем эта степень тождественности резко возрастает в демократических странах, где государство является выразителем воли народа.

Национальный интерес -- это концепция (т.е. система идей), обосновывающая приоритеты развития общества, условия его самосохранения, место его в геополитическом пространстве, способы взаимодействия с другими народами и государствами.

Концепция предполагает определение следующих национальных интересов:

во-первых, базовых интересов общества, государства. К ним относятся территориальная целостность, безопасность, самостоятельность и суверенитет, невмешательство во внутренние дела. Базовые интересы -- это выражение воли и права государства занимать определенное место в геополитическом пространстве, это формулирование условий самосохранения государства, условий укрепления его самостоятельности и самобытности;

во-вторых, основных интересов общества, выражающих потребности в обеспечении процветания страны, в достижении материального благополучия граждан и удовлетворения их духовных запросов. Эта составляющая национального интереса предполагает определение политики экономического, научно-технического развития страны, факторов роста образовательного уровня населения, развития культуры, укрепления обороноспособности. Следует отметить, что если проблема определения национальных базовых интересов обычно не вызывает в обществе дискуссий (все политические силы согласны с необходимостью отстаивать территориальную целостность и суверенитет страны), то по проблеме определения путей развития нередко возникают острые споры. Стоит ли для достижения высоких темпов экономического роста вводить систему государственного регулирования экономикой или, напротив, взять курс на развитие рыночной экономики? Стоит ли поддерживать национального производителя или открыть дорогу иностранному капиталу? Надо поддерживать самобытность культуры российских народов или следовать за мировой массовой культурой? Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с выбором путей развития общества, разные политические силы в стране будут давать неодинаковые, а подчас и противоположные. Различия в ответах неизбежно ведут к различным представлениям о том, как должны быть сформулированы основные национальные интересы России. Ясно, что в рамках либеральной, коммунистической или национал - патриотической идеологии национальные интересы России будут представлены весьма различно;

в-третьих, конкретных, текущих интересов, т.е. интересов, возникших в связи с необходимостью определения позиции государства по актуальной проблеме межгосударственных отношений. Например, расширение НАТО, предполагающее вхождение в эту организацию стран центральной Европы, потребовало от России определения своего отношения к этой проблеме. Конкретные интересы всегда подчинены базовым и основным интересам, и их определение вытекает из общей концепции национальной безопасности страны.

Защита национальных интересов предполагает разработку государством концепции национальной безопасности. Концепция национальной безопасности включает определение внешних угроз, исходящих от других государств или являющихся следствием развития глобальных проблем (загрязнение окружающей среды, международный терроризм и т.д.); определение внутренних угроз, порожденных особенностями развития самого общества, например, экономическими кризисами, политической нестабильностью. В концепции национальной безопасности важно определить приоритетные направления деятельности государства по предотвращению крайних форм внешних и внутренних угроз, разработать комплекс мер, способных минимизировать последствия этих угроз.

Основные принципы обеспечения национальной безопасности России сформулированы в Законе РФ «О безопасности» (1992) и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (1997). В указанном Законе безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», а жизненно важные интересы определяются как «некоторая совокупность потребностей и желаний, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства».

Важнейшими задачами обеспечения безопасности России являются следующие:

* поддержание общей стабильности в мире, исключающей региональные и локальные конфликты, предотвращение любых очагов напряженности вблизи территории России;

* обеспечение территориальной целостности и независимости страны;

* создание условий для постоянного экономического роста и стабильного политического развития;

* активное и полноправное участие в строительстве новой системы международных отношений;

-расширение доступа России к мировым экономическим рынкам;

-борьба с международным терроризмом.

Цивилизация 21 века. Некоторые современные концепции

Дискуссии о «цивилизации XXI века», в которых участвуют не только политики и ученые, но и широкие массы граждан главным образом своим поведением на выборах нельзя считать случайными..

Без системы ценностей, разделяемой большинством населения, не бывает стабильного общества оно деградирует, распадается. В наше время, на исходе столетия века передовых технологий и одновременно двух мировых войн, революций, военно-политического и экономического противоборства роль идеологии не только не уменьшается, но, напротив, возрастает. При этом речь идет не столько о СМИ, которые иногда именуют «четвертой властью», но и о возросшем месте интеллектуалов в обществе. Нельзя признать случайностью превращение юристов, социологов, политологов, историков, психологов, педагогов, журналистов в массовые профессии.

Давние уже предсказания А.Камю, Р.Арона, Д.Белла о «конце века идеологии» не оправдались. Для современной эпохи характерно не «исчезновение» или «старение» политических идей, а новое оживление идеологической активности в виде неомарксистских, неолиберальных и неоконсервативных движений. По мнению профессора Лозанского университета Ж.Мейно, сама идеология все явственнее оказывается «элементом борьбы за власть».

Идеология влияет на принятие политических решений не меньше, чем социальные и экономические факторы. Однако в отличие от религии она не принимает форму неизменных догм, какого-либо свода норм и правил: повседневная жизнь постоянно вносит в нее коррективы.

Идеологическое изображение мира политики английские исследователи сравнили с тем, как художник рисует портрет. То, что он изображает, не точная фотография, а его концепция характера, его видение изображаемого субъекта.

За классическим принципом экономического либерализма стояла неограниченная эксплуатация человека и природы. Истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей Среды останутся, пожалуй, наиболее серьезным обличителем ненасытной жажды прибыли. Неслучайно движение экологистов требует, помимо защиты окружающей среды, сокращения «престижного потребления». По данным генерального директора ЮНЕСКО Ф.Майора, 20 процентов населения мира (тот самый «золотой миллиард» граждан западных и некоторых новых индустриальных стран) потребляют 80 процентов его ресурсов. Но дело не только в этом. Бизнес не знает различий в целях производства; вот почему особенно прибыльными стали производство вооружений и наркобизнес. Наконец, современные технологии рассчитаны на все меньшую численность рабочих рук, вследствие чего армии безработных будут расти.

Вирус «неограниченного потребительства» поставил человека в замкнутый круг «производство потребление». Установка на приобретательство лежит в основе всей классической западной идеологии как либеральной, так и консервативной. Один, но характерный пример: с помощью вездесущей рекламы культивируются искусственные потребности; к легковому автомобилю, ставшему показателем социального статуса, предлагают добавить и яхту, и персональный самолет, и т.п. Процветание американской, германской, французской и некоторых других национальных экономик в немалой степени основано на производстве автомобилей и на безудержной рекламе этого товара. Между тем проблемы, создаваемые чрезмерной зависимостью от автомобиля, превышают его преимущества. Их много, и они широко известны.

В городах, где улицы предназначены для машин, а не для людей, становится все труднее жить. «Часы пик» с транспортными пробками достигли 12 часов в Сеуле и 14-в Рио-де-Жанейро. Ревущие моторы и гудки расстраивают нервную систему: в Каире, например, уровень шума в 10 раз превышает нормы безопасности. Автомобильный транспорт погружает города в дымку ядовитого смога. Одни только легковые машины дают более 13 процентов углекислого газа, выбрасываемого в воздух во всем мире при сжигании горючего.

Развитие в свое время в социалистических странах коллективного транспорта автобусов, трамваев, метро, пригородных поездов положительно расценивалось и на Западе. Вплоть до начала 1990-х из 300 трамвайных и троллейбусных систем мира 110 находились в СССР и еще 70 - в Восточной Европе. Сейчас наблюдается иная картина. Наметившаяся в Китае тяга к личному автомобилю, как считают некоторые аналитики, способна направить строительство «рыночного социализма» в сторону «общества потребления» капиталистического типа. Во всех развивающихся странах автомобиль служит лишь узким элитам: в Латинской Америке с ее уродливой формой «зависимого капитализма», имитирующего модели потребления Запада, железнодорожная сеть приходит в упадок, в то время как 20 миллионов автомобилей создают гигантские «пробки» на дорогах и ежегодно становятся причиной гибели 50 тысяч людей^.

Движение экологистов в странах Запада бросило вызов «обществу потребления», противопоставляя стремлению «иметь больше» желание лучшего «качества жизни», а экономическому росту социальный прогресс. Экологисты требуют отказа от «престижного потребления» в пользу «добровольной простоты». Их девиз: пусть будет меньше денег, меньше потребительских ценностей, но зато больше досуга, больше возможностей для самореализации личности и участия в общественной жизни. Под влиянием этой идеологии более естественного образа жизни итальянцы стали нередко отказываться от приобретения автомобиля^. Велосипед как главное средство передвижения широко распространен в Голландии, Вьетнаме и Китае.

Французский публицист Мишель Боске приводит любопытный случай, когда живущие в примитивных условиях обитатели архипелага Тристан д'Акунья, побывавшие в странах развитого капитализма, предпочли вернуться на родину, к своей привычной жизни, «хотя и без комфорта, но и без эксплуататоров и эксплуатируемых, без богатых и бедных, высокообразованных и неграмотных, без насилия и полиции»^.

Если не быть идеалистами, то нужно признать, что история и общество будут развиваться не только благими пожеланиями. Соединенные Штаты и в XXI веке станут стремиться сохранить свою гегемонию в мире. Продолжится соперничество главных мировых центров. Экономическое неравенство и националистическая идеология по-прежнему будут питательной средой для региональных конфликтов.

Тем не менее дискуссия о новых ценностях для нового века принимает все более широкий размах. Простое выживание человечества, столкнувшегося с рядом трудноразрешимых глобальных проблем, очевидно, не слишком привлекательная задача. Другое дело идея «устойчивого развития». Предусматривающая прежде всего сохранение окружающей среды, она постепенно вбирает в себя все новые достижения социально-экономической и политической мысли.

В странах Запада получила широкое распространение реформистская мысль. Действительно, безальтернативность нынешней западной экономики как единственно жизнеспособной универсальной системы не доказана никем. Великий Кант не зря говорил о безосновательности притязаний любых общественных идей на истину вне их связи с моралью.

Хотя рабочий класс в своем большинстве интегрировался в «общество потребления» западного типа, неустойчивость его статуса, в особенности права на труд, сохраняется. Страны Запада и тем более новые государственных образования в Восточной Европе и СНГ далеки от гармонии социальных отношений. Конфликты внутри общества и политические разногласия не устраняются сами по себе.

Здравый смысл миллионов, а не избранных «джентльменов удачи», не позволяет уповать на рынок как на главный регулятор общественной жизни. Сам по себе он не способен гармонизовать нематериальные стороны жизни, в особенности человеческие отношения. Подлинная культура при нем становится нерентабельной. К тому же если бы не было социализма, организованного рабочего движения, капитализм не трансформировался бы и не принял свои современные цивилизованные формы. Президент Ф.Рузвельт имел основание сказать: «Будущее принадлежит идеалу, который будет представлять нечто среднее между капитализмом США и коммунизмом СССР».

В обстановке экономического бума 1950-1960-х возникла концепция «государства всеобщего благосостояния». Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. Хотя с ухудшением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, на Западе действует «социальная рыночная экономика», предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода компенсировать негативные последствия истощения невозобновляемых природных ресурсов, ухудшения окружающей среды, отсутствия стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (коммуникации, общественный транспорт, здравоохранение, образование и т.п.). Государство вынуждено осуществлять социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п. В Швеции на социальные нужды расходуется более 30 процентов ВНП, в ФРГ 24, в США 14 процентов. Известный немецкий политолог Ральф Дарендорф считает, что одной из важнейших функций государства должно стать обеспечение всем людям гарантированного минимального дохода^. Такого же мнения придерживался и французский академик Анри Гиттон.

Концепция «конвергенции» (слияния, взаимопроникновения) начал социализма и капитализма, возникшая на Западе еще в 1960-х в контексте теории единого «индустриального общества», вновь и вновь всплывает с приближением к «цивилизации XXI века». В книге директора французскояо еженедельника «Нувель обсерватэр» Л.Жоффрена «Возрождение левых» (1994) эта идея изложена так: «...Хорошая система это гибрид, смесь, компромисс. Ее можно назвать «умеренным капитализмом», «регулируемой рыночной экономикой», «смешанным обществом» и т.п. Это «демократический социализм», при котором процветание обеспечивается современной экономикой и ее мощным инструментом рынком. При такой системе сообщество также гарантирует, что каждый его член, насколько возможно, будет защищен от конкуренции и войны всех против всех. Это будет общество, славящееся своим государством всеобщего благосостояния, социальными законами, общедоступной школой, организованной солидарностью и капитализмом, поставленным в рамки. Иными словами, это социалистическая корректировка капиталистической системы; система, которая примиряет экономическую эффективность и социальную защиту, процветание и сострадание, конкуренцию и справедливость, свободу и равенство, богатства и перераспределение доходов, инициативу и солидарность. Это и есть социализм, который еще никто никогда не видел в длинной истории человечества. Это подлинный, современный, демократический, реформистский, плюралистический и уважающий права человека социализм, который понял, что рыночная экономика полезное средство. Это социализм на деле.., который изобрел европейскую модель общества, дал свободу самым предприимчивым и одновременно справедливость слабым.

Не только левые, но и правые политические теоретики заняты поисками новых общественных идеалов. Такой крупный социолог, как Д.Белл, уже в середине 1970-х сетовал на то, что современное западное общество не имеет политической философии, которая оправдывала бы его приоритеты. Не предлагая своих решений, он очертил четыре группы вопросов, ответы на которые должны составить новую политическую философию. Это проблема структуры «государственного хозяйства»; противоречие между свободой и равенством; соотношение между справедливостью и эффективностью как категориями общества и экономики; соотношение сфер общественного и частного в экономике и морали,

В 1991 году сессия Совета взаимодействия, в которой участвовали бывшие главы государств и правительств Г.Шмидт, В.Жискар д'Эстэн, Т.Фу-куда, Дж.Каллагэн, П.Трюдо и другие, констатировала, что сегодня в мире нет чисто рыночной экономики, основанной на частной собственности. В большинстве стран существует смешанная система с крупным и мощным государственным сектором. Бывшие капитаны западного мира признали, что рынку не под силу глобальные проблемы, и поэтому не рекомендовали тогда восточно-европейским странам спешить с приватизацией и отказываться от государственного регулирования.

З.Бжезинский в своей книге «Вне контроля (мировой беспорядок на пороге XXI века)» отметил непривлекательность либерализма в качестве господствующей доктрины и призвал к поиску новых идей: «глобальное неравенство явно становится ключевой проблемой политики в XXI веке» и все менее терпим^. По данным ООН, если в 1960-х индустриальные страны были богаче бедных в 30 раз, то в 1990-х уже в 150 раз.

В ряду высказываний научных и политических авторитетов нельзя обойти социальную доктрину римской церкви, ставшей одним их магистральных направлений ее политики. Не случайно энциклика папы Льва XIII «Рерум новарум» («О новых вещах», 1891 год), от которой берет свое начало социальный католицизм, была отмечена официальными документами пап по случаю ее 40-летия, 80-летия и 100-летия.

В папской энциклике «Квадраджезимо анно» («80 лет», 1931 год) осуждался либерально-демократический режим, поощряющий материалистические императивы и индивидуалистическое сознание, потерявшее всякую нравственную опору.

В энциклике «Сотый год», (1991) папы Иоанна Павла II говорилось: «Нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение так называемый «реальный социализм» должен уступить место только капиталистической модели организации производства. Нужно сломать барьеры и монополии, которые удерживают множество народов на задворках развития, обеспечить всем людям и нациям элементарные условия участия в нем».

Западные экономисты делают особый упор на необходимости замедления роста населения развивающихся стран. При ежегодном приросте на 2,5 процента оно удваивается каждые 25-30 лет, что резко увеличивает нагрузку на естественные русурсы. Замечено, однако, что с преодолением бедности естественный прирост населения уменьшается, следовательно, демографическая проблема упирается в социальную.

Но пойдет ли богатый Север на перераспределение доходов с бедным Югом? Этот вопрос пока неразрешим.

Как отмечал экономический советник Международного банка реконструкции и развития Серафи Эль-Салаб, реализация «устойчивого развития» в планетарном масштабе невозможна без решения проблем распределения. «Если мы всерьез думаем о спасении нашей планеты, подчеркнул он, мы должны стремиться в первую очередь к тому, чтобы бедность и неравенство в доходах, которые являются во многом причиной экономических бедствий, уменьшились».

К концу века во всем мире необычайно возрос динамизм общественного развития. Произошла повсеместная демократизация политических режимов, а проблемами социальной политики вплотную занялись практически все страны. По мнению американского политолога социал-демократического толка М.Харрингтона, преобразования в сторону «нового социализма» на Западе будут сопровождаться «периодическими структурными кризисами капитализма». Харрингтон не предвидит в обозримом будущем такого «последнего» кризиса, который привел бы к замене капитализма социализмом. К середине XXI века развитые страны, как и сегодня, будут иметь «смешанную экономику». На пороге «нового социализма» она станет более человечной, но качественно не трансформируется. «Социализация», по Харрингтону, представляет собой уже начавшийся процесс усиления влияния трудящихся на процесс принятия решений на производстве как на микро-, так и макроуровне. Для приближения «нового социализма» необходимо, по мнению американского ученого, «демократическое планирование», благодаря которому рынок сможет служить на благо общества.

Французский левый общественный деятель и публицист П.Жюкен считает кризис капитализма как способа производства, потребления и организации общества на Западе неоспоримым. В особенности трудно сочетать стремление к максимальной прибыли и охрану окружающей среды. Только под давлением и с помощью общественности западным государствам удается держать под контролем проблему экологии. Однако экологический прогресс остается ограниченным, обратимым и противоречивым.

Альтернативную экономику и общество некоторые идеологи «зеленых» представляют в форме федерации самоуправляющихся общин (коммун). Так, германский экологист О.Ренн считал, что в альтернативном обществе население должно рассредоточиться по поселкам с числом жителей, не превышающем 2-х тысяч человек . Движение по образованию общин охватило целый ряд стран Европы, США и Канаду. Только в США в нем участвуют более 12 процентов граждан ^. Участники этого движения руководствуются не утопическими идеалами, высказанными в XIX веке П-Ж. Прудоном и социалистами-утопистами, а такими конкретными мотивами, как борьба с ростом преступности, с наплевательским отношением центральных и местных властей к нуждам простых граждан, защита духовных ценностей.

Установление номократии, по мысли Костопулоса, означает поворот в производстве и в общественных отношениях. Радикально меняются характер и особенности собственности. Она превращается в коллективное владение (правящим классом) формулами знания. Однако классовое деление сохранится. Человеческие нужды и человеческие способности станут объектами генерации знания, приложения научных результатов. Классовые конфликты и классовые противоречия в таком обществе не только сохранятся, но и усилятся по сравнению с капитализмом. Та социальная группа, которая займет место на вершине иерархической пирамиды знания, станет правящим классом «номократов».

Идеология цивилизации XXI века, по всей видимости, станет ориентироваться на интересы «среднего класса», руководствуясь принципами гуманизма и охраны окружающей среды. В создании этой системы ценностей будут соперничать либерально-консервативная и левая идеология, в последней найдут место различные течения социалистической и христианско-социальной мысли. Обновленное марксистское учение отрешится от представления о коммунизме как рае на земле. Трудности и противоречия останутся двигателем развития и в будущем. В тех странах, где социализм будет преобладающей чертой социально-экономического строя, возобладает идеология не безграничного личного обогащения или, скажем, распространения американского уровня жизни на всю планету (что чревато экологической катастрофой и истощением природных ресурсов), а разумного достатка, но без уравнительности.

Борьба идеологий не прекратится никогда, ибо за ней сталкиваются трудно примиримые политические и экономические интересы. Однако при всех различиях в идеологии нет непреодолимых границ: патриотизм и национализм находятся где-то рядом, но явно различаются; индивидуализм присущ как анархизму, так и либерализму и консерватизму; а грани между либерализмом и социал-демократизмом вообще весьма условны.

Прогнозирование некоего универсального кодекса поведения в цивилизации XXI века не может рассматриваться как навязывание унифицированной формы социально-экономического строя. США, Япония, Германия и другие высокоразвитые страны, чье население образует «золотой миллиард», по доброй воле не откажутся от своего доминирующего положения в качестве главных финансовых центров и обладателей высоких технологий. Как утверждает эксперт Банка Франции Франсуа Морен, уже сейчас набирает силу такой механизм «глобализации» мировой экономики капиталистического типа, который оказывает воздействие на экономическую и социальную политику всех стран.

Однако законы истории не дают предпочтения ни фаталистам, ни оптимистам. Социалистическая идея и практика не умерли. Именно они в большей степени отвечают идеалам гуманизма. Вопреки утверждениям многих идеологов, капитал интересуется не человеком как личностью (исключая, разумеется, самих обладателей капитала), а результатами его труда, приносящими прибыль. Подлинный социализм даст больше для совершенствования личности, чем капитализм.

Как утверждают психологи, счастье в жизни людей вовсе не связано с потреблением: оно определяется прежде всего удовлетворенностью семейной жизнью, особенно браком, затем удовлетворенностью работой, досугом, дружбой. Конечно, это прежде всего касается людей, живущих выше уровня бедности.

Исторический прогресс не фатален, но возможен. Его реальной перспективой могло бы быть устранение всякой, прежде всего материальной основы для возможности новой мировой войны, а также осуществление мировым сообществом согласованной экологической политики.

Соединение морали и политики могло бы стать знаменем нового тысячелетия цивилизации и, во всяком случае, лозунгом левых сил. Единой универсальной идеологии очевидно не предвидится, ибо политические интересы социальных и классовых сил никогда не будут одинаковыми. В свое время прозорливый политик Ф.Миттеран предлагал добавить к знаменитому кредо Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» эпитет «реальный»^. Октябрьская революция не прошла бесследно и сделала реальностью еще и представление о социальной справедливости. Наконец, всемирное экологическое движение объявило безусловным приоритетом политики «ответственность».

Никакая концепция выживания человечества немыслима без каждого из этих понятий.

Список литературы

геополитика россия безопасность международный

1. КОЛОМИЙЦЕВ Валентин Федорович, доктор исторических наук, профессор. Цивилизация 21 века. Некоторые современные концепции.

Размещено на Allbest.ru