Мировой опыт и современные тенденции приватизационных процессов за рубежом

Размещено на http://www.allbest.ru/

План контрольной работы

Вопрос 1. Мировой опыт и современные тенденции приватизационных процессов за рубежом

Вопрос 2. У Вас имеется 1 млн. руб. наличными, а у Вашего друга - загородный дом, оцениваемый в 1 млн. руб. Чье имущество обладает большей ликвидностью? Всегда ли более ликвидный способ хранения имущества более рационален?

Список использованных источников и литературы

Вопрос 1. Мировой опыт и современные тенденции приватизационных процессов за рубежом

приватизация ваучерный продажа актив

Общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации

В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия. Среди них выделим следующие.

1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.

2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.

Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5-10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.

3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.

4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран - членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству - важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.

5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.

Формы и методы приватизации.

Почти десятилетний опыт постсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе, все разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а, во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.

Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.

Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро.

Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов-крупных промышленных предприятий.

Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Ваучерные схемы, конечно, не самый лучший путь для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, доводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная работа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находятся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет преимущество-получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно (в отличие от распыленности ваучерного метода).

Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет о сделках, растягивающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на частную (как было, например, в Восточных землях Германии). Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.

Особый случай - продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей- нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реальные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.

Приватизация методом прямых продаж способствует быстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям - от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.

Следующим методом приватизации является реприватизация, т. е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехословакии (затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций.

Приватизация: значение и опыт зарубежных стран

Взаимосвязь собственности и хозяйствования как частей "пучка прав собственности" - показывает, что ответственное хозяйствование возможно только тогда, когда тот, кто хозяйствует, может присваивать остаточный доход, становиться его собственником рядом с собственниками тех ресурсов, которые привлекались изначально.

Поэтому появление частной собственности рядом с государственной, а отчасти и вместо нее, - неизбежное явление при переходе "от плана к рынку". Экономическая теория не дает каких-либо рекомендаций о темпах и масштабах приватизации реального капитала и природных ресурсов. Мировой опыт на этот счет очень разнообразен. С точки зрения экономической теории, важно даже не столько обеспечение справедливости или эффективности при первичной приватизации - ни того, ни другого все равно обеспечить невозможно - сколько удешевление и упрощение дальнейшего движения хозяйственных прав в сторону тех, кто сможет использовать их с максимальным эффектом в ходе вторичной приватизации, то есть перераспределения на рыночных основах прав, полученных агентами в ходе первичной приватизации.

Конечная цель приватизации - появление так называемых "стратегических инвесторов", то есть собственников факторов производства, прежде всего финансовых, в интересы которых входит долгосрочное успешное функционирование предприятий, в которые они вкладывают свои ресурсы. Государство не может быть стратегическим инвестором для каждого предприятия. Не всегда может выступать в этой роли и коллектив, например, работники атомной электростанции при всем желании не могут иметь достаточно собственных средств, чтобы вкладывать их в развитие производства электроэнергии, строительство новых энергоблоков. Особенно остро стоит проблема поиска стратегического инвестора для предприятий, которые применяют устаревшие технологии.

Опыт Великобритании и Польши

Для сравнительного анализа, российского приватизационного процесса, полезно ознакомиться с практикой тех стран, где приватизационный процесс проходил более успешно. Чтобы стала ясна полная неготовность России к приватизации, рассмотрим условия, которые можно считать благоприятными для ее проведения. Обратимся к опыту Великобритании и Польши.

В Великобритании, несмотря на проведение лейбористами национализации в некоторых крупных отраслях, основа экономики оставалась рыночной с преобладанием частной экономической деятельности и существованием хорошо развитой банковской и финансовой инфраструктуры. В этих условиях консервативное правительство М. Тэтчер, начиная с 1979 г., сочло целесообразным продажу акций госпредприятий. Открытое предложение ценных бумаг продолжалось в течение нескольких лет, что дало рынку возможность осуществить операции на сумму более 134 млрд. долл.

Важную роль сыграло наличие одной из самых развитых в мире финансовых систем, включая инвестиционные и коммерческие банки, фондовые биржи, строго соблюдаемые законодательные и нормативные акты.

В конечном итоге приватизация охватила такие предприятия, как “Кейбл энд Уайрлесс”, “Бритиш Петролеум”, “Бритиш Телекоммюникейшнз”, “Бритиш Стил”, “Бритиш Эйруэйз”, “Бритиш Гэс”, а также ряд электроэнергетических фирм и предприятий коммунального хозяйства. Полагаясь целиком на рыночные стимулы и не прибегая к выпуску ваучеров, Великобритания более чем удвоила число индивидуальных акционеров - с 4 млн. в 1983 г. до почти 10 млн. в 1995 г.

Хотя британская приватизация в целом была далека от совершенства и сопровождалась многочисленными злоупотреблениями, тем не менее общепризнано, что результатом ее стало повышение эффективности, сокращение числа занятых и усиление конкуренции между приватизированными предприятиями.

В Польше при значительно меньшем, чем в Великобритании, уровне развитости рынка удалось относительно успешно осуществить рыночные реформы, в том числе приватизацию, хотя процесс перехода к рынку был далеко не безболезненным. На протяжении почти 2-летнего первоначального периода возникали серьезные проблемы, связанные с принятием основных принципов шоковой терапии. Тем не менее с 1989 по 1998 г. темпы экономического роста в стране были самыми высокими среди государств Восточной Европы. Согласно оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в 1998 г. в Польше ВНП превысил уровень 1989 г. на 117%, в то время как во всех других членах Варшавского договора и бывших республиках СССР он был ниже, чем в дореформенный период.

Было бы похоже на сказку, если бы все это оказалось возможным благодаря конкретному плану, которого твердо придерживались. План, конечно, существовал, и его крупные блоки удалось реализовать. Однако стратегия приватизации вызывала возражения, и для большинства крупных предприятий ее отложили до 1995 г. Вместе с тем продолжалось продвижение вперед в той части плана, которая касалась стимулирования создания новых предприятий и приватизации мелких госпредприятий в сфере торговли и услуг.

Отсрочка дала время для извлечения уроков из ошибок тех, кто продвигался слишком быстро. Была разработана программа приватизации, архитектор которой Януш Левандовский выдвинул ряд четких приоритетов:

· менеджеры не могут получать право контроля (прямого и косвенного) или право собственности в отношении своих фирм;

· предприятия следует не только приватизировать, но и реструктуризировать в целях повышения их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;

· при сохранении собственности граждан и правительства на активы предприятий важно разработать механизм, позволяющий учитывать мнения иностранных специалистов и консультантов при принятии решений в области инвестиционной и хозяйственной стратегии;

· выгоды от приватизации и последующего функционирования предприятий должны получать не только их менеджмент и работники, но и общество в целом;

· процесс приватизации необходимо сделать прозрачным и защищенным от коррупции.

К моменту готовности общества реализовать эту программу усилия по созданию новых предприятий уже принесли плоды. Успешно формировалась рыночная инфраструктура, и хотя этот процесс не был завершен, она была уже настолько развита к началу приватизации, что госпредприятия столкнулись с относительно конкурентной средой, в которой не могли доминировать.

Вопрос 2. У Вас имеется 1 млн. руб. наличными, а у Вашего друга - загородный дом, оцениваемый в 1 млн. руб. Чье имущество обладает большей ликвидностью? Всегда ли более ликвидный способ хранения имущества более рационален?

Ликвидность - экономический термин обозначающий способность активов превращаться в денежные средства или их эквиваленты. Ликвидный - обращаемый в деньги.

Большей ликвидностью будет обладать друг, так как деньги у него вложены в недвижимость, а цены на нее растут, соответственно при дальнейшей продаже он получит более крупную сумму.

Не всегда ликвидный способ хранения имущества более рационален,

Потому что имущество может как дорожать, так и дешеветь в силу разных причин.

Список использованных источников и литературы

1. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики. // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. ? №171.

2. Иванов И. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития. // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. ? №104.

3. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. - М.: Финансы и статистика, 2007. - С. 136.

4. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе. // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. ? №203.

5. Холодковский. Российская приватизация: столкновение интересов. // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. ? №210.

Размещено на Allbest.ru