Холодная война как феномен в международных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Предпосылки «Холодной войны»

1.1 Идеологические противоречия двух противоборствующих лагерей

1.2 Фултонская речь, положившая начало «холодной войны»

1.3 Борьба ведущих держав за влияние в странах «третьего мира»

2. «Горячие» точки «холодной войны»

2.1 Корейская война

2.2 Берлинская стена

2.3 Кубинский ракетный кризис

2.4 Вьетнамская война

2.5 Война в Афганистане

3. Завершение «холодной войны»

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Политический феномен Холодной войны парадоксальным образом проявился как следствие социального прогресса, когда во второй половине ХХ века (впервые в новейшей истории) сложились такие исторические условия, которые характеризовались неизбежностью возникновения новой мировой войны и, одновременно, невозможностью её протекания в традиционных формах. Геостратегическое равновесие, основанное на практически равных по мощи ракетно-ядерных потенциалах двух сверхдержав, перечеркнуло саму возможность применения военных средств в глобальном масштабе, в то время как научно техническая революция и бурное развитие новых (прежде всего, информационных) технологий объективно способствовали острому идеологическому, экономическому и технологическому противоборству социально-антагонистических систем во всех уголках земного шара.

Это противоборство, с одной стороны, было настоящей войной, закончившейся насильственным переделом мира в пользу победителей и полным крушением (вплоть до распада) проигравших государств. С другой стороны, это была необычная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущественно в идеологической, политической, экономической и технологической сферах с использованием беспрецедентно жестких невоенных и нетрадиционных средств. Использование для «продолжения политики» и разрешения противоречий насильственных, но не военных средств, в конечном счете, и обусловило природу «холодного» противоборства, которая выразилась как первая (низшая) фаза войны. В этом состояло коренное отличие Холодной войны от «горячих» мировых войн, когда доминирующее применение военных средств неизбежно приводило к перерастанию политического процесса во вторую (высшую) фазу войны

Кроме того, невозможность применения военных средств в глобальном масштабе предопределила и другую важнейшую особенность «Холодной войны»: поражение одной из сверхдержав могло быть достигнуто только «изнутри», путём осуществления сложных внутриполитических процессов, инициируемых другой противоборствующей стороной при помощи жестких невоенных средств, а не в результате внешней агрессии.

Если рассматривать «Холодную войну» как способ глобального разрешения геополитических противоречий между великими (или стремящимися стать великими) державами, то следует отметить, что эта война, без сомнения, была войной мировой, соответствовавшей всем критериям этого определения. Более того, можно сказать, что «Холодная война» являлась мировой войной качественно нового типа мировой войной, так и не переросшей в свою высшую фазу, в чем и заключалась её историческая уникальность.

Актуальность данного исследования связана со многими факторами, основными из которых являются следующие: во-первых, идеологическое противоречие и конфронтация между двумя ведущими державами коренным образом изменили геополитическую и геостратегическую обстановку на мировом пространстве. Особыми направлениями новой обстановки являлись активная политика по созданию и укреплению военно-политических союзов и изменение геополитического баланса в стратегически важных регионах мира.

Во-вторых, обращение к историческим аспектам и детальный анализ советско-американских отношений дает возможность наиболее полно понять необходимость межгосударственного, политического, экономического, социально-культурного сотрудничества между США и СССР. Знание механизмов и аспектов современных российско-американских международных отношений будет способствовать реальной оценке ситуации и объективному анализу действий, предпринимаемых правительствами обоих государств.

В-третьих, потенциал сотрудничества США и СССР использован, несмотря на имеющуюся солидную договорную базу, далеко не полностью и обладает существенными резервами, которые необходимо выявить.

В-четвертых, проведенный анализ проблем актуального среза российско-германских отношений, решаемых и ждущих своего решения в ходе двустороннего сотрудничества в области межгосударственных отношений, политики, экономики, культуры, науки и образования, также является весьма актуальной задачей исследования для увеличения темпов всеобъемлющего сотрудничества двух стран.

Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что отношения Соединенных Штатов Америки и Советского Союза нуждаются в подробном изучении и критическом анализе. Это объясняется тем, что с течением времени оценка событий, как правило, меняется. Многие события могут неожиданно предстать с новой, неожиданной точки зрения. Поэтому исследования основных направлений сотрудничества между США и СССР привлекает к себе не только историков-международников, но и политологов, экономистов, культурологов и др. Этим обусловлена степень разработанности темы.

Основой работы явились исторические, политологические и экономические труды российских и немецких ученых, специалистов. Среди современных российских исследований, посвященных отношениям между РСССР и США, следует выделить работу Уткина А.И. Уткин. А.И. Мировая холодная война: научно-популярная литература. - М.:Эксмо: Алгоритм, 2005. -с79-86, который занимается изучением путей сотрудничества и добрососедства между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Автор исследует внешнюю политику США в условиях формирования двухполюсного мира и его идеологическую конфронтацию. Автор комплексно анализирует динамику внешней политики США с точки зрения обеспечения европейской и международной безопасности, прослеживает основные тенденции этой политики и причины ее эволюции. Автор касается также правовых основ и современного механизма формирования внешней политики США. Рассматривая российско-германские отношения, автор изучает международное, экономическое, культурное сотрудничество двух стран. Его работы характеризуются наличием большого количества фактов, статистического материала, анализа немецких изданий.

Вопросы о советско-китайских отношениях получили освещение и в зарубежных публикациях. С частности особое внимание нужно уделить работе Андреева В.Г Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тенденции развития», Обозреватель - Observer ,1999, № 5 [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа:http://old.nasledie.ru/oboz/N05_99/INDEX.HTM. Загл. с экрана.., который рассматривает влияние развития советско-американских отношений на американские позиции на мировой арене того периода.

Вопросы двусторонних отношений в области внешнеэкономического сотрудничества США и СССР получили освещение в трудах российских исследователей: Батюка В.И., Золотарева В.А., Максимычева И.Ф., Мартынова Ю.М., Кортунова С.В., Путилина Б.Г. Батюк В.И. Российско-американский диалог по региональным проблемам в 21 веке: итоги и перспективы // США - Канада: экономика, политика, культура/ Рос.акад. наук, Ин-т США и Канады.- М., 2009. - №8. С. 17-32Золотарев В.А. Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины ХХвека.-М.: Наука, 2008.- с.28-35. Максимычев И.Ф. «Холодная война» или историческая норма?//Международная жизнь.-М.,2007.-№10. -с.90. Кортунов С.В. О потенциале отношений России с Соединенными Штатами Америки//Безопасность Евразии.-М.,2004.- №3. Мартынов Ю.М. Гитлеровская агрессия и «Холодная Война»-разная форма, а суть одна//Проблемы местного самоуправления/ Моск.экон.-прав.ен-.т.- М., 2005.- №3. -с. 11-21.

Среди известных российских, активно занимающихся проблемой советско-американских отношений, следует особо отметить монографию Филитова А.М. Филитов А. М. "Холодная война": Историографические дискуссии на Западе. М.: Время, 1991. [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://proceedings.usu.ru. Загл. с экрана. по изучению и прогнозированию советско-американских отношений. Основные научные исследования посвящены истории, анализу и перспективе отношений США и СССР.

Хотелось бы также отметить работу Орлова А.С Орлов А.С., Гаврилов В.А. Таны корейской войны. М.:Вече, 2003. -с. 27, Основной исследовательский интерес в данной работе направлен на изучение корейского вопроса в один из самых сложных для мира период холодной войны. Также исследование кульминационного периода «Холодной войны» Кубинского ракетного кризиса занимается Микоян С.А. Микоян С.А «Анатомия Карибского кризиса.: Academia, 2006.- [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://alternativy.ru/ru/node/1253. Загл. с экрана..

Можно выделить монографию З. Бжезинского Бжезинский З.К.  Великая шахматная доска: Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С.115-118, в которой автор моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем. Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется Советский Союз, который он называет «черной дырой» и др Войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века. (Под ред. Б.В. Громова). М.: "Р-Медиа" 2003. С.26. Злобин В,Н. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 5.3.1946 // «Новая и новейшая история», 2000. №2. - [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FULTON.HTM- Загл. с экрана.

В работе широко использовался также такой новый вид СМИ, как Интернет-издания [Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://tainy.info/history/berlinskaya-stena-polosa-smerti/; [Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/14197/; [Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1962karib.php; [Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://coldwar.narod.ru/vietnamwar.htm; [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.vietnamnews.ru/libwar.html; [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.buka.ru/cgi-bin/show.pl?id=159; [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.coldwar.ru/conflicts/afgan/afghan5.php; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky.htm; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19460305fulton.php; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.coldwar.ru/conflicts/korea/corean_war.php. В Интернет-ресурсах можно почерпнуть информацию о событиях тот час после их совершения. Данный вид ресурсов наиболее подробно характеризует различные встречи, события и их итоги. Свобода доступа пользователей Интернета к информационным ресурсам не ограничивается государственными границами и национальными доменами. При необходимости можно получить доступ к любому зарубежному электронному изданию.

Цель исследования - анализ истоков, причин и последствий «Холодной войны»

Для достижения отмеченной цели были определены следующие задачи:

- исследовать противостояние двух военно-политических блоков и наращивание вооружений;

- проанализировать речь У. Черчилля в Фултоне как основополагающий документ периода начала «холодной войны»;

- исследовать основные направления по стремлению ведущих держав к влиянию в странах «третьего мира»;

- изучить основные направления отношений между странами в период региональных конфликтов;

исследовать с современных позиций заключительный этап «холодной войны».

Объектом исследования являются советско-американские отношения.

Предметом - основные этапы развития отношений между Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом в период «Холодной войны».

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1946 по 1991 гг. с конца Второй Мировой войны до развала СССР и окончания «Холодной войны».

Территориальные рамки включают СССР и США.

Методологическую основу курсовой работы составляет системный подход, применимый при изучении международных отношений. Рассмотрение советско-американских отношений как системы с этапами в виде политического, межгосударственного, экономического и идеологического сотрудничества позволяет наиболее полно раскрыть суть отношений двух стран в данных период.

Структура работы определяется целью и задачами исследования, направлена на раскрытие его объекта и предмета. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих подглавы, в зависимости от исторических событий периода, рассмотренного в главе, заключения, списка использованных источников и литературы.

В первой главе раскрываются предпосылки «Холодной войны», истоки будущего противостояния, когда весь мир раскололся на две части: Капитализм и Социализм. Особое внимание уделяется проблеме идеологического противоречия между двумя ведущими державами.

Вторая глава посвящена изучению основных направлений отношений между странами в период региональных конфликтов, детально описываются причины, значение и итоги.

В третьей речь идёт о том, к чему привел самый страшный конфликт на земле. К каким последствиям привела борьба, какие выводы сделала каждая сторона, и какими путями она пошла

В заключении подведены итоги исследования

холодная война противостояние

Глава 1 Начало холодной войны

1.1 Идеологические противоречия двух противоборствующих лагерей

«Холодная война» - состояние военно-политической конфронтации государств и групп государств, при которой ведется гонка вооружений, применяются экономические меры давления (эмбарго, экономическая блокада и т.п.), осуществляется организация военно-политических блоков и союзов, создаются военно-политические плацдармы и базы Максимычев И.Ф. «Холодная война» или историческая норма?//Международная жизнь.-М.,2007.-№10. -с.90 .

«Холодная война» - феномен международных отношений второй половины прошлого столетия. Несмотря на отсутствие единой интерпретации «холодной войны», так же как и датировки ее начала (некоторые исследователи относят происхождение «холодной войны» к появлению в 1917 г. первого социалистического государства), в современной историографии все же превалирует мнение, что в основе начавшейся вскоре после окончания Второй мировой войны новой глобальной конфронтации лежал сложный комплекс противоречий между двумя антагонистическими социально-политическими системами (капиталистической и социалистической, демократической и тоталитарной/авторитарной), во главе которых находились две новые соперничающие сверхдержавы - США и СССР. При этом принципиальное значение придается фактору появления первоначально у США, а с 1949 г. и у ССР ядерного оружия. Развернувшиеся еще в годы Второй мировой войны в Германии, США и СССР работы по созданию атомной бомбы и баллистических управляемых ракет были, по мнению компетентных специалистов, оружием, предназначенным не для текущей, а для будущей войны Золотарев В.А. Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины ХХвека.- Наука, - М. 2008.- с.28-35. «К 1944 году атомная бомба, - писал известный советский ученый и конструктор Б.Е. Черток. - еще не выйдя из лабораторий, превратилась в важнейший фактор мировой дипломатии». Что и было продемонстрировано атомными бомбардировками Соединенными Штатами японских городов Хиросима и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 г. Но именно ядерное оружие, стимулировав невиданную ранее в истории международных отношений гонку вооружений, по мере осознания в высших эшелонах власти соперничавших государств опасности его применения для выживания всего человечества не позволило «холодной войне» превратиться в широкомасштабную реальную войну, несмотря на происходившие в контексте общего глобального противостояния локальные вооруженные конфликты (война в Корее 1950-1953 гг., война в Индокитае 1945-1954 гг. война во Вьетнаме 1964-1975 гг.. арабо-израильские войны 1948. 1967 и 1973 гг.. война в Афганистане и др.). В этом смысле вполне можно согласиться с мнением, что «холодная война одновременно явилась апогеем всей предшествующей эволюции института войны и началом его разложения» Золотарев В.А. Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины ХХвека.-М.: Наука, 2008.- с.28-35.

Неотъемлемой характеристикой «холодной войны» стала и активная политика по созданию и укреплению военно-политических союзов. Эти блоки включали не только многосторонние региональные группировки (НАТО. Балканский пакт, Организация Варшавского Договора - в Европе; СЕАТО. СЕНТО - в Азиатском и Тихоокеанском регионах и др.), но и двусторонние союзы, а также неформальных союзников, втянутых в орбиту соперничества двух сверхдержав Уткин. А.И. Мировая холодная война: научно-популярная литература. - М.:Эксмо: Алгоритм, 2005. -с79-86. Таким образом, идеологическое, политическое, экономическое, культурное и прочее противоборство двух противоположных систем имело ярко выраженную военную составляющую. И если проводить аналогии «холодной войны» с традиционной войной, то она велась между двумя мощными военно-политическими блоками - западным и восточным (или советским), хотя ее «фронты» проходили и внутри блоков, а также с начала 1960-х годов распространились на страны «третьего мира».

К концу 1945 года идеологическая непримиримость до предела накалила и без того непростые советско-американские отношения, обусловленные послевоенным раскладом сил. США полностью доминировали в капиталистическом лагере: обессиленные блокадой и оккупацией Великобритания и Франция потеряли высший геополитический статус «великая держава»; Германия и Япония, претендовавшие на этот статус, были разгромлены. Военно-политический и экономический центр капиталистической системы впервые переместился из Европы в Северную Америку. В то же время в великую державу превратился Советский Союз, сформировавший в результате окончания войны обширные и очень важные зоны геополитического влияния (ЗГВ) в Европе и Азии, что позволило ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации Мировой социалистической системы.

Сила и непокорность соперника, его популярность в мире как народоосвободителя, быстрая утрата атомной монополии заставили США, которые всерьез рассчитывали в первые послевоенные годы применить против СССР военную силу и ядерное оружие, изменить свою стратегию и действовать иными, но не менее эффективными средствами. Поэтому за фактическим объявлением войны последовали не военные действия, а жесткие политические решения Вашингтона, направленные на изменение геополитического баланса в стратегически важных регионах мира. Уже 12 марта 1947 года по инициативе президента Трумэна конгресс США одобрил предоставление крупной финансовой (400 млн. долл.) и военной помощи Греции и Турции Уткин. А.И. Мировая холодная война: научно-популярная литература. - М.:Эксмо: Алгоритм, 2005. -с79-86. Эта помощь, ставшая основным компонентом доктрины Трумэна, значительно укрепляла позиции США на юго-востоке Европы и, одновременно, существенно ограничивала возможность Советского Союза влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье.

Москва ответила усилением своего влияния в странах Центральной и Восточной Европы путем создания в них просоветских «народно-демократических» режимов. Первые послевоенные выборы в другой части Европы - Западной, не оставили сомнений: в своей зоне геополитического влияния американцы контролировали «демократические механизмы» не менее жестко. Обрастая сателлитами, две сверхдержавы быстро укрепляли свои позиции в разделенной почти пополам Европе, словно предчувствуя, какое длительное и ожесточенное противоборство предстоит между ними.

Очень скоро начал проявляться необычный характер этой странной войны. Военные средства, в структуре которых уже к началу 50-х годов доминирующее положение заняло ядерное оружие, выступали в качестве постоянной, но только гипотетической угрозы, в то время как интенсивность использования очень жестких невоенных (идеологических, политических, экономических и технологических) средств непрерывно нарастала. Расширялся и спектр этих средств. Благодаря усилиям американцев, такие средства все чаще и чаще начинали применяться в межгосударственных отношениях, прежде всего, для оказания силового давления (прямого или косвенного) на Советский Союз Уткин А.И. Мировая холодная война: научно-популярная литература- М.: Эксмо: Алгоритм, 2005.- с 79-86

Разворачивавшаяся «холодная война» активизировала наметившийся с конца 1945 -начала 1946 г. возврат к идеологизации политической жизни советского общества и репрессивным методам борьбы с инакомыслием. Важная роль в этих взаимосвязанных процессах принадлежала озвученной А.А. Ждановым в его докладе «О международном положении» на учредительном совещании в Польше по созданию Информационного бюро (Коминформа) концепции раскола мира «на два враждебных лагеря»: «лагерь империалистический и антидемократический», с одной стороны, и «лагерь антиимпериалистический и демократический» во главе с СССР - с другой. Как и окончательно выкристаллизовавшаяся к этому времени американская доктрина «сдерживания коммунизма», основное содержание которой было доведено до сведения широких кругов США и мировой общественности публикацией статьи Дж. Кеннана «Источники советского поведения» под псевдонимом мистер «X» в июльском номере журнала «Форин Афферс» за 1947 г., концепция «двух лагерей» явилась идеологической доктриной начавшейся «холодной войны» и обосновывала раскол Европы и мира на два враждебных блока.

Политика «промывания мозгов» интеллектуальной элите за «преклонение перед Западом» приняла большую масштабность после постановления ЦК ВКП(б) в журналах "Звезда" и "Ленинград", инициировавшего кампанию критики, где в качестве главных мишеней пропагандистских нападок были избраны А.А. Ахматова и М.М. Зощенко.

Разработанный в середине апреля 1947 г. Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) «План мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма», целью которого было укрепление морально - политического и идеологического единства советского общества в условиях нараставшего антисоветизма среди бывших западных союзников, рассматривал в качестве главной внутриполитической опасности «проявление низкопоклонства и раболепия перед буржуазной наукой и культурой со стороны отдельных неустойчивых граждан СССР Золотарев В.А. Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины ХХвека.-М.: Наука, 2008.- с.28-35.

В набиравшей обороты «холодной войне» новой идейно-пропагандистской акцией по «промыванию мозгов» интеллигенции в русле ширившейся кампании борьбы с низкопоклонством перед Западом, стало «дело» микробиологов Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскина (так называемое дело «КР»), работавших над проблемой лечения онкологических заболеваний. Всё это перерасло в еще более интенсивную фазу, проходившую под лозунгом борьбы с космополитизмом.

Переориентация американского общественного мнения с позитивного отношения к СССР как доблестному союзнику, которое поддерживалось в годы существования антигитлеровской коалиции, к негативному восприятию советской внешней политики, изображавшейся официальной пропагандой всецело «экспансионистской», «агрессивной» и требовавшей отпора, происходила по мере выработки и становления послевоенного внешнеполитического курса США. Глобалистские устремления США нашли свое выражение в первых доктринах «холодной войны» - «доктрине Трумэна» и концепции «сдерживания коммунизма» Золотарев В.А. Война и общество в период локальных войн и конфликтов второй половины ХХ века. - М.: Наука, 2008.- с.28-35 .

«Пропагандистское перевооружение» в правительственных структурах США в духе «холодной войны» началось с весны 1946 г. И это отразилось на настроениях общественности. Если в январе 1946 г. 23% американцев считали, что СССР стремится доминировать в мире, то в мае и июле уже не менее половины опрошенных полагали, что внешняя политика СССР направлена на распространение коммунистического образа жизни и мировое господство. Происходившие в 1947 г. дебаты в конгрессе США о помощи Греции и Турции, а затем и относительно «плана Маршалла» сопровождались дальнейшим усилением антисоветской пропаганды в американском обществе и нагнетанием страха относительно «советской угрозы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.airforce.ru/awm/hotsky/hotsky.htm.

В целом же происходившие в США на рубеже 1940-1950-х годов идеологические кампании напоминали подобные (как бы в зеркальном отражении) внутриполитические мероприятия, которые осуществлялись руководством СССР в первые годы «холодной войны». В период конфронтации стереотип агрессивного «русского медведя» довольно прочно закрепился в общественном сознании американцев, тогда как даже советская официальная пропаганда «не пыталась сеять ненависть к американскому народу, отделяя его от реакционных кругов США.

Естественно, что начало «Холодной войны», переход к политике тотального применения невоенных, но насильственных средств потребовало разработки новых подходов к исследованию глобальных и региональных геополитических процессов. Учитывая это, военно-политическое руководство США первостепенное внимание стало уделять созданию конкретных внешнеполитических программ, в которых определялись стратегические цели, преследуемые Соединенными Штатами в различных регионах и в мире в целом, а также механизм и средства их осуществления. Американцы первыми на государственном уровне оценили практическое назначение геополитики - отражать текущие и предвидеть перспективные геополитические процессы, и первыми же научились ими управлять.

Так, в 50-е годы Вашингтон основным объектом своих геополитических устремлений выбирает стратегически важные и богатые ресурсами регионы Азии. В эти годы в США разрабатывается и провозглашается целый ряд связанных между собой внешнеполитических концепций, причём различные по масштабу акции с применением насильственных средств (вплоть до ядерного оружия) по-прежнему доминируют как способы реализации этих концепций. Доктрина «тотальной дипломатии» Ачесона (1950г.) инициирует войну в Корее. Доктрина Эйзенхауэра (1957 г.), объявившая зоной жизненно важных интересов США Ближний и Средний Восток, приводит к высадке американского десанта в Ливане. Программа «новых рубежей» Джона Кеннеди (1961 г.), направленная на формирование ЗГВ США в Юго-Восточной Азии, заканчивается Второй индокитайской войной Кортунов С.В. О потенциале отношений России с Соединенными Штатами Америки//Безопасность Евразии.-М.,2004.- №3.

Комбинируя военные, жесткие дипломатические и идеологические средства осуществления своей внешнеполитической стратегии, США стремительно распространяли свою гегемонию. Этому способствовал усиливающийся распад колониальной системы и образование большого числа «независимых» государств. Советский Союз тоже расширял свою империю, умело пользуясь этим глобальным процессом и предпочитая, также как американцы, решать локально возникающие проблемы военными средствами (Венгрия, 1956 год). Но самый мощный удар был нанесен Советским Союзом в «подбрюшье» США, когда в зону геополитического влияния СССР вошла Куба, более полувека числившаяся полуколонией американцев. В 1961 году на венской встрече глав правительств СССР и США Джон Кеннеди вынужден был признать, что между великими державами установилось равновесие. Практической демонстрацией этого равновесия стал Карибский кризис 1962 года, когда ни одна из противоборствующих сторон не решилась не только на применение ядерного, но и обычного оружия. Первое же прямое столкновение геополитических интересов двух великих держав показало, что «ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы», вследствие чего военная сила и военные средства объективно потеряли значение решающего фактора победы в «Холодной войне» Кортунов С.В. О потенциале отношений России с Соединенными Штатами Америки//Безопасность Евразии.-М.,2004.- №3, с 45-53.

Кульминацией «холодной войны» стали 1949-1950 гг. В апреле 1949 г. была создана Организация Североатлантического договора (НАТО). В том же году СССР произвел первое испытание ядерного оружия, а в 1953 г. была создана термоядерная бомба.

Создание в СССР атомного оружия положило начала гонке вооружений между СССР и США. После того как СССР не приняли в НАТО в мае 1955 г. на совещании в Варшаве представителей Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии был подписан Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Созданная Организация Варшавского договора (ОВД) носила военно-политический характер. Таким образом, противостояние двух держав стало противостоянием военно-политических блоков.

В 50-е годы советское руководство предприняло шаги по преодолению наследия «холодной войны». Позитивные изменения во внешней политике нашли свое выражение в решениях 20-го съезда КПСС. Если раньше вся внешняя политика СССР исходила из положения неизбежности войн при империализме, то был сделан вывод о возможности предотвращения мировой войны. Исходя из этого положения, основным принципом внешней политики провозглашался принцип мирного существования - отказ от применения силы или угрозы силой; невмешательство во внутренние дела; уважение суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ; сотрудничество на основе равноправия и взаимной выгоды.

Сегодня становится ясно, что «холодная война» втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого глобального соперничества - кто не с нами - тот против нас. Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту «черно-белую» призму соперничества. Во всем и везде каждая сторона видела коварную руку противника, одновременно пытаясь любыми средствами досадить ему Бжезинский З.К.  Великая шахматная доска: Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - с.48.

Создание и противостояние в центре Европы двух мощных военно-политических блоков породило уникальное историческое явление «Холодную войну», ставшую, по существу, качественно новым типом мировой войны. Её основным политическим содержанием стало противоборство двух, основанных на разных идеологических принципах гигантских социально-политических систем, осуществлявшееся на фоне научно-технической революции преимущественно жесткими невоенными средствами. Политическая гегемония двух великих держав в возглавляемых ими блоках и осознание невозможности применения ядерного оружия, хотя и позволили удержать мир от глобального применения ядерных и других военных средств, вместе с тем инициировали длительное невооруженное противоборство этих держав практически во всех уголках земного шара. При этом главная цель противоборства состояла в разрешении геополитических противоречий.

1.2 Фултонская речь, положившая начало «холодной войны»

Понятие «холодная война» было введено в обращение У. Черчилем в ходе его выступления в Фултоне (США) 5 марта 1946 г. Уже не являясь лидером своей страны, У. Черчиль оставался одним из влиятельнейших политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную цивилизацию объявить войну «коммунизму».

Неделей позже в интервью газете «Правда» И.В. Сталин поставил Черчилля в один ряд с Гитлером, заявив, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР. Для всего мира эта мартовская неделя стала началом «холодной войны», а Фултон зарезервировал свое место в учебниках по истории - в одних как старт борьбы за свободную Европу, а в других - как место разжигания новой мировой войны. Сам Черчилль считал свою речь самой важной во всей его карьере[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19460305fulton.php.

Выступление У. Черчилля в колледже небольшого американского городка Фултона в Марте 1946г принято считать началом длительного периода «холодной войны», завершившегося поражением в ней и развалом Советского Союза. Ныне появились голоса, которые пытаются подретушировать содержание этой речи, показать ее безобидным, заурядным выступлением, суть которого, якобы, искусственно раздута советской пропагандой. В этом стремлении ставка делается на то, что в подлиннике эту речь мало кто читал, а в различных изданиях при ее упоминании авторы отделываются одной, двумя фразами о ее содержании. В то же время даже при кратчайшем, конспективном изложении этой речи ярко видна четкая структура и далеко не безобидное ее содержание.

Прежде всего, отставной премьер-министр и замшелый патологический антисоветчик постарался запугать аудиторию молодых слушателей опасностью овладения ядерным оружием каким-нибудь (читай - СССР) коммунистическим государствам. Более того в речи прямо указывается главный враг западного мира - СССР: «Сегодня на сцену послевоенной жизни, еще совсем недавно сиявшую в ярком свете союзнической победы, легла черная тень. Никто не может сказать, чего можно ожидать в ближайшем будущем от Советской России и руководимого ею международного коммунистического сообщества, и каковы пределы, если они вообще существуют, их экспансионистских устремлений и настойчивых стараний обратить весь мир в свою веру». После того, как между западным и «коммунистическим» миром опустился «железный занавес», СССР, по мнению оратора, всячески подавляет все страны, оказавшиеся под его контролем Мартынов Ю.М. Гитлеровская агрессия и «Холодная Война»-разная форма, а суть одна//Проблемы местного самоуправления/ Моск.экон.-прав.ен-.т.- М., 2005.- №3. -с. 11-21. Особое беспокойство Черчилля вызвало то, что «коммунистические партии восточноевропейских государств, никогда не отличавшиеся многочисленностью, приобрели непомерно огромную роль в жизни своих стран, явно не пропорциональную количеству членов партии, а теперь стремятся заполучить и полностью бесконтрольную власть». По его мнению, правительство этих государств носят полицейский характер. Кроме того, «в целом ряде стран по всему миру, хотя они и находятся вдалеке от русских границ, создаются коммунистические «пятые колонны», действующие удивительно слаженно и согласованно, в полном соответствии с руководящими указаниями, исходящими из коммунистического центра. Коммунистические партии и их «пятые колонны» во всех этих странах представляют собой огромную и, увы, растущую угрозу для христианской цивилизации…»

Не устраивают оратора и итоги Второй мировой войны из-за громадного роста популярности и авторитета СССР и вообще вей ситуации, сложившейся в послевоенном мире, стремящимся избавится от влияния колониальных метрополий.

Поэтому У. Черчилль считает великим благом, что в тот политический момент США оказались на вершине могущества и превратились в самую мощную державу мира. Именно вокруг них должны сплотиться все англоговорящие страны. Более того, должен сложиться даже братский союз США и Великобритании. Основой этого «братства» должен стать теснейший военный союз, использующий потенциал обоих государств, включая и совместное использование имеющихся в их распоряжении островов в качестве военных баз Мартынов Ю.М. Гитлеровская агрессия и «Холодная Война»-разная форма, а суть одна//Проблемы местного самоуправления/ Моск.экон.-прав.ен-.т.- М., 2005.- №3. -с. 11-21.

Всё это, в конечном счете, должно привести, по его мнению, к всемирной гегемонии «побратавшихся» наций: «наступит такое время - а я уверен, что оно наступит, - когда станет реальностью институт общего гражданства…». Именно поэтому уже сейчас необходимо Организации Объединенных Наций обзавестись силовыми структурами для исполнения полицейских функций, а англоговорящие «братья» «должны неустанно и бескомпромиссно провозглашать великие принципы демократических прав и свобод человека, являющихся совместным достоянием всех англоязычных народов…». Вот именно эти англо-американские ценности оратор провозгласил обязательной основой мировоззрения для всего населения планеты. Что же касается «русских друзей и союзников», то престарелый политикан считал, что они уважают и восхищаются лишь силой: «Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или, как ее еще называют, доктрины политического равновесия между государствами. «Если страны Запада будут едины в своей неуклонной приверженности принципам, заложенным в устав Организации Объединенных Наций, то они своим примером научат уважать эти принципы и других… поддерживание таких отношений в течение многих и многих мирных лет должно обеспечиваться не только авторитетом ООН, но и всей мощью США, Великобритании и других англоязычных стран и их союзников».

Из британского посольства в Вашингтоне Черчилль послал письмо премьер-министру К. Эттли и министру иностранных дел Э. Бовину, где, в частности, писал: "Я убежден, что некоторая демонстрация мощи и силы сопротивления необходима в целях положительного урегулирования отношений с Россией. Я предвижу, что это станет превалирующим мнением в Соединенных Штатах в ближайшем будущем". Так оно и произошло. Речь Черчилля прозвучала как объявление "холодной войны" Злобин В,Н. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 5.3.1946 // «Новая и новейшая история», № 2, 2000. . - [Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FULTON.HTM- Загл. с экрана..

Фултонская речь по праву считается самым важным и ярким выступлениям Черчилля. Речь произвела огромное впечатление как на Соединенные Штаты и Западную Европу, так и на весь мир в целом, в особенности той своей частью, где речь идет о "железном занавесе", и в этом смысле ее влияние на ход мировых событий трудно переоценить.

1.3 Борьба ведущих держав за влияние в странах «третьего мира»

В последние годы одним из перспективных направлений изучения «холодной войны» стала проблема военной помощи странам «третьего мира». После Карибского кризиса, наглядно продемонстрировавшего опасность глобальной ядерной войны, так называемая «военная помощь» стран «третьего мира» стала инструментом борьбы двух военно-политических блоков, а освобождавшиеся от иностранной зависимости страны Азии, Африки, Латинской Америки - важнейшим полигоном «холодной войны».

В эпоху «холодной войны» СССР участвовал в вооруженных конфликтах и войнах более чем в 15 странах мира. Официальной целью этого участия являлось оказание так называемой «интернациональной помощи». Ее основными формами были: отправка военных специалистов и контингентов, военные обучения в СССР национальных кадров, поставки вооружений и военной техники. Наиболее крупными из локальных войн и вооруженных конфликтов, в которых участвовал СССР, были: Корея 1950-1953гг, Вьетнам 1965-1974, Афганистан апрель 1978- май 1991.

По западным данным, 1955-1968гг. СССР поставил «развивающимся странам» вооружения на сумму 4,5млрд долларов, в 1966-1975гг -9,2 млрд; 1978-1982гг - 35,4 млрд долларов. С 1966-1975гг советскую военную помощь получали 29 стран, с 1980-1984гг -36.

Идеологическая основа военной помощи была заложена межполитической концепции Н.С. Хрущева. Идея использования «третьего мира» в качестве полигона «холодной войны», глее СССР мог почти на равных выдерживать соревнование с западным блоком Феномен «Холодной войны» в международных отношениях 20 века: итоги и перспективы исследования: материалы «круглого стола»//Новая и новейшая истрия/Рос.акад.наук.-М.:Наука, 2006.-№6.- с 80.

В период «холодной войны» взаимоотношения между Советским Союзом Соединенными Штатами по региональным проблемам создавали большие сложности для всего комплекса советско-американских отношений. В условиях глобального идеологического противостояния двух «сверхдержав» большинство региональных конфликтов после 1945г превращались в арену непримиримого советско-америконского противоборства, исключавшего какой-либо компромисс. В результате многие конфликты приняли затяжной, незатухающий характер. Опыт политического урегулирования таких конфликтов при участии США и СССР оказался небольшим и не слишком эффективным, в ряде случаев он приводил к расколу государств, ставших жертвами конфликта. Вместе с тем вовлеченность великих держав нередко превращалось в прямое военное вмешательство… Биполярная структура международных отношений создавала предпосылки концепции «игры с нулевой суммой», когда «успех» в любой точке земного шара одной стороны означал «поражение» другой стороны и наоборот.

Некоторые из таких региональных конфликтов (Берлинский кризис 1948-1949гг, война в Корее, Карибский кризис 1962г) могли привести к прямому военному столкновению вооруженных сил США и СССР и, как следствие, к третьей мировой войне. И в дальнейшем именно региональные проблемы советско-американских отношений «торпедировали» разрядку 1970-х годов; они же создавали серьезнейшие препятствия для сближения двух стран во второй половине 1980-х годов Батбк В.И. Российско-американский диалог по региональным проблемам в 21 веке: итоги и перспективы// США - Канада: экономика, политика, культура/ Рос.акад. наук, Ин-т США и Канады.- М., 2009. - №8. С. 17-32.

И если в таких сферах советско-американских отношений, как контроль над вооружениями и торгово-экономические связи, Москве и Вашингтону удалось наладить прагматичное, деидеологезированное взаимодействие на протяжении 1970-х - 1980-х годов, то в силу ряда причин этого не получилось в региональной сфере: марксистско-ленинская идеология и идеология либерального интервенционизма, которыми руководствовались соответственно советская и американская правящая элиты, подталкивала их к вмешательству в многочисленные конфликты в «третьем мире» во имя так называемого «пролетарского интернационализма» и «идеалов свободного мира».

Хотя это вмешательство начиналось, как правило, на достаточно низком уровне (финансовая поддержка просоветских и проамериканских режимов, партий и движений, поставки оружия, посылка советников), рано или поздно советскому и американскому руководству приходилось сталкиваться с необходимостью прямой вооруженной интервенции для спасения своих сторонников от военного разгрома и уничтожения. При этом попытки здравомыслящих представителей советских и американских кругов остановить сползание к конфронтации, как правило, не находили поддержки ни в Москве, ни в Вашингтоне: идеологическое соображения оказывались сильнее, чем доводы разума Батюк В.И. Российско-американский диалог по региональным проблемам в 21 веке: итоги и перспективы // США - Канада: экономика, политика, культура/ Рос.акад. наук, Ин-т США и Канады.- М., 2009. - №8. С. 17-32.

Кроме того, «сверхдержавы» были лишены возможности прибегнуть к тем приемам классической дипломатии, с помощью которых великие державы урегулировали свои региональные проблемы в эпоху «европейского концерта» (1815-1914гг), включая создание сфер влияния и буферных зон. Как справедливо отметил знаменитый американский эксперт-международник А. Джордж, «сама идея о соглашениях между США и Советским Союзом направленных на ограничение их соперничества и предотвращение опасных кризисов, вызывает подозрение в других странах относительно формирования сверхдержавного кондоминиума за их счет и возбуждает страхи перед старомодными сферами влияния».

На протяжении «холодной войны» сторонам так и не удалось создать стабильные и эффективно функционирующие режимы в региональной сфере их отношений. Существовали, правда, неписанные нормы регионального поведения «сверхдержав», которые американский исследователь Г. Эллисон удачно назвал «примитивными правилами благоразумия». Это были те правила, которыми СССР и США руководствовались на протяжении всего периода «холодной войны», но они никогда не были положены на бумагу.

В эпоху биполярной конфронтации не было ни одного международного правового акта, где бы эти правила были зафиксированы, но, тем не менее, они действовали на протяжении всей «холодной войны» Андреев В.Г., «Оружие и война: новые тенденции развития», Обозреватель - Observer ,1999, № 5.-[Электронный ресурс]. - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/_dumnaya/russ.pdf - Загл. с экрана

Сегодня становится ясно, что «холодная война» втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого глобального соперничества - кто не с нами - тот против нас. Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту «черно-белую» призму соперничества. И в том, и в другом были созданы так называемые системы коллективной безопасности - военные блоки. В апреле 1949 года была создана Организация североатлантического договора - НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955 года - подписан Варшавский Договор. Поляризация мира завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами, принялись бороться за влияние в странах третьего мира.

Глава 2 «Горячие» точки «холодной войны»

2.1 Корея

Кульминационным пунктом противостояния двух держав стало их участие в корейской войне (25 июня 1950 - 28 июля 1953 гг.). Основная причина войны - стратегическое соперничество сверхдержав, в разделенной по 38 параллели Корее на севере укрепились силы, ориентированные на СССР, а на юге - на США.

В последние годы было опубликовано много документов, из которых становится ясно, что советское руководство стремилось ограничить масштабы вовлечения СССР в конфликт в Корее и предотвратить его перерастание в войну между двумя системами союзов. Сходные настроения существовали и в США, где в правящих кругах широко распространилось убеждение, что война в Корее идет «не в том месте и не в то время», чтобы из-за нее разгорелось глобальное столкновение двух блоков Феномен «Холодной войны» в международных отношениях 20 века: итоги и перспективы исследования: материалы «круглого стола»//Новая и новейшая истрия/Рос.акад.наук.-М.:Наука, 2006.-№6.- с 94.

Корее, аннексированной Японией после Русско-Японской войны, была обещана союзниками независимость на Каирской конференции (1 декабря 1943 г.). Решение было закреплено в Постдамском заявлении (26 июня 1945 г.). Когда Япония капитулировала во второй мировой войне, союзниками была достигнута договорённость (15 августа 1945 г.) об установлении разделительной линии по 38-й параллели, к северу от которой японские войска будут сдаваться СССР, к югу - США. Следуя условиям капитуляции, СССР считало 38-ю параллель политической границей: вдоль неё опускался «железный занавес» Орлов А.С., Гаврилов В.А. Таны корейской войны. М.:Вече, 2003. -с. 27.

В мае 1948 г. на территории Южной Кореи под контролем комиссии ООН, созданной по инициативе США, прошли сепаратные выборы. На пост главы государства был избран бывший профессор Вашингтонского университета Ли Сын Ман. Правительство Южной Кореи объявило себя правительством всей страны, с чем, разумеется, не согласились коммунистические силы Севера. Летом 1948 года они организовали выборы в Верховное народное собрание Кореи, которое 9 сентября провозгласило Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР). Таким образом, произошло юридическое оформление раскола Кореи на два государства, причём правительство каждого объявило себя единственно законным.

С конца 1949 года отношения между двумя корейскими государствами всё более обострялись. Оба правительства претендовали на объединение Кореи каждый под своей эгидой. В октябре 1949 г. президент Южной Кореи Ли Сын Ман в беседе с американскими моряками в Инчоне заявил, что «если нам придётся решать эту проблему на поле боя, мы сделаем всё, что от нас потребуется». 30 декабря на пресс-конференции он ужесточил свою позицию, заявив, что «что нам следует своими силами объединить Северную и Южную Корею». 1 марта 1950 года выступая на митинге в Сеуле, Ли Сын Ман провозгласил, что «час объединения Кореи приближается». Его министр обороны также не стеснялся в выражениях. 9 февраля 1950 г. он заявил: «Мы находимся в полной готовности к борьбе за восстановление потерянной территории и только ждём приказа» Орлов А.С., Гаврилов В.А. Таны корейской войны. М.:Вече, 2003. С 27.

США также немало сделали для того, чтобы, как говорил тогдашний американский посол а Сеуле Дж. Муччо, «приблизить время всеобщего наступления на территорию севернее 38-й параллели». Главный военный советник США в Южной Корее генерал В. Робертс в январе 1950 г., за пять месяцев до начала войны, на встрече с южнокорейскими министрами указывал, что «нападение начнем мы», хотя и оговаривался, что надо создать предлог для нападения, чтобы оно имело обоснованную причину».

К северу от 38-й параллели также вынашивались весьма воинственные замыслы, но делалось это под покровом секретности без широковещательных заявлений. Интенсивные поставки вооружения, военной техники, боеприпасов из СССР в Северную Корею продолжались в течение всего 1949 года. 1950 г. внёс нюансы. 19 января 1950 г. в Кремль поступило важное сообщение из Пхеньяна. Советский посол Штыков докладывал: «Вечером в китайском посольстве в связи с отъездом посла проходил приём. Во время его Ким Ир Сен сказал мне следующее: теперь, когда освобождение Китая завершается, на очереди стоит вопрос освобождения Кореи. Партизаны не решат дела. Я не сплю ночами, думая о воссоединении. Мао сказал, что наступать на Юг не надо. Но если Ли Сын Ман будет наступать, тогда надо переходить в контрнаступление. Но Ли Сын Ман не наступает… Ему, Ким Ир Сену, нужно побывать у Сталина и спросить разрешения на наступление для освобождения Южной Кореи. Мао обещал помощь, и он, Ким Ир Сен с ним встретится. Ким Ир Сен настаивал на личном докладе Сталину о разрешении наступать на Юг с Севера.

Сталин не спешил с ответом. Обменялся посланиями с Мао Цзедуном, который считал, что вопрос следует обсудить. Только после этого 30 января 1950 года из Москвы от Сталина в Пхеньян пошла шифровка: «Сообщение от 19 января 1950 г. получил. Такое большое дело нуждается в подготовке. Дело надо организовать так, чтобы не было большого риска. Готов принять…» Орлов А.С., Гаврилов В.А. Таны корейской войны. М.:Вече, 2003. С 27 .