Общая оценка международной ситуации и положения Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общая оценка международной ситуации и положения Украины



Эксперты отмечают ухудшение ситуации в мире, рост нестабильности, конфликтного потенциала и военной опасности. Усиление напряженности происходит на фоне развертывания глобального экономического кризиса. По мнению экспертов, последствия кризиса проявятся не только в экономике и социальной сфере, но и, в значительной степени, отобразятся на международных отношениях. В частности, обострится борьба за лидерство в мире, усилится гонка вооружений, снизится роль структур и правовых механизмов, обеспечивающих международную безопасность. Наиболее уязвимыми к экономическому кризису и его последствиям окажутся развивающиеся страны, в том числе - Украина.

Внутренние угрозы национальной безопасности

Несмотря на ухудшение международной ситуации, многие эксперты считают, что в данное время для Украины нет прямых военных угроз. Для национальной безопасности наиболее актуальными являются риски и угрозы внутренние, а именно: - Неспособность элиты сформировать и реализовать согласованную стратегию развития страны. Незрелость политической элиты, ее разобщенность;

- Сращение власти и бизнеса, высокий уровень коррупции. Готовность элит ради определенного рода преференций идти на уступки внешним игрокам в ущерб национальным интересам;

- Слабость и неэффективность институтов государственной власти, неспособность руководства страны обеспечить их эффективную работу на всех уровнях;

- Внутренняя политическая нестабильность; - Некомпетентность власти;

- Существенные региональные различия в политико-идеологических и внешнеполитических ориентациях населения, что создает предпосылки для раскола общества и дезинтеграционных процессов;

- Высокая энергоемкость экономики. Критичная зависимость украинской экономики от импорта энергоресурсов;

- Кризис украинской экономики (как следствие мирового экономического кризиса). Угроза потери части экономического суверенитета; национальный безопасность политика государство

- Снижение уровня доходов населения и рост социального недовольства как следствие углубления экономического кризиса;

- Угроза установления авторитарного режима.

Средние экспертные оценки свидетельствуют, что среди внутренних угроз, наибольшую (именно - "высокую") степень угрозы для национальной безопасности создают отсутствие консолидации украинского общества и его элиты, а также низкая эффективность государственного управления.

Характеристика внешних угроз

Среди внешних вызовов, угрожающих национальной безопасности Украины, эксперты назвали следующие: - Мировой экономический кризис и его непосредственные издержки - сокращение объемов экспорта - ключевого источника бюджетных поступлений, угроза потери рынков сбыта для традиционного украинского экспорта (металл, продукция химической промышленности), угроза утраты статуса страны - транзитера энергоресурсов, угроза утраты части экономического суверенитета вследствие перехода стратегических активов под контроль иностранного капитала;

- Рост политической нестабильности в мире вследствие углубления экономического кризиса;

- Угроза превращения Украины в инструмент / "разменную монету" соперничества США и России за влияние в регионе.

- Неопределенность позиции ведущих стран ЕС по части признания места и роли Украины в международном сообществе.

- Угроза изоляции Украины от мировых и региональных экономических интеграционных процессов;

- Политика США, направленная на втягивание Украины вНАТОвопреки настроениям большинства населения Украины. Как следствие - угроза ухудшения отношений между Украиной и Россией;

- Угроза нарушения баланса сил, сложившегося в Восточной Европе после распада СССР вследствие: расширения НАТО на восток, роста расходов на вооружение в странах Европы, размещения США элементов своей системы Противоракетной обороны в Чехии и Польше;

- Угроза развала существующей международно-правовой системы, в т.ч. гарантирующей территориальную целостность и суверенитет Украины;

- Рост напряженности в отношениях между НАТО и Россией;

- Стремление США создать в Европе и Азии очаги нестабильности с целью компенсации глобального кризиса за счет евро-азиатских государств;

- Стремление России усилить собственное влияние на постсоветском пространстве;

- Активизация замороженных конфликтов - тенденция к суверенизации отдельных национальных анклавов;

- Угроза войны между США и Ираном, эскалация напряженности в Афганистане и Пакистане;

- Радикализация исламских политических движений (в т.ч. - в Турции);

- Стремление Турции усилить свое влияние в Черноморском регионе, в том числе и в Крыму через контакты с организациями крымских татар;

- Нелегальная миграция;

- Международная преступность, рост наркотрафика через Украину;

- Международный терроризм.

Среди конфликтных ситуаций, относящихся к внешним угрозам, эксперты чаще всего указывали следующие:

- Конфликты с Россией по поводу пребыванияЧерноморского флотаРФ и в связи с незавершенностью делимитации участка украино-российской границы в акватории Азовского и Черного морей, Керченского залива;

- Территориальные споры между Украиной и Румынией (конфликт вокруг острова Змеиный в связи с размежеванием континентального шельфа в Черном море, притязания некоторых политических сил Румынии на Бесарабию и Северную Буковину, стремление Румынии ограничить судоходство в украинской части устья Дуная).

- Неурегулированность статуса Приднестровья, интернационализация конфликта вокруг Приднестровья.

Среди внешних угроз наибольшее опасение экспертов вызывает рост напряженности в отношениях между НАТО и Россией. Степень угрозы этого вызова для национальной безопасности Украины в среднем оценивается экспертами как "значительная". Характеризуя официальные отношения со странами, занимающими важное место во внешней политике Украины, эксперты оценили в среднем отношения с США как "партнерские", при этом позиция Украины в этих отношениях определялась как "союзник-сателлит". В качестве "партнера" (согласно средним оценкам) также называлась и Польша. Отношения с ключевыми странами ЕС - Францией и Германией характеризуются как "нейтральные", что диссонирует с общими настроениями обрести членство вЕвропейском Союзе. Наиболее проблемными (согласно средним оценкам - "конфликтными") были признаны отношения между Украиной и Россией. И это притом, что Россия формально остается стратегическим партнером Украины. Как "конфликтные" также были оценены отношения с Румынией. По мнению экспертов, наиболее дружеские ("союзнические) отношения сложились у официального Киева с Грузией. Одновременно, ряд экспертов указывают на существование риска втягивания Украины в конфликт с Россией на стороне Грузии.

Готовность Украины противостоять внешним угрозам на сегодняшний день эксперты в среднем оценивают как "умеренную". В качестве причин, мешающих Украине противостоять внешним угрозам, эксперты назвали следующие: - Отсутствие общих взглядов среди населения в отношении национальных интересов и приоритетов;

- Отсутствие консолидированной точки зрения внутри элиты относительно национальных интересов;

- Слабость и неэффективность государственных институтов. Перманентная политическая нестабильность.

- Некомпетентность решений во внешней политике, ее несбалансированность;

- Коррумпированность элит, их готовность идти на уступки внешним игрокам в ущерб национальным интересам ради определенного рода преференций;

- Стремление правящего режима проводить внешнюю политику в угоду только одной из великих держав, конфликтуя с другой стороной;

- Отсутствие высокопрофессиональной и модернизированной (в военно-техническом отношении) армии;

- Критическая зависимость Украины от поставок энергоресурсов из-за рубежа.

Заочная полемика о путях обеспечения национальной безопасности Украины показала, что эксперты в своих мнениях разделились на две доминирующие группы - сторонников внеблокового статуса Украины и проведения политики нейтралитета, а также тех, кто поддерживает вступление в НАТО. Причем сторонники нейтралитета являются противниками вступления в Альянс, а "атлантисты" - противниками политики нейтралитета.

а) Перспектива внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета

Среди экспертов нет однозначного мнения по поводу целесообразности закрепления в Конституции Украины внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета - сторонников и противников этого шага оказалось примерно поровну. В пользу внеблокового статуса и политики нейтралитета, эксперты указали следующие аргументы: - Появится возможность сконцентрироваться на обеспечении собственных национальных интересов;

- Будет реализовываться собственная национальная политика военно-стратегического и оборонного планирования без оглядки на мнения других государств, но исходя из текущих интересов Украины;

- Украина перестанет быть заложником геополитического соперничества;

- Будет частично снято напряжение общественно-политического противостояния внутри Украины;

- Откроются перспективы для налаживания конструктивных экономических отношений и сотрудничества, как с Востоком, так и с Западом.

Согласно средним оценкам экспертов, внеблоковый статус и политика нейтралитета позволят "в определенной степени"... - Укрепить согласие в обществе;

- Наладить дружественные отношения с соседними государствами;

- Снизить угрозы втягивания в существующие межгосударственные конфликты третьих стран;

- Укрепить авторитет Украины в мире;

- Обеспечить безопасность и территориальную целостность Украины".

Противники политики нейтралитета, говоря о проблематичности ее реализации на практике, акцентировали внимание на следующем:

- Неспособность Украины самостоятельно гарантировать суверенитет и обеспечить национальную безопасность;

- Недостаточность ресурсов национальной экономики для реализации эффективной оборонной политики;

- Проблематичность реального признания нейтрального статуса международным сообществом;

- Фактическая ничтожность провозглашенного внеблокового статуса.

Что касается возможных негативных последствий, которые повлечет за собой закрепление в Конституции Украины внеблокового статуса и проведение политики активного нейтралитета, то эксперты чаще всего называли следующее:

- Снижение способности Украины противостоять внешним угрозам;

- Ослабление позиции и влиятельность Украины на международной арене;

- Превращение Украины в "буферную зону" между противостоящими военно-политическими блоками;

- Усиление давления других государств на Украину, риск выдвижения официальных территориальных претензий;

- Резкое повышение расходов на оборону.

Важно отметить, что те эксперты, которые поддерживают закрепление в Конституции внеблокового статуса и проведение политики активного нейтралитета, в основном считают, что, несмотря на остроту нынешней ситуации в мире, в военном отношении Украине прямо ничто не угрожает. Противники нейтралитета, те, кто видит будущее Украины в составе военно-политического блока, исходят из существования прямой военной угрозы для Украины (большой вероятности ее участия в военном конфликте).

б) Перспектива вступления в НАТО

Среди экспертов нет однозначного отношения к перспективе вступления Украины в НАТО. Среди преимуществ вступления в НАТО (в плане обеспечения национальной безопасности Украины) эксперты указали следующие моменты:

- Предоставление гарантий безопасности как участнику системы коллективной безопасности;

- Снятие (или, по крайней мере, существенное снижение) проблемы территориальных притязаний со стороны других государств;

- Выстраивание союзнических связей с Соединенными Штатами Америки, а также рядом стран, входящих в зону влияния США;

- Участие в процессе разработки и принятия решений в сфере региональной и глобальной безопасности;

- Более тесная экономическая и политическая кооперация с западными странами;

- Улучшение перспективы вступления в ЕС;

- Повышение авторитета (статуса) и влияния Украины в международной политике;

- Принятие и реализация передовых стандартов в военной сфере;

- Проведение назревших реформ в политической и экономической сферах;

- Четкое геополитическое позиционирование, снятие проблемы исторического выбора;

- Стабилизация внутренней политической ситуации, благодаря окончательному утверждению (выбору) внешнеполитического курса.

Согласно средним экспертным оценкам, вступление Украины в Альянс будет в "определенной степени" способствовать:

- Повышению боеготовности украинской армии;

- Модернизации армии;

- Обеспечению безопасности Украины и ее территориальной целостности;

- Развитию в стране демократии, укрепление правового государства.

По мнению экспертов, вступление в НАТО будет иметь следующие негативные последствия:

- Обострение отношений (конфликт) с Россией;

- Использование США Украины в качестве инструмента в конфронтации с Россией;

- Углубление раскола общества, повышение социальной напряженности, усиление угрозы дезинтеграции страны;

- Усиление зависимости от США, утрата Украиной значительной части политического суверенитета;

- Превращение Украины в потенциальную участницу геополитических конфликтов с участием США;

- Появление для Украины новых, более опасных военных угроз;

- Увеличение риска международного терроризма;

- Увеличение расходов на оборону;

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения. Фактическая утрата статуса страны, обладающей оборонными технологиями.

Эксперты в среднем оценивают возможность вступления Украины в НАТО как "низкую". Значительная часть экспертов считает, что вступление Украины в НАТО возможно либо в очень отдаленной перспективе (через 15-20 лет), либо исключают возможность этого события вообще.

Перспектива присоединения к Плану действий по получению членства в НАТО (ПДЧ)

Вероятность того, что на декабрьском (2008 г.) саммите НАТО будет принято решение о присоединении Украины к ПДЧ, эксперты в среднем оценивают как "низкую". По мнению ряда экспертов, присоединение Украины к ПДЧ будет способствовать:

- Осуществлению реформ в оборонной и политической сферах;

- Выделению ассигнований на оборону в надлежащих объемах;

- Наведению порядка в сфере обороны и национальной безопасности;

- Повышению уровня подготовки военнослужащих;

- Повышению мотивации у военнослужащих;

- Введению гражданского контроля в сфере национальной безопасности и обороны;

- Интенсификации военного сотрудничества и сотрудничества спецслужб;

- Более четкому геополитическому позиционированию и снятию проблемы исторического выбора.

- Консолидации части политической элиты, ориентированной на НАТО;

- Укреплению отношений Украины и стран, входящих в НАТО.

Эксперты, которые положительно воспринимают перспективу вступления в НАТО ("атлантисты") акцентируют внимание на некомпетентности и отсутствии политической воли у национальной элиты, критично оценивают ее способность осуществить необходимые для страны преобразования. Потому внешний стимул и обеспечение внешнего, действенного контроля (со стороны Запада) воспринимается ими как важное условие для реализации реформ. Говоря о негативных последствиях присоединения Украины к ПДЧ, эксперты назвали следующие издержки:

- Обострение отношений (конфликт) с Россией;

- Углубление раскола общества, повышение социальной напряженности;

- Увеличение расходов на оборону.

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения вследствие свертывания военно-технического сотрудничества с Россией.

Также было высказано опасение по поводу риска того, что Украина может присоединиться к ПДЧ, однако ее вступление в НАТО при этом будет отложено на неопределенный срок. Таким образом, Украина будет нести все тяготы, связанные с членством в НАТО, однако будет лишена многих преимуществ полноправного члена Альянса.

Подавляющее большинство экспертов либо исключают возможность размещения на территории Украины тактического ракетно-ядерного оружия, в случае присоединения Украины к ПДЧ, либо оценивают вероятность такого события как "низкую". Те эксперты, которые исключают подобную перспективу, апеллируют, прежде всего, к безъядерному статусу Украины, закрепленному в Конституции. Те немногие эксперты, которые допускают такую возможность, указывают на "сговорчивость" политической элиты и конъюнктурность принятия внешнеполитических решений. в) Перспектива присоединения кОДКБВ большинстве своем эксперты считают маловероятным присоединение Украины к Организации Договора о коллективной безопасности. О выгодах от присоединения к ОДКБ эксперты говорили как о сугубо гипотетических. В качестве положительных моментов указывалось значительное улучшение отношений с Российской Федерацией, повышение обороноспособности государства, восстановление кооперации в сфере ВПК и развитие экономических отношений со странами-участницами блока. В целом (с учетом средних оценок) эксперты считают, что присоединение к ОДКБ "в определенной степени" будет способствовать развитию национального военно-промышленного комплекса. Правда, модернизации армии и повышению ее боеготовности такой шаг будет способствовать лишь "в незначительной степени".

Среди отрицательных последствий вступления в ОДКБ эксперты чаще всего называли усиление зависимости Украины от России, обострение общественно-политической ситуации в Украине, потерю доверия к Украине со стороны Запада, выпадение из других систем коллективной безопасности. Отдельные эксперты высказали мнение, что присоединение к ОДКБ приведет к регрессу демократических институтов, переориентации на авторитарную модель управления.

Следует отметить, что большинство экспертов, которые высказались в поддержку внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета последовательны в своей позиции. Они считают нецелесообразным вступление Украины в любые военно-политические блоки, как под эгидой США, так и под эгидой России.

г) Перспектива участия в формировании новой системы европейской безопасности

Подавляющее большинство экспертов положительно относятся к тому, чтобы Украина приняла участие в формировании новой системы европейской безопасности. Правда, ряд экспертов (причем даже те, кто положительно воспринимает идею создания новой системы европейской безопасности) скептически оценивают возможность реализации этой идеи на практике.

Что касается препятствий на пути создания новой системы европейской безопасности, то эксперты, в первую очередь, акцентируют внимание на том, что создание такой системы потребует колоссальных расходов, к которым европейские страны не готовы, особенно в условиях нарастающего экономического кризиса. Еще одно обстоятельство, которое ставит под сомнение возможность создания новой системы европейской безопасности - это отсутствие единого взгляда на эту идею среди самих европейских стран. Также высказывалось мнение, что создание европейской системы безопасности невозможно из-за отсутствия влиятельного, "мощного" провайдера. Однако не все не разделяют эти доводы.

По мнению экспертов, присоединение Украины к новой системе европейской безопасности даст следующие преимущества:

- Предоставление гарантий безопасности как участнику системы коллективной безопасности;

- Вхождение в новую международную структуру на правах одной из стран-основательниц, что обеспечивает выгодное положение (статус) в организации;

- Возможность влиять на вопросы в сфере европейской безопасности;

- Налаживание с более тесных взаимоотношений с ЕС;

- Улучшение перспективы вступления в ЕС.

- Повышение авторитета (статуса) и влияния Украины в международной политике;

- Внедрение европейские подходов и стандартов в оборонной сфере и сфере безопасности;

- Участие в системе коллективной безопасности, которая является неконфликтной для элит и общественного мнения. Как следствие - уменьшение противостояния и напряжения в обществе, снятие с повестки вопроса об историческом выборе;

- Стабилизация внутренней политической ситуации, благодаря окончательному утверждению (выбору) внешнеполитического курса;

- Проведение назревших реформ в политической и экономической сферах.

В целом, по замечанию целого ряда экспертов, в случае создания европейской системы безопасности и присоединения к ней Украины, страна обретает преимущества, которые предполагает вступление в НАТО с минимизацией соответствующих рисков. Такой шаг не вызовет неприятия у общества и не станет поводом для его раскола, а наоборот, будет способствовать снижению социального напряжения, консолидации населения и элит.

По мнению экспертов, присоединение Украины к новой системе европейской безопасности может иметь следующие негативные последствия:

- Определенное обострение отношений одновременно с Россией и США;

- Необходимость участия в военных и полицейских (миротворческих) операциях в интересах европейских стран;

- Обретение Украиной нового спектра военных угроз;

- Увеличение риска международного терроризма вследствие участия Украины в операциях на территории других государств;

- Увеличение расходов на оборону;

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения вследствие сокращения заказов со стороны украинского оборонного ведомства.

В среднем эксперты оценивают возможность присоединения Украины к новой системе европейской безопасности (если таковая будет создана) как "умеренную". Около половины экспертов либо считают это возможным только в отдаленной перспективе (через 15-20 лет), либо исключают возможность этого события вообще. При этом важно подчеркнуть, что большинство экспертов оценивают вероятность вступления Украины в ЕС либо как "низкую", либо исключают возможность такого события вообще.

д)Шанхайская организация сотрудничества(ШОС)

Заочную дискуссию среди экспертов вызвал вопрос о целесообразности участия Украины в деятельности ШОС. Часть экспертов высказали сомнение в необходимости такого шага, мотивируя это тем, что данная организация объединяет страны географически удаленного региона, в котором нет украинских интересов. В тоже время, многие эксперты указали на то, что присутствие Украины в ШОС в том или ином статусе способствовало бы укреплению отношений со странами, обладающими колоссальными рынками и претендующими на лидерство в мире.

е) Международная организация Грузии - Украины - Азербайджана - Молдовы (ГУАМ)

C точки зрения реализации интересов и обеспечения безопасности Украины преимущественное большинство экспертов оценили эффективность деятельности ГУАМ на сегодняшний день как "низкую. Отдельные эксперты высказали мнение, что данная организация создана по инициативе США, а основу объединения составили не столько общие интересы, сколько антироссийская направленность.

Многие эксперты полагают, что для ГУАМ было бы перспективным превращение в "экономическую региональную организации" (переориентация на решение экономических вопросов). Лишь немногие высказались в поддержку развития данной организации как "политической" или "военно-политической". Вместе с тем, половина экспертов считает, что у ГУАМ как международная организация не имеет долгосрочной перспективы.

Формирование благоприятной внешней среды

Для обеспечения стабильного внутреннего развития Украины необходимы благоприятные внешние условия. На сегодняшний день складывается уникальная ситуация, когда на мировом и европейском уровнях обсуждаются и формируются новые системы, модели и архитектуры, которые в будущем будут определять основы и принципы международного и континентального сотрудничества.

Причиной такого переформатирования стали последние процессы в мировой экономике и политике, продемонстрировавшие ограниченную способность имеющихся систем безопасности (ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, СНГ) эффективно реагировать на новые глобальные и региональные вызовы и угрозы. Все эти организации не только конкурируют между собой и сориентированы на конфронтацию, но и развиваются по стандартным законам механики, когда увеличение элементов системы с различными уровнями надежности приводит к снижению устойчивости всей структуры.

Для нашей страны современные трансформации на глобальном и европейском уровнях актуальны в двух измерениях-- внешней и внутренней политики, которые взаимосвязаны и обусловливаются необходимостью формировать на основе активного взаимодействия с действующими системами гарантии безопасности Украины. Наше государство особенно заинтересовано в том, чтобы были учтены его интересы в будущей международно-правовой системе, создающейся вокруг реформированной ООН иG-20, а также во включении в мировое военно-политическое и экономическое пространство как полноправный субъект, а в идеале-- и как один из лидеров этих процессов.

Украина имеет все объективные предпосылки и неопровержимые преимущества для того, чтобы занять принадлежащее ей по праву место влиятельного регионального игрока/лидера. В частности, это ее мощный кооперационный и коалиционный потенциал, охватывающий выгодное геополитическое расположение в центре Европы и славянского мира, мощные запасы природных и минеральных ресурсов, статус коммуникационного узла Евразии, емкий внутренний рынок, высокий уровень образования и производственной культуры населения, конкурентоспособный уровень развития фундаментальных наук и некоторых уникальных высокотехнологических производств, в частности в сфере освоения космоса, кооперативной аграрной культуры, адекватной инфраструктуры ит.п.

Вместе с тем набор стратегий внешней политики Украины сведен на сегодня к таким вариантам: 1) евроатлантизм (ориентация на США и НАТО с возможным дальнейшим присоединением к ЕС); 2) проевропейская стратегия (приоритет интеграции в ЕС); 3) опора на собственные силы; 4) пророссийская политика. Но все это не соответствует в полной степени ни предложенным выше целям внутреннего развития, ни характеристикам международного окружения, ни реальным и потенциальным ресурсам нашего государства.

Так, сточки зрения безопасности, вступление Украины в НАТО-- самый оптимальный вариант гарантирования безопасности государства. Тем не менее вероятность присоединения к альянсу сейчас кажется низкой, судя по противодействию со стороны ряда европейских членов блока и непопулярности этой идеи у значительной части рядовых украинцев. Вместе с тем главной проблемой европейской интеграции как императива внешней политики является ее неспособность отвести внешние угрозы безопасности нашего государства, поскольку гарантии ЕС эффективны только в случаях экономического и частично политического давления, но не могут считаться достаточными для противодействия военным угрозам.

Но перечисленные ограничения и низкая вероятность быстрой интеграции Украины в НАТО и ЕС недолжны автоматически означать отказ от активизации взаимодействия с этими организациями. Ведь достигнутый Украиной едва ли не самый высокий среди стран-нечленов уровень сотрудничества с НАТО (в рамках Хартии об особом партнерстве и годовых национальных программ) и ЕС(через ассоциированное партнерство и локомотивную роль в«Восточном партнерстве») не только в определенной степени оберегает наше государство от закрепления в новой «серой зоне» Европы, но и позволяет использовать механизмы и ресурсы этих структур для решения широкого спектра внутренних и внешних задач. В частности, речь идет о социальном, демократическом, экономическом, военно-техническом приближении Украины к соответствующим стандартам, присоединении к общему европейскому энергетическому пространству, зоне свободной торговли, либерализации движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы.

Вместе с тем Украина и сама должна активно конструировать новые структуры отношений, формулировать требования к сотрудничеству, создавать такие правила игры, которые делали бы невозможным конфронтационные сценарии развития событий на континенте. При соответствующих условиях наше государство может стать эффективным коммуникатором между Западной Европой и странами СНГ в развитии климата взаимного доверия, нивелировании негативных тенденций, которые могут проявляться вдву- и много сторонних отношениях. Необходимо только восстановить в определенной степени утраченные возможности и активно развивать новые.

Стратегической целью внешней политики нашего государства должно стать закрепление за Украиной четкого места в глобальном мире, которое соответствовало быеегео стратегическим значению и потенциалу. При этом надо исходить из того, что на ближайшие два десятилетия всем системам коллективной безопасности будут нужны мощные союзники, а необременительные члены. Поэтому Украина должна стать понятным и сильным партнером для внешнего окружения и строить отношения с ним на предельно твердом прагматизме.

В сфере международной безопасности в концептуальном плане ключевой задачей Украины является обеспечение долгосрочной стабильности европейской региональной системы. При этом внешнеполитическая стратегия Украины должна рассматривать Европу как широкое пространство, неотъемлемой частью которого является Россия и ряд постсоветских стран, а не ограничиваться представлением о нем как о только ЕС или НАТО. Сейчас будет своевременным создание стойких и взаимосвязанных комплексов двусторонних отношений Украины с основными региональными игроками независимо от их географического расположения, принадлежности к тем или другим блокам и настоящей интенсивности отношений с нашим государством.

Исходя из такого видения, Украина может предложить подход, который, в сущности, объединит ключевые государства Евразии, имея в своей основе многосторонние проекты из сфер политики, безопасности, экономики, развития инфраструктуры с большим положительным эффектом для всех участников. Присоединившись к такому подходу, новая система евразийской безопасности, точнее-- кондоминиум, сформированный ответственными партнерами, станет политической основой для реализации вышеперечисленных многосторонних проектов, которые в свою очередь будут содействовать углублению взаимозависимости между государствами, следовательно, снижению уровня разногласий между ними.

Учитывая актуальные угрозы в разрезе мира, Евразии, Европы и Украины, формирование такой системы должны взять на себя ряд самых влиятельных государств с дальнейшим присоединением к ним других стран и необходимой адаптацией структурных параметров. При этом ключевыми партнерами Киева в этой системе должны стать США, Россия, Франция, Китай, Индия, Германия, Турция, Япония и Казахстан.

В частности, США, учитывая военно-политические факторы, экономическую помощь, роль этой страны в международных политических и финансовых институтах, должны и в дальнейшем рассматриваться как глобальный стратегический партнер и гарант безопасности Украины со значительным потенциалом взаимодействия в сферах международной торговли, инвестиций, энергетики, высоких технологий.

Несмотря на некоторое расхождение целей и интересов Украины и России, взаимозависимость экономик обеих стран, наличие географических, исторических, культурных, политических, демографических связей и традиций формируют благоприятную геополитическую платформу для эффективного решения существующих межгосударственных проблем. Реализация отмеченного возможна уже в краткосрочной перспективе с выходом на уровень настоящего стратегического партнерства на базе прагматичного и долгосрочного сотрудничества в топливно-энергетической отрасли, транспортной инфраструктуре, сферах технологического развития, военно-технического сотрудничества, международной торговли с одновременным сохранением военно-политической и экономической независимости Украины.

Другие перечисленные государства обладают высоким военным, политическим и экономическим потенциалом для того, чтобы стать важными факторами евразийской политики и безопасности. Кроме того, интересы каждого из них выходят за пределы одного субрегионального комплекса, охватывающего их непосредственное окружение.

Как уже отмечалось, в основу такой системы должны лечь многосторонние программы, например, такие инфраструктурные проекты, как транспортные коридоры Европа-- Азия. Украине целесообразно предложить координацию транспортных потоков всей системы транзитных коридоров и необходимость внедрения совместного управления грузопотоками потрансконтинентальной транспортной системе, а также расширение уже существующих инициатив за счет совместного финансирования развития инфраструктуры на территориях отдельных государств.

Следующим проектом многостороннего сотрудничества может стать создание соответствующей зоны свободной торговли. Такая ЗСТ способна выполнять одновременно функцию либерализации торгового режима между ЕС и партнерами в Азии, дополнить зону свободной торговли между Россией и Украиной, способствовать вступлению РФ в ВТО.

Важным элементом также должно стать широкое энергетическое партнерство. В рамках этого направления Украина может предложить развивать общую инфраструктуру по разработке и транспортировке нефти и газа из Каспийского, Черного и Азовского морей, стран Центральной Азии в Западную Европу и Азиатско-Тихоокеанский регион. К созданию альтернативных маршрутов транспортировки энергоносителей целесообразно привлекать все заинтересованные стороны, в том числе и Россию, что сделает ее более благосклонной к таким проектам. В конце концов в таких условиях возможно формирование нового эффективного механизма ценообразования на газ, свободного развития мирной ядерной энергетики, усиления роли евро, рубля и юаня в международных расчетах за энергоресурсы.

Инициатива Украины по формированию единого образовательного, научного и инновационного пространства будет способствовать повышению конкурентоспособности всех европейских государств на рынке инноваций и образования. Как совместный многосторонний проект следует рассматривать и создание общего миграционного пространства, что позволит дополнить и развить нынешнюю систему соглашений о реадмиссии и визовом режиме.

Еще одним важным направлением сотрудничества представляется взаимодействие в экологической сфере, что позволит всем заинтересованным сторонам создать единый режим контроля за состоянием окружающей среды и комплекс мероприятий по его охране. В рамках такого сотрудничества возможны также совместные мероприятия по предотвращению и ликвидации последствий масштабных техногенных катастроф, достижение прогресса по комплексу соглашений Киотского процесса.

Все перечисленные проекты представляют интерес для евразийских государств и потому могут стать эффективной основой для формирования взаимозависимой системы сотрудничества. В случае успеха такой политики Киев сможет решить задачи обеспечения долгосрочных взаимовыгодных отношений сведущими государствами Европы и Азии, формирования стойких асимметрических отношений с Россией, а также повышения международной субъектности и статуса Украины.

Вместе с тем география приоритетов внешней политики Украины недолжна ограничиваться Евразийским континентом. Нашему государству нужно активно осваивать новые перспективные приоритеты и вернуться на традиционные рынки Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Латинской Америки, в частности в таких сферах, как энергетическое, транспортное, инновационное, военно-техническое сотрудничество.

Наконец, в сфере внешней политики стратегической целью должно стать обеспечение активного участия нашей страны в мировых процессах на правах равноправного субъекта, а также развитие прагматичных, конструктивных отношений с иностранными государствами с неукоснительным соблюдением национальных интересов Украины. При этом необходимо актуализировать принцип экономизации внешней политики, обязав оценивать результаты каждого зарубежного визита уполномоченных государством лиц по монетарному эффекту подписанных соглашений и контрактов, привлеченным инвестициям или поддержке значимых экономических проектов с участием Украины.

Размещено на Allbest.ru