Сущность международных военно-экономических отношений и особенности их проявления

Другим важным проявлением в международных военно-экономических отношениях является кредит и финансирование экономических и культурных объектов страны покупателя вооружения и военной техники за счет фирмы-продавца или государства, на территории которого находится производитель ВиВТ.

Например Катар и ОАЭ тяготеют к Франции при закупках В и ВТ, так она вкладывает все больше ресурсов в развитие гражданского и военного секторов этих стран. Франция финансирует, в частности, школы, где изучается французский язык, и культурные центры. А для того, чтобы пробиться на монополизированный Великобританией рынок вооружения и военной техники Омана. Франция предложила ему кредиты для оборудования двух корветов, построенных английской фирмой «Уоспер Торникрофт» в 1991-1992 гг. И была вознаграждена за свою настойчивость в следующем году, когда султанат нарушил свою традицию и заказал три океанские канонерки, которые строит компании «Кострюксьонс меканик де Норманди» (CMN)11.

В-восьмых, лизинг и аренда получили достаточно широкое распространение в системе международных военно-экономических отношений.

Лизинг - это форма долгосрочного договора аренды. Договор лизинга характеризуется определенными условиями использования имущества. По существу, это нечто среднее между договором аренды и договором; о предоставлении кредита. Как правило лизинг используется странами, у которых недостаточно средств чтобы сразу купить современную дорогостоющую военную технику, или же они получают в лизинг отслужившую и снятую с вооружения военную технику других государств.

Например Тайвань и Испания взяли в лизинг бывшие американские фрегаты класса «Нейви Нокс» и десантные корабли класса «Ньюпорт»12.

Британская фирма «Аэроспейс» предложила ОАЭ самолеты «Торнадо» на условиях лизинга, пока не появится «Евроистребитель» в конце 1990-х годов13.

Американская фирма «Макдоннел Дуглас» предложила взять в лизинг свои самолеты Венгрии и Польше.

Можно сказать, что формы проявления международных военно-экономических отношений многообразны, но в данном параграфе мы перечислили основные наиболее с нашей точки зрения важные. Многообразие этих форм свидетельствует о высоком уровне развития международных военно-экономических отношений, степени зрелости и ширине охвата сфер влияния на мировые военно-экономические и военно-политические процессы в мире. Это влияние определяется не столько такими показателями как,. количество произведенных и реализованных В и ВТ, а тем какое количество стран вовлечено в эти структуры и какие цели они преследуют. Уже на этом этапе анализа можно утверждать, что господствующее положение и направляющая роль в системе международных военно-экономических отношений принадлежит США. Правда, к такому выводу можно прийти и без анализа динамики международных военно-экономических отношений. На данном этапе существенная часть государств, и Россия не исключение, выстраивают свою внутреннюю и внешнюю политику в соответствии с рекомендациями США.

Примечания к главе 1:

1 Ежегодник СИПРИ 1995. Вооружения, разоружение имеждународная безопасность. М., Наука, 1996, с.360.

2 Российское оружие: Война и мир. М., Изд-во «ЗелО» 1997.

3 Зарубежное военное обозрение. № 6, 1996.

4 Военно-техническое сотрудничество (ВТС) 3-9.03.97, с.44-45.

5 Авиационная и ракетная техника. (APT) № 1674. ''APTJMo/l.

7 ВТС 17.02-23.02.97, с.29, ВТС 27.01-2.02.97 г., с. 75.

8 Егоров Александр «Красная Звезда», 1997, 08 февраля, стр.3.

9 ВТС 17-23.03.97 г., с.48.

10 ВТС 17.02-23.02.97, с.62.

п ВТС 3-9.03.97 г., с.16.

12 Ежегодник СИПРИ 1995. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 1996, с.357. "ВТС 3-9.03.97 г., с.16.

Глава 2. Современные тенденции развития международных военно-экономических отношений

2.1 Изменение геополитической ситуации в мире и ее влияние на развитие международных военно-экономических отношений

Новые мировые военно-политические реалии такие как распад Советского Союза и образование новых государств в лице его бывших республик, поражение России в «холодной войне» и роспуск Организации Варшавского Договора (ОВД), объединение Германии и ряд других факторов привели не только к трансформации системы и механизма международных отношений, но и к изменению геополитического положения большинства стран планеты. Образовалась обширная зона нестабильности, вобравшая в себя значительные части (причем центральные) Европейского и Азиатского континентов.

Естественно, что эти изменения оказывают своеобразное влияние на эволюцию международных военно-экономических отношений. С одной стороны, их развитие приобретает более интенсивный характер. С другой стороны, более четко проявляется их целевая направленность. В конце 80-х и начале 90-х годов вошло в моду мнение, состоящее в том, что СССР - «империя зла» - своей внутренней и внешней политикой инициирует международную напряженность, стимулирует гонку вооружений, создает угрозу существованию западных демократий. Все это должно было представлять питательную почву для развития как национальных, так и международных военно-экономических отношений.

Изменения геополитического порядка позволяют нам рассматривать реальные процессы в развитии международных военно-экономических отношений в современных условиях на фактах нового порядка.

Запад в результате завершения «холодной войны», безусловно, получил значительные преимущества перед Востоком в экономике, политике, военной области. Однако эти преимущества не равномерно распределены между западными партнерами. США, например, склонны считать себя после завершения «холодной войны» наиболее влиятельной силой в мире, что дает им естественное право быть арбитром во всех международных делах. При этом определяющим моментом, без сомнения, выступают национальные интересы США. Действительно, геополитическая - ситуация для США оказалась весьма благоприятной. Исчезновение с международной арены СССР не оставило в мире силы, способной достояно противостоятьАмерике в экономическом, политическом ивоенном отношениях. Разрушилось мощное континентальное государство, противостоящее Америке. Теперь геополитическое положение крупнейшей морской державы, каковой являются США, позволяет ей доминировать во всех регионах мира.

Это позволяет США быть лидером практически во всех областях международных военно-экономических отношений. США прочно занимают первое место мировой торговле оружием, оказывают самую большую военную помощь государствам-союзникам и дружественным странам, участвуют в большинстве совместных разработок военной техники, стоят на первом месте но количеству предоставленных другим странам лицензий на производство вооружения и военной техники (В и ВТ).

Кроме этого США оказывают влияние на весь комплекс международных военно-экономических отношений путем политического, экономического и военного давления на страны, которые не следуют в русле американской политики. Это касается международных военно-экономических отношений с такими государствами как Ливия, Иран, Индия, Китай, Ирак и другими. Причем методы применяемые Соединенными Штатами в ограничении международных военно-экономических отношений этих стран различны: от прямого военного вмешательства как в случае с Ираком, до принятия эмбарго на поставки. В и ВТ, военных и «двойных» технологий как в случае с Китаем в 1989 году. При проведении такой политики США используют такие международные организации как ООН, МВФ, МБРР, НАТО и другие, где они занимают ведущие позиции.

Можно сделать вывод, что с развалом СССР мир с относительной условностью перешел от биполярного состояния в однополярное, с доминированием США. Это вывод содержится в послании президента Б. Клинтона конгрессу США в 1996 году, в котором он изложил взгляд своей администрации на роль, место и задачи США в современном мире. Вот некоторые выдержки из этого документа:

«Наша военная мощь не имеет себе равных в мире... Никогда еще лидирующая роль Америки не была столь необходима для преодоления новых опасностей, угрожающих миру, и использования благоприятных возможностей... Мы являемся величайшей державой мира, у которой есть глобальные интересы и на которой лежит глобальная ответственность... Холодная война, быть может, и закончилась, но потребность в американском лидерстве за рубежом по-прежнему остается очень большой.»1

«Вооруженные силы должны иметь способность совместно с нашими региональными союзниками победить в двух крупных региональных конфликтах, происходящих почти одновременно... Сегодня США - почти единственное государство, способное проводить широкомасштабные успешные операции вдали от своих границ... Наша возможность играть ведущую роль в защите общих интересов способствует сохранению за США положения влиятельной силы в международных делах - до тех пор, пока мы сохраняем необходимый военный потенциал для выполнения наших обязательств.»

«Войска США должны быть размещены в ключевых регионах мира для сдерживания агрессии... Такое присутствие... укрепляет региональную стабильность, позволяет изучать другие театры военных действий и совместно задействовать вооруженные силы на начальном этапе конфликта... Оно не допустит образования в каком-либо регионе вакуума силы»

«При принятии решений о применении силы именно наши национальные интересы будут определять степень и размах нашего участия. В случаях, когда на карту могут быть поставлены жизненно важные интересы, применение нами силы будет решительным и, если это будет необходимо, односторонним. В других случаях военное вмешательство США должно проводиться только там, где могут серьезно пострадать наши национальные интересы: в регионах, экономически важных для США, районах, где у нас имеются союзнические обязательства, а также в странах, откуда может возникнуть поток беженцев в США или союзные нам государства»

«Наша политика в Европе нацелена на оказание -помощи в утверждении главенствующей роли НАТО после окончания холодной воины... Контингент американских войск в Европе численностью в 100 тыс. чел. способен сохранить лидирующую роль и влияние США в НАТО и обеспечить действенность политики сдерживания, которая отвечала бы интересам государств Западной и Восточной Европы... Если на карту будут поставлены важнейшие национальные интересы, мы готовы действовать и в одиночку»

«США благодаря своим техническим достижениям и опыту будут сохранять лидирующее положение в мире в области осуществления космических программ и предотвращать возникновение угрозы американским интересам в космосе, а в случае неэффективности сдерживания - обеспечат разгром агрессора.»

Из этих высказываний ясно, что США в своих международных отношениях делает ставку на силовые методы, что отражается и на всех международных военно-экономических отношениях..

Рассмотрим теперь политику США в отдельных регионах мира.

Одним из приоритетных направлении политической активности США остается евроазиатский регион, Опасаясь ослабления в нем своих позиций, прежде всего, из-за резкого снижения для западноевропейских государств военной опасности с Востока и неактуальности дальнейшего укрепления атлантической коллективной безопасности. Соединенные Штаты сегодня предпринимают усилия для сохранения своего военного присутствия в Европе. В американской печати продолжается дискуссия о проблеме блока НАТО и придания его деятельности второго дыхания. Так, Пол Гебхард, возглавлявший в свое время группу планирования политики и стратегии аппарата министерства обороны США, в феврале 1994 г. писал, что в интересах обеспечения жизненных интересов как США, так и государств Западной Европы членов НАТО, должен стать союзом общих интересов без каких-либо географических или функциональных ограничений в отношении его полномочий.

В этом вопросе, однако, США встретили сопротивление западноевропейских союзников, позиция которых возобладала на римской сессии Совета НАТО 7-8 февраля 1992 года, где было решено значительно сократить численность вооруженных сил союзников и ликвидировать их мощную группировку в центре Европы, рассредоточив ее по территориям государств-союзников. Однако НАТО все же приняло решение о расширении на Восток.

Расширение НАТО на Восток рассматривается в НАТО как глобальный фактор, который должен определить судьбу Европы в 21 столетии. Натовские стратеги (главным образом, американские и германские), засучив рукава, взялись за новый передел мира, территориально-политическим итогом которого должно стать уничтожение всех завоеваний России не только сталинской, но и петровской эпохи. О настоящих намерениях НАТО говорит следующее. В 1992 г. на сессии Североатлантической ассамблеи в Турине в основном докладе норвежца Яна Петерсона в жесткой форме указывалось, что Североатлантический блок обязан взять под контроль ситуацию в Прибалтике, Молдове, Нагорном Карабахе, а также не признавать миротворческих усилии России в Таджикистане. Представитель Франции внушал, что Россия есть страна азиатская, и потому ей нечего делать в европейском доме. Эти заявления были дружно поддержаны делегациями восточноевропейских стран и Украины.

Другим предметом усиленного внимания США и их западноевропейских партнеров являются государства Центральной и Юго-Восточной - Европы. Большинство западных стран желало бы иметь в лице государств бывшей Восточной Европы своеобразный разделительный пояс отодвигающий от них зону нестабильности, в какую превратилась территория СНГ. Поэтому они не высказывают серьезных возражений против принятия в НАТО некоторых из центральноевропейских стран.

На европейскую политику США одновременно с рассмотренными действует и еще один фактор. Распространение глобальных интересов Америки на все ключевые районы мира вынуждает ее отвлекать значительные силы длю сохранения своего влияния на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Тихоокеанском регионе. Центральной и Латинской Америке и других территориях. Наряду с исчезновением непосредственной реальной военной опасности со стороны России и других государств на территории бывшего Советского Союза этот фактор работает на снижение американского военного присутствия в Европе.

Видимо, исходя из сложившейся ситуации, политическое руководство США все большее внимание уделяет усилению своего непосредственного и единоличного влияния на Россию и другие государства, образовавшиеся после распада СССР, прежде всего на Украину, Белоруссию, Прибалтийские государства.

Вот например как формулирует задачи США относительно Украины Джеймс Брусстар из Национального Университета обороны США: «Наша главная задача по безопасности на Украине заключается в том, чтобы использовать ее в качестве военного противовеса реваншистской России и даже реваншистской Германии. Для Запада очень выгодно, чтобы Украина стала полностью независимым государством, опирающемся на большие и мощные вооруженные силы»2. США совместно с Украиной уже провели военно-морские учения в территориальных водах бывшего СССР на Чёрном море.

Сегодня США объективно не заинтересованы в возрождении России как мощной в экономическом и, военном отношении державы, способной эффективно отстаивать свои национальные устремления в регионах, объявленных зоной их жизненно важных интересов. США хотели бы иметь нашу страну в качестве сырьевого придатка Запада, источника дешевой рабочей силы и обширного рынка сбыта устаревшей, избыточной, некачественной продукции. Поэтому политика ослабления России, видимо, направленная не на полный ее распад, а на сохранение в ней внутриполитической обстановки стабильного долговременного управляемого кризиса. В этой связи, оценивая нынешнее развитие ситуации в России как неустойчивое, сопровождаемое снижением эффективности общественного производства и углублением кризисной ситуации, американское государственно-политическое руководство вместе с правительствами других западных стран оказывает России определенную политическую и экономическую поддержку, чтобы не допустить опасного взрыва. Однако эта поддержка в целом носит ограниченный характер, осуществляется дозированно и ставится в зависимость от того, насколько принимаемые РФ политические решения соответствуют интересам Запада. Вот, что говорит- все тот же Джеймс Брусстар из Национального Университета обороны США по поводу защиты национальных интересов России: «Суммируя мы должны признать, что переход России к защите национальных интересов представляет вызов американской внешней политике».

Такая политика США сужает возможности международных военно-экономических отношений России, так как США и страны Запада, в основном члены НАТО занимают ее традиционное место в военно-экономических отношениях с прибалтийскими государствами, с такими странами СНГ как Украина, Узбекистан, Киргизия, Молдова, Туркменистан, а также с восточноевропейскими странами, ранее входившими в состав Организации Варшавского Договора.

Рассмотрим основные геополитические силы, действующие в мире сегодня. В борьбе за лидерство в современном мире соперничает ряд геополитических сил, являющихся влиятельными субъектами геополитики, их .следует учитывать при оценке геополитического положения России и решения проблем обеспечения ее безопасности.

Во-первых, это официально оформленные негосударственные союзы (организации, совещания). Таких организаций сотни, но они имеют существенно равный геополитический вес Из них наиболее значимы «Большая семерка», ООН, НАТО, Совет Европы, Европейский Союз, Западноевропейский Союз, СНГ, Организация американских государств, Организация африканского единства, ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти), Организация исламская конференция и др.

Во-вторых, это сверхдержавы. В настоящее время сверхдержавой можно считать только США. В будущем на эту роль, возможно, будут претендовать Китай, Германия, Япония, Россия, Индия.

В-третьих, это мировые державы. Сейчас статусу мировых держав как влиятельных субъектов геополитики отвечают Китай, Германия, Япония, Россия, Индия, Франция, Англия. В будущем, возможно, Бразилия, Австралия и др.

В-четвертых, это региональные державы. Значимыми для России региональными державами являются Иран, Турция, Пакистан, Израиль, Саудовская Аравия, Египет, Польша и др.

В-пятых, влиятельными субъектами геополитики являются некоторые неофициальные международные организации открытого и закрытого типа. Среди них особо следует отметить Трехстороннюю комиссию, Бильдербергский клуб, тайные общества масонов и др.

Наконец, в-шестых, в качестве субъектов геополитики иногда рассматриваются некоторые особо консолидированные и организованные этносы, имеющие международные влиятельные структуры и преследующие крупные геополитические цели. Такими являются еврейский этнос, в значительной мере армянский этнос и некоторые другие.

В результате соперничества указанных выше субъектов геополитики и происходят основные глобальные процессы, в том числе и те процессы, которые существенно влияют на место и роль России в новой геополитической ситуации. Именно геополитическое соперничество в виде «холодной войны» явилось одним из факторов ликвидации СССР, Восточного блока, переориентации государств, бывших ранее союзниками СССР и находившимися в конфронтации с США и Западом, на союз с последними. Геополитики расценивают распад СССР как мировой геополитический катаклизм, чреватый огромными потрясениями для планеты.

Ликвидировав главного геополитического соперника. Запад во главе с США стремится стать безусловным мировым лидером, подчинить своим интересам деятельность влиятельных международных организаций (ООН, НАТО и др.). К этому Запад подталкивают следующие факторы: сырьевой и энергетический кризис, необходимость переходить на новые источники энергии и сырья, чтобы сохранить достигнутое качество жизни; приближение экономики стран Запада к экологическим барьерам роста; демографический --взрыв в Азии, Африке, Латинской Америке, угрожающий Западу потоками мигрантов и др.

Именно борьба Запада за контроль над планетой, се ресурсами и сопротивление этому со стороны других субъектов геополитики - важнейший фактор геополитических перемен на планете, особенно в Евразии. ООН уже находится в фактической зависимости от США и стран Запада. Наиболее опасно то, что в реализации данной цели у США и НАТО явно наблюдается рост склонности к силовым методам и средствам. Для оправдания этой склонности Запад не гнушается подталкиванием и провоцированием национального сепаратизма, исламского фундаментализма, т. е. тех сил, которые склонны к экстремизму, международному терроризму. События в Югославии, СССР, а теперь в России и вокруг нее - яркое тому свидетельство.

В конце 80-х - начале 70-х годов появилась новая теория «интернационализации и взаимозависимости государств», суть которой состоит в идее создания единого мирового центра с единым централизованным распределением капитала, товаров и рабочей силы, в конечном счете - сырьевых ресурсов Земли под надзором «железной гвардии» - международных вооруженных сил. Эта концепция усиленно пропагандируется и внедряется в умы политиков и всех людей. Следует отметить, что в целях такой пропаганды используются концептуальные идеи глобалистики и геополитики. Причем пропагандисты умело опираются на реальный процесс экономической интеграции планеты, укрепления культурных связей, развития средств транспорта и коммуникаций. Но цель их ясна - «научно» обосновать необходимость руководства мировой экономикой и политикой со стороны мировых лидеров и убедить в этом мировое общественное мнение.

После поражения России в холодной войне и крушения «двухполюсной» структуры мира аналитики рассматривают три основные модели нового мирового порядка: однополярная, многополярная и надгосударственная. Однополярная, утверждающая, что после распада СССР на планете осталась одна свехдержава - США, после войны в Персидском заливе стала непопулярна даже у союзников по антииракской коалиции, почувствовавших возможные будущие издержки подобной «однополярности».

Многополярная модель, констатирующая существование в мире нескольких центров силы: экономических (США, Япония, Германия) и военных (они же плюс Англия, Франция, Россия, Китай, а также Бразилия и Индия) - рассматривается аналитиками нового мирового порядка как неустойчивая и невыгодная для «организаторов». «Надгосударственная» модель утверждает, что в современном мире важнейшие политические решения должны принимать не государства, а надгосударственные организации, и в качестве образцов указывают на ООН и ЕС. В условиях потери влияния ООН и сварах в Европейском доме, основной дееспособной надгосударственной структурой становится НАТО, в которой первую скрипку играют США и (чем дальше, тем больше) Германия.

Именно «новое НАТО», как любит говорить министр иностранных дел Германии Клаус Кинкель, становится той организацией, которая призвана воплотить в жизнь новую политическую доктрину. И состоит она в том, что на смену единоличной «пакс-американской» системе приходит система «пакс-консорциум», когда мир управляется посредством международного сотрудничества ведущих западных государств - центров экономической и военной силы - под неизбежно ослабевающим в отношении Европы американским руководством.

В настоящее время в соперничестве геополитических союзов за контроль над Евразией преимущество за Западом, победившим в «холодной войне». Результаты этой победы усиленно закрепляются. Судя по известным военно-политическим документам США и высказываниям политиков.^ целью США является закрепление своего геополитического лидерства, недопущение на территории бывшего СССР и вообще в Евразии геополитического соперника, создающего угрозу, сравнимую с той, что представлял собой Советский Союз. Только этим объясняются усилия США по отрыву Прибалтики, всемерное противодействие возможности интеграции России с Украиной и Белоруссией, что могло бы сильно усилить позиции России и этих республик в международных военно-экономических отношениях. Это определяется тем, что множество уникальных и занимающих передовые позиции в мировой науке центров разработки современных технологий оказались на Украине, в Белоруссии, странах Балтии, Казахстане и Крыму. В силу дезинтеграционных тенденций, нехватки финансовых средств они становятся ненужными и разрушаются. Вместе с тем совершенно очевидно, что благодаря им постсоветское пространство могло бы включиться в мировое хозяйство на самом высшем уровне, где Россия уже сегодня и тем более завтра занимала бы подобающее ей место, а не разрушала свою собственную авиационную, космическую, станкостроительную и другие современнейшие отрасли, уповая на западные кредиты и технологии.

Определенные круги в США делали и делают все для того, чтобы не только закрепить свою геополитическую победу над Россией, но и превратить.ее либо розабоченную внутренними противоречиями и непомышляющую о влиянии на мировые процессы второстепенную державу, либо в конгломерат третьеразрядных государств, следующих в фарватере политики США. Ситуация управляемого вялотекущего кризиса в России США и их союзников вполне устраивает, и они будут всемерно ее поддерживать.

Геополитическая стратегия обеспечения гарантированного технологического отставания России - одно из важнейших направлений Геополитики Запада. Это находит выражение в мерах, ограничивающих присутствие России на ряде зарубежных рынков; сохраняющимися ограничениями на доступ РФ к передовьм технологиям; неконтролируемым вывозом капитала и отдельных стратегических ресурсов за российские пределы; неурегулированностью торгово-экономических отношений на пространстве, ранее занимаемом Советским Союзом; наличием препятствий для ее полноправного участия в международных механизмах финансово-экономического и торгового урегулирования. Эти факторы усугубляют экономическое положение России, что в полной мере сказывается и на ее. международных военно-экономических отношениях.

Каковы же роль и место современной России в геополитическом соперничестве на планете? Положение нашей страны в системе геополитических отношений в мире детерминировано прежде всего поражением в «холодной войне», развалом СССР, попытками радикально западнизировать российское общество. Это привело к тому, что из активного субъекта геополитики Россия превратилась в объект. Теперь США впервые получили возможность распространить свое присутствие на новые постсоветские республики Евразии, вплоть до границ с Китаем, а также господствовать в районе Персидского залива, на южных окраинах Евразии. Российские власти только с 1994 года стали перечить Западу в вопросах расширения НАТО на Восток и отстаивания особых интересов России на территории СНГ, т. е. робко проявлять себя как субъект геополитики со своими интересами.

Существенно изменилось и геополитическое положение России. Сегодня это во многом новая страна по численности и составу населения, по конфигурации и размерам территории, по ресурсам и возможностям. Имея новых соседей, кардинально поменяв место и роль в международных отношениях, наша страна в настоящее время принципиально в другой геополитической реальности.

Разделом СССР Россия оттеснена на северо-восток, прижата к полярному кругу и отодвинута в глубь Евразийского континента. Она лишилась большей части удобных выходов в Мировой океан. Наши современные границы поставили целый комплекс политических, экономических и духовных проблем, так как они в рамках СНГ юридически не подкреплены соответствующими международно-правовыми актами.

При фактически одинаковой протяженности границ России и Советского Союза - более 60 тыс. км , численный состав пограничных войск сократился на 30 тыс. чел. и продолжает уменьшаться. Из десяти пограничных округов СССР в наличии у Российской Федерации осталось только пять. За пределами российской территории осталось до 30 % принадлежащего пограничным войскам оборудования с элементами управления и жизнеобеспечения, жилым и казарменньм фондом. Потеряна большая часть оборудованных в соответствии с международными стандартами пропускных пунктов на западном и южном направлениях. Тогда как примерно 14 тыс. км вновь образованных российских сухопутных границ не обустроены, не говоря уже об их обеспеченности в правовом отношении. Все это происходит на фоне территориальных претензий к России целого ряда определенных государств (например: Эстонии, Латвии, Китая, Японии и др.), создающих напряженность на государственной границе.

Распад СССР привел к ослаблению всей российской инфраструктуры. Резко сузились транспортно-коммуникативные возможности государства по связи с внешним миром, и в первую очередь с дальним зарубежьем. Нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия имеет весьма слабую для страны подобного масштаба транспортную (наземную, воздушную, морскую) систему. Отсутствие даже минимально необходимого для такой огромной территории числа незамерзающих, глубоководных портов осложняется возрастающей морской изоляцией на Черном море и Балтике, позволяет вести речь о явно недостаточном использовании преимуществ выгодного географического положения. Несмотря на неблагоприятные климатические условия, Россия не может отказаться от своей океанической перспективы и должна четко понимать необходимость развития своих транспортных артерий прежде всего на восточном и северном побережьях страны. Ситуация усугубляется еще тем, что Российской Федерации придется обеспечивать выход через свои порты экспортной продукции, идущей из Казахстана и Средней Азии.

Значительно сократились для России и возможности железнодорожного транспорта. В настоящее Время для выхода к территориям европейских государств приходится преодолевать границы Украины, Белоруссии, Молдовы. Значительные отрезки сибирских магистралей проходят по областям, принадлежащим Казахстану. Такое положение сложилось с нефте- и газопроводами. В еще более плачевном состоянии оказалась единая система космической связи; ведь важнейшие станции слежения были расположены на Украине и в Казахстане.

Военно-географическое положение страны зависит от общей международной обстановки и тенденций ее развития. Констатация того, что у нас нет врагов, не ведет к снятию всех проблем в военно-географической области. Сегодня мы как раз должны говорить о сложностях, стоящих перед Россией. Североатлантический альянс вплотную приблизился к границам РФ, а наши бывшие союзники настойчиво ищут способы интеграции в НАТО. Вокруг страны одни за другим возникают очаги напряженности: события в Чечне значительно накалили отношения с исламскими странами, с трибуны ООН и ОБСЕ уже звучат призывы направить наблюдателей в потенциально кризисные точки России и т. п.

Мало кто из русских может четко определить, в чем же заключаются жизненные интересы России. Однако в мае 1992 года (тогда генерал-полковник и начальник академии Генштаба) Игорь Родионов в речи на конференции, посвященной обсуждению основных направлений российской военной доктрины, сформулировал ряд положений о том, что следует считать приоритетным для обеспечения жизненных интересов России.

В частности:

нейтралитет стран Восточной Европы или поддержание дружественных отношений с Россией;

свободный доступ России к портам на Балтийском .море; .

недопущение ВС «гретих стран» в зону Балтики, неучастие стран Балтии в военных блоках, деятельность которых направлена против России;

пресечение возможности того, чтобы страны входящие в СНГ, стали частью буферной зоны, направленной на изоляцию России от Запада, Юга или Востока;

страны СНГ должны оставаться в сфере исключительного влияния России;

поддержание добрососедских отношений со странами Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.

Теперь остановимся на изменении ситуации в Европе.

В перспективе можно ожидать усиления противоречий США со странами Западной Европы по поводу влияния в европейском регионе. Существенную роль здесь может сыграть Германия, геополитическое положение которой после объединения позволяет рассчитывать на доминирование не только в Западной Европе, но и на севере евразийского пространства. В условиях зарождающейся многополярности не только у США, но и западноевропейских стран есть веские причины вовлечь Россию и другие государства восточного пространства в сферу своего влияния.

Так, западноевропейские лидеры ищут альтернативные пути наращивания экономической и политической мощи своих государств. Одной из таких альтернатив выступает расширение геополитического пространства Западной Европы путем включения в нее в качестве партнеров центральных и восточноевропейских государств, в том числе России и других бывших республик СССР, с которыми предполагается подписать комплексный договор о сотрудничестве и партнерстве.

Такое Направление политики Западной Европы подкрепляется еще рядом обстоятельств.

Во-первых, экономика некоторых западноевропейских стран существенно зависит от поставок российских нефти и газа.

Во-вторых, западноевропейцы серьезно опасаются воинствующего ислама и хотели бы надежно отгородиться от района его господства. Наконец, для Западной Европы кажется весьма привлекательным выход на ненасыщенные; рынки в странах СНГ, возможность получить доступ к разработке природных - месторождений и к использованию дешевой рабочей силы. Однако Запад не спешит вкладывать капитал в экономику России из-за политической нестабильности, конфликтной национально-этнической ситуации, роста криминогенное™ в стране.

Особое место в ряду западноевропейских стран занимает Германия. После объединения восточной и западной ее частей она представляет наиболее мощную в экономическом и политическом отношении державу, усилению которой объективно способствует выгодное геополитическое положение. Сегодня большинство западных стран, приветствуя в целом объединение Германии, не могут осознавать, что этим актом в Европе начал завязываться новый узел противоречий.

Несомненно, в современной германской политике будут сохранены прошлые приоритеты: глубокая интегрированность в общеевропейский политический и экономический процесс, активное участие в трансатлантических и западноевропейских экономических и военно-политических структурах, приверженность либерально демократическим ценностям. Вместе с тем уже сегодня можно заметить, что Германия в своей внешней политике совершает определенный поворот на Восток. Основания для такого поворота создало новое геополитическое положение мощного, находящегося В центре Европы государства, которое возникло после объединения ФРГ и ГДР. Данное объединение существенно усилило возможности экономического и политического влияния на восточноевропейские государства и на ряд бывших республик СССР. Начиная с 80-х годов ФРГ настойчиво укрепляла свои позиции в Восточной Европе, расширяя экономическое, политическое, культурное и, военно-экономическое сотрудничество с расположенными здесь государствами. Возникла Ситуация, когда в результате окончания «холодной войны» наибольшие выгоды получила Германия. Присутствие и влияние СССР на территории Восточной Европы прекратилось, а влияние США еще не распространилось в достаточной степени. Этот своеобразный вакуум быстро заполняет Германия. Ее интересы распространяются и н^ бывшие республики СССР.

Усиление немецкого присутствия в Прибалтике значительно расширит зону германского влияния на европейском политическом плацдарме. В надежных «клещах» оказывается Польша, где с большим трудом уживаются интересы Германии и США. В опасную изоляцию попадает Калининградская область, где, с одной стороны, усиливаются экономические и торговые связи с Литвой, а с другой - немецкий капитал ищет реализацию своих возможностей. Так, в начале 1996 года Калининградская прокуратура пресекла незаконные действия местной администрации, которая пыталась сдать в аренду на 49 лет (с правом последующей продажи в бессрочное пользование) уникальный природный заповедник -Балтийскую косу - немецкой компании «ФИЛЛ Трейдинг Гмбх». Станет более прозрачна для немецкого влияния и Белоруссия, которая с большой тревогой наблюдает как за перспективой натовского присутствия в Польше, так и за активной поддержкой Украиной Литвы в ее прозападной интеграционной политике. Литва во всей этой политической комбинации имеет шансы приблизится к европейским экономическим и военным структурам через германские двери.

В международных военно-экономических отношений в Европе прослеживается тенденция усиления противоречий между членами Североатлантического альянса в борьбе за место на рынке вооружении. - например, Великобритания, совершенствующая свой оборонный комплекс, решительно включилась в эту борьбу. Что, конечно же, вызывает тревогу американцев, немцев, да и других членов НАТО. Ведь не для кого не секрет, что заманчивая перспектива сделать бывший регион СЭВ крупным оружейным рынком для натовского военно-промышленного комплекса стала одним из побудительных мотивов приема новых членов в НАТО.

Остановимся на изменениях в геополитической ситуации в Азиатско-тихооксанском регионе (АТР).

Армии стран Юго-Восточной Азии «как по команде» стали увеличивать расходы на оборону или модернизировать вооружение. Каждая из них мотивирует это некими межгосударственными угрозами, но в целом Процесс, похоже, носит общерегиональный характер.

Лондонский институт стратегических исследований в своем годичном докладе приводит факты, подтверждающие это. Австралия принимает на вооружение новые подводные лодки и повышает боеспособность своих многоцелевых самолетов. США продают Индонезии истребители F-16, Китай приобретает последние модели многоцелевьк истребителей у России, сразу несколько стран Юго-Восточной Азии готовы финансировать производство российского боевого вертолета «Черная акула» и т.д.

Однако вывод Лондонского института странным образом противоречит приведенным фактам: этот вывод гласит, что повышение уровня военных расходов нельзя расценивать как гонку вооружений, создающую угрозу региональной стабильности. А что же это? Приобретение многомиллиардных бронированных игрушек к новому году? Нет, процесс пошел и в АТР гонка напряженности идет полным ходом, отражая вполне реальную нестабильность, оседлавшую еще недавно вполне благополучный Юго-Восток.

Обостряются отношения двух Китаев - островного и материкового. В конце ноября КНР провела учения в Тайваньском проливе с отработкой высадки десанта, которыми руководил лично китайский лидер Цзян Цзэминь. Разработан сценарий вооруженной агрессии против Тайваня, предполагающий захват близлежащих островов и блокаду Тайваня, пока он не перейдёт к «переговорам по объединению на выгодных для Китая условиях. Китай, очевидно, не допустит расширения дипломатической независимости Тайваня.

Нарастает напряженность конфликта между двумя Кореями, причем США, поддерживающие Сеул дипломатический вооружением, выдвинули идею создания вокруг КНДР общеазиатской системы противоракетной обороны под названием «Организация по безопасности и сотрудничеству в Северо-Восточной Азии». Северная Корея остро отреагировала на эту попытку, заявив, что в случае войны ее армия направит главный удар против американского военного персонала. Экономические затруднения КНДР и неопределенность в расстановке политических сил (конфликт Ким Чер Ир со старым руководством военного ведомства) не исключают войны как средства восстановления внутриполитической стабильности.

Япония в новой военной доктрине заявила об угрозе со стороны России, КНДР и Китая, причем именно в этой последовательности. Доктрина предусматривает некоторое сокращение численности сухопутных войск, что с лихвой компенсируется новым качеством боеготовности армии и масштабными действиями по ее модернизации.

Азиатско-тихоокеанский регион представляет сейчас поле сложных взаимодействий сил и интересов западных стран (США, Германии, Англии и Франции) и лидеров региона - Китая и Японии. Запад, ставящий перед собой задачу остановить конструирование китайского и японского межасубъектов (и не потерять богатейшие азиатские рынки), пытается выстроить противовес Китаю в виде консолидированного объединения - Индонезии, Малайзии, Австралии, Филиппин, возможно Пакистана. Одновременно, с помощью Вьетнама, который с помощью США приняли в АСЕАН, моделируется другой внутрирегиональный полюс, представляющий с учетом относительно недавней вьетнамо-китайской войны, по замыслу американцев, контругрозу Китаю.

Однако трудно сказать, насколько проамериканским стал Вьетнам, памятуя о еще более кровопролитной американо-вьетнамской воине. В этом регионе США наталкиваются на изощренную котригру, учить которой, например, китайских политиков с трехтысячетилетним опытом дипломатии не нужно. По всей видимости, именно в рамках этой игры Китай использует, и угрозы в адрес Тайваня,-и бряцание оружием.

В сфере глобальной геополитики США после победы в «холодной» войне, распада экономически довольно мощной системы соцстран и последующего радикального изменения соотношения мировых сил в их пользу поставили себе задачу, которая прежде Казалось отнесенной в далекую перспективу. Речь идет о выстраивании конкретных механизмов, с помощью которьх США могли бы диктовать свою экономическую и военно-политическую волю всему миру. Для этого выстраивания Китай в его нынешнем виде является помехой. Но для адекватного ответа глобальному китайскому, вызову США имеют временной ресурс. А вот региональный аспект того же китайского вызова требует незамедлительного ответа. Благодаря динамизму своего экономического роста, военно-политической мощи и всепроникающему влиянию свой диаспоры Китай уже однозначно стал лидером в АТР. Кроме этого КНР становится лидером стран «третьего мира», то есть, по американской терминологии, «враждебньм гегемоном». В противовес этой угрозе США и планируют мягкий блокирующий ответ, предполагающий всемерное усиление контактов с КНР, что позволит им нейтрализовать как консолидацию стран «третьего мира» вокруг Китая, так и возможность военно-политического союза Китая, России, и Индии - азиатских стран-лидеров, обладающих ядерным оружием.

Не менее сложную игру и не менее сложный выбор делает сейчас Япония. В качестве регионального лидера она конкурирует с Китаем и потому объявляет его одним из очагов угрозы, но в качестве мирового финансового лидера Япония жестко сталкивается с США, и тут она демонстрирует некоторый игровой конфликт, связанный с американскими военными базами на Окинаве.

Указанные геополитические изменения в Азиатско-Тихоокеанском регионе резко активизировали в нем интенсивность международных военно-экономических отношений.

Примечания:

1 Из послания Б. Клинтона конгрессу США. //Завтра, № 11(119), 1996, март.

2 Джеймс Брусстар. Интересы России и безопасность Запада .//Завтра, № 35(40), 1994, сентябрь.

3 Там же.

2.2 Роль и место российского оборонного комплекса в системе международных военно-экономических отношений

Изменение геополитического положения в мире, которое было нами рассмотрено в предыдущем параграфе, повлекло за собой и негативные изменения, в роли и месте российского оборонного комплекса в системе международных военно-экономических отношений. К причинам внешним прибавились внутренние. Это привело к тому - что сам оборонный комплекс России попал в тяжелейшее положение. Эта ситуация обусловлена рядом причин: высокой степенью милитаризации экономики, унаследованной от бывшего СССР, шоковым характером сокращения правительственных закупок вооружений, внутренним экономическим кризисом, изменением форм собственности на оборонных предприятиях, распадом Советского Союза, СЭВ и Организации Варшавского Договора, задержкой с разработкой военной доктрины после окончания «холодной войны», резким сужением (в 2 раза - с 50 млрд. долл. в 1990 г. до 25 млрд. долл. в 1995 г.) мирового рынка вооружения и военной техники, потерями важных зарубежных рынков сбыта российского оружия, непродуманностъю так называемой «конверсии» оборонного комплекса России. Российская конверсия выразилась в обвальном спаде производства продукции по всему оборонному комплексу (ОК) в целом, и особенно по военной продукции. ОК России был в числе первых жертв, принесенных на алтарь финансовой стабилизации, о чем свидетельствует сопоставление глубины спада по ВВП промышленному производству в целом по народному хозяйству и 'в ОК. Если объем ВВП сократился за указанный период чуть более, чем в 2 раза, промышленное производство в 2,5 раза, то производство в ОК почти, в 5 раз, в том числе военной продукции почти в 10 раз1.Чтобы показать остроту проблемы приведем такие примеры:

В 1990-1995 гг. Страны НАТО снизили свои военные расходы в 2 раза, в том числе США - 2,5 раза. В то же время Россия уменьшила свои расходы на оборону в 33 раза. Расходы на оборону по статье «Национальная оборона» Федерального бюджета на 1995 г. составили всего лишь 6,2 % от аналогичных расходов США в том же году 2.

За первые пять лет 90-х годов численность занятых в сфере производства вооружений снизилась на планете с 16 млн. до 11,5 млн. человек. Наибольшие масштабы эта проблема имела место в РФ, на которую пришлось 60 % всех рабочих мест, ликвидированных в мире в результате сокращения производства вооружения и военной техники3.

Такое положение дел в ОК. самым неблагоприятным образом сказалось на МВЭО России, которые в начале 90-х годов практически были свернуты до минимума. Не последнюю роль в этом сыграло скептически-пренебрежительное отношение к военно-промышленному комплексу России, культивировавшееся средствами массовой информации в начале 90-х годов: этот инертный комплекс успешно тормозит конверсию, поэтому надо радикальнее заняться его реформированием (отменить ненужную секретность, активизировать приватизацию, привлекать иностранных инвесторов к конверсии, и т.д.). Тогда в общественное и научное сознание внедрялась идея, что единственное предназначение ВПК - стать образцом для некой эффективной конверсии,. понимаемой как перепрофилирование оборонных мощностей на выпуск традиционных промышленных и потребительских товаров. Так же тенденциозно подбирались материалы о якобы успешном зарубежном опыте конверсии, хотя на самом деле то, что происходит с оборонной промышленностью западных стран за последние 8-10 лет охарактеризовать термином "конверсия" просто нельзя. Военно-промышленные компании США извлекли уроки из последних провальных попыток конверсии военного производства в начале 70-х годов и с благословения самих политиков отвергли эту идею, витавшую в начале 90-х в политическом истэблишменте Америки. К сожалению правительство России в те годы не учло международный опыт в этом вопросе и попыталось провести масштабную конверсию ОК. Однако, факт ускорения спада в производстве гражданской продукции ОК с 1994 г. показал, что все правительственные программы конверсии военного производства невьшолнены и надо более реально подходить к ОК. Не много раньше группа специалистов, созданная по указанию президента РФ, убедилась, что никакой серьезной конверсионной программы у страны и ее ВПК не существует. Были необходимы новые источники ресурсов. Одним из них, они посчитали, мог стать экспорт вооружений на новой основе. В 1993 г. для этого была создана компания «Росвооружение», перед которой встала задача увеличения экспорта российского оружия и интенсификации других видов международных военно-экономических отношений.

Эта задача облегчалась тем, что Россия получила основную часть ВПК бывшего Союза 70 - 75 %. При этом именно в РФ оказался сосредоточен почти весь интеллект ВПК, то есть НИИ, КБ, исследовательские центры4.

Рассмотрим, что же представляет собой российский оборонный комплекс. Научно-производственная часть ОК включает собственно промышленное производство (около 2,5 тыс. предприятий); достаточно автономный сектор научных разработок и авангардных технологий (почти 950 НИИ и КБ), а также систему подготовки разнообразных специалистов - факультеты и целые вузы, где в прошлом работало до 40 тыс. специалистов, в том числе 8 тыс. докторов наук5. По некоторым оценкам в последние годы своего существования СССР в научных исследованиях и разработках военного характера было занято свыше 1 млн. человек6. Их число уменьшилось не столь значительно, как можно было бы ожидать, судя по общей тенденции утечки «мозгов» из науки в другие сферы деятельности и за границу. В 1993 доля военных НИОКР в общем объеме ассигнований на российскую науку составляла около 70 % по сравнению с 59 % в США, 45 % в Англии, 34 % во/Франции7. В НИИ и конструкторских бюро -российского ВПК накоплено немало первоклассных, порой уникальных новых идей, наработок и проектов, имеющих большое будущее как в военной, так и в гражданской сферах. Это не только производство традиционных видов вооружений и новейших систем оружия, создаваемых на базе наукоемких технологий, но и мощный готовый потенциал производства на этой высокотехнологичной основе изделий двойного назначения. Суждения об этом потенциале - не просто предложения: на 43-м Всемирном салоне изобретений, < научных исследований и промышленных инноваций «Брюссель-Эврйка-1994» российские разработки получили 47 золотых медалей (в том числе 8 с особым отличием), 22 серебряных и 19 бронзовых медалей8. Другим примером являются экранопланы, способные совершить переворот в мировой транспортной инфраструктуре.

Кроме того, предприятия бывшего советского ВПК при всей своей закрыто и пребывании на полном иждивении у государства имеют гораздо больший опыт конкуренции, нежели основная масса чисто Гражданских 52 предприятий. Этот парадокс обусловлен тем, что качество вооружения и военной техники постоянно сопоставлялось с зарубежными образцами не только на международных авиационных выставках-продажах, но и в локальных военных конфликтах (на Ближнем Востоке, в Африке, на Балканах и т. д.), которые служат негласными полигонами для испытания новых образцов оружия в боевых условиях. Более того, стремясь обойти ими же созданную нерыночную и неконкурентноспособную хозяйственную среду, советские руководители искусственно насаждали в сфере производства ВВТ по несколько конструкторских бюро и НИИ одного и того же профиля, заставляя их соперничать. Так было в авиастроении, в ракетно-космической отрасли, в танкостроении и т. п. Поэтому научно-производственные Объединения оборонной промышленности - не новички на ниве конкуренции. Они имеют определенную закалку в этом отношении и обладают некоторыми навыками и приемами борьбы за выживание.

Важнейшим условием сохранения самого научно-технического потенциала оборонного комплекса России и добывания финансов на его переориентацию остается производство и сбыт за рубежом все более совершенной военной техники. После временного спада в 1993-1994 гг. Здесь наметились позитивные сдвиги. В 1995 г. реальные поступления от экспорта ВВТ поднялись до 3030 млн. долл. и составили 165 % от уровня прошлого года. В 1996 году экспортный доход в размере 3,5 млрд. долл. География российского - военного экспорта охватывает сейчас 51 страну, и этот список расширяется. Увеличение экспорта ВВТ позволило оживить производство на многих предприятиях российского оборонного комплекса. Сейчас здесь на экспорт работает более 500 предприятий, которые через систему кооперации связаны еще с 1236 предприятиями в 10 странах ближнего зарубежья9. А это очень существенный факт, учитывая то обстоятельство, что с распадом СССР в ВПК России разрушилась ранее довольно эффективная схема межреспубликанского разделения труда в оборонном комплексе,, специализации и кооперации в науке, технике и производстве и в настоящее время оборонный сектор российской экономики оказался в значительной мере структурно деформированным, причем в ряде случаев эти деформации носят необратимый характер. В связи с этим существенные усилия предпринимаются по восстановлению некогда единого научно-производственного пространства в рамках ВПК России и других стран СНГ, налаживанию сотрудничества в области развития и конверсии их оборонного комплекса.