Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

глобализация общество россия информационный

Термин "глобализация" (англ. globalization) появился относительно недавно, причем первоначально он трактовался иначе. Еще в середине 90-х годов с этим понятием связывался процесс международного масштаба, обусловленный инвестициями на финансовых рынках, которые определялись техническими достижениями и дерегулированием.

В настоящее время процесс глобализации рассматривается преимущественно как стирание национальных границ в интересах транснациональных корпораций (ТНК). И именно поэтому он вызывает критику антиглобалистов, которые полагают, что его главным результатом станет дальнейшая концентрация богатства и бедности, увеличение разрыва между благополучными и "неудачниками" - применительно к отдельным странам и целым регионам. Думается, антиглобалисты не всегда неправы в своей критике. Однако верно и другое: их оппоненты, рассматривающие свое любимое детище как несомненное благо для человечества, также не всегда неправы. Сторонники и противники глобализации имеются и в России. При этом первые, как правило, разделяют идеи неолиберализма, а вторые тяготеют к небезызвестным "почвенникам". К сожалению, очень часто аргументам и тех, и других присущ спекулятивный характер. Так, процессы глобализации иногда отождествляются с будущим нашим вступлением (невступлением) в ВТО, в то время как она представляет лишь одну из многочисленных институциональных структур глобализации.

Понятно, что стране, как и миру в целом, не нужен очередной идеологический раскол между позициями сторонников глобализации, с одной стороны, и ее противников - с другой. Между ними нет непреодолимой пропасти. Чтобы понять, каким образом можно сблизить обе платформы, постараемся беспристрастно и пока только в самом общем виде рассмотреть преимущества и угрозы глобализации как социально-экономического феномена, которые будут иметь значение для России.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РОССИЯ

В некотором смысле глобализацию следует рассматривать как экономическую альтернативу такому же глобальному, но гуманитарному по своему характеру процессу формирования ноосферы - "мыслящей" оболочки Земли как области взаимодействия природы и общества, где разумная человеческая деятельность становится главным фактором развития. Этот термин был введен в начале ХХ в. французскими учеными П.Тейяром де Шарденом и Э.Леруа и русским ученым В.Вернадским, рассматривавшими формирование ноосферы как необходимое условие сохранения человеческой цивилизации.

Пытаясь понять мотивы поведения так называемых антиглобалистов, заметим справедливости ради, что человеку достаточно сложно менять привычный предметный мир и связанную с ним совокупность понятий и навыков, трудно смириться с тем, что на его жизнь влияют некие структуры, находящиеся зачастую далеко за рубежами той страны, которую он называет родиной. На этом фоне индивидуальные или массовые протесты против прихода нового неизбежны. Характерно, что подобное неприятие не зависит от возраста человека: основу современного движения антиглобалистов составляют лица младших и средних возрастных групп. А казалось бы, нонконформистами должны быть скорее пожилые люди...

Выход видится в том, чтобы сформировать в стране нормативно-правовую базу, которая предвосхищала бы социальные последствия глобализации и ориентировала властные структуры на принятие учитывающих эти последствия решений. Кроме того, нужно убедить мировое сообщество в необходимости создания подобной базы на глобальном (!) уровне.

Что касается собственно законодательства о глобализации, то здесь мы ставим вопрос лишь о необходимости его создания. Современное международное право не имеет соответствующих аналогов. Действительно, речь идет о формировании принципиально нового его раздела: мир должен попытаться "социализировать" экономику, создать новый мировой порядок, добиться повышения ответственности экономически развитых государств по отношению к зонам бедности на планете.

Второй вызов глобализации России - это изменение перспектив ее рынка труда. По мнению ряда специалистов и управленцев, ближайшим следствием глобализации станет простая реструктуризация рабочих мест, когда выбытие тех из них, на которых сегодня выпускается неконкурентоспособная по мировым стандартам продукция, будет сочетаться с появлением новых - в нематериальной сфере; они станут использоваться для удовлетворения платежеспособного спроса работников, занятых на вновь созданных эффективных рабочих местах в реальном секторе экономики. Однако исчерпывающих расчетов пока не проводилось, и подобного рода аргументация отчасти повисает в воздухе.

Современные тенденции занятости, казалось бы, подтверждают, что реструктуризация в стране началась. Так, в 1990 г. в промышленности, строительстве, сельском и лесном хозяйстве работали 55,5% всех занятых, в 2000 г. - 43,6%; в то же время доля работающих в оптовой и розничной торговле, общественном питании, здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении, образовании, культуре и искусстве, науке и научном обслуживании, управлении, финансах, кредитовании и страховании возросла соответственно с 29,1 до 40,1%. Тем не менее нельзя забывать об общем сокращении численности занятых в экономике страны: если в 1990 г. в среднем трудились 75,3 млн. человек, то в 2000 г. - 64,3 млн., или на 15% меньше. Иными словами, выбытие рабочих мест в стагнирующих отраслях не компенсируется их вводом в динамично развивающихся: если в 1990 - 2000 гг. число работающих в промышленности в целом сократилось на 8,3 млн. человек, то в оптовой и розничной торговле и общественном питании оно увеличилось всего на 3,6 млн. человек.

Важно дать обстоятельный прогноз выбытия и ввода рабочих мест в России применительно к разным масштабам процессов глобализации. Зная количественные результаты, можно будет оценить бюджетные последствия ожидаемых перемен на рынке труда страны и ее отдельных регионов. Речь идет о расчете потребностей в финансовых ресурсах на выплату пособий по безработице, активные программы содействия занятости, профессиональную подготовку и переподготовку работников.

Возможна также реструктуризация работников и домохозяйств по уровню их доходов. Одни потеряют привычные поступления от занятости и станут нуждаться в поддержке за счет бюджетных средств, т.е. в пособиях по бедности; другие в результате роста доходов от занятости перестанут быть клиентами органов социальной защиты. Вместе с тем следует иметь в виду, что при стихийной глобализации доходы богатых вырастут, бедные же станут еще беднее.

Среди вызовов глобализации - возможная утрата государствами и их населением национального суверенитета, самостоятельности правительств и попадание в полную экономическую зависимость от ТНК. Это, пожалуй, один из наиболее часто эксплуатируемых антиглобалистами лозунгов. Ответ на этот вызов, в отличие от рассмотренных выше, неоднозначен. Все зависит от того, в какой системе координат его анализировать. Абсолютный приоритет традиционной (консервативной) системы - политическая и, в несколько меньшей степени, экономическая самостоятельность страны; а глобализация, объективно ограничивающая ее, воспринимается негативно.

Последние три века конец каждого столетия сопровождается радикальным поворотом в судьбах мира. В начале была промышленная революция, затем научно-техническая. Интеллект, знания, менеджмент создали уникальное явление в истории человечества - инновацию, коммерциализованное знание, востребованное рынком. Именно коммерциализация превращает в экономический ресурс и превращает знания в интеллектуальный капитал. Инновационная деятельность нескольких поколений инноваторов развитых стран принесло благополучие странам Запада, радикально повлияло на судьбу других стран мира. Процесс превращения знания в двигатель экономического развития проходил вначале в рамках индустриального, а затем с середины 70-х годов XX века, постиндустриального общества.

Конец XX века принес еще более радикальные изменения. Коллективный разум, длительные усилия множества ученых Земли создали новое явление - глобализацию, первое «рукотворное» явление планетарного масштаба. Глобализация -это, прежде всего формирование в мировом масштабе единого финансово-информационного пространства на основе новых, преимущественно компьютерных технологий. Информационная революция, базирующаяся на соединение компьютера с телекоммуникационными сетями, дающими человеку возможность выхода на невероятно большие объемы упорядоченной информации, коренным образом меняет, преобразовывает его сознание и бытие. Мир, по высказыванию Пьера Тейяра де Шардена, как бы «свертывается на себя» [4], подрывается самоизоляция стран, психология «островного сознания», мир практически начинает превращаться в «мировую деревню».

По прогнозам в 2003 году число пользователей компьютерной сети Интернет достигнет 1 миллиарда человек, из них 300 млн. бизнес-пользователей. Становиться реальностью появление нового вида человека -«Человека сетевого», погруженного повседневно в мировое информационное пространство, Все это произошло менее чем за десять последних лет.

РОССИЯ В НОВОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

Россия вступает в новый мир предельно ослабленной. Ее доля в мировом ВВП составляет по разным оценкам от 0,6 до 1,5%, доля стран семерки - 75%. По душевому доходу и индексу человеческого развития она оказалась, соответственно, в седьмом и восьмом десятке стран [2]. Участие в течение многих лет на одном из «ковров» мирового соперничества (гонке вооружений) позволило получить многое: развитый ВПК, членство в мировой восьмерке как ядерной державы, достойный уровень науки и образования. Даже сейчас после десятилетия потрясений Россия превосходит США по числу научно-исследовательских работников. Холодная война была проиграна на других «коврах» соперничества: сельском хозяйстве, производстве товаров «народного потребления» в которых практически 90 лет отсутствовал сектор инноваций. Отставание возникло не в последние десятилетия, оно накапливалось в течение всего последнего века.

Так, доля ВВП России (в границах 1992 года) в мировом масштабе в 1913 году составляла 5,03%, а в 1999 году - 1,63%. ВВП на душу населения в 1913 году составлял 96,7% от среднего мирового уровня, в 1999 году -66,1%. Рост ВВП в XX веке в России составлял 1,1% в год, в США - 1,9%, в Японии 3,24% . В начале века ВВП на душу населения в России был больше, чем у Японии и Португалии ( 28%, 25% и 25,5% от уровня ВВП США, соответственно), в конце века ситуация разительно иная: 14,4%, 76,2% и 50,1% [10], Отсюда понятна и смена лозунга развития России: вместо прежнего лозунга «Догоним и перегоним Америку!» в настоящее время действует более приземленный призыв «Догоним Португалию за десять лет!».

Объективно мы развивающаяся страна, ментально большая часть населения и элиты продолжает жить в великой державе. Глобализация бросает России новый вызов и ответ может быть найден не только и не столько в поисках денег, инвестиций для развития, но и осознании целей развития. История XX века тому еще одно подтверждение. Решающую роль в нем сыграло главное целеполагание -- инновации, смена технологий производства и управления. Смена координат целеполаганий в России неизбежна, цена ошибки предельно велика.

В общественном сознании направления этих изменений уже начинают определяться. Происходит:

1. Признание важности конкуренции для развития страны, значимости участия России в процессах глобализации. Политически смена ориентиров зафиксирована в «Основах политики РФ в области развития науки и технологий па период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (апрель 2002 года). Переход к инновационному пути развития впервые становится целью государственной политики.

2. Осознание и принятие практически отсутствующих в историческом опыте российской науки и техники правил и методов процесса инноваций как коммерциализнрованного знания, необходимости создания нового взаимосогласованного образовательного пространства «информационное общество - инженерное сообщество - инновационные менеджеры - менеджеры предприниматели». Стартовыми площадками развития могут стать «замыкающие» технологии, продукты глубоких переделов.

3. Понимание необходимости максимального выхода научно-образовательного сообщества в мировое информационное пространство для нахождения и занятия в нем ниш участия и лидерства, обеспечения высокого уровня фундаментальных наук (физики, математики и т.д.), повышения уровня гуманитарных исследований и наук об управлении. Естественным в этой логике является постепенное превращения университетских центров с их сетями в центры стратегического планирования развития регионов и страны в целом .

4. Понимание особой важности нового качества власти для дальнейшего развития России, необходимости демократических процедур и «единства во многообразии» (политоценоза) для постоянного увеличения этого качества и обновления элит.

Политически и экономически Россия уже в глобализации. Пришло время войти в нее уникальной культуре России, ее науке и образованию, войти всем, кто может соревноваться на новых «коврах» состязаний. Войти, чтобы устранить новые угрозы, чтобы сохранить и развить свои особенности, чтобы сделать Россию успешной и процветающей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Н. Розенберг, Л.Е. Бирдцелл мл., «Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира», ЭКРО, Новосибирск, 1995

2. А. Зуев, Л. Мясникова., «Последствия предсказуемы. Новый мировой порядок в контексте инновационного постмодерна» Свободная мысль-XXI, 1,51,2002

3. А.И. Юрьев. Тезисы доклада на заседании круглого стола «Глобализация: варианты для России». Информационное агентство Росбалт. С.-П., 28 сентября 2001

4. Виктор Кувалдин. «Глобализация - светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания». НГ сценарии, 9(54) 11.10.2000

5. Н.М. Ракитянский. «Россия и вызовы глобализации», Социологические исследования, 4(216), 1,2002

6. Л.А. Мясникова. «Экономика постмодерна и отношения собственности». Вопросы философии, 2,5,2002

7. Юрий Жилин. «Глобализация в контекстеразвития современной цивилизации». Свободная мысль- XXI. 4, 27, 2002.

8. Аркадий Самохвалов. «Смена вех в начале XXI столетия. Как нам выйти из тупика.». Свободная мысль-ХХ1, 5,4,2002

9. .Леонид Ивашов. «Глобальный тупик или гармония цивилизаций».

10. Свободная мысль-ХХ1., 9 21, 2002. 10.В.И. Жуков, «Российские реформы: социология, экономика, политика, РИЦ ИСПИ РАН, Москва, 2002

11.В. Келле. «Государство в сфере инноваций», Свободная мысль-ХХ1, 9, 43,2002

12.«Решение есть всегда», Индем, Москва, 2001, стр 6.

13.«Образование, которое мы можем потерять», МГУ, Институт компьютерных исследований, М., 2002 14.В.Ю. Большаков. «Эволюция теория поведения». Изд-во Санкт-Петербурского университета, 2001

15.А.И. Юрьев. Введение в политическую психологию, Изд-во Санкт-Петербурского университета, 1992

16.Ю.Афанасьев. «Опасная Россия. Традиции самовластья в России». М.,РГУ,2001.

17. http://www.chelt.ru/2002/8-02/smirnov-8.html

Размещено на Allbest.ru