Проблемы и риски глобализации в контексте мировых цивилизаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Мир становится глобальным, единым, связанным во всех своих частях. Глобальность социального мира порождается информатизацией. Он глобален не в существовании, а в единой коммуникационно-информационной сети. ТетраСоциология, как показано выше, является глобальной социологией во всех смыслах: по масштабу, единству, связности своих частей и информационной технологичности. Она отвечает признакам, отличающим ее от традиционной социологии, которые определены Г.Терборном: 1. Признание плюральности глобализаций (множественности и многомерности процессов глобализации), 2. Замена универсального глобальным, 3. Замена пространства временем, 4. Открытость и связь с глобальными изменениями, 5. Включенность в мировые связи, 6. Эмпирический учет международных коммуникаций различных частей социального мира [1]. Конечно, "замены" глобализма не следует понимать буквально как "отбрасывание, уничтожение", а как приоритет, расширение, включение. Это значит, что "замена универсального глобальным" есть не отказ от универсального, не отбрасывание его, а включение в глобальное, понимание как глобального. Аналогично "замена пространства временем" есть не отказ от пространства, а понимание его через время, которое позволяет интерпретировать глобализацию как "взлет в пространство", как "ориентированную на пространственное расширение" [2].

Г.Терборн подчеркивает амбивалентность глобализации, двойственность ее эффектов. Он утверждает, что она не является неизбежно справедливой, неся с собой много несправедливостей, создавая не только позитивные, но и негативные последствия. Он выделяет пять смыслов и дискурсов глобализации, из которых первые три являются экономическими. 1. Глобализация как всемирная конкурентная экономика, как система глобального обмена и мобильной экономики, ведущая к ряду благоприятных эффектов и требующая структурной адаптации национальных экономик. 2. Социокритическая, леворадикальная позиция, выражающая критическое беспокойство, а часто и крайне негативную реакцию на неблагоприятные последствия глобализации как конкурентной экономики. По мнению ряда религиозных и моральных критиков, благополучие, создаваемое глобализацией, не должно быть привилегией меньшинства, исключающего большинство. 3. Глобализация как процесс, который, с точки зрения одних, ведет к "смерти" национальных государств, к потере ими суверенитета, способности управлять и контролировать экономику. С точки зрения других, он укрепляет национальные государства и протекает под их контролем. 4.Культурная глобализация, основной проблемой которой является альтернатива единообразия или многообразия культурных форм. Одни акцентируют ее единообразие в формах американизации, макдонализации культуры, утверждения культурного империализма, другие подчеркивают разнообразие и производство "глобализированной продукции различия". 5. Экологический взгляд, акцентирующий внимание на глобальности как результате, а не на глобализации как процессе. Планетарная экология рассматривает и общество, и его глобализацию как часть планетарной экосистемы, оценивая их с точки зрения ее выживания и устойчивости [3].

Подчеркивая значимость всех дискурсов и синтезируя их, Терборн дает свое определение глобализации как "тенденций всемирной досягаемости, воздействия или связности социальных явлений, а также к всемирно объемлющему пониманию у социальных акторов" [4]. "Многомерность глобализации и плюральность глобализаций" он систематизирует на двух осях: процессах/динамике и областях социальных явлений [5], что свидетельствует о его склонности к дуалистической интерпретации. Значение глобализации он видит в том, что она выдвинула три проблемы/вызова на рубеже веков и тысячелетий: 1. Познавательную, призывающую к адекватному понятийному объяснению глобализации, 2.Гражданскую, ставящую задачу извлечения пользы из глобализации и ориентации своих действий в ней, 3. Управленческую как проблему нового мирового порядка. Мировое правительство остается утопией, а мировое управление становится практическим вызовом [6]. (Эти вызовы глобализации соответствуют трем нематериальным сферам социального мира).

Глобализация не является новым феноменом. Терборн насчитывает шесть исторических волн глобализации и деглобализации, начиная со времени глобализации христианства и других мировых религий. Она совмещает в себе глобальное (универсальное) и плюральное (многообразное), всемирное и локальное, макро и микро социальное. Эти же параметры совмещены в ТетраСоциологии (она едина в своем плюрализме и плюралистична в своем единстве), которая, поэтому, и как теория, и как технология, отвечает тенденции глобализации. Она создает не только глобальные (единые и плюралистичные) параметры социального пространства-времени, но и прогнозирует приход глобального языка (эсперанто), глобальной религии (плюротеизма), глобальных сферных классов, глобальной сферной демократии, глобальной тетрагармоничной личности. Однако, если теория Терборна видит сущность глобализации в тенденциях к "всемирно объемлющему пониманию у социальных акторов", то ТетраСоциология видит ее в формировании новых, действительно всемирных, сферных социальных акторов, действующих во всем мире, проявляющихся во всех его частях и на всех его уровнях. Сферное понимание сущности глобализации, конечно, гипотетично, но оно не менее значимо, чем другие гипотезы.

Сетевое общество глобально, поэтому и его социологии должны быть глобальны. Одной из них является ТетраСоциология. Но ее глобализм иной, чем глобализм монистических, империалистических по сути, социологий индустриального общества. Глобализм ТетраСоциологии, или тетрарный глобализм, гармоничен и справедлив, потому что он основан на сферных структурах. Он выступает против дисгармоничности и несправедливости современной глобализации, порождаемых отраслевыми структурами, в том числе транснациональными компаниями. Современная глобализация совершается, зачастую, по старому образцу: бедные беднеют, а богатые богатеют. Это следствие доминирования отраслевых структур. Оно дисгармонично и несправедливо. Такая глобализация служит источником мощного антиглобалистского движения молодежи, которое в основе своей правомерно. Такая глобализация ОТВЕРГАЕТСЯ ТетраСоциологией. В этом смысле она выступает как антиглобализм. Она поддерживает гармоничную и справедливую глобализацию, сбалансированное распределение ее благ между всеми народами и группами. "Блага глобализации всем, а не избранным" - вот принцип и антиглобалистов, и ТетраСоциологии. Подобную глобализацию способны обеспечить только сферные классы и группы, только сферная демократия. Антиглобалисты и ТетраСоциология не против глобализации вообще, не против, например, Интернет, информационных технологий, средств массовой коммуникации и т.п., а против концентрации прибылей от них в руках ТНК и отдельных стран. Тетрасоциология выдвигает гипотезу, что главным социальным механизмом, способным преодолеть этот недостаток современной цивилизации, являются сферные классы и группы, сферная демократия. Таков смысл глобализма и антиглобализма тетрасоциологии.

ГЛОБАЛИЗМ, АНТИГЛОБАЛИЗМ, ТЕРРОРИЗМ

"ИЗМы" XXI века

Современный мир находится на пороге новых социальных потрясений. Стремление ведущих государств планеты сохранить свое господство в мировых экономических процессах привело в конце ХХ - начале ХХI столетия к возникновению так называемого "глобализма", предполагающего образование единого экономического пространства под эгидой США.

Апологеты вечности рыночных отношений считают, что глобализм представляет собой движение современного мира и всеобщей целостности, когда эффективное развитие экономики той или иной страны становится невозможной без развития другой.

Но так ли это?

Глобализм - выход из тупика?

По утверждению ряда ученых и публицистов (В.Межуев, А.Клименко, Е.Сапир, А.Сентябрев и др.) глобализм включает в себя транснационализацию хозяйственной деятельности, формирование единого экономического и коммуникационного пространства и усиление роли внегосударственных и надгосударственных регуляторов мировой экономики и международных отношений.

Что же дает глобализм мировому сообществу, отдельным странам и народам?

Экономисты выделяют несколько положительных сторон глобализма:

- стимулирование роста производства вследствие конкуренции, расширения рынка, углубления специализации и международного разделения труда;

- повышение производительности труда в результате рационализации производства, распространения передовых технологий и конкурентного давления;

- экономия ресурсов за счет сокращения издержек производства и снижения цен;

- возможность исключения между государствами крупных военных конфликтов.

С этой точки зрения данное явление современного мира полезно для человеческого сообщества и положительно им воспринимается1.

Анализ развития мировой экономики показывает, что положительный эффект глобализма ощутил лишь узкий круг наиболее развитых стран (США, Германия, Великобритания, Япония). Остальная часть мирового сообщества в той или иной степени испытывают на себе его негативные последствия.

Прежде всего, это касается потенциальных противоречий, таящих в себе антагонистический характер в социально-экономической сфере.

Можно привести, в частности, такие данные: формирование единого экономического и коммуникационного пространства охватывает лишь 20% населения земного шара, которое потребляет 86% совокупного мирового продукта.

На долю беднейших 20% населения (преимущественно мусульманского мира) приходится не более 1,5% мирового продукта1. Самое опасное заключается в том, что глобализм не сокращает, а, наоборот, увеличивает разрыв между полюсами богатства и нищеты в масштабах всего мира и внутри отдельных стран. Согласно докладу ООН "Глобализация с человеческим лицом" (1999), разрыв доходов между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами в 1960 г. составлял 33:1, в 1990 - 60:1, а в 1994 г. - уже 74:1.

Нищета и социальная деградация порождают возмущение и протест среди населения, вплоть до крупномасштабного терроризма и возникновения вооруженных конфликтов.

Что касается формирования при глобализме единого информационного пространства, то здесь наблюдается следующая картина.

В США, например, услугами Интернета пользуются 50% населения, в Великобритании и Германии - каждый четвертый, в Японии - 17%. Россия же находится в самом конце списка из 59 "интернетизированных" стран.

Вторым по значимости противоречием, порождаемым глобализмом, является цивилизационное: распространению технологических достижений и человеческих ценностей Запада на остальной мир противостоит Восток с его своеобразными мировоззренческими, философскими, духовными и религиозными ценностями. Данное противоречие наряду с несправедливым распределением благ от глобализма порождает опасность конфликта между богатыми и бедными регионами, прежде всего в створе так называемой "мусульманской дуги нестабильности".

Третье противоречие - наличие нерешенных вопросов во взаимоотношениях между богатыми странами-лидерами и бедными развивающимися странами. Это прежде всего касается сырьевых ресурсов, массовой иммиграции, утечки мозгов и квалифицированных кадров.

Так, присутствие в странах Запада мигрантов с Юга и Востока вызывает протестные выступления коренного населения, создает питательную среду для возникновения национализма. Зачастую преступные сообщества иммигрантов с Юга и Востока интегрируются в международные фундаменталистские центры, которые выдвигают далеко идущие политические цели по созданию "глобального халифата".

Четвертое противоречие глобализма состоит в противостоянии транснациональных процессов абсолютному характеру государственного суверенитета. Это объясняется тем, что развитие процесса глобализма требует не только сотрудничества между государствами, но и определенного ограничения их суверенитета. Данное противоречие некоторые специалисты (В. Михеев, И. Иванов) рассматривают чуть ли как "основное противоречие современной эпохи". Отсюда появились концепции "ограниченного суверенитета" и "гуманитарной интервенции". К чему это привело в действительности наглядно видно из факта агрессии стран НАТО против Югославии и катастрофа 400-тысячного сербского населения в Косово.

Названные выше концепции основываются на ложной посылке будто институт государства становится помехой на пути соблюдения прав человека. Однако исторический опыт учит, что ослабление государственности приводило во многих странах, вплоть до развитых (Канада, Великобритания, Испания и др.), к нестабильности и анархии. Подобные взгляды, сдобренные лозунгом права наций на самоопределение, способствуют созданию в ряде государств очагов межэтнических конфликтов, которые с трудом поддаются урегулированию.

Указанные противоречия глобализма представляют серьезную угрозу стабилизации обстановки в мире. Они, с одной стороны, ведут к обострению межгосударственных отношений, а с другой - к возникновению антиглобализма, проявляющегося в таких наиболее распространенных формах как протестные выступления и терроризм.

Антиглобализм - феномен современности

Большинство ученых и политических деятелей мира, в частности политолог А.Сентябрев2, рассматривают антиглобализм как реакцию на попытки сторонников глобализма изменить глубинные стороны организации мирового сообщества. Они указывают, что человечество нуждается в существовании иного, отличного от глобального капитализма, пути развития. Социализм во многом изменил содержание капитализма как общественно-политической формации. Но "язвы капитализма", хотя после распада СССР о них и не принято говорить, не исчезли.

В этой связи заслуживает внимания мнение по этому поводу всегда осторожной в подобного рода суждениях католической церкви.

Так, в инциклике папы Иоанна-Павла II "Сотый год" выражалось несогласие "с утверждением о том, что потерпевший поражение "реальный социализм" должен уступить место только капиталистической модели организации производства".

Эта позиция во многом созвучна с призывом антиглобалистов "За свободный рынок - против капитализма".

В многочисленной литературе по антиглобализму можно встретить и такое небесспорное суждение, что современный капитализм основывается не на частной собственности на средства производства и наемном труде, как считали классики марксизма-ленинизма, а на банковском проценте и земельной ренте, обуславливающих нетрудовые доходы. Именно их и требуется, по взглядам некоторых сторонников антиглобализма, изъять из отношений между людьми.

Кстати, подобную мысль высказывает известный американский политолог Кэрролл Квигли, что сердце власти - это финансовые династии Европы и Америки3.

В настоящее время во многих странах мира существуют различные организации антиглобалистской направленности, которые можно разделить на три группы:

- умеренные (типа Всемирного социального форума, который уже провел три съезда, последний в марте 2003 г.);

- гражданского неповиновения;

- экстремистские (террористические).

Умеренные организации требуют от властей богатых государств списания внешних задолженностей, тяжким бременем нависающих над странами третьего мира. Они могут по праву гордиться тем, что руководители стран большой восьмерки в действительности удовлетворили их требование вернуть задолженность на сумму 40 млрд. долл. США.

Эти организации исследуют проблемы растущего экономического неравенства между промышленно-развитыми и развивающимися странами, изучают воздействие процессов глобализации на ситуацию в сфере занятости, здравоохранения, защиты окружающей среды и функционирования демократических институтов. Кроме того, они призывают к ненасильственному сопротивлению либерализации мировой торговли и, в особенности, политике Всемирной торговой организации (ВТО). Их акции направлены на противодействие набирающей силу глобализации экономики, которая представляет серьезную опасность для окружающей среды. Эти организации располагают обширными международными связями. Они, не прибегая к насилию и использованию организованных форм, ведут борьбу за права человека, сохранение окружающей среды, против финансовых спекуляций, в поддержку потребителей и за списание долга с наиболее бедных стран.

Эти организации проводят так называемые "контрсаммиты", на которых выдвигаются альтернативные предложения по политико-экономическим вопросам. На 1-м Всемирном социальном Форуме в Порту Алегри (Бразилия), прошедшем в январе 2001 г., приняло участие примерно 3000 неправительственных организаций.

В число основных неправительственных организаций входят:

- Amnesty International (Международная Амнистия): проводит кампании в защиту прав человека,

- Human Rights (Права человека): проводит кампании в защиту прав человека,

- Greenpeace (Гринпис): выступает в защиту окружающей среды,

- Друзья Земли: поддерживает борьбу за охрану окружающей среды и др.

Организации гражданского неповиновения стремятся привлечь общественное внимание к таким насущным проблемам современности, как исчезновение тропических лесов, а также к защите прав крестьян и фермеров в странах третьего мира. Эти организации занимаются созданием учебных лагерей для молодежи, в которых молодых людей обучают методам эффективного блокирования подъездных путей и прочих коммуникаций путем создания "живых цепей". Кроме того, в лагерях преподаются навыки "городского альпинизма", заключающиеся в умении подниматься на стены домов, мосты и пр. для вывешивания транспарантов и блокирования гаваней в морских портах.

Из числа экстремистских (крайне радикальных) организаций наиболее опасными (не только с точки зрения целостности и сохранности имущества и товаров, но также и с точки зрения общественной морали) представляются немногочисленные группировки и отдельные индивидуумы, которые изначально преследуют цель устроить массовые беспорядки с проявлениями насилия, чтобы таким образом помешать нормальному функционированию крупномасштабных мероприятий общественной значимости. К ним можно отнести экстремистские группировки левого толка, проявлявшие особую активность на рубеже столетий. Эти группировки, число которых ограничено, можно подразделить на две категории:

- политически-автономные группировки, большинство которых придерживается антиимпериалистической ориентации. Они пытаются оказывать давление на власти путем политических посланий, хотя не брезгуют и банальными булыжниками. Насилие является для них инструментом политической деятельности. В качестве примеров, можно назвать такие группировки, как "Антифашистское действие" (Anti Faschistische Aktion, AFA) в Германии, а также ее дочернюю организацию в Дании;

- группировки анархо-автономной направленности, аналогичные немецким "хаотичным" (или, так называемым "пивным панкам"). Насилие для них является самоцелью. Активисты данной категории действуют небольшими группами; при этом, они никогда не пользуются поддержкой или покровительством со стороны более законопослушных организаций или частных лиц. Как правило, они начинают с мирных демонстраций, которые затем превращаются в беспорядки, сопровождающиеся проявлениями вандализма; при появлении полиции анархисты растворяются в толпе. Практически во всех случаях за решетку попадают невиновные.

Призыв к борьбе с глобализацией путем террора приобретает все больший размах в действиях отдельных группировок, выступающих против существующей в мире системы власти. Особое внимание уделяется темам охраны окружающей среды и биотехнологий, которые рассматриваются как средства извлечения выгоды и достижения власти на службе у интересов мирового капитализма.

Их оружие - не бутылки с зажигательной смесью, палки и камни, а самые совершенные средства вооруженного воздействия.

Что касается идеологических концепций антиглобалистов, то в настоящее время в международном антиглобалистском движении существуют две основные тенденции (они теснейшим образом связаны между собой и выступают с общими призывами):

Первая из них представлена группировками, выступающими за создание механизмов, которые регулировали бы спекулятивные трансакции капиталов, и за учреждение мирового правительства, которое контролировало бы негативные последствия глобализации.

Вторая тенденция, более радикальная, находит поддержку среди групп, образующих "Глобальное Действие Народов" (АГП) и имеет целью полную замену системы, начиная с ликвидации международных организаций, отвечающих за регулирование международной торговли (ОМС, МВФ, ВБ, ЕС, и т.д.).

Однако на данном этапе у антиглобализма нет единого руководящего центра, общепризнанного политического лидера. Нет у них и сложившегося аналитического ядра.

Анализ прошедших выступлений антиглобалистов вскрывает определенный механизм.

Так, в случае проведения какой-либо крупной акции активисты движения, которые одновременно могут принадлежать к различным организациям, обычно объединяются под едиными лозунгами. Основная нагрузка по участию в акции и организационной работе ложится на плечи организаций страны, в которой такая акция проводится.

По мере приближения даты проведения встречи, против которой будет направлена кампания протеста, представители мирных и умеренных группировок, а также сторонники гражданского неповиновения проводят встречи (на местном и национальном уровне), на которых определяются этапы проведения "антивстречи", лозунги кампании, возможности создания единой платформы, которая объединила бы все представленные организации (а также те, которые могут присоединиться к кампании впоследствии), и график акций, которые планируется осуществить.

В дальнейшем, после того как такие акции намечены, создается ряд комиссий и подкомиссий для проведения непосредственной организационной работы. Вхождение в состав той или иной комиссии - дело добровольное и зависит, главным образом, от степени вовлеченности и личной активности заинтересованного лица, нежели от влияния группировки, к которой активист принадлежит. Тем не менее, практика показывает, что основная ответственность за организацию акций ложится на представителей группировок, исповедующих политику неповиновения.

В качестве мест проведения совещаний или мест размещения манифестантов антиглобалисты обычно используют помещения ведущих антиглобалистских сил данной страны, при этом такие совещания не проводятся в одном и том же месте.

Что касается сторонников насильственных, прежде всего террористических действий, то хотя отдельные из них и могут в индивидуальном порядке участвовать в предварительных совещаниях "умеренного фронта", организации, к которым они принадлежат, не представлены на таких совещаниях и не присоединяются к ведущейся кампании. Тем не менее, они принимают участие в некоторых акциях, организуемых умеренными, особенно, в общих манифестациях, в целях провоцирования беспорядков под прикрытием толпы. Кроме того, они обычно прибегают к организации своих альтернативных акций и манифестаций, не обращаясь при этом за соответствующим разрешением к местным властям.

Что касается будущего этого нового социально-политического феномена, то это во многом будет зависеть от того, насколько он станет состоятельным с идеологической, экономической и организационной точек зрения. Мир ждет и создания центра антиглобализма, и выдвижения признанного лидера. Пока же движение антиглобализма не является твердо и постоянно управляемым явлением, ставящим перед собой, кроме крайних радикалов-террористов, - достижение решительных политических целей - захват политической власти. Он скорее представляет движение "за улучшение капитализма", за стремление урвать побольше от пирога глобалистов. Поэтому антиглобализм в существующем виде пока не имеет ярко очерченной перспективы и носит скорее протестный, а не радикальный характер.

глобальность социальный торговый транснациональный

Терроризм - порождение глобализма

Терроризм в современном мире, вопреки утверждениям глобалистов, является не локальным явлением, направленным на достижение ограниченных политических или материальных целей определенной группой лиц, а острым насильственным действием против основ глобализма. Его основная цель - ниспровержение глобализма и установление в мире новых общественных отношений, без чьего бы то ни было политического господства.

С этой точки зрения он существенно отличается от современного антиглобализма. Его апологетом являются не только определенные общественные слои, но и целые страны, особенно мусульманского мира, которые не могут в условиях глобализма обеспечить себе мало-мальски сносное существование и должны прозябать неопределенный срок в нищете и голоде в угоду небольшой кучке сытых и богатых стран.

Терроризм сегодня, как и антиглобализм в целом, носит скорее стихийный, чем организованный характер. Практически у него нет в настоящее время единого руководящего центра и сколько-нибудь признанных лидеров (бен Ладен скорее напоминает пародию на авторитет).

Есть сегодня и такие суждения (Г.Зюганов, В. Емельянов, К.Салимов и др.), что международный терроризм стал одной из форм ведения войн, порождением империалистической политики. В защиту своей идеи они утверждают, что с помощью международного терроризма достигается сразу несколько целей:

- дискредитация освободительного движения;

- борьба со странами и политическими режимами, претендующими на самостоятельное развитие;

- достижение частных политических и экономических целей в отношениях между отдельными странами.

В чем можно согласиться с указанным утверждением так это с тем, что империализм, в первую очередь, заинтересован в отождествлении революционных и национально-освободительных движений с международным терроризмом. И здесь опасно впасть в другую крайность - признать террористов как борцов за свободу. Поэтому международный терроризм следует в конечном счете рассматривать как одну из существенных угроз, которую несет человечеству глобализация.

При этом нельзя не остановиться на "двойных стандартах" в оценке международного терроризма.

Если речь заходит о международном терроризме, то США и их союзники признают в качестве террористов только людей бен Ладена и ему подобных. А вот подрывные действия чеченских террористов они рассматривают как борьбу за национальное освобождение. А вице-премьер Израиля Н.Щаранский договорился до того, что призывает мировое общественное мнение признать террористами палестинцев, ведущих справедливую борьбу за свои национальные права.

С правовой точки зрения терроризм как уголовное преступление всегда требует конкретного подхода в каждом отдельном случае. И здесь, как утверждают некоторые политологи, "двойные стандарты" не то что нежелательны, но наоборот, крайне необходимы.

Опираясь на многочисленные исторические факты, можно с полным основанием утверждать, что нельзя злонамеренно смешивать понятия террора с национально-освободительной войной, признанной международным правом вполне законным методом ведения вооруженной борьбы. Вполне очевидно, что грань между террором и войной весьма условна: война нередко может переходить в террор на социальной, религиозной, национальной, расовой основе и наоборот.

Широко известен в истории классовый террор в гражданской войне. Следует отметить, что нелепо уничтожать в ней всякого, одетого во вражескую форму. Нельзя оправдать резню в Варфоломеевскую ночь, террор якобинцев, геноцид индейцев в Америке, армян в Турции, советских людей в годы Великой Отечественной войны.

Человек виновен только в том случае, если он совершил конкретное преступление. Таков принцип любой законности, в том числе революционной.

Следует сказать еще об одном отличительном признаке международного терроризма. Речь идет о взаимосвязи спецслужб империалистических государств и террористических организаций.

Исторический опыт показывает, что рано или поздно террористические организации превращаются в орудие спецслужб и находятся на их содержании. Это достигается как путем проникновения спецслужб в террористические организации, так и путем их создания. Нельзя согласиться с категорическим утверждением некоторых политологов (Ю.Авдеев, В.Дремин, Е.Ляхов), что террористы всегда (подчеркнуто нами - Авт.) действуют так или иначе под контролем спецслужб. Это возможно лишь после обретения террористическими организациями определенной самостоятельности, когда спецслужбы могут на них делать оправданную ставку. Небезинтересно в этой связи высказывание ливийского лидера М. Каддафи, что бен Ладен вовсе не "террорист номер один", как его пытаются представить западные СМИ, он всего лишь "агент ЦРУ номер один".

Наглядным примером связи иностранных спецслужб (США, Турции и Саудовской Аравии) с терроризмом является моральная и материальная поддержка ими чеченских террористов. Достаточно вспомнить, где готовились кадры чеченских террористов (Басаев, Хаттаб и др.) и откуда к ним направлялись оружие и финансы.

С помощью террористов западные спецслужбы стремятся решить несколько задач:

- сделать при помощи террористов более сговорчивыми элиты в тех странах мусульманского мира, где они тяготеют к западным ценностям;

- утвердить геополитический плюрализм на постсоветском пространстве и ослабить влияние России в странах СНГ;

- разжечь межрелигиозную вражду в России.

В заключение следует отметить, что борьба с терроризмом будет эффективна только в том случае, если она будет направлена на искоренение его глубинных причин: глобального, геополитического, этнического, правового, расового и религиозного характера.

Так, важнейшей глобальной причиной современного терроризма является политика глобализма, обрекающая почти 80% населения земли влачить жалкий образ жизни.

Главной геополитической причиной терроризма, как справедливо отмечают В.Емельянов и В.Петрищев, следует считать развал СССР, вызвавший дестабилизацию всей системы международной безопасности.

Этнической причиной, как считает Г.Зюганов, необходимо признать беспрецедентный разрыв в уровне социально-экономического развития между странами "золотого миллиарда" и остальным человечеством.

Правовые причины возникновения терроризма, по словам Ю.Авдеева, следует искать в попрании сверхдержавами норм международного права, прежде всего объявив изгоями целую группу государств; произвольно определив объекты вооруженного вмешательства во внутренние дела суверенных государств; а также проводя ничем неоправданное расширение блока НАТО.

Расовые причины порождения терроризма необходимо искать в нетерпимости ряда государств к другим расам и народам. Это порождает массовые выступления против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии.

Главной религиозной причиной разгула терроризма является агрессия западного бездуховного либерализма против мировых религий. Это особенно проявляется в современной политике Ватикана - в его стремлении ослабить православную церковь и мусульманскую религию.

В этой связи следует вспомнить, что причины возникновения терроризма не были рассмотрены на встрече экспертов по борьбе с терроризмом из России, Германии и США (ноябрь 2002 г.), где в основном обсуждались только масштабы современного международного терроризма и некоторые меры борьбы с ним, включая отдельные регионы (Афганистан, Израиль).

Выводы

1. Глобализм, который Запад во главе с США, назвал спасительным чудом человечества XXI в., в действительности является очередной силовой попыткой ведущих держав мира подчинить своему влиянию остальные государства. Он не способен разрешить серьезные экономические и политические противоречия в современном мировом сообществе и постоянно рождает акции активного сопротивления, вплоть до активизации международного терроризма.

2. Антиглобализм как своеобразный противовес глобализму в существующем виде вряд ли представляет серьезную угрозу последнему. Однако по мере консолидации усилий беднейших слоев населения и целых государств, образования мирового руководящего центра антиглобализма во главе с признанными лидерами, он может превратиться в организованную силу и опасную угрозу для капиталистической системы, парировать которую она уже будет не в состоянии и вынуждена будет искать компромисс, либо идти на прямую конфронтацию, вплоть до вооруженного противоборства.

3. Современный международный терроризм является прямым порождением глобализма, крайне острым выражением протеста отдельных социальных слоев и государств против экономического и расового неравенства. Стремление ведущих держав мира преуменьшить его угрозу, свести его к частной проблеме или использовать для дискредитации народного протеста чревата крайне тяжелыми последствиями, которые в скором времени вряд ли удастся предотвратить. Попытки отдельных стран, в частности России, ввести в обиход понятие "экстремизм" как ярко выраженную приверженность отдельных групп населения к крайним взглядам и мерам и развязать руки правящим режимам в подавлении всякого рода протестных выступлений еще более усугубляет положение.

Список литература

1 Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф., Свечников А.Л., Чаплинский С.П. Глобальный капитализм (размышления на тему).

2 "Обозреватель - Observer". 2002. № 5-6.

3 Квингли К. Трагедия и надежда.

Размещено на Allbest.ru