Европейский союз

Функции институтов ЕС очень важны и многообразны. В их числе: разработка стратегии, рамочных программ, общих ориентиров; проведение исследований, содействие развитию диалога путем организации конференций и иных форм дискуссий; сбор и распространение информации, в том числе статистики; анализ ситуации и контроль за соблюдением согласованного курса и выполнением принятых решений в государствах-членах, а в случае необходимости выработка рекомендаций их правительствам; общая координация действий государств-членов; разработка наднациональных нормативных документов и контроль за их имплементацией в национальные законодательства; наконец, разработка и осуществление собственных программ, финансируемых из бюджета ЕС, за счет кредитов Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) или из иных источников. Организационно разработка и осуществление общей стратегии занятости обеспечивается функционированием как головных институтов ЕС - Европейского совета, Совета, Комиссии, Европарламента, Суда, а также Экономического и социального комитета и Комитета регионов, - так и специализированных учреждений, функционально связанных с социальной политикой в широком смысле слова.

Эту систему взаимодействия институтов ЕС и государств-членов, так же, как и организационный механизм, с помощью которого осуществляется согласованная политика занятости, можно назвать типичной для нынешнего этапа развития ЕС. В частности, это относится к направлениям деятельности ЕС в социальной сфере. Их можно объединить в три группы:

содействие решению специфических социальных проблем, усугубляющих положение отдельных категорий трудящихся (женщины, молодежь, пожилые и престарелые, нетрудоспособные или ограниченно трудоспособные) или трудящихся, занятых в отдельных отраслях экономики (сельское хозяйство, рыболовство, транспорт и т.д.);

содействие улучшению охраны труда и здоровья, повышению качества жизни;

содействие постепенному сближению национальных социальных систем путем разработки общих социальных нормативов, включаемых в право ЕС.

Что касается первой группы, то в функции институтов ЕС входят как правовое регулирование; и координация действий государств-членов, так и осуществление собственных программ ("инициатив") за счет выделяемых средств из бюджета. Bo-втором и в третьем случаях преобладающей, если не исключительной, формой действий на уровне ЕС является правовое регулирование, имеющее четкий предел. Как подчеркивается в Белой книге, "нынешний подход имеет целью не; гармонизацию национальных систем социальной защиты, а эффективную координацию этих систем в рамках Союза", и этот принцип еще раз подтверждается в Средне-срочной программе социальных действий: "полная гармонизация национальных кур-сов социальной политики не стоит на повестке дня деятельности Комиссии и Союза". В то же время Европейская комиссия настаивает в Белой книге на том, что необходимо более интенсивно переносить законодательство в национальную сферу и повысить степень его выполнения.

В приведенных формулировках есть некоторое противоречие, но оно отражает динамику интеграционных процессов, определяемую столкновением двух начал - национального и наднационального. Общим итогом был, как правило, постепенный "перелив" функций из национально-государственной сферы в наднациональную (или транснациональную). Есть соблазн спрогнозировать дальнейшее развитие этой тенденции по экспоненте. Но здесь следовало бы проявить осторожность. К этому склоняет и более глубокий анализ взаимодействия двух уровней принятия решений в процессе развития европейской интеграции.

В самом деле, ни ее теоретики, ни политики, разрабатывавшие интеграционную стратегию Сообщества, а потом Союза, никогда не рассматривали наднациональные инструменты ее осуществления как единственные. Дискуссии по поводу соотношения двух уровней принятия решений затронули все направления регулирования экономики и социальной сферы. Но обвинения в адрес противников расширения компетенции наднациональных институтов, пожалуй, нигде не звучали так остро и не имели столь откровенного идеологического характера, как в отношении социальной политики. Это в большой мере было связано с деятельностью левых сил, особенно коммунистических партий и находившихся под их влиянием профсоюзов. Между тем вопрос о соотношении национальной и наднациональной социальной политики не сводится к столкновению "новаторов" и "ретроградов" или к "антагонизму" интересов труда и капитала. Вопрос этот заслуживает анализа в рамках функционального подхода. Начнем с того, что политика, осуществляемая институтами Сообщества, с самого начала и на протяжении всей истории европейской интеграции, была надстройкой над политикой, проводимой национальными правительствами. Эти два уровня принятия решений и их выполнения отличаются друг от друга функционально. Базовым был и остается национальный уровень - даже там, где к органам Сообщества (а ныне - Союза) перешло исключительное право принятия решений (например, таможенная политика, заключение торговых соглашений с третьими странами, валютная политика), поскольку передача государством-членом какой-то части своих суверенных прав не означает его отказа от них. Как правило же, эти два уровня соотносятся как взаимодополняющие. Именно этот вариант реализован сфере социальной политики.

Основной функцией социальной политики государства в западноевропейских странах является перераспределение общественного продукта в елях обеспечения коллективных социальных потребностей (здравоохранение и охрана труда, щита окружающей среды, образование и профессиональное обучение) и социального обеспечения тех групп населения, которые нуждаются в поддержке государства (пенсионеры, лица с нулевой или ограниченной трудоспособностью, безработные, многодетные семьи и т.п.). Именно эта новая функция, эти новые направления государственного регулирования нашли отражение в теории и практике "государства благосостояния".

Основная функция наднациональной социальной политики состоит в координации социальной политики, осуществляемой государствами-членами, и лишь во-вторых - в использовании и перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществления социальных программ, представляющих общий интерес для государств-членов и содействующих развитию интеграции в целом. Соотношение национального и наднационального уровней социальной политики, как и различия между их функциями, пожалуй, наиболее наглядно проявляются при сравнении финансовых ресурсов, которые используются на социальные цели ЕС.

Социальные расходы включают в себя не только затраты на социальные цели, произведенные из государственного бюджета. Последние - примерно вдвое меньше. Но и средства из структурных фондов расходуются, строго говоря, не только на социальные цели. Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что на протяжении ближайших 10-15 лет никаких порядковых изменений в этом соотношении не произойдет.

Стремление государств-членов противодействовать тенденции к чрезмерной централизации функций управления в ЕС нашло отражение статье 5 Договора, учредившего Европейское общество (консолидированная версия), согласно которой компетенции институтов разного уровня: от местного до наднационального - распределяются на основе принципа субсидиарности. Суть принципа состоит в том, что на более высок уровне принимаются только те решения, которые не могут приняты на более низком уровне. Страны ЕС по - прежнему находятся на разных уровнях экономического развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населения, выраженные в абсолютных показателях, различаются в несколько раз. Так, в 1994 г. тройку стран с наивысшими показателями составляли Дания (8 020 экю), Люксембург (7 279) и Германия (6 520), а тройку с самыми низкими показателями - Греция (1 236 экю), Португалия (1 435) и Испания (2 451) . И хотя в ЕС осуществляется определенное перераспределение произведенного валового продукта (в том числе через специально созданный для этого Фонд сплочения), масштабы его весьма скромны. Ожидать их увеличения не приходится, так как это было бы сопряжено с понижением социальных стандартов и реального уровня жизни в "богатых" странах. Во всяком случае национальные системы социального обеспечения и особенно их финансы наверняка останутся в ведении государств-членов. Несколько иначе обстоит дело с гармонизацией социальных систем и социальной политики. Постмаастрихтская программа действий в социальной области предусматривает дальнейшее продвижение в этом направлении, хотя сейчас задача полной гармонизации не ставится. Тем не менее, эта тенденция будет развиваться. Чем дальше заходит процесс формирования единого экономического пространства, тем сильнее действуют импульсы к формированию единого социального пространства. Применительно к экономическому пространству иногда говорят также о его однородности. В действительности, если такая однородность и есть, то она относительна даже в нынешнем ЕС, а после вступления в него стран Центральной и Восточной Европы о ней придется просто забыть.

Это относится и к формированию единого социального пространства в ЕС. Оно не является однородным, если иметь в виду фактическую социальную ситуацию в отдельных государствах-членах и их регионах. В большей мере именно поэтому такое пространство складывается медленно. Но оно постепенно формируется как единое в правовом отношении. Шаг за шагом ЕС продвигается по пути разработки и принятия общих правовых норм, регулирующих свободное движение лиц, их трудовую и профессиональную деятельность, безопасность труда и охрану здоровья, защиту окружающей среды и прав потребителей и т.д. и т.п. Ключевую роль в этом продвижении сыграли базовые документы - договоры, учредившие три Европейских сообщества (особенно Римский договор, учредивший ЕЭС), Единый европейский акт, Маастрихтский и Амстердамский договоры. Каждый из них устанавливал общие рамки и основные направления развития коммунитарного права, определяя правовое поле, в котором могут действовать главные институты Союза, принимающие нормативные решения. Именно таким способом шло расширение правового регулирования в социальной сфере накопление массива соответствующих нормативных документов, развитие права ЕС, которое признано приоритетным по отношению к национальному законодательству и подлежит включению в последнее. В постмаастрихтский период масштабы и интенсивность действий ЕС в этом направлении значительно возросла и, по всей вероятности, будет возрастать и впредь. Как писал сотрудник Европейского университетского института во Флоренции Дж. Маджоне в 1993 г., "Будущая "социальная Европа" возникнет не как наднациональное государство благосостояния, а как все более богатое пространство политики и институтов социального регулирования. Отчеты о действиях ЕС в социальной области, которые являются составной частью ежегодных "Общих докладов о деятельности Европейского союза", свидетельствуют о том, что в период 1992-1998 г. насыщенность пространства социального регулирования заметно возросла. Однако есть сомнения в том, что и в дальнейшем это продвижение будет столь же динамично.

Во-первых, нет ясности в том, как будет меняться мирохозяйственная конъюнктура, влияние которой на все без исключения страны и регионы в эпоху глобализации существенно увеличилось. Во-вторых, переход ЕС к единой валюте сопряжен с определенными трудностями, которые могут сказаться и в социальной сфере. В-третьих, экономическое соревнование с Соединенными Штатами и Японией складывалось в 90-е годы не в пользу ЕС. По темпам роста он отставал от США, а в области научно-технического прогресса - от обоих конкурентов. Главная цель перехода к ЭВС и евро заключается в том, чтобы преодолеть отрицательную динамику соперничества, но шансы Союза на успех скорее всего не выше, чем вероятность неудачи. В-четвертых, все более существенным негативным фактором социального развития в большинстве стран Союза, особенно в самых крупных странах - Германии, Франции, Великобритании и Италии, становятся неблагоприятные демографические процессы. Это прежде всего крайне низкая рождаемость и как следствие - стагнация численности коренного населения и его прогрессирующее старение. Помимо относительного или даже абсолютного сокращения ресурсов рабочей силы, экономически активному населению придется нести все большее налоговое бремя, чтобы обеспечивать приемлемый уровень жизни пенсионерам. Вряд ли можно рассматривать как благоприятную тенденцию и дальнейший рост иммиграции из неевропейских стран. Согласно расчетам, в ближайшие 25 лет 75% прироста населения в странах Западной Европы произойдет за счет международной миграции и более высокой рождаемости в семьях мигрантов. Процесс социальной и тем более культурной интеграции мигрантов неевропейского происхождения протекает крайне медленно. Наконец, в первое десятилетие XXI в. предстоит новое расширение Союза. У его порога стоят в ожидании 13 стран с общей численностью населения в 170 млн. человек и производством ВВП на душу населения в пределах 25-70% от среднего уровня в ЕС. Пока никто из ответственных лиц не разъяснил, на какие затраты готов пойти Союз во имя расширения "единой Европы", но даже при скромной смете расходов экономическая и социальная цена принятия хотя бы части этих стран не может не быть весьма значительной. Учитывая все это, перспективы дальнейшего развития социальной политики Союза можно было бы оценить как весьма неопределенные, а в лучшем случае - умеренно оптимистические.

европейский союз социальный политика украина

Украина и Европейский союз

Одно из основных направлений внешней политике Украины является вступление в Евросоюз, как полноправного члена. Европейский союз был основан в 1957 году, постепенно превратился в один из наиболее мощных финансово - экономических и политических центром мира. Европейская интеграция и членство в Европейском Союзе является стратегической целью Украины, потому что это является наилучшем способом реализации национальных интересов построения экономического и демократического государства, усиления позиции в мировой системе международных отношений. Для Украины европейская интеграция это путь модернизации экономики, преодоления технологического упадка, получения иностранных инвестиций и новых технологии, создания новых рабочих мест, повышения конкурентно способности отечественного товаропроизводителя, выход на рынок ЕС, а также на мировой рынок.

Можно привести следующие аргументы в пользу развития отношений между Украиной и ЕС.

Во-первых. Сотрудничество Украины с ЕС необходимы для технического обновления украинского производства. Производственные технологии украинских предприятий отстают от европейских стран, которые использую новые (передовые) технологии. В Украине нет капитала необходимого для модернизации и создания новых современных предприятий, соответствующих европейскому уровню. А без модернизации производственных структур Украина не сможет выйти на устойчивое экономическое развитие и преодолеть возрастающее отставание от европейских стран. Таким образом, надо создать устойчивый производственно-технологический цикл, который будет конкурировать с европейским.

Во-вторых. Выход на европейский рынок позволит конкурировать с другими странами. Европейский рынок послужит толчком для повышения качества и уровня производимой продукции, что в свою очередь позволит выйти на международный рынок, и составить достойную конкуренцию странам мира.

В-третьих. Украину можно будет использовать как страну транзит, это в свою очередь позволит начать работать соответствующим отраслям промышленности.

В-четвертых. Возрастет количество рабочих мест, что послужит толчком к развитию образования и улучшению его качества.

Помимо модернизации техническо-производственной базы необходимо также модернизировать украинское законодательство. То есть должна произойти адаптация законодательства Украины к законодательству ЕС, которая заключается в сближении с современной европейской системой права. Адаптация законодательства Украины предусматривает реформирование ее правовой системы и постепенное приведение в соответствие с европейскими стандартами и охватывает частное, таможенное, трудовое, финансовое, налоговое законодательство, законодательство об интеллектуальной собственности, охрану труда, охрану жизни и здоровья, окружающую среды, защиту прав потребителей, технические правила и стандарты, транспорт. Для того чтобы это осуществить необходимо четкое выполнения всеми ветвями власти намеченных реформ, а также проведения консультаций, конференций с ЕС.

Для более плодотворной координации деятельности Правительства и Верховной Рады стоило бы создать в парламенте специальный Комитет по вопросам европейской интеграции.

Реализация европейского выбора требует не только политической воли, но и соответствующим образом подготовки кадров государственных служащих, причем не только в центральных ведомствах, а и на региональном и местном уровнях. Общая программа переподготовки и учебы должна обеспечить необходимые знания и навыки относительно понимания целей интеграции и Европейского Союза, его основных институций и процесса принятия решений, умения вести переговоры, использовать европейские информационные ресурсы, улучшение владения одним из основных европейских языков. Это необходимо, для того чтобы европейская интеграция стала не только приоритетом для всех структур власти, но и сознательного выбора общества в целом. Поэтому необходимо проводить объяснительные работы с гражданами, выпускать газеты и телепередачи которые бы рассказывали о природе и сущности европейской интеграции, специфику функционирования ЕС и тому подобное. То есть правительство должно поддерживать постоянный диалог с обществом относительно реализации своей европейской политики. Также стоит не только спрашивать, что Европейский Союз может дать Украине, но и искать убедительные аргументы того, что Украина может дать Европейскому Союзу. Чем увереннее мы будем отвечать на эти вопросы, тем убедительнее будем выглядеть и действовать.

Поэтому европейская интеграция и членство в Европейском Союзе является стратегической целью Украины потому, что это является наилучшим способом реализации национальных интересов, построения экономически развитого и демократической государства, укрепления позиций в мировой системе международных отношений. Для Украины европейская интеграция - это путь модернизации экономики, преодоления технологической отсталости, привлечения иностранных инвестиций и новейших технологий, создания новых рабочих мест, повышения конкурентной способности отечественного товаропроизводителя, выход на мировые рынки, и рынок ЕС.

Рассмотрим теперь путь ускоренного вхождения Украины в ЕС

Препятствиями являются следующие причины:

Корпоративная закрытость системы государственного управления, высокий уровень коррупции, слабость демократических институций и неразвитость гражданского общества, притеснения свободы прессы, политические проблемы, что вызывают критику Совета Европы. Также отсутствие стабильного национального консенсуса по ключевым вопросам внутреннего развития и внешней политики образуют крайне негативный фон для отношений Украины с ЕС и угрожают превратить Украину в страну-аутсайдера. Подобные угрозы и неуверенности есть и в сфере экономики. Правовое поле не создает достаточной безопасности для инвесторов и кредиторов, кроме того, способствуют возникновению торговых споров, и ограничивает потенциал регионального экономического сотрудничества. Такая ситуация возникла в результате целого ряда фактов, а именно:

В Украине только разворачивается процесс определения того, какие фирмы и товары должны формировать внешний - торговый профиль страны в средне- и долгосрочных периодах.

Экономический кризис тормозит выход на мировой и европейский рынок. Следует еще отдельно отметить, что именно экономический кризис является причиной того, что Украина не может (за небольшим исключением) полностью использовать квоты, установленные ЕС на ввоз украинских товаров.

Интеграция Украины в европейскую экономику также тормозится структурой производства, унаследованной от СССР, в прошлом Украина специализировалась преимущественно на выпуске промежуточной промышленной продукции, тогда как производство конечных товаров находилось за пределами республики.

В Украине нет сегодня высоко технологического производства на основных предприятиях страны. По этой причине значительная часть украинских изделий не имеют достаточной конкурентно способности или и совсем не конкурентно способные на мировых рынках.

Европейский рынок достаточно насыщен товарами с низкой степенью обработки, промышленными товарами потребительского назначения и сельскохозяйственной продукцией. Именно традиционное машиностроения позволит утвердиться Украине на рынке ЕС как производителя сложной продукции. Поэтому требуется активизации инновационного процесса в стране.

Украинским экспортерам еще явно недостает опыта деятельности на внешних рынках. Часто международное сотрудничество тормозится из-за недостаточной поддержки производителей со стороны соответствующих министерств и ведомств.

В связи с изложенными фактами можно сформулировать основные направления внешнеэкономической политики Украины в отношениях со странами ЕС.

а) Нужно более полно реализовать торгово-экономические отношения со странами ЕС.

б) Своевременное и комплексное осуществление экономических и политических мероприятий, которые являются необходимыми для начала переговоров со странами Западной Европы относительно создания в перспективе зоны свободной торговли.

в) Решение вопросов, связанных с возможностью присоединения Украины к отдельным европейским программам интеграционного характера, в первую очередь в сферах энергетики, транспорта, науки и техники, информатики, сельского хозяйства отдельных отраслей промышленности, охраны окружающей среды, образования.

г) Необходимо получить стабильную финансовую поддержку и техническую помощь для успешного рыночного преобразования в экономике Украины, что будет способствовать формированию конкурентно способности.

Нужно в первую очередь создать рыночную среду для сотрудничества с ЕС. Развивать финансово- промышленных групп, интернациональные фирмы, научно-технических производств. Не исключено создание свободно торговли межу Украиной и странами ЕС. Также необходимо приближать правовую и законодательную базу Украины к Европейской, чтобы не было недоразумений. Укрепления экономических связей со странами ЕС.

Наконец, комплексная интеграция в европейские экономические структуры возможна длительность - 10-20 лет, за это время Украина должна развиться как в экономических, так и в правовых сфера, чтобы стать полноправным членом ЕС.

Список использованной литературы

1. МЭ и МО, № 8 - 2000.

2. МЭ и МО, № 3 - 2001.

3. «Европа» (журнал Европейского Союза), №3 - 2001.

4. «Регион: экономика и социология», №3, 1999.

Размещено на Allbest.ru