Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава1.Отток, вывоз, утечка
• 1.1 Отток капитала из России
• 1.2 Вывоз, экспорт капитала
• 1.3 Утечка ("бегство") капитала
• Глава2.Возвращение блудного капитала
• Глава3.Динамика вывоза капитала
• Глава4.Масштабы и последствия вывоза капитала из России
• Глава5.Борьба с утечкой капитала
• Заключение
• Список используемой литературы
• Приложения
• Введение

Проблема вывоза капиталов из России пользуется широкой популярностью в прессе. К сожалению, журналисты даже наиболее компетентных изданий подчас весьма смутно представляют, что же, собственно говоря, это такое. Такие термины как «экспорт», «вывоз», «отток», «утечка» или даже «бегство» капитала нередко используются, по существу, наугад. При сопоставлении статистических данных за различные годы могут сравниваться между собой величины совершенно разной природы, что приводит к самым неожиданным выводам о резком спаде или наоборот, внезапном росте вывоза капитала. Увы, иногда это относится не только к журналистам, но и к государственным деятелям разного уровня, что уже чревато принятием ошибочных политических решений.

Основная задача моей курсовой - попытаться разобраться в терминологии, в частности, отделить легальный вывоз капитала от нелегального и «полулегального». Затем на основании официальных статистических данных попытаться разобраться, из каких потоков складывается вывоз капитала, и насколько эффективны предлагаемые меры по борьбе с ним.

Актуальность этой темы определяется масштабами нанесенного ущерба и важностью их решения для экономики страны. Переход России к рынку начался несколько лет назад, но массовый вывоз капитала из страны продолжается и уже несколько лет привлекает внимание экономистов. Сам факт значительного экспорта капитала из России, независимо от его конкретных размеров, является парадоксальным явлением. Согласно основам экономической теории и здравому смыслу, капитал должен перемещаться из стран, обладающих его избытком, в страны с недостатком капитала. В настоящее время точно не известен размер капитала, вывезенного из России с начала 90-х гг., и эксперты называют различные цифры, но, по данным Центрального банка России, утечка капитала за указанный период составила около 190 млрд. долларов США (Приложение 1), а по оценке Интерпола - 200-300 млрд. долларов.

Объектом исследования служит политическая ситуация в России, макроэкономические аспекты, характер налогообложения, банковской система и обеспечение прав собственности и их влияние на вывоз капитала.

Предметом исследования служит вывоз капитала, его масштабы и его динамика.

Целью исследования является изучение вывоза капитала из России и анализ его влияния на экономику страны в целом.

Задачами исследования:

1. Изучить основные факторы вывоза капитала;

2. Проанализировать вывоз капитала из России: масштабы, тенденции и влияние на экономику;

3. Рассмотреть перспективы развития вывоза капитала из России.

Глава1.Отток, вывоз, утечка

1.1 Отток капитала из России

Понятиях как «отток», «вывоз», «утечка» капитала и т.п., их значение может зависеть от контекста, да и вообще, каждый вправе употреблять их по своему усмотрению, подразумевая включение в соответствующую величину тех или иных статей платежного баланса или других статистических данных. Постараюсь, тем не менее, внести некоторую систему в терминологию.

Говоря об оттоке капитала из России, обычно имеют в виду одно из двух: либо отток иностранного капитала, то есть уменьшение иностранных инвестиций в РФ (прямых, портфельных, или других, в зависимости от контекста), либо, наоборот, отток за границу российского капитала, то есть увеличение зарубежных активов российских резидентов (обычно речь идет о негосударственных организациях).

Чистый приток (+)/ отток (-) иностранных прямых инвестиций по сектору нефинансовых предприятий (-0,3):

- Участие в капитале (-2,4)

- Реинвестирование доходов (0,8)

- Прочий капитал (1,3)

Подчеркну, что речь здесь идет о чистом, или нетто-притоке (оттоке), то есть о разнице между фактическим притоком и оттоком иностранных инвестиций.

Надо отметить, что во втором полугодии 2003 г. наблюдался просто катастрофический нетто-отток прямых инвестиций (-4,2), тогда как все последние годы имел место их нетто-приток. Однако, по мнению экспертов ЦБ, этот отток носит чисто технический характер, и возник из «незавершенности ряда сделок, связанных со слиянием и поглощением отечественных компаний». Если же исключить из рассмотрения эти сделки, то будет иметь место не отток, а приток инвестиций, причем даже больший (в 2,2 раза), чем в 2002 году.

1.2 Вывоз, экспорт капитала

Второе значение, в котором употребляют термин «отток капитала» (из России), - увеличение российских активов за рубежом. В том же значении часто применяют выражение «вывоз капитала», а также «экспорт капитала». Обычно речь идет о вывозе капитала частным сектором экономики, то есть банками, нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами (последний термин - калька с английского, для нас более привычным было бы - «физическими лицами»). Отток или вывоз капитала из России в 2003 г. составил 17,8 млрд. долл. Эта также нетто-величина, то есть сальдо вывоза и возврата российского капитала.

Однако наиболее интересной с точки зрения экономической науки величиной считается не просто вывоз, а чистый вывоз капитала, то есть разница между нетто-вывозом российского капитала за рубеж и нетто-ввозом иностранного капитала в Россию.

Как правило, при обсуждении чистого вывоза капитала речь опять же идет только о частном секторе экономики. Методика ЦБР для расчета данного показателя предполагает исключение из общей суммы увеличения частных российских активов за рубежом статьи «Задолженность по товарным поставкам на основании межправительственных соглашений», что логично, так как это скорее вывоз государственного капитала. Кроме того, специалисты ЦБР при вычислении чистого вывоза капитала дополнительно включают в него статью «Чистые ошибки и пропуски».

Ее относят к вывозу капитала нефинансовыми предприятиями, так как именно в этом секторе возникают наибольшие технические сложности с учетом операций.

И в этом отношении с экспертами ЦБР следует, пожалуй, согласиться. Для других стран мира расхождение в платежном балансе обычно действительно носит чисто статистический характер, бывает как положительным, так и отрицательным (в среднем ноль), а его величина составляет считанные проценты от кредитовых статей баланса. В то же время в России эта величина устойчиво отрицательна (доллары куда-то бесследно исчезают...) и в процентном выражении значительно превышает мировые аналоги. Таким образом, основным источником «ошибок и пропусков» следует признать не случайные погрешности измерений, а целенаправленный вывод средств за рубеж.

В результате получается следующая структура чистого вывоза капитала (данные вновь из платежного баланса за 2003 г.).

Чистый вывоз капитала частного сектора (-2,9)

- Чистый вывоз капитала банками (9,6)

- иностранные активы (-1,1)

- иностранные пассивы (10,7)

Чистый вывоз капитала нефинансовыми предприятиями и домохозяйствами (-12,5)

- иностранные активы (-16,8)

- иностранные пассивы (10,3)

- чистые ошибки и пропуски (-5,9)

Вычисленная таким образом величина вывоза (или чистого вывоза) капитала носит весьма разнородный характер. Во-первых, в нее включены прямые и портфельные инвестиции резидентов России за рубежом (-3,4; напомню, что знак «-» в данном случае означает увеличение). Здесь, разумеется, имеются в виду легальные инвестиции, совершенные в предусмотренном законом (о валютном регулировании) порядке, то есть, как правило, по особому разрешению ЦБР на каждую инвестицию. Сюда же входит приобретенная населением иностранная валюта (5,5; знак «+» означает уменьшение), то есть своего рода «внутренний вывоз капитала». Статья платежного баланса «Торговые кредиты и авансы» выглядит невинно, но поскольку знак этой величины также устойчиво отрицательный (общая сумма кредитов и авансов нерезидентам из года в год увеличивается), обоснованность некоторой части кредитов и авансов может вызвать определенные сомнения.

Наконец, в вывоз капитала включена статья «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами» (-14,3). Это, по большей части, есть не что иное, как нелегальный вывоз капитала, то есть невозвращенная валютная выручка и вывод средств за границу по фиктивным контрактам (импортным или с ценными бумагами). Подобный вывоз капитала представляет собой грубое нарушение валютного законодательства, а заодно, возможно, таможенного, уголовного и др.

Сами по себе выводимые таким образом за рубеж капиталы не обязательно имеют криминальную природу. Как правило, это вовсе не выручка от торговли наркотиками и т.п., а обычный коммерческий доход российских предприятий, полученный на вполне законных основаниях. Однако этот доход затем был скрыт от налогообложения и вывезен за границу с нарушением закона. Помимо прочего, речь зачастую идет об обмане акционеров российской компании: недобросовестный менеджер выводит средства компании, по праву принадлежащие акционерам, на свои личные оффшорные структуры.

1.3 Утечка («бегство») капитала

Когда говорят об утечке (или «бегстве») капитала, то обычно имеют в виду именно эту криминальную составляющую его вывоза. Точной прямой статистики на этот счет, конечно, нет, но есть экспертные оценки разной степени надежности. Численно утечку оценивают по-разному; обычно складываются с теми или иными весами статьи платежного баланса «Своевременно не полученная экспортная выручка...» (это - основная составляющая), «Чистые ошибки и пропуски» и «Торговые кредиты и авансы (нерезидентам)». Для определенности будем следовать следующей методике: оценим утечку (нелегальный вывоз) капитала как сумму статьи «Своевременно не полученная экспортная выручка...» и 1/2 статьи «Чистые ошибки и пропуски». Это, так сказать, «оптимистическая» оценка, предполагающая, что все торговые кредиты и авансы все же настоящие, а из «ошибок и пропусков» лишь половина - криминальный вывоз, а остальное - действительно просто ошибки. При такой методике оценки величина утечки капитала за 2003 г. составила 17,2 млрд. долл. (это, кстати, исторический максимум за все время систематических наблюдений, то есть с 1994 г.). «Пессимистическая» оценка - простая сумма всех трех «подозрительных» статей - на 2003 г. составила 21,7 млрд. долл.

Итак, в оценку чистого вывоза капитала по методике ЦБР входит как легальный («белый»), так и явно нелегальный («черный») его вывоз. Есть, однако, и третья разновидность: условно говоря, «серый» экспорт капитала. Речь идет о выводе капитала, замаскированном под текущие операции: занижение стоимости товаров или услуг при экспорте и завышение - при импорте (трансфертное ценообразование), выплата дивидендов, процентов, роялти на собственные оффшорные структуры и т.п. В результате часть средств от текущих операций накапливается на зарубежных компаниях, контролируемых россиянами. Такой вывод капитала не предполагает явного нарушения валютного и иного законодательства: при грамотном построении соответствующие схемы могут быть вполне «непотопляемыми». С другой стороны, при их построении могут допускаться и нарушения (хотя и не столь грубые, как банальный не возврат валютной выручки). В частности, речь может идти о налоговых нарушениях, а также об упоминавшемся выше обмане акционеров менеджерами компании. Поэтому и характеризуется этот вид вывоза как «серый» или «полулегальный».

Как ни странно, наибольшие проблемы возникают при численной оценке не «черного», а именно «серого» экспорта капитала. Эти суммы проходят не по финансовым, а по текущим статьям платежного баланса, и вычленить их оттуда не так-то просто. Можно предположить, что «серый» экспорт составляет определенную (более или менее постоянную; вероятно - единицы процентов) долю соответствующих текущих статей. Максимальна (в процентном, а не абсолютном выражении) эта доля, видимо, для импорта услуг (общая стоимость в 2003 г. - 26,8 млрд. долл.), где манипулирование контрактными ценами не составляет особого труда, а также для инвестиционных доходов к выплате (для нефинансовых предприятий -7,5), затем идет импорт товаров (-74,8), затем - экспорт (134,4). Таким образом, исходя из оценки «единицы процентов», общая величина «серого» экспорта капитала в 2003 г. ориентировочно находилась в промежутке 10-20 млрд. долл., то есть была сопоставима с нелегальной его утечкой. Более точные оценки сделать затруднительно, а на основании одного лишь платежного баланса - просто невозможно.

Глава2.Возвращение блудного капитала

Не следует думать, что все вывезенные из России капиталы лишь скапливаются где-то за границей, финансируя тем самым мировую экономику. Определенная их часть, вывезенная как по легальным каналам, так и по нелегальным или «полулегальным», возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций, теперь уже стопроцентно законных. Это, в общем, логично, поскольку именно российские инвестиционные возможности наиболее близки и понятны фактическим владельцам средств - российским предпринимателям.

Известно, в частности, что одним из крупнейших инвесторов в Россию является Кипр - традиционная оффшорная база российского бизнеса. Место в первой десятке по объему инвестиций в РФ занимают и Британские Виргинские острова, представляющие собой «классическую» оффшорную зону; в десятку входят также Нидерланды, Люксембург и Швейцария, где возможно создание безналоговых холдингов и, соответственно, часть инвестированных капиталов может иметь российское происхождение.

Рассмотрим некоторую статистику на этот счет. По данным Госкомстата на 2003 г., общий объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России составляет 57,0 млрд. долл. США. За 2003 г. иностранные инвестиции в Россию, включая прямые, портфельные и кредиты, составили 29,7 млрд. долл., а их выбытие (погашение) - 16,5 млрд. Таким образом, нетто-ввоз иностранного капитала составил 13,2 млрд. долл.

Отметим, что по данным ЦБР нетто-ввоз иностранного капитала за 2003 г. составил 21,0 млрд. долл. (включая инвестиции в банки и нефинансовые предприятия). Столь существенное расхождение результатов объясняется, очевидно, различиями в методике расчетов двух ведомств.

Весь ввоз капитала разделяется на следующие составляющие (в скобках данные Госкомстата за 2003 г. в млрд. долл.).

Иностранные инвестиции (29,7)

· Прямые (6,8)

· Портфельные (0,4)

· Прочие (22,5)

Отметим, что львиная доля иностранных инвестиций - это «прочие» инвестиции, то есть преимущественно кредиты. Речь в данном случае идет о брутто-величинах (то есть без учета выбытия инвестиций и погашения кредитов). Теперь приведем показатели по десяти ведущим странам-инвесторам (источник - Госкомстат РФ). Приводится объем инвестиций (брутто), поступивших в 2003 г., и общий объем накопленных за всю историю инвестиций.

Таблица 2.1. Объем иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам на 2003 год, млрд. долл. США

	Накоплено	В том числе	Поступило в 2003г.
	всего	в к % итогу	прямые	профильные	прочие	Всего	в к % итогу
Всего инвестиций	57,0	100,0	26,1	1,4	29,5	29,7	100,0
Из них по основным странам-инвесторам	4705	83,3	20,9	1,1	25,4	25,5	85,8
В том числе:
Германия	10,2	17,9	2,5	0,4	7,3	4,3	14,5
Кипр	801	1402	5,0	0,5	2,5	4,2	14,2
Великобритания	7,2	12,7	2,8	0,1	4,3	4,6	15,6
США	5,3	9,3	4,3	0,0	1,0	1,1	3,8
Франция	4,8	8,4	0,3	0,0	4,4	3,7	12,5
Нидерланды	3,6	6,3	2,8	0,0	0,8	1,7	5,9
Люксембург	3,5	6,1	0,2	0,0	3,2	2,2	7,5
Япония	1,9	3,3	1,4	0,0	0,5	1,0	3,4
Британские Виргинские острова	1,5	2,6	0,7	0,0	0,8	1,5	4,9
Швейцария	1,5	0,0	0,8	0,0	0,6	1,1	3,6

Как видим, доля Кипра устойчиво составляет около 14% всех иностранных инвестиций в Россию, еще около 5% в настоящее время дают БВО, а Нидерланды, Люксембург и Швейцария вместе - 17%. В графическом выражении данные за 2003 г. выглядят следующим образом.

Отметим, что по данным того же Госкомстата, Кипр, БВО, Швейцария и Нидерланды входят и в десятку крупнейших получателей российских инвестиций, причем Кипр и БВО лидируют с огромным отрывом от всех прочих стран (в 2003 г. - 5,9 млрд. и 3,6 млрд. долл. США, соответственно, из общих 23 млрд. российских инвестиций за рубеж).

Любопытно отметить, что, по данным Кипрского платежного баланса, кипрские инвестиции в Россию не превышают 15 млн. долл. в год. Столь катастрофическое расхождение объясняется именно тем, что инвестиции в основном совершаются не «настоящими» кипрскими компаниями, а компаниями международного бизнеса (ранее они именовались оффшорными), которые являются нерезидентами Кипра для целей валютного контроля и не дают вклада в платежный баланс.

Подводя итоги, можно сказать, что приблизительно 20-25% всех иностранных инвестиций в Россию могут представлять собой возврат ранее вывезенного российского капитала. Если применить эту пропорцию к показателям платежного баланса РФ (что технически не вполне корректно, но дает правильное представление о порядках величин) за 2003 г., то получится, что из 21 млрд. ввоза капитала в частный сектор 4-5 млрд. могут иметь российское происхождение. Эта сумма составляет 20-30% как от общего вывоза капитала (17,8 млрд.), так и от нелегальной «утечки» капитала из России (17,2 млрд.).

капитал статистика масштаб контроль

Глава3.Динамика вывоза капитала

В 2000-е годы произошли принципиальные изменения в характере вывоза капиталов из России, которые позволяют говорить о начале его нового этапа. Если в 1990-е годы преобладала тенденция нелегального вывоза капиталов (она проявилась уже в конце 1980-х годов в СССР), которые достаточно бессистемно инвестировались в основном в виде ссудного капитала (банковские счета), некоммерческую недвижимость или просто «проедались» за границей, то в настоящее время наметился явный крен в сторону перемещения за рубеж и наращивания предпринимательского капитала.

Интересно рассмотреть динамику вывоза капитала с 1994 по 2003 г. (надежные данные о показателях платежного баланса имеются, начиная с 1994 г.) в сравнении с фундаментальными экономическими индикаторами.

Приведем в графической форме основные показатели платежного баланса РФ за этот период (счет текущих операций, счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, изменение валютных резервов, чистые ошибки и пропуски) а также показатели вывоза капитала частным сектором, в сравнении ввозом капитала в него же.



К показателям вывоза капитала отнесено следующее.

Во-первых, это общее увеличение зарубежных активов российского частного сектора (банков, нефинансовых предприятий и домашних хозяйств). Как мы видели, в этот показатель входит как легальный вывоз капитала в виде прямых, портфельных и кредитных инвестиций, так и нелегальный - в виде невозвращенной валютной выручки и сумм, перечисленных за рубеж по фиктивным контрактам.

Для сравнения приведен приток капитала (иностранных инвестиций) в частный сектор РФ, под которым понимается общее увеличение зарубежных обязательств российского частного сектора.

Во-вторых, это чистый вывоз капитала частного сектора, вычисленный по методике ЦБР. Как уже обсуждалось, он представляет собой разность двух предыдущих величин, скорректированную следующим образом: исключена величина «Задолженность по товарным поставкам на основании межправительственных соглашений» и добавлены «Чистые ошибки и пропуски».

Наконец, третий показатель - «утечка», или нелегальный вывоз капитала, оцениваемый по формуле (см. выше) «Своевременно не полученная экспортная выручка...» + 0,5х«Чистые ошибки и пропуски».

Данные о «сером» экспорте капитала не приводится ввиду отсутствия надежного источника таковых.

Показатели легального вывоза (равно как и ввоза) капитала весьма существенно зависят от общей макроэкономической ситуации в стране и мире в целом. В частности, отчетливо выражен на графиках российский финансовый кризис 1998 г. Чистый вывоз капитала частного сектора с начала 2004 года достиг 10,9 миллиарда долларов. Это намного больше, чем за аналогичный период 2003 года (3,8 миллиарда), за тот год в целом (2,3) и даже превосходит соответствующие показатели 2002 года (таблица 3.1).

Таблица 3.1. Основные трансграничные потоки капитала частного сектора в 2003 году - за 9 месяцев 2004 года, млрд. долларов

Причем в отличие от 2003 года, когда отмечавшиеся в отдельные периоды всплески утечки капитала спустя некоторое время сменялись столь же массированным его притоком, ныне тенденция «ухода» капитала носит довольно устойчивый характер, и на первый взгляд ничто не указывает на признаки ее изменения (график 3.1).



График 3.1. Чистый вывоз капитала частного сектора всего: фактические значения (ALL) и тренд (ALL_HPTREND)

По данным ЦБ, характеризующим международную инвестиционную позицию, на 1 января 2007 г. накопленные прямые инвестиции российских резидентов за рубежом составили 209,6 млрд. долл., что в десять раз превышает аналогичный показатель на начало 2001 г.

Только за 2006 г. они возросли на рекордные 62,9 млрд. долл. (см. рис. 3.1.).

Рис. 3.1. Накопленные за границей прямые и портфельные инвестиции

(на начало года, млрд. долл.)

Опубликованные в конце 2006 г. Банком международных расчетов (БМР) данные о реальной сумме денежных средств, размещенных российскими резидентами в иностранных банках, могут говорить о том, что объем нелегально вывезенных из России капиталов ближе к приведенным выше максимальным оценкам. Согласно публикации БМР, эти средства летом 2006 г. достигли 220 млрд. долл. Как замечают эксперты БМР, данная сумма постоянно увеличивается. Еще в конце 2005 г. она чуть превышала 150 млрд. долл. Почти половина этих капиталов поступила в Лондон. При этом следует иметь в виду, что здесь учтены только банки, передающие данные в БМР (48 стран), а это далеко не все банки, в которых хранятся российские капиталы. Банковские депозиты и расчетные счета также могут быть скрыты под иностранными юрисдикциями.

В то же время, если анализировать платежный баланс, нельзя оспаривать тот факт, что в результате расширения зарубежной экспансии бизнеса и резкого увеличения официального вывоза капитала, особенно в 2002--2006 гг., роль нелегального оттока капитала уменьшилась. Об этом можно судить по динамике статьи «ошибки и пропуски», которая традиционно считается показателем, в значительной (но далеко не полной) мере отражающим сальдо неучтенного движения капитала (см. табл. 3.2.). В 2006 г. впервые с 1994 г. наблюдался уже чистый приток частного капитала в Россию -- 41,7 млрд. долл., который еще больше возрос в 2007 г. (13,0 млрд. долл. -- в первом квартале).

Таблица 3.2. Значение нелегального вывоза капитала в общем оттоке капитала из России (по данным платежного баланса; млрд. долл.)



Однако на самом деле в усилении вывоза капитала нет ничего удивительного, и его объяснение не требует каких-либо дополнительных гипотез вне статистически наблюдаемых показателей. В условиях, когда основная и наиболее ликвидная часть трансграничных потоков капитала сформирована переводами денег (наличных и банковских активов) из рублей в доллары и обратно в зависимости от того, растет или падает курс рубля, заявленная и осуществленная финансовыми властями политика ослабления рубля неминуемо должна была повлечь за собой рост оттока капитала. И только в самое последнее время, когда из-за резко возросших объемов экспортной выручки укрепление рубля удавалось сдерживать уже с большими усилиями и валютный курс стабилизировался, отток капитала, по-видимому, стал сокращаться.

Удивляться надо не тому, что на фоне внешне столь благоприятной ситуации вырос отток капитала, а тому, что, несмотря на целенаправленные усилия властей по «выталкиванию» капитала из страны, этот отток в итоге - благодаря привлечению иностранных инвестиций в реальный сектор - оказался так мал. Чистый вывоз капитала реальным сектором по сравнению с прошлым годом резко сократился, и если судить по этому показателю, капиталу глубоко безразличен «кризис российского либерализма», он никак не реагировал на «дело «ЮКОСа», а на последние избирательные новации при всем желании пока даже еще и не успел. Что, впрочем, объясняется, вероятно, даже не известным тезисом К. Маркса о готовности при известной норме прибыли идти куда угодно, а просто определенной инерционностью уже осуществляемых инвестиционных проектов, вложения в которые производятся в соответствии с составленными задолго до последних событий платежными графиками. В итоге ситуация с чистым вывозом капитала предприятиями реального сектора, как и в 2003 году, представляется полной противоположностью тому, что происходило у населения и в банковском секторе. Если в 2003 году на фоне «дедолларизации» финансовых активов реальный сектор демонстрировал прямо-таки рекордные показатели утечки капитала, то во втором и третьем кварталах 2004 года, наоборот, возобновилась сформировавшаяся в предыдущие годы тенденция сокращения чистого вывоза капитала за границу предприятиями реального сектора. В результате этот сектор, всегда бывший крупнейшим нетто-экспортером капитала, впервые уступил эту роль банкам, заодно пропустив вперед также и население (график 3.2.)

График 3.2. Чистый вывоз капитала населением (аппроксимирован операциями с наличной валютой, CASHSA), банковским (B_NETSA) и реальным (NB_NETSA) секторами. Показатели очищены от сезонных составляющих.

Несмотря на колебания по кварталам, тенденция роста прямых и портфельных инвестиций из-за границы в Россию сохраняется. На протяжении 2000-2004 годов, судя по тренду, приток этих инвестиций увеличивается примерно на 2 миллиарда долларов ежегодно. И хотя прямые инвестиции по-прежнему составляют лишь небольшую часть привлекаемых российскими предприятиями иностранных инвестиций (и при этом более половины их приходится на торговлю и топливную промышленность), в целом инвестиционная привлекательность России, если судить по этому показателю в 2004 году, по крайней мере не снизилась.

Инвестиции российских предприятий за границу, резко увеличившиеся в 2003 году, во втором и третьем кварталах 2004 года, как вытекает из предварительных данных ЦБ, несколько уменьшились. Ниже тренда был и отток капитала по «серым» схемам, также нараставший все последние годы (график 3.3.).

График 3.3. Основные каналы поступления и оттока капитала в/из реального сектора: инвестиции в Россию (INV_IN) и из России (INV_OUT), зарубежные займы (DEBT), «серый» вывоз (GREY). Фактические значения и тренды

По объему накопленных ПИИ к концу 2005 г., по оценкам экспертов ЮНКТАД (120 млрд. долл.), относительно сопоставимым с оценками ЦБ (146,7 млрд. долл.), Россия вышла на третье место среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой (в 2000 г. она была 12-й). Правда, если брать мир в целом, Россия была на 16-м месте, уступая многим развитым странам (см. приложение, табл. 3.3.).

Расширяются и зарубежные портфельные инвестиции, накопленная сумма которых в 2006 г. составляла 5,9% от накопленных прямых инвестиций. Однако динамика этих инвестиций пока не стабильна. Если в 2003-2005 гг. зарубежные портфельные инвестиции российского бизнеса ежегодно удваивались, то в 2006 г. наблюдалось их существенное уменьшение в результате реструктуризации зарубежных активов рядом российских компаний. Некоторые из них, например покупка ВТБ в 2006 г. более 5% европейской авиастроительной корпорации EADS за 1,2 млрд. долл., могут характеризоваться как стратегические.

Все это позволяет сделать вывод, что среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы. Потому что финансовые ресурсы, наряду с природными и интеллектуальными, становятся важной предпосылкой повышения международной конкурентоспособности и экономического роста России.

Глава4.Масштабы и последствия вывоза капитала из России

В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана методологическая база для определения объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы. Минимальную границу можно установить, используя данные платежного баланса страны. Основой для расчета объема вывезенного капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальных золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга.

По опубликованным Банком России официальным данным платежного баланса ежегодный объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов. Этот может рассматриваться как верхняя оценка.

В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых ошибок и пропусков” в платежном балансе России. При этом есть основания полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Статья “чистые ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье “чистые ошибки и пропуски”. Поскольку эти “ошибки” в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. Это фактически наблюдается по данным платежных балансов различных стран.

Мистически устойчивое отрицательное значение чистых ошибок и пропусков в российских платежных балансах, получаемое из года в год, может рассматриваться как свидетельство существования постоянного вывоза средств из страны, не учитываемого в других статьях платежного баланса. «Чистые ошибки и пропуски» в годовых платежных балансах, публикуемых Банком России, могут рассматриваться как одна из составляющих частей оценки объемов скрытого вывоза капитала.

Вывоз капитала имеет ряд серьезных отрицательных последствий для экономики России:

1)экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик:

- отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики,

- необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики,

- неполучение государством налогов от налогообложения бежавших капиталов, и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики;

2) политическая опасность:

- она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства.

- недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.;

3) социальная опасность:

- ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным;

4) опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности:

- уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: разумеется, легализации преступно нажитых средств, налоговых преступлений, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных преступлений, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.

Глава5. Борьба с утечкой капитала

Таким образом, вывоз частного капитала из России делится на три больших потока: легальный вывоз в виде прямых и портфельных инвестиций частного сектора, кредитов и т.п., нелегальный вывоз (значительно превышающий легальный) в виде невозвращенной валютной выручки и выплат за рубеж по фиктивным контрактам, и «серый» экспорт капитала по текущим статьям платежного баланса (его объем, по-видимому, сравним с объемом нелегального вывоза).

Легальный вывоз капитала хотя и не всегда благоприятен для национальной экономики, но, в общем, не представляет для нее угрозы, а является нормальным экономическим явлением. Когда говорят о борьбе с вывозом капитала, как правило, имеют в виду нелегальную и «полулегальную» составляющие.

Основными мерами борьбы обычно называются следующие.

1. Общее улучшение экономической обстановки

Предполагается, что повышение инвестиционной привлекательности российских активов не только привлечет иностранные инвестиции, но и снизит стимулы к оттоку российского капитала. Это, однако, верно лишь отчасти, причем в основном в отношении лишь легального вывоза. Как уже отмечалось, при нелегальном вывозе чаще всего основные стимулы - не столько поиск возможности наиболее эффективных вложений, сколько стремление вывести средства из зоны политического и экономического риска, а также нередко из-под налогообложения и (или) из-под контроля акционеров. Вернуть же при необходимости вывезенные средства в Россию не составляет труда.

2. Ужесточение валютного и таможенного контроля

Такое ужесточение эффективно лишь до определенной степени: поскольку оно мешает работать и совершенно легитимному бизнесу, гайки нельзя закручивать до бесконечности. Несмотря на всестороннюю систему контроля над экспортом и импортом, действующую в настоящее время (дальше ее ужесточать вроде бы и некуда), утечка капитала по этим каналам, как мы видим, не ослабевает. Сказанное в равной степени относится как к нелегальному, так и к «серому» вывозу капитала.

По-видимому, следуя этой логике, законодатели (с подачи правительства) и приняли новую, значительно более либеральную версию закона о валютном регулировании. Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ в редакции от 26 июня 2004 года предполагает снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России. В частности, это касается необходимости получения разрешения Центрального банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной выручки экспортерами. Очевидно, законодатели сознательно шли на возможное увеличение утечки, полагая, что ее негативные эффекты будут меньше, чем положительные эффекты либерализации международной коммерции. Впрочем, валютный контроль новым законом сохраняется, либерализация означает лишь расширение спектра разрешенных валютных операций (сняты запреты на операции, связанные с движением капитала). Отметим, что либерализация может значительно увеличить легальный вывоз капитала.

3. Экономические меры противодействия вывозу

Имеются в виду прежде всего обеспечительные меры против нарушения валютного законодательства, такие как требование депонирования определенных сумм, которые возвращаются владельцам только после успешного завершения валютной операции. В настоящее время применяется депонирование 20% суммы предоплаты при импорте: если оплаченный товар на самом деле не ввозится (фиктивный контракт), депозит не возвращается.

Сходная идеология нашла широкое применение в новом законе о валютном регулировании: существующая разрешительная система в отношении капитальных валютных операций отменяется, но зато по ряду операций вводится обязательное резервирование средств в размере определенного процента от суммы операции на тот или иной срок. Данная мера эффективна прежде всего для борьбы с легальным оттоком капитала; она позволяет смягчить эффект возможных кризисных ситуаций, противодействуя паническому оттоку капитала.

4. Повышение ответственности менеджеров компаний

Как уже отмечалось, нелегальный (с нарушением валютного законодательства) и «полулегальный» (под видом текущих операций, но без явного нарушения валютного законодательства) вывоз капитала может быть сопряжен с налоговыми нарушениями, а также нередко с недобросовестностью менеджмента компании по отношению к ее акционерам.

Возможно, именно в повышении ответственности менеджмента как перед государством (за нарушение валютного и налогового законодательства), так и перед акционерами компаний, кроется основной резерв борьбы с утечкой капитала. Впрочем, и здесь важно не перегнуть палку, так что требуется скорее «тонкая настройка», чем радикальная реформа, а это обычно гораздо труднее.

5. Амнистия

В последние годы периодически всплывает идея амнистии «беглых капиталов» как средства возврата их на родину. При этом ссылаются на успех подробных амнистий в зарубежных странах (из недавних примеров - Италия, Бельгия). Однако следует учитывать существенную разницу условий между Россией и Европой. Там речь идет преимущественно о физических лицах, хранящих деньги на личных счетах в зарубежных банках. Им было разрешено вернуть средства на родину, уплатив определенную часть их (несколько процентов) вместо неуплаченного в свое время налога. Взамен они были освобождены от ответственности за неуплату этого налога. Важным стимулом для возврата капитала стало приближающееся вступление в силу (в 2005 г.) директивы ЕС, предусматривающий обмен информацией между странами ЕС в отношении частных банковских вкладов.

У нас все гораздо сложнее. Деньги за рубежом хранятся в основном не на личных, а на корпоративных счетах (как правило, оффшорных компаний). Получить от банка какую-либо информацию о фактических владельцах средств для российских органов не представляется возможным без трудоемкой процедуры заведения уголовного дела и проведения запроса через соответствующие зарубежные инстанции (да и тогда полученных сведений может оказаться недостаточно для конфискации денег). Поэтому серьезная угроза наказания для уклоняющихся от возврата капитала лиц практически отсутствует.

Особенных стимулов для перечисления зарубежных средств на личные счета в российских банках, по сути, тоже нет. В иностранных банках они, в принципе, хранятся гораздо надежнее. При необходимости деньги всегда могут вернуться в Россию в виде респектабельных иностранных инвестиций. Если какую-то часть их нужно официально передать физическому лицу, контролирующему компанию, это можно сделать в виде дивидендов компании ее акционеру: налог на дивиденды, получаемые российскими физическими лицами - всего 6%. В сущности, столь низкий налог, в совокупности с разрешением на официальное приобретение акций иностранных компаний, уже можно рассматривать как своего рода амнистию: предпринимателям предложен легальный канал возвращения средств из-за рубежа под вполне щадящий процент. Тем не менее, ажиотажа в этом отношении пока не наблюдается.

Между прочим, не вполне ясно, по каким именно правонарушениям предполагается объявить амнистию. По неуплате подоходного налога физическими лицами, как в Европе? Но если средства находятся на счетах оффшорных компаний, то вообще не факт, что российское физическое лицо действительно обязано их учитывать при уплате своих налогов. По нарушениям валютного и налогового законодательства юридическими лицами (невозвращенная валютная выручка и т.п.)? Но тогда репатриированные средства должны быть возвращены российским компаниям, со счетов которых они ушли, а это часто вовсе не соответствует намерениям их нынешних распорядителей. Ну, а амнистия для менеджеров, похитивших средства своих компаний - это, пожалуй, уже слишком.

Таким образом, представляется маловероятным, чтобы амнистия в какой бы то ни было форме могла привести к массовому возврату вывезенного за рубеж капитала.

Заключение

Основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по другим странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала.

Говоря о вывозе капитала из России, следует различать его легальный вывоз (прямые и портфельные инвестиции, кредиты), нелегальный вывоз или «утечку» капитала (невозвращенная валютная выручка, авансы по фиктивным контрактам и т.п.) и «полулегальный» или «серый» вывоз, то есть вывод средств через текущие операции (без явных нарушений закона).

Достаточно надежные оценки, использующие данные платежного баланса, существуют для легального и нелегального вывоза, причем последний в настоящее время значительно превосходит первый. Для «серого» экспорта капитала оценку дать сложнее, но, по видимому, его величина сопоставима с величиной нелегального вывоза.

Легальный вывоз капитала не всегда благоприятен для экономики, но в целом представляет собой нормальное экономическое явление. Наибольшую опасность несет в себе криминальный вывоз.

Радикальные средства борьбы с утечкой капитала (ужесточение валютного контроля и т.п.) в настоящее время, по-видимому, исчерпаны, но не привели к удовлетворительному результату. Успех предлагаемой амнистии «беглых капиталов» представляется маловероятным. Важнейшими методами борьбы с утечкой капитала следует признать экономические меры, а также общее совершенствование корпоративного законодательства.

Список используемой литературы

1. Федеральный Закон от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.)

2. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики. Инвестиционный аспект - М.: URSS, 2007

3. Халдин М.А. Россия в оффшорном бизнесе. - М.: Международные отношения, 2005.

4. Хейфец Б.А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России (научный доклад) - М.: ИЭ РАН, 2007.

5. Антропов А. Вывоз капитала - разграбление страны // Информационно-аналитический портал Наследие. - www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM

6. Сикамова А. Экспорт золота падает // Ведомости - 2 февраля 2006. № 17

7. Петрачкова А. ВВП удвоился за три года // Ведомости - 3 февраля 2006. № 18

8. Губейдуллина Г. Обзор финансового рынка: Эмоции и ликвидность // Ведомости - 28 апреля 2007.№ 77

9. Газета «Коммерсант» №11 от 29.01.2007

10. Журавлев С. Капиталы следят за рублем. Все прочее для них сейчас вторично // Российская газета. - www.rg.ru/2004/10/26/kapitaly.html

11. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. - 2001. - №6.

12. Угодников К. Вывоз капиталов из России окончательно легализован // Информационный портал Страна.ру. www.strana.ru/stories/01/11/29/2122/218672.html

13. Центральный банк России. - www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=capital.htm.

14. www.kremlin.ru/sdocs/appears.shtml

15. http://www.roche-duffay.ru/articles/capital.htm

16. http://sartraccc.sgap.ru/Pub/lopashenko(20-09-04).htm

17. http://www.fief.ru/index.php?id=17

18. http://www.forextimes.ru/article/a22593p.htm

19. http://www.ofdp.ru/news/_news180105at093752/full.shtml

20. http://www.vedi.ru/macro_r/macro0104_r.html

Размещено на Allbest.ru