Турецко-американские отношения в аспекте антитеррористической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Турецко-американские отношения в аспекте антитеррористической деятельности

Невиданный в истории человечества террористический акт против единственной сверхдержавы мира 11 сентября 2001 г. значительно осложнил задачу структурирования новой системы мировых военно-политических и экономических связей. Возобладавшая после развала социалистического содружества и крушения Советского Союза тенденция к установлению однополярного мира при бесспорном доминировании США подверглась неожиданному и очень серьезному испытанию. Глобальные угрозы, которые ранее ассоциировались с конкретными государствами и их коалициями и имели идеологическую, экономическую и пр. основу, вдруг утратили свою определенность. В самых стабильных регионах мира исчезла уверенность в не только глобальной, но и локальной безопасности, поскольку даже США оказались уязвимыми для сил, не имеющих определенных источников военно-экономических ресурсов и географических координат.

Создание антитеррористической коалиции во главе с Соединенными Штатами стало свидетельством понимания в США и ее союзниках именно глобального характера новой опасности и почти полной неопределенности перспектив ее проявления. Последующие террористические акты в разных странах, включая Турцию, и периодически появляющиеся в СМИ сообщения о готовящихся новых масштабных акциях подтверждают это. Кроме того, инициатива Соединенных Штатов организовать всемирное противодействие терроризму стало, по сути, вынужденным признанием, что ни в одиночку, ни вместе с союзниками по НАТО США не могут справиться с новым противником.

Среди проблем, которые предстояло решить творцам коалиции, первоочередными становились две. Во-первых, следовало с высокой степенью объективности идентифицировать противника и источники его военных и экономических ресурсов. Во-вторых, было необходимо провести ревизию интернационального потенциала противодействия угрозам и вызовам. Как известно, довольно быстро по данным из различных источников были определены основные исполнители теракта 11 сентября 2001 г. Организация «Аль-Каида» и ее руководитель Бен Ладен стали лицом международного терроризма, а целый ряд «лиц исламского происхождения» был назван участниками организации. Сложнее оказалось установить прямую связь с конкретными государствами или государством. На самом деле, финансирование из Саудовской Аравии, укрытие руководителей террористов у талибов в Афганистане, вербовочный контингент не только в исламских странах, но и в Европе и даже в Америке - все это делало любую географическую привязку мирового терроризма условной.

Дальнейшие события показали, что условность этой привязки в сочетании с вполне конкретными военными действиями США и их союзниками в Афганистане и Ираке дали очень скромные результаты в борьбе с собственно неуловимой «Аль-Каидой» с ее лидером и другими террористическими организациями. Стало очевидным, что Соединенные Штаты, принявшие на себя роль лидера в борьбе с мировым терроризмом, не имея соответствующей четкой цели, начали войну без санкции ООН с неугодными им режимами. А то, что эти режимы были одиозными в глазах большинства мирового сообщества, а война началась при участии целого ряда стран, стало псевдолегитимацией явно неправовых действий США.

Ревизия сил и средств ведения борьбы с международным терроризмом выявила серьезные различия в позициях членов антитеррористической коалиции. Лишь некоторые из союзников США, такие как Великобритания, Испания и некоторые другие были готовы полноценно поддержать военные действия американцев. Также непосредственную, но в большинстве своем символическую помощь (от нескольких десятков до нескольких сотен штыков) предоставили бывшие социалистические страны, стремящиеся наилучшим образом зарекомендовать себя в глазах своего нового патрона, а также тяготеющие к Западу бывшие республики СССР типа Грузии и Украины.

Хорошо известна позиция таких западных лидеров, как Франция и Германия, которые, несмотря на моральное осуждение террористических акций, отказались участвовать в военных действиях. В очень непростой ситуации оказались союзники США из исламского мира Саудовская Аравия, Пакистан, Турция. В этих странах всегда достаточно влиятельными были силы, с предубеждением относившиеся к специфической политике США в отношении исламских стран. Саудовская Аравия, страна традиционного ислама вахаббитского толка, вообще была под подозрением, будучи финансово и родственно связанной с лидерами «Аль-Каиды», в Пакистане у власти был (и остается поныне) происламский режим Мушаррафа. Всем им было памятно, что задолго до 11 сентября 2001 г., в 1998 г. администрация Клинтона уже пыталась уничтожить «Аль-Каиду», нанеся ракетные удары по ее базам в Афганистане.

В Турции, наиболее прозападной и светской стране исламского мира, на рубеже веков позиции исламистов окрепли настолько, что им удалось в 1996 г. победить на парламентских выборах. Несмотря на то, что под давлением военных лидер исламистов Эрбакан вынужден был уйти в отставку с поста премьер-министра, а Партия благоденствия была распущена, политический ислам в Турции продолжал набирать силу, и в январе 2002 г. исламская оппозиция в меджлисе, возглавляемая Эрдоганом, воспрепятствовала принятию решения об отправке турецких войск в Афганистан на помощь антитеррористической коалиции во главе с Соединенными Штатами. В дальнейшем, уже в качестве премьер-министра, Эрдоган и возглавляемое им правительство будет маневрировать, стремясь минимизировать участие Турции в войне против Ирака и желая получить гарантии на случай полномасштабных боевых действий на турецко-иракской границе.

Не получив сколько-нибудь заметной поддержки военным действиям в Афганистане от своих исламских союзников, США преуспели в получении помощи от неофитов прозападного сообщества - бывших социалистических стран и бывших республик Советского Союза. О своем желании предоставить свои территории под военные базы и перевалочные пункты США заявили Болгария и Румыния, Грузия и Азербайджан, Узбекистан и Киргизия. В Азербайджане в очередной раз заговорили о готовности разместить на Апшеронском полуострове путем перевода из Турции крупнейшей базы ВВС НАТО на Ближнем Востоке - Инджирлик. Военное командование США не преминуло воспользоваться, хотя бы отчасти, предоставляемыми возможностями, в краткие сроки развернув свои базы в Узбекистане и Киргизии. Достаточно сказать, что в 2002-2003 гг. США подписали соглашения о военно-техническом сотрудничестве с пятью центральноазиатскими государствами. В этих соглашениях предусматривается аренда военных аэродромов, создание военных баз и т.п.

Расширение военного присутствия США в кавказском и центральноазиатском регионах определенным образом сказалось на их отношениях с Турцией после того, как, выступая на Генеральной Ассамблее ООН осенью 2002 г., президент Буш заявил о готовности применить силу в отношении Ирака даже без резолюции ООН. Известно, что ООН стремилась не допустить войны с Ираком, настаивая на тщательных инспекциях в этой стране на предмет поиска там оружия массового поражения и получения об этом достоверных данных. США, однако, не беспокоил вопрос о степени достоверности этих данных, и разработка планов военного вторжения в Ирак шла полным ходом. В этих планах предполагалось, в частности, открытие «второго фронта» путем ввода американских войск с территории Турции в Северный Ирак. Для этого американцы планировали предварительно разместить в Турции свой 62-х тысячный контингент, а для переброски войск и боевой техники использовать свои военные базы, в частности, базу ВВС Инджирлик.

Большая часть населения Турции негативно отнеслась к тому, что ее стране придется в той или иной форме участвовать в войне против соседней мусульманской страны. Наряду с религиозными мотивами учитывались соображения национальной безопасности, поскольку военные действия в курдских районах Ирака могли привести к вспышке вооруженного сепаратизма среди турецких курдов. В феврале 2003 г. меджлис принял решение запретить проход американских войск через территорию Турции. Кроме того, турки прекратили патрулирование северной зоны Ирака. Вынужденная переброска 4-й американской армии в Ирак кружным путем, через Суэцкий канал, существенно удорожала операцию и, что не менее важно, откладывались сроки начала военных действий.

Военное командование и представители администрации США были крайне недовольны подобной позицией Турции, которую они рассматривали как своего надежного союзника и партнера. Недовольство это было доведено вначале до турецкого руководства по неофициальным каналам, и лишь в начале мая 2003 г. первый заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц по каналам СиЭнЭн открыто обвинил руководство турецких вооруженных сил в бездействии в вопросах размещения американского воинского контингента на территории Турции.

К этому времени в администрации США знали, что размещению американских войск в Турции воспрепятствовало не турецкое военное командование, а депутаты меджлиса. Но сразу же после того, как меджлис принял это решение, правительство Реджепа Эрдогана оказало на депутатов большое давление, вынудившее их изменить ранее принятое решение. 20 марта 2003 г. меджлис пошел на уступки, разрешив использовать воздушное пространство страны для переброски военнослужащих и военной техники США в Иракский Курдистан. Американцы ожидали большего, включая размещение своих войск на границе с Ираком, поэтому недовольство «неполной поддержкой» и проявилось в упомянутом выше заявлении Вулфовица.

Наиболее существенным в этом заявлении была традиционная для политики США в отношении Турции угроза применения санкций. Как сообщали в мировых, в т.ч. российских, СМИ, «Турция потеряла из-за военной нерешительности около 30 млрд. долл. экономической помощи и компенсацию за полноценное военное сотрудничество». Форма объявления санкций была несравненно мягче, чем в былые годы, и Анкаре было даже предложено исправить ситуацию и «открыть новую страницу» в американо-турецких отношениях. Так, например, Турция могла бы сыграть более активную роль в наведении порядка в Ираке, а также повлиять в позитивном плане на Сирию и Иран, которых США считают «спонсорами международного терроризма».

Турцию, которая уже начала привыкать к некоему подобию партнерства в отношениях с Соединенными Штатами, неприятно поразило отсутствие понимания всей сложности ситуации, в которой она оказывалась в случае полного подчинения своих интересов интересам Вашингтона. Премьер-министр Турции Эрдоган в ответ на заявление Вулфовица разъяснил, что Турция не ошиблась в мерах, которые она выбрала для урегулирования иракской проблемы. Он отметил, что «принимая в тот момент важные политические решения, Анкара не рассчитывала на ответные преференции со стороны США».

Наблюдатели в СМИ разных стран, а также в Интернете, признавая наличие проблем, создаваемых для Турции войной с Ираком, делали, тем не менее, упор на то, что турки торгуются с американцами, набивая цену открытия «северного фронта» против режима Саддама. Для таких утверждений были основания. Поскольку открытие против Ирака второго - «северного фронта» - с турецкого плацдарма ускорило бы проведение операции и сократило число потерь с американской стороны, США были готовы предоставить Турции значительные суммы в порядке компенсации неизбежного ущерба турецкой экономике. В середине февраля 2003 г. государственный секретарь США Колин Пауэлл предложил Анкаре до 6 млрд. долл. прямых субсидий и до 20 млрд. долл. в качестве долгосрочного займа. По словам Пауэлла, это предложение было окончательным, но предполагающее дополнительное обсуждение. Первоначально же Вашингтон предлагал Турции лишь 7 млрд. долл. дотациями, а вместо долгосрочных кредитов - списание военного долга Турции. Турки настаивали первоначально на 10 млрд. долл. дотаций и 20 млрд. - долгосрочных кредитов.

Нетрудно заметить, что к моменту обсуждения вопроса американских компенсаций в меджлисе американцы в значительной степени приняли условия Анкары. Тогда же на правительственном уровне взаимопонимание между Турцией и США по вопросу о размещении американских войск в Турции было достигнуто. Министр иностранных дел Турции, отметив наличие разногласий между двумя странами в политической, экономической и военной сферах, выразил надежду, что все они будут преодолены. Однако голосование в меджлисе, о котором шла речь выше, нарушило достигнутое взаимопонимание и привело в действие механизм санкций. Санкции в отношении Турции не ограничились задержкой на неопределенный срок предоставления помощи. Уже в апреле 2003 г. 30 из 80 американских самолетов, базировавшихся на авиабазе Инджирлик, были передислоцированы на аэродромы в других странах. Вдвое был сокращен американский персонал этой базы, насчитывавший 4,5 тыс. Это стало болезненным ударом для многих окрестных жителей, десятилетиями занятых обслуживанием американцев.

Следует отметить, что не только Турцию американцы «наказывают долларом» за своенравие в отношении участия в антииракской кампании. Почти одновременно с выступлением Вулфовица, в начале мая 2003 г., американское командование в Висбадене (ФРГ) объявило, что в 2007-2008 гг. с пяти баз в земле Гессен будут выведены 3,7 тыс. военнослужащих США и около 5 тыс. членов их семей. Закрытие баз будет означать потерю жителями Гессена нескольких сотен рабочих мест и отрицательно скажется на местной экономике. Хотя канцлер ФРГ Шредер и министр обороны Штрук заявляют, что конкретных планов вывода американских войск из Германии нет, и в любом случае подобное решение не может быть наказанием немцев за особую позицию в вопросе войны в Ираке, существует и другое мнение. Независимые германские эксперты, соглашаясь с тем, что передислокация американских войск из Западной Европы в Восточную Европу (в Польшу, Болгарию, Румынию) объясняется стратегическими соображениями, полагают, что, отчасти, планы Пентагона мотивируются желанием наказать строптивую старую Европу и наградить своих новых союзников. В случае же с Турцией, речь может идти преимущественно о наказании.

Американские санкции возымели свое действие, и Турция в марте 2003 г. предоставила воздушные коридоры для антииракской коалиции над своей территорией. Первыми этой возможностью 24 марта воспользовались части ВВС США. Ограниченное использование военных баз для доставки раненых в госпитали было предоставлено Соединенным Штатам и Великобритании. Разрешение на использование своего воздушного пространства самолетами стран антииракской коалиции меджлис Турции дал одновременно с принятием резолюции о возможности ввода турецких войск в Ирак. Эта резолюция и последующие действия Турции стали еще одним источником напряженности в ее отношениях с Соединенными Штатами.

Основной причиной этой напряженности является практическая несовместимость подходов турецкого правительства и руководства США к проблеме Северного Ирака. Этот район, некогда бывший Мосульским вилайетом Османской империи, располагающий крупными запасами нефти и населенный преимущественно курдами, Турция всегда считала зоной своего естественного влияния и интереса. В 70-е и 80-е годы прошлого столетия от г. Керкук в Северном Ираке до турецкого г. Юмурталык на средиземноморском побережье был протянут нефтепровод, и Турция имела неплохие доходы от транзита и портовой обработки нефти. Именно в Северный Ирак в 80-е годы в соответствии с секретными договоренностями с режимом Саддама Хуссейна неоднократно входили турецкие войска, преследовавшие повстанцев из числа турецких курдов.

В течение многих десятилетий правящие режимы в Турции боролись с курдским сепаратизмом в своей стране, одновременно пытаясь не допустить консолидации этнических курдов, проживающих в основном, кроме Турции, в Иране, Ираке и Сирии. Создание на севере Ирака после окончания операции «Буря в пустыне» в 1991 г. администрации Иракского Курдистана вызвало серьезную обеспокоенность Турции, которая считала подобный пример заразительным для турецких курдов, претендующих, как минимум, на автономию. Тогда напряженность разрядилась после того, как Турции были приданы функции преимущественно технического контроля за ситуацией на севере Ирака. Анкара смогла также договориться с одной из наиболее влиятельных среди иракских курдов Демократической партией Курдистана о контроле за ситуацией на турецко-иракской границе и использовании в этих целях с 1997 г. военной базы в районе аэропорта Банрни.

Военная акция антииракской коалиции 2003 г. вызвала напряженность в Иракском Курдистане из-за особой роли, которую американцы отводили курдам в борьбе с режимом Саддама Хуссейна. Руководимые Патриотическим союзом Курдистана Джаляля Талабани и Демократической партии Курдистана Масуда Барзани вооруженные образования иракских курдов должны были открыть «северный фронт» против правящего режима - тактика, опробованная американцами в Афганистане в борьбе с талибами. В дальнейшем курды рассчитывали играть ключевую роль в послевоенном устройстве Ирака. Или, как минимум, провозгласить независимость Иракского Курдистана.

Для турок было совершенно очевидным, что подобное развитие событий недопустимо с точки зрения внутренней стабильности самой Турции и что почти единственным способом не допустить распространения курдского сепаратизма на турецкую территорию является внушительное присутствие турецких войск в Северном Ираке. Однако, еще до того, как меджлис принял в марте 2003 г. резолюцию, разрешающую ввод войск в Ирак, по данным представителей Демократической партии Курдистана в Москве, состоялись встречи между представителями курдских организаций, турецких властей и американских официальных лиц. Была достигнута договоренность, что турецкие войска не должны входить в Иракский Курдистан, а иракские курды не будут создавать угрозу безопасности Турции.

Представитель другой лидирующей курдской партии Патриотического союза Курдистана заявил тогда же: «Турецкая интервенция в курдские районы Ирака лишь породит новые проблемы. Мы призываем наших соседей оказать гуманитарную помощь иракскому народу, в том числе иракским курдам, но категорически не согласны с вторжением их вооруженных сил на нашу территорию». Объединенная делегация высокопоставленных представителей ПСК и ДПК во второй половине марта побывала в Анкаре с целью убедить турецкое правительство не допустить вторжения.

Против турецкого вторжения выступили Соединенные Штаты и большинство их союзников по НАТО. Европейский союз на завершившемся 21 марта саммите в Брюсселе принял декларацию, призывающую «все страны региона отказаться от действий, которые могут привести к дальнейшей дестабилизации в Ираке». Речь шла о неназванной прямо Турции. Председатель Комитета начальников штабов ВС США генерал Майерс 24 марта 2003 г. еще раз заявил, что Вашингтон выступает против ввода Анкарой на территорию Ирака ее воинских подразделений. По его словам, для этого нет объективных причин, поскольку у турецких границ нет скоплений иракских беженцев. Майерс также признал, что в Северном Ираке уже давно находятся подразделения ВС Турции и по его мнению, у Анкары нет необходимости направлять в регион дополнительные части.

Судя по всему, сходная позиция различных заинтересованных сторон повлияла на решимость турецкого правительства осуществить ввод дополнительных воинских подразделений в Ирак. В турецких информационных агентствах то появлялись, то опровергались сообщения о вводе турецких войск в Ирак, то говорилось о «смене караула» на турецко-иракской границе, то о гуманитарной миссии турецких войск в Ираке. 22 марта 2003 г. на беседе в МИД России посол Турции Куртулуш Ташкент разъяснил, что принципиальное решение относительно ввода турецких войск в Ирак одобрено высшим законодательным органом, но какие-либо воинские контингента туда не направлялись. По его словам, если правительство Турции пойдет на этот шаг, оно согласует его с Соединенными Штатами, а также своевременно поставит об этом в известность Россию.

Вопрос о военном присутствии Турции в Ираке привел к неожиданному сближению, антитурецкому по своему характеру, между иракскими курдами и американцами в Ираке. Вместо Саддама Хуссейна и его сторонников, Турция стала основным противником иракских курдов и, одновременно, вместо союзника США в борьбе с тем же противником и их региональной опоры она же превратилась в их «головную боль» и источник дополнительной напряженности в регионе. При таких предпосылках конфликт с участием всех упомянутых сторон не мог не произойти. 4 июля 2003 г. американские десантники штурмом взяли казармы в г. Сулеймание на северо-востоке Ирака и арестовали 17 представителей турецких спецслужб. Турок обвинили в подготовке покушения на губернатора Киркука. Характерно, что американцев поддержали ополченцы из Патриотического союза Курдистана, а лидер ПСК Талабани в одном из своих интервью подтвердил подозрения в отношении намерений турок.

Возмущение в Турции было крайне велико. Начальник генерального штаба Турции генерал Озкек заявил, что инцидент «перерос в самый крупный кризис доверия между вооруженными силами Турции и США». Разговор между госсекретарем США Пауэллом и министром иностранных дел Турции Гюлем, состоявшийся вскоре после события, не дал результатов. Потребовалось вмешательство премьера Турции Эрдогана и вице-президента США Чейни и обстоятельное телефонное общение между ними, чтобы захваченные турки были освобождены. Сколько-нибудь убедительных разъяснений и извинений со стороны американцев при этом не последовало, и поэтому напряженность в отношениях между двумя странами существенно не снизилась.

В Анкаре и Стамбуле прошли антиамериканские демонстрации с традиционным сжиганием американского флага. Министр иностранных дел Турции Гюль заявил: «В этой истории проигравшей стороной стали США, а не Турция. С освобождением наших солдат дело не завершилось. Вы это скоро увидите». Гюль не разъяснил, что имелось ввиду, но, по данным турецких СМИ, в правительственных кругах Турции обсуждалась возможность закрытия своего воздушного пространства для самолетов ВВС США, закрытия для американцев военной базы в Инджирлике и отправке дополнительного контингента турецких войск в Иракский Курдистан. Тогда же было официально признано, что до начала антииракской кампании несколько тысяч турецких военных несмотря на недовольство США, вошли на север Ирака для борьбы с «курдскими террористами».

Мало что изменил в турецко-американских отношениях визит в дни кризиса в Анкару командующего вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Джонса. Утверждения американской стороны о том, что турецкая армия устанавливает отношения с незаконными группировками, вызвали жесткую реакцию министра иностранных дел Турции Гюля, назвавшего их смехотворными. Недовольство Вашингтона было вызвано тем, что Турции удалось наладить отношения с крупнейшей курдской организацией на севере Ирака Демократической партией Курдистана, в то время как США могли рассчитывать на поддержку менее влиятельного Патриотического союза Курдистана.

Следует отметить, что Турция, в свою очередь, обвиняла американцев в том, что, желая заручиться поддержкой курдов, США оказывают помощь и используют в своих целях активистов Курдской рабочей партии, действующей преимущественно на ее территории, но располагающей связями самого различного рода в целом ряде зарубежных стран. Турция обвиняла американцев в пособничестве активистам этой партии, которую Турция признает только как террористическую. Пособничество выражалось в содействии транзиту по территории Ирака средств для курдских боевиков, контрабанде табака для американских компаний и пр. Курдская проблема превращалась в один из наиболее значимых факторов напряженности в отношениях между Турцией и США.

За год, прошедший после объявления победы антииракской коалиции, на фоне относительной нормализации двухсторонних отношений принципиальных изменений в их основе не произошло. Не до конца урегулированным остается вопрос об объемах и сроках предоставления американской помощи Турции. Турция не имеет гарантий своих союзников на случай активных военных действий в районе турецко-иракской границы. Нет продвижения в вопросе членства ее в Европейском Союзе, на помощь в решении которого со стороны США всерьез рассчитывала Турция. Неопределенным остается статус Иракского Курдистана, и его население считает себя обманутым в своих ожиданиях, поскольку в проектах конституции постсаддамовского Ирака не предусмотрены гарантии самоуправления курдов. Курдская рабочая партия, названная в 2002 г. Партией свободы наций, которая после ареста в 1999 г. ее лидера Абдуллы Оджалана временно прекратила активные боевые действия против турок, в мае 2004 г. объявила об их возобновлении.

Соединенные Штаты после молниеносной и сравнительно бескровной кампании 2003 г. в Ираке столкнулись затем с вязким и разнообразным по значению, качеству и активности сопротивлением, когда не только сторонники Саддама Хуссейна, но и ранее лояльно настроенные к американцам иракцы, а также их потенциальные союзники шииты и часть курдов становятся их оппозицией или реальными противниками. Растет напряженность не только в отношениях с соседним с Ираком Ираном, но и, казалось бы, с безусловно надежным союзником - Турцией. По-прежнему нет единства по вопросу о способах ведения борьбы с глобальным терроризмом среди участников антитеррористической коалиции. После терактов в Западной Европе и Турции (не только против турок) Испания и некоторые другие страны заявили о сокращении и без того небольших, в сравнении с США, своих контингентов в Ираке. Все это и многое другое вынудило США пойти на реальную легитимацию и интернационализацию своих действий, заручиться поддержкой ООН, и, в частности, объявить о прекращении с июля 2004 г. оккупационного режима в Ираке.

На обеспечение в длительной перспективе мировой и, прежде всего, своей безопасности рассчитана разработанная в США концепция «Большого Ближнего Востока и Северной Африки» по поддержанию и обеспечению стабильности в регионе, который в своей статье «Зыбучие пески гегемонии» известный политолог З.Бжезинский назвал Глобальными Балканами. Именно здесь, по его словам, «США имеют все шансы сползти к конфронтации с миром ислама - и это тогда, когда разногласия между Европой и Америкой способны привести даже к распаду атлантического альянса. Случись и то, и другое - и американская гегемония в мире окажется под угрозой».

Бжезинский в своей статье поддерживает идею интернационализации вопроса обеспечения и поддержания стабильности и безопасности в регионе и дает оценки наиболее надежным и эффективным союзникам в этом вопросе безотносительно их коалиционной принадлежности. Важное место в его реестре занимает Турция. Оценивая ее как давнего союзника США в регионе и образцового для данного региона государства, Бжезинский выделяет два основных фактора, ограничивающих выполнения ею соответствующих функций. Это принадлежность к исламскому миру, способная, при определенных условиях, привести к религиозно-политическому возрождению в Турции и ее переориентации на мировой арене, и проблема курдов. Эта проблема тоже способна превратить Турцию в один из очагов дестабилизации.

Разделяя подобный тезис, следует отметить, что на протяжении многих десятилетий проблема курдов была преимущественно внутренней проблемой Турции и решалась в основном жесткими силовыми методами. Войны в Ираке 1991 и 2003 гг. сделали ее региональной и во многих отношениях мировой. Ситуация в турецко-американских отношениях последнего времени свидетельствует о том, что попытки в нынешних условиях использовать прежние способы ее решения или просто проигнорировать ее могут привести, в конечном итоге, к международному конфликту с трудно прогнозируемыми последствиями. Мирное, учитывающее интересы всех заинтересованных сторон и, прежде всего, курдского населения, основанное на нормах международного права, решение проблемы представляется необходимой и обязательной предпосылкой позитивного развития и ситуации в регионе. И в отношениях между Турцией и Соединенными Штатами.

антитеррористический турция ирак война

Список источников и литературы

1. «Мир после 11 сентября 2001 года в оценках аналитиков». Реферативный сборник. М. 2003 г.

2. Известия 2002-2004 гг.

3. Время новостей 2002-2004 гг.

4. Независимая газета 2002-2004 гг.

5. Свободный Курдистан 2003 г.

Размещено на Allbest.ru