Развитие демократических институтов в Исламской Республике Иран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Развитие демократических институтов в Исламской Республике Иран

В последние годы в СМИ и в кругу специалистов широко обсуждается процесс трансформации политического режима в Исламской Республике Иран. С президентом Ирана М. Хатами, которого нередко сравнивают с бывшим советским президентом М. Горбачевым, связывают надежды, особенно на Западе, на демократизацию ИРИ. С другой стороны, представители движений, оппозиционных исламскому режиму, утверждают, что в современном Иране не происходит не только демократических, но даже и либеральных преобразований, что трансформации, осуществляемые в стране, преследуют лишь демонстрационный эффект и призваны способствовать сохранению и укреплению строя.

Что примечательно, антидемократичность модели исламского режима в Иране обычно в таких дискуссиях воспринимается как данность и никем не ставится под сомнение. Априори считается, что ИРИ - авторитарная страна, нуждающаяся в демократизации как непременном условии дальнейшего успешного развития. Однако нам представляется, что иранскую модель правления можно рассматривать как демократическую, но трансформировавшуюся внешне ввиду определенных внутренних обстоятельств и воздействий извне.

В Иране до исламской революции существовал султанистский режим. Как известно, подобные режимы характеризуются отсутствием политического плюрализма, верховенства закона, превращением государства в личное владение султана. Административная и военная власть сосредотачиваются в одних руках, имеет место сильная тенденция к концентрации власти в семье и передаче ее по наследству. В отличие от авторитарного режима транзит к демократии от султанизма невозможен. Очевидно, единственным путем свержения установленного шахом режима была революция, что подразумевает использование радикальных, порой весьма жестких мер, создавших специфические условия, в которых зарождался новый режим.

Новая форма правления (исламская республика) была изначально закреплена в конституции и одобрена на общенародном референдуме. Некоторые критики исламского режима ставят под сомнение демократичность Основного закона ИРИ, указывая на так называемые "исламские оговорки", ставящие реализацию многих конституционных норм в зависимость от принципов ислама. Но, как утверждают известные политологи Ф.Шмиттер и Т.Карл, форма демократии в каждой стране - разная, так как она зависит от социально-экономических условий, традиционной структуры государства и принятой политической практики.

Для признания режима демократическим необходимо, чтобы он обладал определенным набором характеристик, описанных еще Р.Далем. "Полиархия" (демократия, реально осуществимая в современных условиях), по Далю, должна обладать следующими характеристиками:

* в конституции закреплено, что выборные официальные лица контролируют решения правительства;

* проводятся свободные регулярные честные выборы этих официальных лиц;

* право избирать их и быть избранными имеет практически все взрослое население страны;

* разрешено свободное выражение своего мнения, отсутствует преследование по политическим мотивам;

* присутствуют альтернативные источники информации, защищенные законом;

* существует автономия и плюралистичность ассоциаций и организаций.

Иранская модель отвечает этим условиям. Более того, Основной закон содержит большой раздел о правах народа, в котором провозглашаются равенство прав, равенство всех перед законом, свобода взглядов, свобода прессы, партий и других политических организаций. В конституции закреплены гарантии прав собственности, личных свобод, возможности самовыражения. Однако все эти свободы действуют лишь в тех пределах, когда они не нарушают норм ислама и не подрывают устоев исламской республики. Например, свободное выражение мнения, в частности в альтернативных источниках информации, не должно содержать нападок на исламскую систему и неуважительного отношения к чувствам мусульман, а независимые организации должны пройти регистрацию в МВД ИРИ и обязательно признать принцип "велаят-е факих", означающей безусловную власть шиитского духовенства во главе с духовным лидером. Отбор же кандидатов для участия в выборах проводится Наблюдательным Советом, органом, состоящим из 6 юристов и 6 богословов.

Однако вышеупомянутые оговорки призваны защищать интересы ислама и, соответственно, исламского государства, уммы, иными словами, интересы народа. Интересно, что даже осуществление принципа "валаят-е факих" и соответственно, существование поста рахбара (что обычно является основным поводом для обвинений иранского режима в недемократичности), по сути, не может служить основанием для подобной критики. Во-первых, пост рахбара является выборным, во-вторых, его существование обусловлено интересами уммы, закреплено в конституции и одобрено народом.

Что любопытно, во время прошедших в Иране в 1999 году массовых студенческих манифестаций законность системы не ставилась под сомнение. Студенты не требовали свергнуть правительство, а призывали реформировать его в рамках существующего режима и согласно конституции.

Однако хотелось бы обратить внимание на то, что описанные исламские принципы - это всего лишь определенные рамки, изначально заданные параметры, закрепленные в конституции и принятые народом. Сами по себе они не определяют характер режима и могут существовать как в тоталитарном, так и в демократическом государстве. В иранском случае скорее можно говорить о государстве с изначально заложенным в нем демократическим потенциалом. На наш взгляд, дополнение "исламская" не нейтрализует "демократию", а скорее дает дополнительную информацию о ее специфике.

Демократия - это особая система отношений между управляемыми и правителями, когда последние отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а те реализуют свои интересы через взаимодействие и конкуренцию выборных представителей. Отличие демократической системы от недемократической - в нормах, определяющих легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения. Объем общественной сферы различен в разных странах (минимальная общественная сфера - при либеральной демократии, более значительная - при социалистических и социально-демократических режимах, что выражается в государственном регулировании экономики, коллективном владении собственностью, государственных субсидиях и пр.).

В Иране, конечно, нет либеральной демократии. Данная разновидность демократии возможна только в странах, исповедующих либеральные ценности, что обуславливается не политическим решением, а цивилизационными особенностями и историческими традициями конкретной страны. В Иране необходимость безусловного выполнения всех господствующих здесь принципов - от выборности государственных чиновников до защиты прав человека - ставится в зависимость от интересов ислама.

На Западе демократия в течение столетий подразумевала именно либеральную демократию - политическую систему с наличием не только свободных и честных выборов, но и верховенством закона, разделением властей и защитой основных прав и свобод. В действительности эта совокупность свобод - конституционный либерализм, который теоретически и исторически отличается от демократии. Конституционный либерализм связан с глубокой традицией в западной истории защищать индивидуальные свободу и достоинство и противиться принуждению независимо от его источника - государства, церкви или общества. Этот термин связывает две идеи: либеральную, подчеркивающую индивидуальную свободу, и конституционную, отстаивающую равенство всех граждан перед законом. Конституционный либерализм в отличие от демократии характеризуется приоритетностью гражданских прав перед политическими и имеет отношение скорее не к процедуре избрания руководства страны, а к его целям.

Американская система накладывает множество ограничений на электоральное большинство. Одна из ветвей власти возглавляется 9 неизбранными мужчинами и женщинами с пожизненным сроком пребывания в должности, а сенат является непредставительной верхней палатой (каждый штат, независимо от количества населения посылает в сенат двух делегатов). Американский путь тем не менее признается не противовесом концепции либеральной демократии, а политическим прогрессом, основанным на понимании положений, сформулированных в Декларации независимости: "Каждый человек имеет определенные права" и "именно для обеспечения этих прав учреждаются правительства".

Полноправными демократиями с всеобщим правом голосовать для взрослого населения западные страны стали лишь в сороковых годах 20 века. Однако основы конституционного либерализма стали закладываться в них еще в середине 19 века (право частной собственности, разделение властей, верховенство закона и т.д.). В этих странах конституционный либерализм способствовал переходу к демократии, но это вовсе не означает, что демократия в какой-либо другой стране должна непременно стремиться и в конечном итоге привести к конституционному либерализму.

Итак, в ИРИ изначально была создана конституционная база для построения демократии. Но многие критики режима утверждают, что руководство ИРИ проводит политику, идущую вразрез с внешне демократичной конституцией, что с 1979 года режим использует меры, которые никак нельзя назвать демократическими. Но, по словам американского политолога Д.А.Ростоу, процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным во всех точках земного шара. К тому же приход демократии не следует понимать как нечто, свершающееся в течение года. Минимальный срок перехода - поколение.

За предыдущие 20 лет в стране было достигнуто национальное единство, считающееся, как известно, единственным необходимым условием демократизации. Причем государственные и нациообразующие факторы для демократизации в Иране сложились именно благодаря исламской государственной системе и национальной политике, поставившей во главу угла сплочение иранского многоэтнического общества, никогда не отличавшегося монолитностью, на базе ислама, пропагандирующего равенство всех мусульман.

Почему же описанный демократический потенциал системы не был реализован? Стоит вспомнить об условиях, в которых зарождался и развивался исламский режим в Иране. Ему пришлось столкнуться не только с многочисленными внутренними трудностями, оставшимися после шахского режима, с сильной внутренней оппозицией, но и с давлением извне, международной изоляцией, проблемами, вызванными санкциями США и продолжительной ирано-иракской войной. Как известно, в подобных условиях, например, при ведении войны, даже признаваемые наиболее развитыми демократические системы утрачивают жизнеспособность и проявляют склонность к трансформации в сторону отказа от некоторых демократических процедур и ужесточению режима. К примеру, Соединенные Штаты прибегли к значительному ограничению свободы слова в период проведения "Бури в пустыне", что было обусловлено негативным опытом освещения в СМИ войны во Вьетнаме, вызвавшей бурную реакцию общественности. А во время самой этой войны в 1968 г. была принята Тонкинская резолюция, значительно расширявшая полномочия президента за счет парламента. Так, президент США получал право самостоятельно принимать решение о начале и прекращении войны.

Естественно, в описанных условиях в ИРИ не могла существовать полноценная демократия. Кроме того, за этот период в стране сложилась определенная группа в среде правящей элиты, которая не хотела расставаться с преимуществами, обеспечиваемыми ей жесткой системой правления.

Однако сразу после окончания ирано-иракской войны в стране начали происходить либеральные преобразования. Хотя сам по себе экономический рост не детерминирует политических преобразований, впоследствии в ИРИ начинается либерализация именно общественно-политической сферы. Согласно определению А.Степана, либерализация - это сочетание политических и социальных изменений, включающих ослабление цензуры СМИ, большую "свободу рук" независимых рабочих организаций, восстановление ряда индивидуальных юридических гарантий, возвращение политических эмигрантов, терпимость в отношении оппозиции, в Иране такая либерализация действительно имеет место.

Большинство теоретиков утверждает, что демократизация и переход к экономической свободе несовместимы, по крайней мере, для развивающихся наций. Демократизация мешает экономическим преобразованиям, а тяжелое бремя экономической реформы может отвратить от демократизации ключевые социальные группы. Очевидно, что в Иране преобразования в экономической области стали проводиться до реформирования политической сферы.

В результате преобразований, осуществляемых с начала 90-х годов, в иранской экономике снижается роль государства. Реформы правительства Рафсанджани: приватизация, усиление роли фискальной политики, либерализация внутренней и внешней торговли, отмена дотаций на продовольствие и государственному сектору, рыночное ценообразование - представляли собой набор инструментов, который бы обеспечил переход к рыночной экономике. Проводилась политика привлечения иностранного капитала, создания свободных экономических зон. В результате децентрализации и разгосударствления экономики повышаются темпы роста ВВП, промышленного производства, увеличивается норма накопления, повышается жизненный уровень населения.

Сторонники Хатами, получив из рук Рафсанджани экономику, достигшую по многим параметрам не только довоенного, но и дореволюционного уровня, главной считают общественную либерализацию, включающую как политическую составляющую, так и образ жизни. К числу компонентов, определяющих образ жизни, относится и свобода передвижения по миру, пользования информационными сетями, возможность получения образования за рубежом. Хатами выступает за либерализацию общественно-политической жизни, деятельности СМИ, политических организаций и партий; укрепление гражданских институтов государственного управления; приоритетность конституции, а не принципов политической и идеологической целесообразности, групповых и прочих интересов; реализацию предусмотренных конституцией основных прав и свобод граждан. Деятельность Хатами направлена на построение в Иране гражданского общества, на расширение связей с мировым сообществом.

Хатами удалось смягчить жесткие предписания исламских лидеров, направленных на регулирование социальной жизни, манеры одеваться, ослабить цензуру, что само по себе является беспрецедентным событием в мусульманском мире. Ускорился процесс распространения английского языка, особенно после разрешения пользоваться интернетом. В иранских кинотеатрах демонстрируются ранее запрещенные цензурой фильмы, издаются произведения писателей-диссидентов. Число партий, партийных группировок и общественных организаций стало расти стремительными темпами. При этом новые реформаторы много говорят и о социальной справедливости, социальных гарантиях, ликвидации безработицы и пр.

Результатами политики Хатами являются: успехи внешней политики, улучшение отношений Ирана со странами ЕС, повышение интереса западных инвесторов в отношении иранского энергетического комплекса, тяжелого машиностроения, сектора услуг. Иран перестали обвинять в причастности к терроризму. Несколько смягчили, хотя все же не сняли, экономические санкции США.

Как упоминалось выше, в политической элите Ирана отсутствует единство мнений относительно необходимости либеральных преобразований. Произошел раскол на реформаторов и консерваторов. Как показали результаты выборов в муниципальные советы в 1999 г. (реформаторская коалиция Хатами получила 70% всех мест), в меджлис шестого созыва в 2000 г. и убедительная победа М.Хатами на президентских выборах 2001 г., большинство иранцев поддерживает курс президента. Расстановка политических сил в новом меджлисе такова: реформаторы - 189; консерваторы - 54; независимые - 42; представители религиозных меньшинств - 5. Притом, из 42 независимых депутатов большинство является сторонниками Хатами, хотя они и избирались как независимые.

Интересен и сам характер проведения последних выборов в меджлис. На 290 мест претендовали 6083 кандидата (к выборам в меджлис 5-го созыва был допущен 3231 кандидат, а 4-го - 2066). Это свидетельствует об активизации политической жизни в стране, об ослаблении контроля за "благонадежностью" кандидатов. Увеличилось число женщин, прошедших регистрацию (в меджлис 1-го созыва баллотировалось 167 женщин, в меджлис 5-го созыва - 513).

Произошедшие в стране за последний год изменения отразились и на характере предвыборной кампании. По использованию предвыборных технологий она резко отличалась от всех предыдущих за период существования ИРИ. Были задействованы все СМИ, особенно печать и телевидение. Иран давно не видел такой полемичности в прессе, представлявшей интересы различных общественных групп. Стали проводиться рок-концерты в поддержку тех или иных сил, о чем нельзя было и подумать даже год-два назад.

Но победа реформаторов на выборах свидетельствует лишь о создании блока партий как предвыборного хода. На самом деле между ними много противоречий по политическим и экономическим вопросам. Можно уже говорить о выделении в этом блоке радикальных и умеренных реформаторов. Соответственно борьба будет вестись уже и между ними, а не только между реформаторами и консерваторами.

В руках консерваторов все еще находятся многие рычаги власти в стране. Верховный лидер Ирана Али Хаменеи, преемник имама Хомейни, контролирует внешнюю и оборонную политику, службы разведки и судебную систему, а также значительную часть экономики Ирана через исламские фонды.

Особо стоит остановиться на роли внешних факторов, которым обычно отводится одна из первых ролей при осуществлении демократического транзита. Но, как известно, внешние факторы могут как способствовать, так и препятствовать движению к демократизации страны²⁰. На Иран они оказали двоякое влияние. С одной стороны, Иран стремится к получению признания в качестве демократической страны, в частности, для нормализации отношений с развитыми странами с целью привлечения инвестиций в свою экономику. С другой стороны, именно попытки оказания давления со стороны Запада, в особенности США, долгое время препятствовали либерализации внутриполитической жизни Ирана. Сторонники либеральных преобразований неизменно подвергались внутренней критике, так как либерализация неизменно ассоциировалась со следованием прозападной линии.

Следует признать, что у Ирана свой путь развития, имеющий все основания считаться движением к полноценной демократии, но демократии особой, исламской. Но, как известно, слепое копирование чужих конституционных норм и парламентских моделей не является гарантией построения устойчивого демократического режима.

Список источников и литературы

политический султанизм плюрализм демократия

1. Шмиттер Ф., Карл Т. Что есть демократия? // Русский журнал, 24.11.1997.

2. Даль Р. О демократии. 2000 г.

3. Скляров Л.Е. Государственно-политическое развитие Ирана // Эволюция политических систем на Востоке, М., 1999, с. 30.

4. Шах М. Успехи и трудности реформирования Ирана. - М.: ЦМИ МГИМО, 2000, с. 10.

5. Растоу Д.А. Переходы к демократии - попытка динамической модели // Полис, 1995, № 5.

6. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, 1998, № 2.

7. Армихо Л.Э., Бирштекер Т., Ловенталь А. Проблемы одновременных переходов // Русский журнал, 03.09.1997.

8. Мамедова Н.М. Рыночный фундаментализм в фундаменталистском Иране? // Ближний Восток и современность, № 7. - М., 2000, с. 275.

9. Мамедова Н.М. Новый этап политической жизни Ирана // Ближний Восток и современность, № 9. - М., 2000, с. 128.

10. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru