Содружество независимых государств: правовая природа

Размещено на http://www.allbest.ru/

37

Содержание

Введение

Глава 1. Исторические аспекты формирования и особенности правового статуса содружества независимых государств

1.1 Исторический очерк образования межгосударственного объединения

1.2 Особенности правового статуса и международной правосубъектности объединений государств

Глава 2. СНГ: правовая природа

2.1 Юридическая природа Содружества независимых государств

2.2 СНГ как субъект Международного права

Глава 3. Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников СНГ

3.1 Интеграция государств-участников СНГ

3.2 Причины кризиса СНГ и их оценка лидерами государств-участников Содружества независимых государств

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

За прошедшие с момента распада СССР годы на так называемом постсоветском пространстве образовалось несколько межгосударственных структур, институционализирующих постоянную, объективную взаимную потребность новых независимых государств во взаимодействии по самому широкому спектру проблем. К таким структурам относятся: Содружество Независимых Государств (далее СНГ или Содружество), объединение Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, включающее Таможенный союз и Единое экономическое пространство, Евроазиатское экономическое сообщество (далее ЕврАзЭС); Центральноазиатское экономическое сообщество Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана (далее ЦАЭС); объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (далее ГУУАМ), Союзное государство России и Белоруссии.

СССР был единой экономической системой, основанной на социалистическом, плановом хозяйстве. Уже в конце 80-х - начале 90-х годов XX века статистические данные свидетельствовали о неэффективности этой системы со всей очевидностью ежегодно происходило снижение произведенного национального дохода, производительности труда, индекса фондоотдачи и одновременно рост материалоемкости и энергоемкости производства. Неудовлетворенный спрос на товары составлял примерно пятую часть товарооборота. В то же время, хозяйства республик, входящих в СССР, продолжали оставаться частями одного целого союзного хозяйства, управляемого из центра.

Процесс суверенизации и нарушения хозяйственных связей между государствами СНГ привел к масштабному экономическому кризису, охватившему все государства и все отрасли их национальных экономик.

За годы независимости новые государства сумели в ряде случаев найти лучших партнеров как среди отдельных соседних стран СНГ, так и среди государств вне рамок Содружества.

Интеграция государств-участников СНГ характеризуется существованием дублирующих и конкурирующих форм интеграции, в рамках которых государства-участники сотрудничают в одних и тех же сферах. В связи с этим, представляется важным, чтобы цели и задачи различных форм интеграции «не вступали в противоречие с общими целями и задачами Содружества». Одним из направлений интеграции участников СНГ должна стать определенная унификация актов:

- принимаемых в рамках различных форм интеграции, по их видам и юридической силе;

- процедур принятия и механизмов реализации решений;

- способов и принципов формирования органов интеграционных объединений;

- институтов ответственности и контроля за исполнением принимаемых решений.

Цель данной работы:

раскрыть и проанализировать правовую природу Содружества Независимых Государств

Задачи:

- рассмотреть историю создания Содружества Независимых Государств;

- раскрыть особенности правового статуса и международной правосубъектости Содружества Независимых Государств;

- проанализировать правовую природу Содружества Независимых Государств;

- рассмотреть СНГ как субъект Международного права;

- проанализировать основные проблемы интеграции государств- участников СНГ.

Глава 1. Исторические аспекты формирования и особенности правового статуса содружества независимых государств

содружество независимый государство

1.1 Исторический очерк образования межгосударственного объединения

Распад СССР положил начало принципиально новой эпохи в международных отношениях. Результатом распада единого государства в большей степени стали не «объективные» проблемы экономического развития, о которых свидетельствовали статистические данные о неэффективности этой системы: ежегодное снижение произведенного национального дохода, производительности труда, индекса фондоотдачи и снижение роста материалоемкости и энергоемкости производства, неудовлетворенный спрос на товары. Борьба за власть, прикрытая заботой о народе и стране, стала тем двигателем, той основой, которые и предопределили развал СССР.

Первые преобразования, начатые руководством СССР в середине 80-х годов, создали в обществе надежды и ожидания на улучшения в жизни, в экономик. Было ясно, что существующая экономическая система политический догматизм требуют своей модернизации, перехода к принципиально новым путям развития. К концу 80-х годов советское государство оказалось в крайне тяжелом положении, его военные нужды поглощали ресурсы экономики, рост которой прекратился. Ослабевший центр столкнулся с противостоянием все более автомизирующихся региональных элит. Попытки руководства страны найти выход из затруднительного положения породили кризис легитимности власти, что еще больше ослабила государство. В результате чего сложилась ситуация, когда старые и новые институты с трудом могли сосуществовать, находясь в состоянии конфликта.

Реформа политической системы в СССР обнаружила несостоятельность многих традиционных представлений о сущности политического управления, о власти и властных отношениях в обществе. События августа - декабря 1991 года, уход с политической арены союзного руководства привели к тому, что существование полностью суверенной России началось в условиях еще не сформированного аппарата и нарастающих центробежных тенденций. Одновременно с крушением механизма административно-хозяйственного управления экономикой, новый механизм лишь начал формироваться. Поэтому разрыв связей между экономиками союзных республик, ранее обеспечивавших деятельность единой экономической системы СССР, заставил административно-хозяйственных лидеров приступить к поиску новых экономических партнеров. На месте некогда единого государства образовались 15 государств с полноценными государственными границами, за редким исключением, никогда не имели собственного суверенитета и являлись слабыми в экономическом и военном плане. Во всех странах бывшего Советского союза произошел спад ВВП. Это было связано со снижением государственного заказа, закрытием неконкурентоспособных производств, снижением инвестиционного и потребительского спроса из-за уменьшения бюджетных дотаций платежеспособности населения. Все эти факты приведшие к экономическому упадку бывших социалистических республик явились основанием для образования межгосударственного объединения.

Содружество Независимых Государств (СНГ) - это межгосударственное объединение, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 г. представителями трех республик бывшего СССР - Республики Беларусь, РСФСР и Украины. Соглашение ратифицировано 12 декабря 1991 г. постановлением ВС РСФСР [11;С.6]. Устав СНГ принят в Минске 22 января 1993 г, ратифицирован ВС РСФСР 12 апреля 1993 г. В соответствии с указанным Соглашением и Уставом СНГ целями Содружества являются: развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействие широкому информационному обмену, добросовестное и неукоснительное соблюдение взаимных обязательств. В алма-атинской декларации, подписанной 21 декабря 1991 г. главами 11 государств - основателей СНГ, провозглашалось, что "взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием. В целях сохранения международной стратегической стабильности и безопасности будут сохранены объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению безъядерного и (или) нейтрального государства Содружество Независимых Государств открыто с согласия всех его участников для присоединения к нему государств-членов бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы Содружества"[4;С.4]. Государства-участники Содружества гарантировали в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашении бывшего Союза ССР. На август 1996 г. в СНГ входили 12 бывших республик СССР - Российская Федерация, Украина, Республика Узбекистан, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Азербайджанская Республика, Республика Грузия, Республика Таджикистан, Киргизская Республика, Республика Армения, Республика Молдова, Туркменистан (однако Украина так и не ратифицировала Соглашения и формально не стала участником Устава СНГ). Однако, 12 августа 2008 года президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о желании выхода государства из состава СНГ, 14 августа 2008 года грузинским парламентом было принято единогласное (117 голосами) решение о выходе Грузии из организации. Согласно Уставу СНГ (статья 9 раздела I) государство-член вправе выйти из Содружества. О таком намерении оно извещает письменно депозитария настоящего Устава за 12 месяцев до выхода.[2;С.4] 18 августа 2009 года Грузия официально покинула СНГ.

Официальным местом пребывания межгосударственных органов СНГ является г. Минск. Основными институтами (консультативными и координирующими органами) СНГ являются: Совет глав государств Содружества, Совет глав правительств, Исполнительный секретариат СНГ, Межгосударственный экономический комитет, Экономический Суд СНГ, Межпарламентская ассамблея государств -участников СНГ, Совет министров обороны, Совет министров иностранных дел, Межгосударственный совет по космосу, Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения, Совет по культурному сотрудничеству, Совет руководителей государственных информационных агентств СНГ, Межгосударственный Совет по вопросам охраны промышленной собственности, Правовой консультативный совет, Совет по сотрудничеству в области здравоохранения, Статистический комитет СНГ, Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству и др. В связи с расхождениями в оценке перспектив дальнейшего развития СНГ некоторые государства-участники Содружества пошли по пути создания в рамках СНГ более узких союзов: так, например, Россия и Белоруссия подписали 2 апреля 1996г. Соглашение о создании Сообщества Суверенных Республик; учрежден также Таможенный союз в составе России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана, который приобретает новую форму «Единое таможенное пространство Беларуси, России и Казахстана» единый таможенный кодекс вступает в силу с 1 января 2010 года.

В современных условиях столкновения двух противоположных тенденций - стремления к суверенитету бывших союзных республик СССР и их зависимость друг от друга.

1.2 Особенности правового статуса и международной правосубъектности объединений государств

В доктрине международного права правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом предоставленных ему нормами международного права прав и обязанностей [30;С.312].

В каждой правовой системе могут быть различные субъекты права. На международной арене в качестве субъектов выступают не только государства, но и объединения государств, которые в международном праве рассматриваются как международные организации, несмотря на то, что некоторые из них обладают чертами, не характерными для традиционных международных организаций. Международные организации -- это институт современного общества, отличный от государства. Как справедливо отмечает Г.И. Тункин, было бы неправильно на этом основании утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъектность международных организаций, приравнивать их к государствам[30;С.318]. Поэтому правосубъектность международных организаций имеет отличительные особенности. С.А. Малинин и Т.М. Ковалева отмечают, что эти особенности касаются: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности[22;С.61]. Государства приобретают правосубъектность с момента своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Данное свойство государств вытекает из самой их сущности как суверенного образования, они являются субъектами международного права ipso facto, и поэтому называются субъектами «первичными». Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения. Ее источником служат учредительные акты организации, т. е. международные договоры, заключенный государствами. Следовательно правосубъектность международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле международные организации суть производные субъекты международного права. По характеру правосубъектность международных организаций носит функциональный характер, в отличие от государств, правосубъектность которых универсальна. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Так, при обращении Всемирной Организации Здравоохранения в Международный Суд ООН относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Суд отказался ответить на запрос в связи с отсутствием у Всемирной Организации Здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме[3;ст.14]. Существование правосубъектности международных организаций целиком зависит от воли государств-членов. Государства создают международную организацию, придавая ей качество субъекта права, государства способны ликвидировать ее. Таким образом, правосубъектность международных образований является производной и функциональной, что определяет ее объем и особенности реализации.

Вопрос о юридическом основании правосубъектности международных организаций состоит, прежде всего, в том, определяется ли международная правосубъектность международных организаций и ее объем общим международным правом или же правосубъектность каждой международной организации базируется на ее уставе. В международном праве нет универсальных конвенций, определяющих правовое положение международных организаций, кроме конвенций, предоставляющих международным организациям полномочия в определенных сферах[28;С.34]. Кроме того, международные организации заключают соглашения с государствами во всех случаях, когда возникает вопрос о правовом статусе организации, ее органов, должностных лиц. Но международное право не содержит норм, препятствующих наделению международных организаций правосубъектностью. Правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, который определяет также ее объем. В доктрине международного права нет единства относительно правовой природы некоторых организаций и вопрос об их правосубъектности также остается дискуссионным. Например, неоднозначно определяется правовая природа и правосубъектность Европейского Союза, Содружества Независимых Государств и Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. Представляется, что возникновение полемики по данному вопросу можно объяснить как отсутствием ясных положений в учредительных договорах о форме и правосубъектности объединений, так и тем, что данные образования не вписываются в рамки традиционных представлений о международных организациях.

Глава 2. СНГ: правовая природа

2.1 Юридическая природа Содружества независимых государств

В отечественной науке не прекращаются дискуссии о правовой природе СНГ. В.А. Ржевский определяет СНГ как конфедеративное сообществ государств, причем настаивает на переходном характере данной формы объединений и склоняется видеть в будущем СНГ сильно децентрализованной федерацией. Такие новые формы объединений государств как содружество и сообщество он считает непригодными для характеристики соответствующей юридической формы. По его мнению, «конфедерация ... не является ни государством, ни надгосударственным образованием, а лишь достаточно слабым и неустойчивым союзом независимых государств, не имеющим международной правосубъектности, единых органов власти и управления, единой правовой системы...». Естественным следствием такого понимания конфедерации стало утверждение, что «...с исчерпанием задач конфедерации... следует использовать иную форму, юридически определяющую характер и состав Содружества суверенных государств»[28;С.35-36]. Представляется, что такое мнение отражало реалии периода времени, к которому относится начало существования СНГ (1991--1992 гг.), однако оно не обосновано на сегодняшний момент. Д.Л. Златопольский в качестве переходной формы допускает содружество, которое в последствии трансформируется в конфедерацию, а от нее к возрождению нового федеративного государства[18;С.13]. В юридической литературе неоднозначно понимается термин «конфедерация», в связи с чем появился так называемый широкий подход. По мнению сторонников данного подхода, «...СНГ довольно далеко продвинулась по пути конфедерации...», но «...это еще не конфедерация, хотя в ней не только конфедеративные, но и федеративные элементы»[24;С.102].

Г.В. Игнатенко говорит о СНГ как о межгосударственном образовании с координационными полномочиями[26;С.346]. Высказывается также точка зрения, согласно которой Содружество является одновременно и конфедерацией и международной организацией. Большинство авторов справедливо считают, что СНГ является международной межправительственной региональной организацией. Р.Ш. Давлетгильдеев отмечает, что характеристика СНГ как международной региональной организации является вполне приемлемой, но, на его взгляд, недостаточной для отражения всей сложности взаимосвязей элементов внутри СНГ. Немалую противоречивость в структуру связей между государствами привносит вопрос о членстве в организации. Формально членами СНГ, признавшими для себя обязательность его Устава, являются 10 государств, кроме Украины и Туркменистана, хотя всё 12 в то же время являются участниками Соглашения о создании СНГ. Не все из 12; государств участвуют в работе институтов Содружества. Так, в Экономический суд и Межпарламентскую Ассамблею входят представители лишь 8-ми государств[16;С.151].

В науке международного права для характеристики правовой природы объединений используется понятие «межгосударственное объединение «sui generis». Например, Б.Н. Топорнин характеризует Европейский Союз как межгосударственный союз особого типа, имеющий характер динамичного, развивающегося феномена[29;С.148]. Это обозначение имеет целью подчеркнуть динамичный характер феномена, определяемого с его помощью. Содружество Независимых Государств также было охарактеризовано как международно-правовое объединение особого рода -- «sui generis», которое носит переходный характер, И.П. Блищенко[14;С.16]. В литературе отмечается, что именно эволюция, изменение содержания правового статуса межгосударственного объединения представляет сущностное значение, так как практически все региональные объединения имеют тенденцию меняться в сторону большей или меньшей степени интеграции.

Основная сложность в определении правовой природы СНГ состоит в том, что учредительные акты Содружества по сути являются документами, санкционирующими прекращение существования СССР, и, тем самым, имеют дезинтеграционный характер, в то время как формально они лежат в основе формирования регионального международно-правового сотрудничества. Содружество Независимых Государств было оформлено несколькими документами, которые называют учредительными.

Негативное закрепление правовой природы объединения в Алмаатинской декларации - «Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием» - объективно отражало политические устремления союзных республик к самостоятельности в международных отношениях, однако позднее стало сдерживать развитие интеграционных связей независимых государств. Представляется, что следует согласиться с теми, кто утверждает, что СНГ -- это региональная международная межправительственная организация, призванная обеспечить межгосударственное сотрудничество по самому широкому кругу вопросов. В пользу данной точки зрения Е. Г. Моисеев выдвигает следующие аргументы: учредительные документы СНГ, его Устав, практическая деятельность позволяют сделать вывод о том, что Содружество является региональной международной организацией. Оно создано суверенными государствами путем подписания международного договора, его юридической базой стало международное право. СНГ преследует определенные цели, которые зафиксированы в учредительных документах. Образованы и действуют координирующие органы[25;С.333]. А.Б. Каженов считает, что СНГ должно рассматриваться в качестве международной межправительственной организации прежде всего потому, что в него входят суверенные независимые государства, получившие практически универсальное международное признание. Государства -- участники СНГ признаны de jure подавляющим большинством государств мира, все они являются полноправными членами Организации Объединенных Наций, входят в состав многих ее специализированных учреждений, а также в состав ряда иных авторитетных международных межправительственных организаций. Государства -- участники СНГ каждое в отдельности поддерживают дипломатические отношения не только с сопредельными государствами и великими державами, но и со значительным числом больших и малых государств Европы, Азии, Африки, Латинской Америки и Океании. Юридическую основу деятельности СНГ составляют международные договоры, подписанные и ратифицированные государствами-участниками с учетом требований конституций каждой из договаривающихся сторон и в полном соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров[21;С.15].

По содержанию, по характеристикам, закрепленным в учредительных актах, СНГ является региональной международной организацией. С точки зрения формы межгосударственного объединения его можно отнести к содружеству с элементами конфедерации в современном ее понимании. Учредительные документы СНГ не только фиксируют целый ряд особых отношений, но и ставят задачу их сохранения. Это относится к так называемой "прозрачности границ"[31;С.8], к общему экономическому пространству, к объединенным вооруженным силам и другим областям взаимоотношений, которые характерны скорее для конфедерации, чем для обычного международного объединения государств. На основании этого, можно сделать вывод о том, что Содружеству присущи также конфедеративные элементы, которые составляют своеобразие СНГ как международной межгосударственной организации.

2.2 СНГ как субъект Международного права

Большинство авторов признают, что в качестве международной межправительственной организации Содружество Независимых Государств обладает статусом субъекта международного права и необходимой договорной правоспособностью, имеет право заключать международные договоры как с государствами -- участниками СНГ, так и с другими государствами, независимо от принадлежности их к тому или иному региону. Это предопределяется положениями Венской конвенции о праве международных договоров и положениями Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. СНГ имеет возможность поддерживать сотрудничество по широкому кругу вопросов с другими региональными международными межправительственными организациями, с международными организациями универсального характера, в том числе с крупнейшей всемирной организацией подобного рода -- Организацией Объединенных Наций. Договорная практика Содружества Независимых Государств пока не получила должного развития. В то же время утверждения о полном отсутствии такой практики представляются ошибочными.

Международная правосубъектность СНГ была предметом обсуждения не только в доктрине, но и в межгосударственных органах. Исполнительный секретариат СНГ обращался я в Экономический Суд СНГ с просьбой дать официальное разъяснение по вопросу о том, является ли Содружество Независимых Государств субъектом международного права и какие правомочия такого субъекта могут быть распространены на Содружество Независимых Государств. В своем консультативном заключении Суд определил, что вытекающее из ч.1 ст.1 Устава СНГ подтверждение международной правосубъектности государств -- членов Содружества не препятствует осуществлению международной правосубъектности межгосударственными образованиями с их участием. Согласно Консультативному заключению, международная правосубъектность межгосударственного образования и составляющих его государств призваны сосуществовать. Рассматривая в качестве субъекта международного права участника международных отношений, обладающего международными правами и обязанностями и осуществляющего их в рамках и на основе международного права, Суд полагает, что Содружество необходимо считать субъектом международного права. Причем международная правосубъектность Содружества составляет его неотъемлемое свойство, атрибут существования. Она не нуждается в дополнительном (официальном) признании в качестве таковой со стороны государств, в том числе государств-членов, или со стороны иных международных организаций. Содружество выступает как субъект международного права уже лишь потому, что оно реально существует и действует в международных отношениях. СНГ, как международная региональная организация обладает международной правосубъектностью, несмотря на отсутствие прямого указание об этом в Уставе. Такой вывод можно сделать исходя из положений Устава, деятельности данного международного образования, судебной практики.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время объединения государств имеют двойственную правовую природу, что позволяет определить их как межгосударственные объединения особого рода, обладающие международной правосубъектностью в пределах, установленных учредительными документами. Объем и характер международной правосубъектности объединений государств, их правовая природа неразрывно связаны с проблемами реализации правосубъектности в международных отношениях.

Глава 3. Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников СНГ

3.1 Интеграция государств-участников СНГ

Интеграция государств-участников СНГ характеризуется существованием дублирующих и конкурирующих форм интеграции, в рамках которых государства-участники сотрудничают в одних и тех же сферах. В связи с этим, представляется важным, чтобы цели и задачи различных форм интеграции "не вступали в противоречие с общими целями и задачами Содружества", прежде всего, в экономической и гуманитарной сферах. Одним из направлений интеграции участников СНГ должна стать определенная унификация актов: принимаемых в рамках различных форм интеграции, по их видам и юридической силе; процедур принятия и механизмов реализации решений; способов и принципов формирования органов интеграционных объединений; институтов ответственности и контроля за исполнением принимаемых решений. ЕврАзЭС и Организации ДКБ должны взять на себя функцию проводника на интеграционном пути. Соответственно для повышения однородности интеграционных связей в рамках СНГ необходимо постепенное присоединение к ЕврАзЭС и Организации ДКБ других государств СНГ. Переходной стадией может стать их участие в данных формах интеграции в качестве наблюдателей (в соответствии с положениями учредительных договоров ЕврАзЭС и Организации ДКБ)[17;С.258]

Особое значение для практики имеет вопрос о правовой природе основных форм интеграции в СНГ и понятии права Содружества.

Анализ правовой природы СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства Беларуси и России показывает, что данным формам межгосударственной интеграции присущи основные признаки международных организаций: участниками являются суверенные государства; их учредительными актами являются международные договоры; существуют системы постоянных органов, созданные в соответствии с международным правом.

Под правопорядками, складывающимися в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства, соответственно, следует понимать совокупность международно-правовых норм, регулирующих связи между органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства, отношения между государствами как членами названных организаций, отношения государств-членов с СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства (внутреннее право), а также отношения СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства с государствами-нечленами и третьими организациями (внешнее право). По своей правовой природе данные правопорядки являются региональными подсистемами международного права.

В учредительных договорах ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства и иных актах, образующих их правовую основу, содержатся положения, дающие основание говорить о наличии связи между правопорядками данных форм интеграции и правопорядком СНГ. Существование этой связи позволяет делать вывод и об определенном единстве правопорядков СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства. Наличие такого единства является важной характеристикой интеграции государств-участников СНГ. С учетом данного обстоятельства нельзя не признать, что учредительные договоры СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства создают предпосылки для формирования единого правопорядка в данных формах интеграции.

Правопорядки СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства, как и совокупность норм, которая их образует, не обладают чертами, присущими праву Европейских сообществ, в том числе не характеризуются верховенством по отношению к внутреннему праву государств-участников. Поэтому в настоящее время не представляется возможным вывод о том, что в результате интеграции государств СНГ сложилось право интеграционного объединения.

Актуальным в связи с этим становится и вопрос о сближении правовых систем ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства. Одним из важных направлений такого сближения должно быть перенесение принципа прямого действия актов органов Союзного государства на акты, принимаемые органами других форм интеграции в СНГ.

Практические задачи развития интеграции вместе с тем требуют введения термина, обозначающего совокупность правопорядков различных форм интеграции государств-участников СНГ, аналогичного термину "право Европейских сообществ", - "права СНГ".

Понятие права СНГ можно рассматривать в узком и широком значениях:

- под правом СНГ в узком смысле слова понимается система норм международного права, создаваемых в связи с образованием и функционированием СНГ, действующих и применяемых на основе и в соответствии с учредительными договорами и общими принципами международного права.

- под правом СНГ в широком смысле слова следует понимать совокупность норм международного права, создаваемых в связи с образованием и функционированием ЕврАзЭС, Организации ДКБ и Союзного государства, действующих и применяемых на основе и в соответствии с учредительными договорами и общими принципами международного права[20;С.6-7].

При решении вопроса об иерархии норм права СНГ вполне востребованным может оказаться опыт Европейских сообществ. Прежде всего, это относится к таким положениям, как единая система принципов права; взаимосвязанный и взаимодополняющий характер системы учредительных договоров; относительное единство видов правовых актов, принимаемых органами интеграционных объединений; наличие (закрепление в учредительных договорах) четких критериев для определения иерархии норм права, согласно которым, в частности, нормы первичного права имеют верховенство над нормами вторичного права.

Нельзя согласиться с выводом о том, что на настоящее время "право СНГ не играет активной цементирующей роли в интеграционном процессе". Более правильно говорить, что право СНГ играет определенную роль в интеграции государств-участников СНГ, но не подкреплено соответствующим механизмом интеграции. Следует выделять два взаимосвязанных направления повышения эффективности действия норм права СНГ[26;С.380]:

1) наделение органов интеграционных объединений правом принятия решений прямого действия на территории государств-участников объединений, не требующих последующей имплементации их во внутреннее право государств-участников, но имеющих обязательную юридическую силу и приоритет перед национальными правовыми актами в случае возникновения коллизий;

2) наделение органов интеграционных объединений полномочиями по осуществлению действенного контроля в рамках традиционных ме-ждународно-правовых процедур и закрепление в учредительных договорах специальных правовых механизмов интеграции.

Право СНГ содержит значительное число специальных норм, посвященных гармонизации национального права (модельные законы Межпарламентской Ассамблеи СНГ и пр.). Для повышения эффективности деятельности по гармонизации национального права государств-участников СНГ необходимо повысить эффективность действия норм права СНГ путем наделения органов интеграционных объединений правом принятия решений прямого действия, имеющих обязательную юридическую силу и приоритет перед национальными правовыми актами.

Одновременно нужно изменить порядок принятия решений органами СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства, основным принципом которого является принцип консенсуса, а не принцип принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов. Это относится к Совету глав государств и Совету глав правительств СНГ,

Межгосударственному Совету ЕврАзЭС, Совету коллективной безопасности Организации ДКБ, Высшему Государственному Совету Союзного государства - к тем органам, которые наделены полномочиями по принятию решений стратегического характера.

Принцип принятия решений квалифицированным большинством голосов используется при принятии решений Экономическим Судом СНГ, Интеграционным комитетом ЕврАзЭС, Межпарламентской Ассамблей ЕврАзЭС, в перспективе должна использоваться и Парламентом и Судом Союзного государства, и единым регулирующим органом ЕЭП (Единого Экономического Пространства), и другими органами интеграционных объединений государств-участников СНГ.

В качестве переходного положения может рассматриваться положение, согласно которому те решения органов интеграционных объединений, которые обязательны для исполнения всеми государствами-участниками, принимаются консенсусом, а решения рекомендательного характера - простым или квалифицированным большинством голосов.

Для основных форм интеграции государств-участников СНГ (СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства) актуальным является также вопрос об организации более действенного контроля за исполнением принимаемых актов и о повышении ответственности государств-участников за их неисполнение.

Орган СНГ, который мог бы сыграть активную роль в решении задач контроля и применении мер воздействия на государства-нарушители, - Экономический Суд СНГ за свою неэффективную деятельность неоднократно подвергался критике. И в своем нынешнем правовом статусе Экономический Суд СНГ не способен решать данные задачи.

В целях повышения юридической ответственности государств-участников СНГ за исполнение взятых на себя обязательств необходимо наделить полномочиями Экономический Суд СНГ, чтобы как нейтральный и независимый орган он рассматривал нарушения государств-участников СНГ по обязательствам, взятым на себя в рамках Содружества. Необходимо предусмотреть и конкретные санкции к государствам-нарушителям, в том числе штрафные санкции, приостановление использования некоторых прав, вытекающих из учредительных документов (права на участие в голосовании в органах организации, приостановление членства в организации, исключение из организации). Комплексное использование данных мер, их закрепление в учредительных документах интеграционных объединений позволит повысить степень исполняемости принимаемых актов[32;С.37].

Одним из возможных решений относительно функций Экономического Суда СНГ при формировании прав СНГ могло бы стать распространение его юрисдикции на Организацию ДКБ, Союзное государство, Организацию ЦАС, ГУУАМ, ЕЭП, а не только на ЕврАзЭС.

Актуальное значение имеет проблема совершенствования формирования и прав органов СНГ, ЕврАзЭС, Организации ДКБ, Союзного государства. Сейчас в состав органов, наделенных полномочиями по принятию решений стратегического характера, входят главы государств-участников. Органы же, формируемые из числа представителей парламентов органов государств-участников (Межпарламентская ассамблея СНГ, Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС, Парламент Союзного государства) выражают фактически не общие интересы соответствующих интеграционных объединений, а интересы отдельных парламентских комиссий и комитетов.

Соответственно необходимо создание в рамках СНГ органов, отстаивающих приоритет общих интересов соответствующих интеграционных объединений над интересами государств-участников, которые бы обладали "значительной автономией и независимостью по отношению к государствам-участникам". Это требует изменения и статуса должностных лиц в органах интеграции.

Специальных решений требует и механизм защиты прав человека в СНГ, поскольку основной международный договор, устанавливающий перечень прав и свобод на уровне СНГ, имеет юридическую силу лишь для одной трети общего числа государств-участников СНГ. В числе первоочередных задач, связанных с созданием международно-правовой базы по правам человека, должно стать выполнение остальными тремя государствами-участниками Конвенции от 26 мая 1995 г. внутригосударственных процедур, необходимых для ее вступления в силу, а также присоединение к данной конвенции остальных пяти государств-участников СНГ.

К настоящему времени орган международного контроля в рамках СНГ за соблюдением обязательств государств в сфере защиты прав человека - Комиссия по правам человека - к практической работе еще не приступил. Одной из причин является как раз то обстоятельство, что участниками Комиссии являются четыре государства. Этого явно недостаточно для реализации данным органом функций, возложенных на него Уставом СНГ.

Целесообразно и создание Суда Содружества по правам человека "в качестве самостоятельного судебного органа либо в качестве специальной коллегии уже существующего в Содружестве Экономического суда".

Государства-участники СНГ являются участниками Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что приводит к противоречию между существованием системы норм и институтов обеспечения прав и свобод человека в рамках Совета Европы и в государствах-участниках СНГ. Разрешение данного противоречия видится и в формировании независимой от Совета Европы системы норм и институтов обеспечения прав и свобод человека на уровне СНГ.

Отсутствие в СНГ столь же значимых результатов интеграции, какие имеют место в ЕС, не следует рассматривать как некий приговор интеграции в СНГ. Опыт государств-членов ЕС свидетельствует о том, что интеграция процесс постепенный, идущий от простых форм к более сложным. Поэтому следует заниматься не только критикой отдельных форм интеграции государств-участников СНГ, сколько поиском путей ее совершенствования.

В настоящее время не приходится говорить о возникновении в результате интеграции в СНГ общности государств и народов. Однако следует признавать и тот факт, что на постсоветском пространстве, несмотря на наличие противоречий между государствами, различие интересов по отдельным вопросам, тем не менее сохранилась определенная его целостность. Формирование же общности государств и народов на этом постсоветском пространстве - вопрос будущего. Его решение потребует кропотливой работы, объединения усилий специалистов разных областей знаний, консолидации всех слоев населения государств-участников СНГ на базе соответствующих идей.

3.2 Причины кризиса СНГ и их оценка лидерами стран Содружества

Для уяснения причин кризисного состояния стран Содружества необходимо обратиться к статье 1 Устава СНГ “Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями”. Каждое государство--участник СНГ сохраняет свой суверенитет в полном объеме. Отсюда вытекают условия, на которых базируются отношения стран СНГ, -- уважение независимости, территориальной целостности и свободы выбора друг друга, невмешательство во внутренние дела, добровольность участия в общих мероприятиях.

Государства--участники СНГ прошли первоначальный этап становления национальной государственности, определения основ и приоритетов внутренней и внешней политики, осознания государственных интересов. За годы независимости новые государства сумели в ряде случаев найти лучших партнеров как среди отдельных соседних стран СНГ, так и среди государств вне рамок Содружества. Между бывшими республиками произошло размежевание. Национальные элиты стали ориентироваться на другие центры силы (США, страны Западной Европы, Турция и другие исламские государства), отдавая лишь во время президентских и парламентских выборов словесную дань идеям и традициям совместной жизни на просторах бывшего СССР.

Одной из причин кризисного состояния СНГ является возникновение на постсоветском пространстве групп государств по интересам (СБР, ЦАС, ГУАМ, Таможенный союз и др.). Узаконена концепция разноскоростной интеграции на просторах СНГ. В настоящее время лишь Беларусь и Россия желают сильно продвинутой интеграции на всех уровнях -- межгосударственном, военно-политическом, экономическом и т. д. Республика Казахстан, например, выступает с идеей создания Евроазиатского союза, который представляет собой интеграционную структуру, параллельную СНГ, с наднациональными органами.

Нынешнее положение в СНГ характеризуется не только неверием в его эффективность, но и стремлением (пусть хотя бы показным) некоторых его членов выйти из Содружества. Так, в декабре 1996 г. грузинский парламент образовал комиссию по изучению целесообразности дальнейшего пребывания Грузии в СНГ. Становится очевидным, что все члены Содружества разочарованы в нем и все больше и больше ориентируются на широкое развитие двусторонних отношений или, по крайней мере, на интеграцию в рамках более мелких союзов, таких как ЦАС, ГУАМ или Союз Беларуси и России. Постепенно руководителям Казахстана, Киргизии и Узбекистана удается преодолевать противоречия и налаживать плодотворное сотрудничество. Руководители “малых союзов” делают все возможное, чтобы укрепить их, “стараясь при этом интеллигентно обойти вопрос СНГ”.

Суммируя проблемы, мешающие полнокровному и эффективному сотрудничеству в рамках СНГ, выделяют в их числе такие, как:

-необходимость реформирования органов Содружества,

-вооруженные конфликты на территории ряда стран СНГ,

-неэффективность договоров и соглашений в рамках СНГ,

-отсутствие объективного восприятия реального факта разноскоростной интеграции,

-бесплодность затянувшихся переговоров о зоне свободной торговли,

-различие сфер интересов государств--участников СНГ, их разный, иногда противоположный подход к пониманию сути Содружества, его целей и задач, изъяны в регламенте заседаний Совета глав государств и др.

Несмотря на все описанные трудности и разочарование в возможностях СНГ, все президенты независимых государств признают необходимость существования Содружества, осознают его пользу и желают вести поиск путей постепенной плодотворной интеграции. Для того чтобы этот процесс был как можно менее болезненным и наиболее результативным, необходим критический анализ стоящих перед Содружеством проблем и поиск возможностей их преодоления, а также осознание того, чего же страны СНГ хотят от этой организации[26;С.340].

Так есть ли будущее у СНГ или это только рудимент советских времен, не доживает ли оно, в муках увядания, свои последние годы? Имеются два “генеральных” варианта развития нынешней ситуации. Первый вариант наименее желателен и наименее вероятен. Это ускоренный распад СНГ, неудачные попытки создания на его обломках альтернативных (в том числе без России -- и даже против России) геополитических конструкций, предъявление взаимных территориальных и иных претензий, экспансия извне, рост нестабильности на пространстве СНГ. Этого варианта всерьез никто, даже из числа грозящихся пойти по нему на словах, не хочет, причем это характерно, пусть и в разной мере, для всех стран СНГ, от относительно “благополучных” в геополитическом отношении, патронируемых Западом Украины и Казахстана до раздираемого войной Таджикистана. К такому варианту не готовы и “заинтересованные силы” вне СНГ, даже, на первый взгляд, от него выигрывающие. Слишком велик риск, слишком велика неопределенность последствий. Все они вместе его, скорее всего, и не допустят.

Заключение

После распада СССР государства--участники СНГ прошли первоначальный этап становления национальной государственности, определения основ и приоритетов внутренней и внешней политики, осознания государственных интересов. На месте некогда единого государства образовались 15 государств с полноценными государственными границами. Во всех странах бывшего Советского союза произошел спад ВВП. Это было связано со снижением государственного заказа, закрытием неконкурентоспособных производств, снижением инвестиционного и потребительского спроса из-за уменьшения бюджетных дотаций платежеспособности населения. Все эти факты приведшие к экономическому упадку бывших социалистических республик явились основанием для образования межгосударственного объединения.

Содружество Независимых Государств (СНГ) - это межгосударственное объединение, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 г. представителями трех республик бывшего СССР - Республики Беларусь, РСФСР и Украины. Основными консультативными и координирующими органами СНГ являются: Совет глав государств Содружества, Совет глав правительств, Исполнительный секретариат СНГ, Межгосударственный экономический комитет, Экономический Суд СНГ, Межпарламентская ассамблея государств -участников СНГ, Совет министров обороны, Совет министров иностранных дел, Межгосударственный совет по космосу, Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения, Совет по культурному сотрудничеству, Совет руководителей государственных информационных агентств СНГ, Межгосударственный Совет по вопросам охраны промышленной собственности, Правовой консультативный совет, Совет по сотрудничеству в области здравоохранения, Статистический комитет СНГ, Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству

Международная межправительственная организация Содружество Независимых Государств обладает статусом субъекта международного права и необходимой договорной правоспособностью, имеет право заключать международные договоры как с государствами -- участниками СНГ, так и с другими государствами, независимо от принадлежности их к тому или иному региону. Одним из направлений интеграции участников СНГ являются определенная унификация актов: принимаемых в рамках различных форм интеграции, по их видам и юридической силе; процедур принятия и механизмов реализации решений; способов и принципов формирования органов интеграционных объединений; институтов ответственности и контроля за исполнением принимаемых решений. В целях повышения юридической ответственности государств-участников СНГ за исполнение взятых на себя обязательств необходимо наделить полномочиями Экономический Суд СНГ, чтобы как нейтральный и независимый орган он рассматривал нарушения государств-участников СНГ по обязательствам, взятым на себя в рамках Содружества. Необходимо предусмотреть и конкретные санкции к государствам-нарушителям, в том числе штрафные санкции, приостановление использования некоторых прав, вытекающих из учредительных документов (права на участие в голосовании в органах организации, приостановление членства в организации, исключение из организации). Комплексное использование данных мер, их закрепление в учредительных документах интеграционных объединений позволит повысить степень исполняемости принимаемых актов.

За годы независимости новые государства сумели в ряде случаев найти лучших партнеров как среди отдельных соседних стран СНГ, так и среди государств вне рамок Содружества. Поэтому одной из причин кризисного состояния СНГ является возникновение на постсоветском пространстве групп государств по интересам (СБР, ЦАС, ГУАМ, Таможенный союз и др.). Узаконена концепция разноскоростной интеграции на просторах СНГ. В настоящее время лишь Беларусь и Россия желают сильно продвинутой интеграции на всех уровнях -- межгосударственном, военно-политическом, экономическом и т. д. Другие центры силы, такие как Украина и Казахстан, имеют собственное видение перспектив развития Содружества. Республика Казахстан, например, выступает с идеей создания Евроазиатского союза, который представляет собой интеграционную структуру, параллельную СНГ, с наднациональными органами. Украина выступает категорически против политической и военной интеграции в рамках СНГ, ограничивая взаимодействие только экономическими рамками. Узбекистан считает приоритетным сотрудничество тюркоязычных государств--членов СНГ. Нынешнее положение в СНГ характеризуется не только неверием в его эффективность, но и стремлением (пусть хотя бы показным) некоторых его членов выйти из Содружества.

В целях повышения юридической ответственности государств-участников СНГ за исполнение взятых на себя обязательств необходимо наделить полномочиями Экономический Суд СНГ, чтобы как нейтральный и независимый орган он рассматривал нарушения государств-участников СНГ по обязательствам, взятым на себя в рамках Содружества. Необходимо предусмотреть и конкретные санкции к государствам-нарушителям, в том числе штрафные санкции, приостановление использования некоторых прав, вытекающих из учредительных документов (права на участие в голосовании в органах организации, приостановление членства в организации, исключение из организации). Комплексное использование данных мер, их закрепление в учредительных документах интеграционных объединений позволит повысить степень исполняемости принимаемых актов.