Согласованный проект Конституционного акта исходит, как уже отмечалось, из определения Союзного государства как "государства". При этом авторы проекта (ст. 1) ввели в отношении государств-участников термин "субъекты Союзного государства". Представляется, что такой подход не может быть признан верным. Закрепление подобных положений, безусловно, является шагом назад и усложняет и без того запутанную систему правовых связей и категорий в рамках Союзного государства.

Союзное государство -- это союз государств или, иначе, конфедерация, хотя и с некоторой спецификой, обусловленной самой системой современного международного права. Что касается закрепления правовой природы Союзного государства в Конституционном акте, то представляется целесообразным при решении данного вопроса в первую очередь уйти от употребления термина "государство". Было бы правильно вообще отойти от попытки указания в Конституционном акте правовой природы Союзного государства.

Рассмотрим иные, принципиальные положения согласованного проекта Конституционного акта Союзного государства.

1) В ст.2 согласованного проекта Конституционного акта во избежание недоразумений, было бы целесообразно включить положения, прямо утверждающие незыблемость суверенитета государств-участников.

2) В Конституционном акте необходимо четко закрепить пределы международной правосубъектности Союзного государства, обозначить место международных договоров в иерархии актов Союзного государства (с учетом национального законодательства государств-участников), а также определить соотношение международных договоров Союзного государства и международных договоров государств-участников.

3) Существует большое количество международных универсальных конвенций, в которых участвуют и Республика Беларусь и Россия, причем на одинаковых условиях. Возможно, при условии определения соответствующей процедуры в Конституционном акте, именно Союзное государство (при отсутствии возражений со стороны других участников данных соглашений) могло бы стать их участником. Это породило бы интересный правовой прецедент в рамках Союзного государства, свидетельствовало бы о признании его правоспособности и, несомненно, подняло бы политический статус Союзного государства.

4) Новацией согласованного проекта Конституционного акта, безусловно, явилось закрепление правового статуса гражданина Союзного государства (глава II). Хотя институт гражданства Союзного государства не обладает политико-правовой сущностью гражданства государства, представляется возможным через предоставление гражданам двух государств единых прав и обязанностей проводить укрепление институтов Союзного государства, демократии, уважения прав человека и достижения целей интеграции, закрепленных в Договоре о создании Союзного государства.

5) Важным и дискуссионным остается вопрос разграничения предметов ведения Союзного государства. Согласованный проект Конституционного акта (стст. 32, 33) рассматривает "исключительную" и "совместную" компетенцию Союзного государства. Эксперты включили данные положения без изменения, в полном соответствии с Договором. Договор отнес к исключительной компетенции Союзного государства достаточно большой перечень вопросов, в том числе затрагивающих суверенные права государств-участников (единая оборонная политика, общая валюта и т. п.). При этом прямо не определено соотношение полномочий органов государств-участников и органов Союзного государства по вопросам "исключительной" компетенции. Ситуация, очевидно, требует уточнения. Интересный выход предложили эксперты совместной российско-белорусской комиссии по выработке Конституционного акта. В разработанном ими проекте Конституционного акта (согласованном проекте) разделение компетенции на исключительную и совместную сохранено. Однако сделана одна существенная оговорка: "В случае отсутствия нормативного правового акта Союзного государства, регулирующего правоотношения по вопросам, отнесенным к исключительному ведению Союзного государства или к совместному ведению Союзного государства и субъектов Союзного государства, на территории субъекта Союзного государства применяется законодательство этого субъекта Союзного государства" (ст. 34). Таким образом, учитывая право абсолютного вето любого президента государства-участника, "исключительная" компетенция Союзного государства не является таковой, de facto это конкурирующая (совместная) компетенция.

6) Глава V согласованного проекта Конституционного акта посвящена органам Союзного государства. Компетенция данных органов не претерпела серьезных изменений. Однако авторы согласованного проекта в статьях 47, 48, 49 упразднили требование к Председателю Совета Министров занимать должность премьер-министра одного из государств-участников (в отличие от ст. 44 Договора о создании Союзного государства). Следовательно, теперь Председателем Совета Министров может стать любой гражданин Союзного государства без условия совместительства. В связи с этим представляется возможным поставить вопрос о целесообразности сохранения поста Государственного секретаря, который, тем не менее, в согласованном проекте сохранен (ст. 50).

7) Усиление роли Парламента Союзного государства (например, в подготовленном Парламентским собранием Союза Беларуси и России проекте Конституционного акта). Очевидно, что система органов Союзного государства на сегодняшний день есть "диктатура" Высшего государственного совета, поскольку именно данный орган сосредоточил в себе всю полноту власти. И это еще одно подтверждение конфедеративной, международно-правовой природы Союзного государства.

8) Основной проблемой Сообщества и Союза Беларуси и России явилась проблема реализации актов этих организаций. Для избежания подобных ошибок Союзное государство должно быть обеспечено действенными механизмами контроля за реализацией актов Союзного государства.

9) Конституционный акт мог бы закрепить ответственность государств за невыполнение их органами соответствующих решений и определить правовую процедуру привлечения к такой ответственности. Представляется, что это возможно сделать посредством, в частности, расширения компетенции Суда Союзного государства или предоставления государству-участнику права обращаться в третейский суд, или предусмотреть иную форму разрешения споров, известную международному

10) Взаимодействие органов Союзного государства и органов управления государств-участников должно осуществляться на основе нормотворчества, следовательно, для его эффективного осуществления должна быть определена иерархия актов, действующих на территории Союзного государства.

11) Договор о создании Союзного государства определяет круг субъектов, уполномоченных на принятие тех или иных актов, и юридическую силу таких актов. Предполагается, что эти акты будут "интегрированы" в правовые системы государств-участников. Однако не установлена четкая иерархия актов в отношении друг друга. В предложенном белорусской группой экспертов проекте Конституционного акта впервые была предпринята попытка установления иерархии актов, действующих на территории государств -- участников Союзного государства. В согласованном проекте Конституционного акта соотношение актов Союзного государства и национального законодательства прописано лишь в общих чертах. Приоритет отдан актам Союзного государства (декретам и законам). При этом конституции государств-участников будут обладать приоритетом над нормами Союзного государства.

12) Важным является вопрос соотношения Конституционного акта и конституций государств-участников и требует четкого решения в Конституционном акте. Некоторые, в первую очередь российские (П. П. Бородин, В. Г. Вишняков), политики и юристы, предлагают придать Конституционному акту "надгосударственный" характер. Представляется, что даже необходимость изменения конституций государств-участников, в связи с принятием Конституционного акта, не может свидетельствовать о какой бы то ни было высшей правовой силе данного документа. Конечно, если только подобные изменения не повлекут утрату суверенитета государства-участника, а сам Конституционный акт не превратится в основной закон вновь созданной федерации.

13) Как уже отмечалось, авторы согласованного проекта Конституционного акта исходили при его создании из понимания данного документа как внутригосударственного акта. Подчеркнем, что до тех пор, пока государства-участники остаются суверенными государствами, пока само Союзное государство носит конфедеративный характер, соглашения между суверенными государствами будут подчиняться международному праву, независимо от названия и содержания таких соглашений. При этом стороны остаются вправе, поскольку они суверенны и это не затрагивает прав третьих сторон, придать Конституционному акту любой характер и считать себя связанными им по любым основаниям.

14) Если учесть, что законодательство государств-участников запрещает участие в международных договорах, положения которых противоречат их конституциям, то можно сделать вывод, что признание за Конституционным актом характера международного договора неизбежно влечет за собой изменение конституций государств-участников. Причем такие изменения должны быть сделаны до или одновременно с принятием Конституционного акта сторонами. Подобное положение вещей, безусловно, означает неизбежную длительную процедуру подготовки и внесения изменений в конституции государств-участников. Особенно это актуально для России, где конституция обладает особенно сложным порядком изменения. Все это крайне невыгодно тем политическим силам, которые желают форсировать принятие Конституционного акта. В случае, если отрицать международно-правовую природу Конституционного акта и рассматривать его как некий "внутригосударственный" документ "нового, неизвестного ранее типа межгосударственного образования" или даже "нового государства", то ситуация с необходимостью внесения изменений в конституции государств-участников или невнесения их совсем становится запутанной. Отметим лишь, что Конституционный акт от этого не перестанет быть международным договором и путаница в этом вопросе лишь обернется дальнейшими правовыми казусами и неточностями.

15) Глава VII согласованного проекта Конституционного акта содержит положения, касающиеся внесения поправок в Конституционный акт. Согласованный проект содержит сложную процедуру внесения изменений, однако при подробном изучении положений согласованного проекта становится очевидным, что предусматривать усложненную процедуру изменения Конституционного акта нет никакого смысла. Государства могут делегировать свои полномочия на изменения Конституционного акта органу Союзного государства, однако первоначальным моментом здесь является наличие согласия обоих государств на внесение изменений в Договор, которое может быть выражено прямо или опосредованно. Практика показывает, что, несмотря на закрепленную в интеграционных документах (Договоре о Союзе, Уставе Союза, Договоре о создании Союзного государства) возможность их изменения, государства предпочитают заключать новые соглашения по тому же предмету, а не вносить изменения в старые.

16) Согласованный проект Конституционного акта (стст. 62, 63) закрепил, что Конституционный акт действует в отношении всей территории Союзного государства. Это соотносится со статьей 29 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Данная норма установила, что если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории. Эта норма актуальна в первую очередь для Республики Беларусь, так как пресекает всякие попытки субъектов Российской Федерации рассуждать на тему признания или непризнания правовой силы Конституционного акта.

Следует отметить, что согласованный проект Конституционного акта во многом является компромиссным вариантом.

Белорусские эксперты целенаправленно отстаивают позицию, в соответствии с которой отношения между государствами в рамках Союзного государства должны строиться на основе принципов международного права и, в частности, сохранения суверенитета государствами-участниками (4, п. 1.1). Порядок формирования органов Союзного государства должен обеспечивать равное представительство государств-участников в органах Союзного государства (4, п. 1.5), включая Парламент Союзного государства, а принимаемые органами Союзного государства решения должны учитывать взаимные интересы государств-участников.

Ряд вопросов, поднятых белорусскими экспертами, остаются острыми и на сегодняшний день. Представляется, что на них необходимо обратить особое внимание. Так, следует отметить, что Палата представителей Союзного государства, в соответствии с Договором о создании Союзного государства, формируется неравным представительством от Республики Беларусь и Российской Федерации, что формально противоречит принципу суверенного равенства. Это тем более важно, так как в будущем Парламент может получить значительные права. Развитием принципа суверенного равенства является мнение о том, что государства-участники должны иметь в своих руках четкие механизмы, которые не позволили бы принимать решения против их воли (4, п. 2.4). Существующее ныне положение о невозможности принятия решения при наличии четверти голосов участников заседания Палаты представителей "против" не обеспечивает в должной мере интересов Республики Беларусь. Это особенно заметно в случае, если одна из сторон изъявит желание отменить вступивший в силу закон или декрет Союзного государства. Достаточно 27 голосов (1/3 от российской делегации) членов Палаты представителей для того, чтобы заблокировать отмену или изменение принятого закона или декрета.

Подчеркнем, что не существует острой необходимости закрепления в Конституционном акте некоего конкретного типа интеграционного объединения, к которому относится Союзное государство ("государство", например). Это тем более верно, что мнения экспертов по этому поводу существенно расходятся. Абсолютно очевидно, что разработчикам Конституционного акта следует принципиально определиться с правовой природой Союзного государства, однако необходимости определения ее в Конституционном акте нет никакой, тем более, что при существующем многообразии позиций будет достаточно сложно найти консенсус по данному вопросу.

Прискорбно, что в проекте Конституционного акта, разрабатываемом российско-белорусской группой, все же появилось определение Союзного государства как "государства". Ошибочность и проблемность такого подхода подчеркивалась уже не раз.

Очевидно, что дальнейшее развитие интеграционных отношений в рамках Беларуси и России связывают с принятием Конституционного акта Союзного государства. Следует подчеркнуть, что разработка Конституционного акта представляет собой сложный процесс в силу различия подходов экспертов, как к трактовке статей Договора, так и к форме и содержанию Конституционного акта. Необходимо отметить, что работа над созданием действенных правовых механизмов в рамках Союзного государства должна быть продолжена при участии ученых и практиков обоих государств-участников. Согласованный проект Конституционного акта, при условии уточнения ряда положений (главным образом, это вопросы его правовой природы и соотношения с конституциями государств-участников), может быть принят в существующем виде. Особенность международно-правового регулирования такова, что независимо от формы и содержания международный договор может быть действующим и вопреки нормам международного права. Однако правовая ущербность всегда оборачивается практической несостоятельностью. Хочется надеяться, что такая судьба не постигнет Конституционный акт Союзного государства, решение о судьбе которого, будет принято в ближайшем будущем.

5. Основные направления сотрудничества и перспективы развития союза России и Белоруссии

5.1 Внешняя и внутренняя политика союза России и Белоруссии

Значение союза России и Белоруссии выходит за пределы обоих государств. Он может рассматриваться не только как ядро нового международного объединения, а, будучи открыт для любой третьей страны, которая разделяет цели и принципы союза, представляет из себя одну из возможных моделей углубления интеграции между всеми странами СНГ, а также за его пределами.

Среди основных направлений внешнеполитической деятельности Союзного государства можно выделить: координацию действий в сфере внешней политики, связанных с осуществлением Договора; принятие в состав Союзного государства других государств; взаимодействие в международной сфере по военным и пограничным вопросам, включая реализацию международных договоров по вопросам сокращения вооруженных сил и ограничения вооружений. Кроме того, важнейшими направлениями внешнеполитической деятельности являются обеспечение признания Союзного государства всем мировым сообществом, активное участие в деятельности и мероприятиях международных организаций, развитие всесторонних связей с бывшими республиками СССР в рамках СНГ, участие в обеспечении стабильности и безопасности на евразийском континенте и в мире.

Главный акцент в интеграционном сотрудничестве России и Белоруссии ставится на создание единого экономического пространства. В этой плоскости ведется работа по углублению валютной интеграции, в рамках которой продолжается реализация Плана совместных действий правительств и Центробанков двух стран по введению единой денежной единицы Союзного государства, предусматривающего проведение структурных преобразований в области налогово-бюджетной, денежно-кредитной политики, внешнеэкономической деятельности, страхования, валютного регулирования.

Развиваются российско-белорусские торгово-экономические связи.

Одним из важных направлений интеграции является реализация около 40 межгосударственных экономических, оборонных, социальных программ и проектов. Их финансирование осуществляется из бюджета Союзного государства.

Расширению экономического сотрудничества содействует образование межгосударственных финансово-промышленных групп (МФПГ).

Большую роль в российско-белорусских отношениях играет межрегиональное сотрудничество. В настоящее время все 6 белорусских областей и Минск связаны соглашениями о сотрудничестве с 80 субъектами Российской Федерации. В Минске действуют представительства 6 российских регионов. В десяти регионах России открыты отделения посольства Белоруссии.

Осуществляется тесное внешнеполитическое взаимодействие. Россия и Белоруссия выступают с единых или близких позиций по основным международным проблемам, тесно сотрудничают в ООН, другими универсальными и региональными организациями.

Укрепляется российско-белорусское сотрудничество в сфере антитеррористической деятельности, борьбы с преступностью. В декабре 2001 г. принята Военная доктрина Союзного государства. Функционирует совместная региональная группировка войск. Проводятся мероприятия по восстановлению кооперационных связей между предприятиями ВПК.

В социальной сфере ведется работа по выполнению положений Договора «О равных правах граждан». Значимым шагом стало создание единого миграционного пространства России и Белоруссии, обеспечение равных имущественных прав граждан двух стран, а также возможностей в получении бесплатного образования и при трудоустройстве. В январе 2006 г. подписаны соглашения по дальнейшему обеспечению равенства прав российских граждан в Белоруссии и белорусских граждан в России в сфере здравоохранения, пенсионной системы и налогообложения.

Интенсивный характер носят связи между Россией и Белоруссией в области культуры.

5.2 Программы Союзного государства России и Белоруссии

К основным программам союза России и Белоруссии относятся следующие:

1. «Создание компьютерных технологий программно-переналаживаемого оборудования, новых материалов и инструментов для обработки оптических деталей от микрооптики до астрооптики из традиционных и нетрадиционных оптических материалов»

Социально-экономическая значимость программы состоит в следующем:

- сохранение и развитие научно-технического потенциала в области оптико-электронного приборостроения специального и гражданского назначения России и Белоруссии, совершенствование их интеграционных связей;

-обновление оптического производства новым компьютеризированным программно-переналаживаемым и экологически чистым оборудованием;

- развитие производства и обеспечения оптико-механическими и оптико-электронными приборами отраслей народного хозяйства;

- создание на базе данного оборудования новых форм организации производства оптической элементной базы оптико-электронных систем и комплексов «двойного» назначения, максимально адаптированных к условиям рынка.

2. «Развитие дизельного автомобилестроения на период до 2008 года»

Основная цель - создание и организация производства автомобильной техники, отвечающей современным международным и перспективным требованиям по экологии, экономичности, безопасности и надежности.

В результате реализации программы ожидается:

- активизация и повышение эффективности экономики Российской Федерации и Республики Беларусь на основе развития производства на предприятиях автомобильной промышленности и в смежных отраслях;

- организация дизельного автомобилестроения, отвечающего перспективным техническим требованиям по экологии, безопасности и надежности, в количествах, удовлетворяющих основные потребности внутреннего рынка и государственные нужды;

- создание новых рабочих мест.

3. «Создание и организация серийного производства комплексов высокопроизводительных сельскохозяйственных машин на базе универсального мобильного энергосредства мощностью 200-450 л.с. на 2006-2009 годы»

Программа решает следующие основные задачи: повышение технической оснащенности сельскохозяйственного производства за счет обеспечения его техникой повышенной энергонасыщенности; повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет увеличения использования сельскохозяйственной техники.

4. «Повышение эффективности производства и переработки плодоовощной продукции на основе прогрессивных технологий и техники»

Основная цель - насыщение продовольственных рынков Беларуси и России конкурентоспособными продуктами питания из плодов и овощей отечественного производства в объемах и ассортименте, позволяющих удовлетворить покупательский спрос, повысить качество питания населения.

5.3 Перспективы Союзного государства России и Белоруссии

Перспективы союза России и Белоруссии стали одной из наиболее важных проблем, обсуждаемых аналитиками.

В принципе, существует четыре сценария сближения России и Белоруссии:

1) объединение по модели Советского Союза

2) продолжение нынешнего сближения на базе союзного договора,

3) сближение по типу ЕС,

4) самостоятельное развитие с надеждой объединиться когда-нибудь в «Соединенных Штатах Европы».

Объединение по модели Советского Союза уже невозможно. Подобная модель, по сути, геополитическая - расширение территории России за счет вовлечения туда бывшей союзной республики, а теперь независимого государства - Беларуси, не создаст никакого преимущества. Мы не умеем управлять даже собственной страной. И, расширяя территорию, мы не обеспечим управляемость, а еще только ее ухудшим. Нам хватает своей коррупции - мы прибавляем чужую, нам хватает своего авторитаризма и несвободной власти, не уважающей человеческое достоинство, - мы добавляем туда еще лукашенковское. В конечном счете, предлагаемая модель отвечает каким-то внутренним амбициям власти, ностальгирующей по Советскому Союзу, но не отвечает реальным цивилизованным потребностям становиться реальной мощной державой. В модели, где мы хотим соединить авторитаризм с диктатурой, мы получим еще большее недоверие к России, еще большую конкуренцию со стороны внешнего мира, а внутри себя мы с проблемами не справимся, потому что белорусская экономика живет за счет российских ресурсов, и ничего нового и эффективного принести не может.

Продолжение движения в логике нынешнего союзного договора тоже не вполне неприемлемо для России. Единых стандартов в экономике сейчас нет. В Беларуси практически вся собственность является государственной, а у нас - наоборот. Да, у нас идет сегодня огосударствление, зачастую непрозрачное, крупных сырьевых кампаний, но остальной сектор является частным. А в Беларуси все зависит от воли Президента.

Во-вторых, мы не разобрались с единой финансовой системой: каким образом мы будем соотносить наши валюты, и кто будет эмиссионным центром.

Расхождение таможенных тарифов, множественность валютных курсов, цены на энергоносители - эти и многие другие неурегулированные вопросы вредят союзу. Практика многих лет продемонстрировала его низкую эффективность - не только экономическую, но и политическую. Если посмотреть на эволюцию политических институтов России и Белоруссии, на произошедшие изменения в экономическом законодательстве двух стран, то нельзя не поразиться тому, как же далеко они разошлись друг с другом за годы сближения.

Объединение в «Соединенных Штатах Европы» может рассматриваться в качестве стратегической перспективы, однако этот сюжет не имеет прямого отношения к текущим проблемам и среднесрочным перспективам российско-белорусского союза.

Наконец, существует сценарий сближения, опирающийся на опыт западноевропейской интеграции, который становится весьма популярным. Моя принципиальная позиция: адекватное реальное объединение должно происходить не только при традиционных близких экономических связях, но и на базе единых экономических правил работы предприятий на рынке и взаимоотношений с государством, а также на основе единых демократических стандартах построения политического государства. Если мы хотим реально конкурировать с Соединенными Штатами и Евросоюзом, то у нас есть только один путь. Во-первых, принять политические стандарты, выстраивая реальное демократическое государство. Это означает, что должны существовать независимые суды, реальная партийность, реальная политическая конкуренция, реальные, справедливые, прозрачные и конкурентные выборы, свободное независимое гражданское общество, не замененное всякими псевдообщественными организациями типа общественной палаты, которая обслуживает псевдопарламент, состоящий в основном из партии власти, избранной тоже специфическими методами, а на самом деле не решающего ни одного вопроса и не выстраивающего диалог с правительством, которое, в свою очередь, все равно творит все, что хочет. Вертикаль власти должна быть уничтожена. Должно быть создано децентрализованное федеративное государство, в котором регионы обладают большой самостоятельностью, в котором идет реальная борьба с коррупцией, сокращается аппарат чиновников, увеличивается свободное экономическое участие общества, идет борьба с монополиями, защита частной собственности и т.д.

И России и Беларуси до этого далеко.

Поэтому первое, что надо сделать - найти единые стандарты и двигаться туда. И когда будет согласие, только после этого, можно двигаться дальше и поэтапно: вначале создать союз торговый, имея ввиду преференции в торговле, но не коррупционный. Потом создается союз тарифный, потом - финансовый, потом постепенно создаются производственные и промышленные комплексы, которые уже обустроены финансовой инфраструктурой, таможенной политикой, экономическим стандартами. При этом политическая независимость сохраняется в каждой стране. И тогда это будет не только объединение России и Беларуси, но туда смогут вовлечься и другие страны.

Сказанное, однако, не должно закрывать дискуссию о необходимых шагах по формированию реального российско-белорусского союза. Политические обстоятельства, препятствующие этому союзу, могут отпасть, и тогда интеграция возобновится.

Для начала реального движения к объединению Белоруссия должна сама (хотя и с помощью России) пройти ту часть пути, которую Россия прошла за последнее десятилетие. Речь идет о восстановлении в Белоруссии реально функционирующей политической демократии, оздоровлении бюджета, принятии российской налоговой системы и таможенного законодательства. На этой базе можно начать и совместное движение к единой экономике.

Россия может и должна помочь братскому народу пройти свою часть пути. В самой же России весьма искаженно понимают эту помощь, предоставляя белорусскому правительству комфортные финансовые условия для существования -- будь то дешевые энергоресурсы или кредитование бюджета. Между тем, как свидетельствует практика десятков стран (в том числе посткоммунистических), дешевые ресурсы не только не способствуют решению назревших проблем, но, напротив, тормозят преобразования.

Помощь нужна Белоруссии, прежде всего, в виде четкой политической позиции России и ее руководства относительно условий и направлений сближения двух стран, в виде технической помощи в осуществлении стабилизационных мероприятий и структурной реформы, в виде поддержки российского бизнеса, готового инвестировать в Белоруссию. И только в данном контексте имеет смысл обсуждать реальные возможности применения опыта формирования ЕС для создания союза России и Белоруссии.

Заключение

В настоящее время Союз для России и Белоруссии крайне важен. Сегодня фактически только Белоруссия "мешает" замыканию геополитической Балтийско-Черноморской дуги, превращающейся не только в "санитарный кордон" между Россией и Западом, но и в реальный плацдарм для всех форм экспансии на российскую территорию. Если такое замыкание произойдет, речь пойдет уже о дележе территории самой России по тем или иным стратегическим схемам.

Кроме того, Белоруссия исключительно важна для России и как единственный по сути (в отсутствие Украины и Прибалтики) выход в Европу для транспортно-коммуникационных маршрутов (железные и автомобильные дороги, газопроводы и нефтепроводы, ЛЭП и т.д.). Уход Белоруссии из зоны "российской союзности" будет означать резкое наращивание уровня геополитической и геоэкономической изоляции нашей страны.

Наконец, Белоруссия и Россия, хотя бы в силу унаследованной структуры своих хозяйственных комплексов, являются друг для друга пока незаменимыми производственно-технологическими партнерами и взаимодополняющими рынками, лишиться которых для каждой из республик будет крайне болезненно.

Важнейшими выводами, которые можно сделать из анализа дискуссий, связанных с обсуждением белорусско-российского союза, являются следующие:

Во-первых для успешного решения внешнеполитических задач России требуется урегулирование внутренних проблем, иначе они станут серьезным препятствием на пути реализации ее геополитических планов;

Во-вторых, договор о союзе, на мой взгляд, воспринимается и обществом, и государственным аппаратом как некая декларация о намерениях, не более (по крайней мере, такое ощущение очень сильно). Вызвано это тем, что он не имеет конституционно-правовой, учредительной природы.

И наконец, из двух предыдущих выводов следует главный: чем скорее будет создан проект конституционной основы Союза (Конституции или Конституционного акта), а затем вынесен на голосование, тем больше шансов на то, что реальное объединение все-таки произойдет. А шансы эти с каждым годом уменьшаются.

Использование конституционных механизмов членами Содружества позволит эффективнее решать многие региональные и глобальные проблемы.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г.

2. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного Государства» // СЗ РФ от 14.02.2000, № 7, ст. 786.

3. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств Европы: В 3 т. - М.: Норма, 2001. - Т. 1.

4. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2757.

5. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1992. - № 1.

6. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. - 1994. - № 1.

7. Заседание Совета глав правительств - участников СНГ // Дипломатический вестник. - 2003. - № 5.

8. Егиазаров В.А. Унификация гражданского законодательства участников Договора о создании Союзного Государства // Право и экономика. - 2000. - № 9.

9. Союз Беларусь - Россия // Приложение к «Российской газете». - 2002. - № 24.

10. Саврушева К.Ц., Меньшова О.Е., «Этапы формирования Союзного государства. Политико-правовй аспект.»//Юрист-международник, 2005, N 2

11. Н.Федулова. Перспективы российско-белорусского объединения//МЭИМО, 06.2002, №7, с.93-102.

12. В.А.Колосов, Р.Ф. Туровский. Геополитическое положение России на пороге ХХI в.: реалии и перспективы.// www.politstudies.ru/ 02.2000

13. Плотников А.Ю. профессор, член экспертного совета Комитета Гос Думы ФС РФ по безопасности «Союзное государство России и Белоруссии: современное состояние, перспективы развития.»

14. Козик А.Л. -- аспирант кафедры международного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь «Правовые аспекты разработки Конституционного акта Союзного государства»// Белорусский журнал международного права и международных отношений 2003г. №1

15. Анастасия Наумова: Союзное государство России и Белоруссии http://www.ia-centr.ru/expert/792/

16. Яковлев И.Г. - в 2002-2003 гг. советник госсекретаря Союзного государства, действительный член Академии политнаук «Замороженный Союз»// Дипкурьер 15.11.2003

Размещено на Allbest.ru