Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов

Почему не был Исполнен договор СНВ-2

Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12 - 13 января 1993 г. Верховный Совет России провел слушанья по СНВ-2. 12 февраля 1993 г. Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 г. прошли слушания комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник В.М. Журбенко, отметивший, что на развитие СЯС России в рамках Договора СНВ-2 ежегодно требуется 5-6 трлн руб в ценах 1995 г, не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. г. В августе 1995 г. в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В их ходе был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте 1996 г. Государственная Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2.

Процесс ратификации затянулся до 2000 года. Российский депутатский корпус не соглашался утвердить договор, официально ввиду отсутствия в бюджете средств на реализацию обязательства по замене разделяющихся головных частей российских ракет моноблочными боеголовками. На самом деле, позиция депутатов была связана с начавшимся к тому времени обострением российско-американских разногласий из-за вмешательства стран НАТО в Боснии и планов расширения НАТО на восток, в которых Москва усматривала угрозу для российских интересов.

Предыстория Договора СНП

США и Россия выполнили условия Договора СНВ-1 к концу 2001 г. Этот договор ограничивает стратегические арсеналы до 6000 боезарядов, которые подсчитываются в соответствии с развернутыми носителями. Договор СНВ-2, ограничивающий стратегические вооружения до 3000-3500 боезарядов, так и не вступил в силу.

Консультации по содержанию Договора СНВ-3, который был призван сократить стратегические вооружения России и США до 2000-2500 боезарядов, велись российской стороной с администрацией Клинтона в течение 1997-2000 гг и закончились безрезультатно. Главной причиной разногласий стала проблема "возвратного потенциала". Российская сторона настаивала на необходимости ликвидации выводимых из засчета систем доставки. Американская сторона, заинтересованная в сохранении стратегических носителей, предпочитала проводить сокращения за счет разгрузки носителей (самих ракет) и переориентирования их на решение "неядерных" задач.

Значительно осложнило ход консультаций решение администрации Клинтона о развертывании национальной ПРО, запрещаемой Договором по ПРО. США предложили России пойти на модификацию Договора по ПРО в обмен на заключение СНВ-3, но российская сторона отвергла это предложение. В течение длительного периода позиция России заключалась в том, что дальнейшие сокращения СНВ возможны только в условиях сохранения и укрепления Договора по ПРО. Российские официальные лица неоднократно заявляли, что в ответ на выход США из Договора, Россия не только денонсирует СНВ-2, но также выйдет из Договоров РСМД и СНВ-1.

Своеобразным рубежом стало заявление российского президента В.В. Путина по радикальному сокращению стратегических ядерных арсеналов, прозвучавшее 14 ноября 2000 г., через неделю после президентских выборов в США. В заявлении впервые было сделано предложение договориться о сокращении стратегических арсеналов США и России до 1500 боезарядов. Однако, российская позиция по Договору по ПРО в то время оставалась неизменной.

Пришедшая к власти в 2001 г. администрация президента Буша радикально изменила подход США к политике контроля за вооружениями. В США было принято решение сократить СНВ, но при этом осуществлять эти сокращения вне каких-либо обязывающих договорных рамок. Помимо этого, администрация Буша, в отличие от предыдущей, взяла курс на развертывание полномасштабной системы ПРО, не ограничиваемой какими-либо международными соглашениями.

В создавшихся условиях длительное время стороны не вели каких-либо официальных консультаций по проблеме сокращения стратегических вооружений. Ситуация изменилась к лету 2001 г. и в ходе встречи президентов Путина и Буша в Генуе в июле было принято совместное заявление по стратегической стабильности, согласно которому стороны обязались "...начать интенсивные консультации по взаимосвязанным вопросам наступательных и оборонительных систем...".

Многие наблюдатели надеялись на то, что стороны смогут решить противоречия уже к ноябрю 2001 г., связывая достижение соглашений с саммитом президентов США и России в Крауфорде. Столь радужные надежды строились во многом благодаря интенсивно развивающемуся сотрудничеству двух стран в борьбе против терроризма после событий 11 сентября 2001 г. Однако, ход встречи показал лишь прежнее различие подходов по вопросам сокращения СНВ и развертывания ПРО. В ходе ноябрьского саммита президент США Дж. Буш объявил о предстоящих односторонних сокращениях СНВ США до 1700-2200 находящихся в боеготовности развернутых стратегических ядерных боезарядов, фактически предложив принципиально новую методику подсчета, позволяющую Вашингтону сохранить стратегические носители. Президент Владимир Путин в свою очередь заявил о том, что Россия ответит адекватно и предложил зафиксировать объявленные сокращения в обязывающем документе. Несмотря на разногласия в подходах к сокращению СНВ, стороны договорились, что они продолжат обсуждение этого вопроса, и если такой документ будет подготовлен, то президенты России и США смогут его подписать в ходе ответного визита президента Буша в Россию летом 2002 г.

Следует также отметить, что к ноябрю 2001 г. стала меняться и российская позиция к Договору по ПРО. Продолжая настаивать на важности сохранения этого договора, российская сторона, тем не менее, перестала рассматривать вариант жесткой реакции в ответ на выход США из Договора. В результате, заявление президента Буша от 14 декабря 2001 г. о том, что России было направлено официальное уведомление об одностороннем выходе Соединенных Штатов из договора по ПРО 1972 года было встречено очень сдержанно. Российский президент осудил этот шаг США, но исключил какие-либо агрессивные шаги России в ответ.

Новая ядерная политика США, представленная Конгрессу в конце декабря 2001 г. Пентагоном достаточно четко отвечает на вопрос нужны ли США новые договоренности с Россией о сокращении стратегических вооружений. Выступая на заседания Комитета по вооружениям в Сенате, зам. министра обороны по политике Даглас Фейт подчеркнул: "...Эти сокращения и другие изменения в наших наступательном и оборонительном потенциале будут достигнуты вне рамок враждебного и бесконечного договорного процесса, который опирался на баланс ядерной угрозы. Сегодня такой сопернический юридический процесс стал бы контрпродуктивным. Он бы воспрепятствовал или пустил под откос значительные сокращения, которые стороны хотят осуществить; он бы заставил обе стороны зафиксировать ядерные арсеналы которые избыточны или неадекватны в будущем, и увековечивая отношения "холодной войны", он бы задержал движение к лучшим стратегическим рамкам для отношений..."

На протяжении шести месяцев велись двусторонние переговоры экспертов России и США по выработке Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), который был подписан президентами на саммите в Москве, 24 мая 2002 г.

Как показывает анализ документа, стороны договорились "уменьшить уровни своих стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц", но так и не достигли компромисса в определении что считать "стратегическим ядерным боезарядом", а следовательно и в методике подсчета боезарядов. Необходимо отметить, что в договоре СНВ-1 используется иное определение - "стратегический боезаряд". Появление дополнительного термина "ядерный" в новом определении означает то, что российская сторона фактически согласилась с трактовкой американской стороны, позволяющей развертывать неядерные боезаряды на стратегических носителях и при этом не учитывать их в общих уровнях. Таким образом, следует констатировать, что российская позиция по обеспечению необратимости сокращений, заключавшаяся в требовании ликвидировать сокращаемые носители, потерпела поражение, как и предсказывали наши эксперты. Новый договор представляет собой фактически рамочную договоренность, и в рамках создаваемой "двусторонней комиссии по выполнению" сторонам предстоит выработать содержательную сторону документа - новое определение "стратегический ядерный боезаряд" и меры транспарентности по контролю за выполнением договора. Фактически эта работа может продолжаться до окончания срока действия договора по СНП - т. е. до 31 декабря 2012 г., поскольку никаких дополнительных ограничений или этапности сокращений в новом договоре не предусмотрено и каждая из Сторон будет сама определять состав и структуру своих СНВ.

В третьей декаде июня текст Договора и постатейные комментарии к нему были направлены в профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а президент Буш направил договор в Сенат. Во вторник 9 июля в Сенате США начались слушания по Договору СНП.

Договор по ПРО

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался.

Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны[1].

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР -- с центром в столице; для США -- на базе Гранд-Форкс).

США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО, и включив её в феврале 2001 года[2].

12 июня 2002 США в одностороннем порядке вышли из договора[3].

Комментарии Путина по этому поводу:

«Я думаю, что не нужно быть никаким экспертом, чтобы понять: если одна сторона хочет, либо будет иметь над собой «зонтик» от всяческих угроз, то тогда у неё возникает иллюзия, что ей всё можно, и тогда агрессивность её действий будет многократно возрастать, а угроза глобальной конфронтации достигнет очень опасного уровня».

Договор СНП

Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) был подписан президентами США и России на саммите в Москве, 24 мая 2002 г. Этому событию предшествовали почти шесть месяцев интенсивных двусторонних переговоров между экспертами России и США.

В частности, стороны договорились "уменьшить уровни своих стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц", но, судя по всему, так и не достигли компромисса в определении что считать "стратегическим ядерным боезарядом", а следовательно и в методике подсчета боезарядов. Необходимо отметить, что в тексте договора СНВ-1 используется иное определение - "стратегический боезаряд". Появление дополнительного термина "ядерный" в новом определении означает то, что российская сторона фактически смирилась с трактовкой американской стороны, позволяющей развертывать неядерные боезаряды на стратегических носителях и при этом не учитывать их в общих уровнях. Как известно, новая ядерная политика США, обнародованная в январе 2002 г., предполагает проводить дальнейшие сокращения в основном за счет разгрузки стратегических носителей и переориентирования их для решения неядерных задач. В начале переговоров по Договору СНП Россия настаивала на необратимости сокращений, что предполагало "традиционный" метод подсчета стратегических боезарядов, - в соответствии с развернутыми носителями, - и контролируюемую ликвидацию сокращаемых носителей. Американская сторона не скрывала, что она хотела бы зарезервировать возможность повторного развертывания "сокращаемых" боезарядов, если вдруг в этом возникнет необходимость, а поэтому, уничтожать носители она отказалась.

Как показали слушания по Договору СНП в профильных комитетах Сената США, начавшиеся в июле 2002 г., администрация США уже приняла решение, как она будет выполнять Договор. Выступая в комитете по международным делам Сената, Госсекретарь США Колин Пауэлл недвусмысленно подчеркнул, что США собираются учитывать лишь оперативно-развернутые стратегические ядерные боезаряды. Более того, в своем выступлении перед членами Сената министр обороны США Рамсфелд дал понять, что США не намерены обсуждать с российской стороной какие-либо меры проверки по выполнению нового соглашения.

Хотя подписанный документ и предполагает, что содержательная сторона будет выработана и согласована в рамках создаваемой "двусторонней комиссии по выполнению", но фактически работа по согласованию может продолжаться до окончания срока действия договора по СНП - т. е. до 31 декабря 2012 г., поскольку никаких дополнительных ограничений или этапности сокращений в новом договоре не предусмотрено, и каждая из сторон будет сама определять состав и структуру своих СНВ. На деле это будет означать, что объявленные сокращения стратегических сил обеих сторон будут достигаться за счет понижения их боеготовности. То есть, то что раньше называлось "снижением боеготовности" теперь предлагается назвать "сокращениями" СНВ. Кроме того, если не произойдет прорыва в решении проблемы транспарентности сокращений, сторонам останется "верить друг другу на слово". Впрочем, у США пока остается достаточно действенный инструмент для того чтобы контролировать российский ядерный арсенал - программа "Совместного уменьшения угрозы" (Cooperative Threat Reduction Program), в рамках которой осуществляется ликвидация российских стратегических вооружений, снимаемых с эксплуатации при финансировании американского Конгресса.

Таким образом, механизм выполнения Договора СНП вероятнее всего не станет органичным продолжением механизма Договора СНВ, на что надеялась российская сторона, а скорее окажется некой "параллельной конструкцией", которая заменит механизм СНВ по окончании срока действия Договора СНВ в 2009 г.

После направления Президентом РФ в Государственную Думу проекта федерального закона о ратификации Договора СНП осенью 2002 г. в парламенте была создана рабочая группа при комитетах по международным делам и по обороне, состоящая из депутатов Государственной Думы и представителей заинтересованных министерств и ведомств. Рабочая группа разработала новый текст законопроекта и попросила Совет Государственной Думы направить его Президенту РФ в качестве предложения для возможного последующего внесения в Государственную Думу с одновременным отзывом ранее направленного законопроекта. Президент РФ В.В. Путин согласился с предложениями рабочей группы и 9 марта 2003 года представил в Государственную Думу на ратификацию новый проект федерального закона о ратификации Договора СНП. Государственная Дума приняла этот законопроект 14 мая 2003 г. большинством голосов - 294 депутата проголосовали «за», 134 -- против ратификации. Ратификацию Договора Дума сопроводила двумя заявлениями: "Об обеспечении поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил РФ" и "О позиции Госдумы по вопросам сокращения стратегических наступательных потенциалов и мерах по координации деятельности органов госвласти РФ в области сокращения СНП".

Слушания в Сенате США начались летом 2002 г. и Договор был единогласно одобрен 6 марта 2003 г.

ядерная политика противоракетная наступательный

Мнения Экспертов

Распространено мнение, что условия договора о СНП составлены не из расчета на разрядку международной напряжённости, а для возможности модернизировать стратегические вооружения. Договор подвергается критике по следующим позициям:

Не оговорены условия постоянных взаимных проверок;

Договор не требует постоянного сокращения вооружений, боеголовки могут быть помещены в хранилище и позже восстановлены;

Договор требует сокращения до оговоренного уровня не ранее срока истечения договора, 31 декабря 2012;

Каждая сторона вольна в выборе любого количественного уровня стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считает необходимым.

1. Валерий Евгеньевич Ярынич - полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук. С июня 2001 года по н.в. - профессор Калифорнийского университета Сан-Бернардино, автор книги "Оценка гарантии" (МГИМО, 1994), а также ряда статей в российских и зарубежных изданиях на темы стратегической стабильности и контроля над вооружениями.

Он считает, что проблемы СНП и ПРО нет т.к. Ни одна подобная защита не обеспечит 100% щита, а значит никакой государственный лидер не рискнёт его испытывать.

2. Петр Владимиров - журналист Газеты Правда, 22 ноября 2002 г. Написал статью в которой назвал договор по СНП - договором работающим против России:

Дело в том, что из-за формулировок в договоре, США могли путём введения специальной программы изменить информацию в боеголовках, которая меняла бы их статус с «оперативно-развернутых» до «резервных», что и требует договор. А Россия, не имея таких технологий и финансов на их установку разоружалась бы, сдавая позиции западным коллегам.

3. Владимир Волков - Журналист газеты «Независимое Военное Обозрение» Считает Договор СНП сырым, непродуманным и незавершённым, так как в нём отсутствуют конкретные действия по утилизации ядерных продуктов, а так же разоружения ракетных шахт. Вдобавок договор не ограничивает общего количества стратегического наступательного оружия и не включает запрещения на категории составных частей.

Размещено на Allbest.ru