2

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Курсовая работа на тему:

«Проблемы развития политической обстановки в странах Персидского залива»

Введение

Важность рассмотрения данной темы для России имеет и самостоятельную значимость. Во-первых, субрегион Персидского залива находится в относительной близости от ее южных рубежей, поэтому возникающие здесь процессы затрагивают ее внешнюю безопасность. Во-вторых, наличие взаимосвязи между сепаратистско-экстремистскими кругами некоторых мусульманских районов РФ и религиозно-фундаменталистскими структурами стран Персидского залива подрывают стабильность российского общества, могут иметь негативные последствия для общественной безопасности. В-третьих, объем добываемой странами этого региона нефти, к числу крупнейших экспортеров которой относится также Россия, напрямую воздействуют на формирование конъюнктуры цен на мировом рынке. Наконец, российская сторона заинтересована в налаживании многогранного партнерства с государствами ССАГПЗ, обладающими громадным инвестиционным потенциалом.

Особый интерес представляет изучение современных геополитических проблем стран Персидского залива, а также анализ и прогнозирование возможных последствий военного вторжения США в Ирак и Иран с геополитической точки зрения. В рамках одной работы не представляется возможным охват всего спектра проблем и вопросов развития региона, а также подробное их рассмотрение в каждой стране. Поэтому представляется целесообразным освещение проблем, имеющих ключевое значение для развития региона в целом.

Целью работы является проведение анализа наиболее острых геополитических проблем стран Персидского залива. Достижение цели предполагает решение задач:

1. Анализ геополитического положения региона Персидского залива.

2. Выявление комплекса геополитических проблем региона и причин их обуславливающих.

3. Определение геостратегических интересов США и России в Персидском заливе на ближайшую перспективу.

Научная разработанность проблемы. Из научных трудов общего плана следует отметить монографии Александрова И.А. «Монархии Персидского залив: этап модернизации» Александров И. А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. М.: Международные отношения, 2000. и Алиева А.М. «Иран vs Ирак: история и современность». Алиев А.М. Иран vs Ирак: история и современность. М.: Изд-во Московского Университета, 2002. Эти произведения раскрывают общие проблемы и новые тенденции во взаимоотношениях между государствами региона, а также исторические предпосылки конфликтов на современном этапе. Проблематикой Персидского залива в разное время занимались такие исследователи, как, Мюллер Б. «Разрешая дилемму безопасности в регионе Персидского залива» Мюллер Б. Разрешая дилемму безопасности в регионе Персидского залива. - Дубай, 1998., Шарипов У.З. «Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора» Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона).//Автореф. Дисс. док.полит.наук.-М., 1999., Маквайер Ф. «Военно-промышленный комплекс стран - участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы» Маквайер Ф. Военно-промышленный комплекс стран - участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы. Нью-Йорк, 2001 и др.

1. Анализ геополитического пространства стран Персидского залива

1.1 Геополитическое значение региона Персидского залива

Как свидетельствует исторический опыт, на протяжении многих столетий регион Персидского залива в силу своего выгодного географического месторасположения подвергался интенсивному воздействию внешних сил. Этот факт неоднократно подчеркивался многими учеными. Алиев А.М. Иран vs Ирак: история и современность, М., Изд-во Московского Университета, 2002 г., 768 с.; Васильев А.М. Персидский залив в эпицентре бури, М., "Наука", 1983 г., 287 с.; Закария М.Г., Яковлев А.И. Нефтяные монархии Аравии на пороге XXI века, М., Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998 г., 412 с. ; "Наука", 1991 г. 389 с. Находясь между Востоком и Западом, страны Персидского залива уже в средневековье могли контролировать караванные и морские пути, соединявшие Азию, Африку и Европу.

В ХХ в. после обнаружения огромных запасов нефти и начала промышленной разработки нефтяных месторождений роль Персидского залива как транспортной артерии, позволяющей обеспечить бесперебойное снабжение углеводородным сырьем страны - импортеры нефти, не только не уменьшилась, но и значительно возросла.

Политическая борьба в зоне Персидского залива, тесно и многоканально была связана с «нефтяным фактором», и во многом обусловлена его действием. И наоборот, противоборство в сфере нефтяного фактора по сути вызывались политическими устремлениями местных режимов, а также заинтересованных сил, и в первую очередь ведущей западной державы - США. Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона).//Автореф. Дисс. док.полит.наук.-М., 1999.

Арабские монархии Персидского залива, в недрах которых залегают 43,9% мировых доказанных запасов нефти и 15,5% природного газа, переместились в последние десятилетия с региональной периферии в центр мировой экономики и ближневосточной политики в контексте происходящих глобализационных процессов, формирования транснациональных экономических взаимосвязей, возникновения новых параметров международных отношений. Мелихов И.А. Арабские монархии Персидского залива на этапе можернизации (70-90-е годы) //Автореферат дисс. док.ист.наук.-М., 2000.

Но именно эти изменения породили новые геополитические проблемы, которая на протяжении второй половины ХХ в. так и не были окончательно разрешены. Скорее наоборот, часть этих проблем приобрела в начале ХХI века особую остроту, так как она затрагивает интересы крупнейшей мировой державы - США.

Регион Персидского залива является стратегически важным районом земного шара. При существовании биполярной системы международных отношений в качестве главной угрозы для региона рассматривался СССР. А США, как главная противоборствующая сила, непосредственно интегрированная в той или иной степени в региональную систему безопасности, взяли на себя роль «бдительного и неусыпного стража» Маквайер Ф. Военно-промышленный комплекс стран - участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы. Нью-Йорк, 2001, с.6., играющего роль покровителя по отношению к государствам региона. В рамках биполярности это казалось логически обоснованным и вполне адекватным явлением.

Геополитическое пространство Персидского залива традиционно является объектом пристального внимания политиков и экспертов в современной системе международной безопасности и международных отношений. В научных кругах, как Запада, так и Востока, до сих пор идут дискуссии о том, какие критерии лучше подходят для определения «пространственной протяженности и географического месторасположения региона». Александров И. А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. М.: Международные отношения, 2000, с.16.

Культурная и религиозная общность стран Персидского залива со странами Ближнего Востока, Центральной Азии и Северо-Восточного побережья Африки, их взаимовлияние и высокая степень культурного взаимопроникновения делают практически неизбежным сравнение с соседними региональными системами. Вместе с тем, культурный и религиозный критерии в данном случае не являются ключевыми для определения пространственной протяженности и географического месторасположения региона.

Немецкий ученый Б. Мюллер предлагает свой путь региональной идентификации стран Персидского залива Мюллер Б. Разрешая дилемму безопасности в регионе Персидского залива. - Дубай, 1998, с.16.. Он акцентирует внимание на особенностях внешнеэкономической деятельности стран региона, т.е. на огромных масштабах добычи, переработки и экспорта углеводородного сырья и его производных как главных признаках данного региона.

Безусловно, идентификация региона на основе доминанты его внешнеэкономической и промышленно-хозяйственной деятельности - весьма интересное и перспективное направление для практического применения в будущем. Принимая во внимание реалии сегодняшнего дня, необходимо подчеркнуть, что идентификация региона Персидского залива на основе вышепредложенных факторов оправдана, но лишь с учетом этнической, культурной и религиозной составляющих.

Некоторые исследователи предлагают использовать для идентификации региона метод экономической и политической интегрированности, который позволяет четко определить границы региона Персидского залива, назвав государства, входящие в него: государства - члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) - Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Королевство Саудовская Аравия, с одной стороны, и Ирак, Иран - с другой. Йемен, географически так же расположенный на Аравийском полуострове и граничащий с Саудовской Аравией и Оманом, в силу отсутствия экономической и политической вовлеченности в дела региона не рассматривается как его составляющая.

Согласно этой концепции, страны региона можно разделить на две категории:

1. Великие региональные державы (прежде всего Ирак, Иран и, в некотором отношении, Королевство Саудовская Аравия);

2. Малые региональные державы (Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Оман).

Можно обозначить также страны, имеющие свои геополитические интересы в регионе: до крушения биполярной системы, господствовавшей в международных отношениях более полувека, такими государствами являлись США и СССР, а после 1991 г. - лишь США. Необходимо упомянуть также о британском, французском, турецком влиянии в регионе, в равной степени, как и о второстепенной роли Египта и Сирии - государств, зачастую занимающих противоречивую позицию по вопросам региональной безопасности Персидского залива.

Не меньшее значение для региона Персидского залива и определенную степень влияния на него имеют международные региональные организации, такие, как ССАГПЗ и Лига арабских государств (ЛАГ). Они являются активными участниками формирования и выработки основ региональной политики, в том числе и вопросов коллективной безопасности. Международные межправительственные организации мирового уровня (ООН, Всемирный Банк, МВФ, ВТО, ОПЕК) также оказывают существенное влияние на экономику стран региона, например, на их возможности приобретения высокотехнологичных видов вооружения и военной техники. Вынужденный уход Ирака с мирового нефтяного рынка и экономические затруднения Ирана в эксплуатации своих природных ресурсов, а также падение уровня добычи нефти в России изменили расстановку сил, аравийские страны в сложившихся условиях заняли лидирующие позиции в качестве экспортеров нефти.

Правящие круги США исходят из того, что изменение миропорядка в связи с прекращением «холодной войны» не привело к уменьшению геополитической значимости региона Персидского залива, который неизменно включается в зону «жизненно важных интересов США» во всех доктринальных документах по внешнеполитической тематике. Такой концептуальный подход аргументируется как признанием его ключевой роли в обеспечении стабильности мировой экономики и благополучия ведущих стран Атлантического альянса, так и воздействием на широкий диапазон актуальных международных и региональных проблем.

Достаточно очевидно, что сегодня, в начале ХХI в., геополитические проблемы региона Персидского залива многогранны и внутренне крайне противоречивы. Это обусловлено тем, что страны - импортеры углеводородных ресурсов Персидского залива склонны рассматривать данный регион как зону собственных жизненно важных интересов. Однако специфика этих интересов, а иногда и их разнонаправленность или полная несовместимость сводят региональную безопасность к уровню субъективного восприятия данной проблемы каждым участником в отдельности.

И.А. Александров для анализа проблем, затрагивающих региональную безопасность, использует многоярусную поясную модель, эпицентром которой является внутренняя проблематика стран региона, а внешним ярусом - великие державы, рассматривающие Персидский залив в общем геополитическом раскладе. Александров И. А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. М.: Международные отношения, 2000, с.117. Арабские же исследователи предпочитают использование иной модели, упрощенность и четкая структурированность которой помогают им более детально изучать проблемы безопасности стран региона Ас Сакин Камрам. Реконструкция региональных отношений.- Дубай, 2001, с. 358..

Одни исследователи акцентируют внимание на национальной безопасности, подразумевая стремление государства защищать свои ценности от внешних угроз, другие обращают внимание на достижение экономического могущества.

Однако универсальной модели геополитического развития региона, применимой в реальных практических условиях, до сих пор так и не было создано.

Можно констатировать, что регион Персидского залива, будучи центром столкновения различных противоборствующих сил, испытывает на себе огромнейшие геополитические, экономические и военные перегрузки, балансировка которых является жизненно важной задачей для сохранения региональной целостности.

Регион Персидского залива, как самостоятельно сформировавшаяся сфера международных отношений, еще очень молод и находится в стадии становления. Большинство государств образовались (или стали независимы) совсем недавно, а государство как институт верховной власти еще не сформировано до конца Аль Хамид Джабайль. США и Персидский залив: способы обеспечения американской гегемонии. Дубай, 2001, с.14.. Все это оказывает негативное влияние на развитие ситуации.

Х. Майбах отмечает, что «Персидский залив, как целостная региональная система, лишь недавно достиг уровня Вестфальской системы международных отношений, так как процесс взаимного признания суверенности и территориальной целостности того или иного государства региона по-прежнему сопряжен с большими трудностями и не является завершенным». Майбах Х. Стратегия конфликта. Лондон, 1999, с.140. Следует также упомянуть, что баланс сил внутри региона не закреплен ни одним нормативно-правовым актом, что позволяет сохранять значительный внутрирегиональный потенциал конфликтности. При этом использование военных средств для достижения поставленных задач рассматривается в целом приемлемым способом выяснения отношений на межгосударственном уровне. Пользуясь благоприятными условиями, США решили пересмотреть геополитическое пространство региона и осуществило в 2003 г. планы военного вторжения в Ирак, тем самым закрепив свое самопровозглашенное право «мирового арбитра».

На сегодняшний день ситуация в регионе дестабилизирована и чревата нарастанием кризисных явлений как политического, так и социально-экономического порядка. Ситуация даже опасна, что отражается в попытках приобретения отдельными государствами региона ядерного, биологического и химического оружия, а также баллистических ракет как основного средства их доставки.

1.2 Персидский залив как зона геополитических интересов США

В условиях перестройки настоящего миропорядка и перехода его к однополярности, существование одного центра силы во многом определяет политическую карту мира. Особенно подверженными влиянию извне оказываются те регионы, где сходятся интересы различных государств. Одним из таких «жизненно важных» регионов для мировой экономики и является Персидский залив с его колоссальными запасами энергоресурсов. Существование в регионе различных центров силы определило его нестабильность на многие годы. А после войны в Заливе 1990-1991 г. регион стал символом политической нестабильности, и лишь вмешательство внешних сил позволяло сохранить ту «нестабильную стабильность», которая бы сдерживала проявления агрессии.

В 2003 году регион был вновь втянут в войну. Это была попытка Вашингтона под прикрытием или предлогом борьбы с международным терроризмом, объявленной Бушем после 11 сентября 2001 г., установить полный силовой контроль над стратегически важными районами мира, не считаясь при этом ни с интересами большинства своих союзников, ни с международно-правовыми нормами и уж тем более - с моралью. Президент Буш был твердо намерен взять на себя роль «демократизатора» всего исламского мира, и не только его, со всеми вытекающими из этого неоднозначными последствиями. Збигнев Бжезинский констатировал, что «впервые в истории неевропейская страна возвысилась до роли не только главного арбитра отношений в Евразии, но и первой державы мира» О долговременной стратегии США в Каспийском регионе и практических шагах по ее реализации. Аналитический доклад.// Евразийский вестник.-2003.- № 22..

С этой точки зрения суть, связанной с событиями в Ираке и других странах, хорошо объясняют три документа, предопределявшие стратегическую логику поведения и роль США.

Доклад Национального совета США по разведке (декабрь 2000 г.) «О развитии мировой ситуации до 2015 года», содержавший предупреждение о том, что к указанному сроку США столкнутся с проблемой энергетического кризиса. Причина - рост потребления энергоресурсов в других странах, особенно Китае, Индии, а также в Европе. В докладе прогнозируется, что к 2015 г. 4/5 ближневосточной нефти будет импортироваться в Восточную Азию. Даются рекомендации о необходимости сокращения зависимости США от импорта нефти. Эксперты рекомендуют сократить ежедневный импорт с 11 млн. баррелей до 5-6 млн.

Энергетическая программа Дж. Буша-младшего, опубликованная в мае 2001 г., где ставится задача увеличения потребления нефти к 2040 г. до 23 млн. баррелей в день. Такие масштабные планы вызывают необходимость поиска новых источников энергетических ресурсов во всех районах мира и установления над ними жесткого контроля.

Стратегии национальной безопасности США 2003 и 2006 гг., свидетельствующие о выборе путей выхода из предкризисного состояния, в котором находится американская экономика. Вашингтон предпочел решать эти проблемы преимущественно с помощью военной силы, устанавливая контроль над ключевыми ресурсными регионами мира, а также введением гибких цен на нефть для себя и лояльных ему стран Ивашов Л.Г. Что стоит за планами войны США против Ирака //Журнал теории и практики Евразийства.-2003.-№ 22..

Если в первые дни после изгнания С. Хусейна большинство стран пытается попасть в число «счастливчиков», кому Вашингтон позволит поучаствовать в послесаддамовском обустройстве Ирака, то сейчас, спустя месяцы, таких желающих явно поубавилось, что уже само по себе свидетельствует о неэффективной политике Вашингтона в отношении послевоенного устройства Ирака. Хотя, термин «послевоенное устройство» на фоне ежедневных террористических актов во многом носит условный характер.

Следует напомнить, что вся стратегия и политика Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке со времени окончания второй мировой войны 1939-1945 гг. была направлена на расширение и закрепление экономических, политических и военно-стратегических позиций США в этих районах мира.

Интерес США к этой стратегической зоне был предопределен логикой и стратегией глобального противостояния двух мировых военно-политических систем во главе с США и СССР, стремлением Вашингтона и его союзников сохранить контроль над местными политическими режимами и обеспечить беспрепятственный доступ Запада к нефтяным ресурсам зоны Персидского залива, т.е. государств Аравийского полуострова, Ирака и Ирана.

Неожиданный и мощный удар по американским позициям и интересам в регионе, нанесенный исламской революцией 1979 г. в Иране, заставил Вашингтон в реализации своей политики на Ближнем и Среднем Востоке перейти от опоры на дружественные ему, но недостаточно устойчивые местные режимы к стратегии исключительного использования собственной силы.

Если в 80-х годах ХХ века в первую очередь речь шла об Иране и исламских оппозиционных движениях в зоне Персидского залива и не было и речи ни о терроризме, ни об угрозе со стороны Ирака, и более того, Ирак, как политический оппонент и военный противник Ирана, воспринимался Вашингтоном в качестве важной, если не главной, составляющей части антииранского блока в регионе, своего рода барьера на пути культивировавшейся в те годы Тегераном т.н. «исламской революции», то в начале ХХI в. вектор стратегических интересов США изменился. Соединенные Штаты более не были на стороне Ирака, начало нового столетия ознаменовалось уже военной экспансией в этой стране.

Процесс изменения геостратегической ситуации в зоне Персидского залива наметился после резкого обострения отношений Ирака с арабскими монархиями Аравийского полуострова, в результате чего возник иракскоо-кувейтский кризис 1990 г. В дальнейшем была серия безуспешных попыток Совета Безопасности ООН заставить Саддама Хусейна вывести свои войска с оккупированной кувейтской территории, создание под эгидой США антииракской коалиции и группировки многонациональных сил, и, наконец, «Буря в пустыне» - военная операция США и их союзников по освобождению территории Кувейта. В итоге военно-политическая обстановка в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем и Среднем Востоке была надолго дестабилизирована.

В 2003 г. мир столкнулся с очередным кризисом вокруг Ирака. Вашингтон вменял в вину Саддаму поддержку международного терроризма, скрытые работы по созданию ядерного оружия, нарушения прав человека, поводов для вторжения было найдено более чем достаточно.

Достаточно очевидно, что основной мотив, которым руководствовалась администрация Буша, начиная военную операцию в Ираке, - закрепление своих геополитических позиций в зоне Персидского залива. Контролировать события непосредственно с «нефтяной вышки» было бы гораздо удобнее, нежели из-за Океана. Ирак послужил также плацдармом для расширения экспансии США в регионе, в частности, в Афганистане.

Заключительный этап войны в Ираке, растягивается уже на несколько лет. Б. Обама обещал уже к сентябрю этого года вывести войска из страны, но с оговоркой, что иракцы изберут свой парламент. Соединенные Штаты, несомненно, постараются не допустить катастрофического развития событий вследствие поражения в Ираке, предотвратить «эффект домино», уменьшить ущерб американским интересам, сохранить в какой-то форме контроль над Ближневосточным регионом и его энергетическими ресурсами. Тем не менее негативных последствий иракского провала США избежать не удастся.

геополитический персидский залив интерес

2. Геополитический сценарий для стран Персидского залива

2.1 Разность геополитических интересов: Иран - стратегический партнер России и объект «оси зла» для США

После начала американской военной операции в Персидском заливе возникла необходимость оценить перспективы развития ситуации в регионе Персидского залива. Во-первых, из-за ключевой роли нынешних Ирака и Ирана в регионе. Во-вторых, в связи с жесткой линией администрации США, причислившей Тегеран к «оси зла» и угрожающей силовыми акциями против «режима аятолл». В-третьих, стремлением Вашингтона и Москвы к лидерству в этом регионе.

С первых же дней после официального окончания антииракской военной кампании Вашингтон стал активно зондировать почву для осуществления очередной агрессии. В настоящий момент пропагандистская машина США, придающая демонический образ сопернику, в большей степени сосредоточилась на Иране. С военной точки зрения, для вторжения в Иран практически все готово. Создан превосходный плацдарм. Персидский залив с юга, Афганистан с востока и Ирак с запада - находятся под контролем американской армии. Вероятно, не будет у Белого дома проблем и на северном направлении. США заручились поддержкой Азербайджана и Грузии.

Сегодня Иран является государством, занимающим важное геополитическое положение, обладающими большими запасами стратегически значимых полезных ископаемых, большими человеческими ресурсами и имеющими мощный военный и экономический потенциал. Так, площадь Ирана составляет 1648 тыс. кв. км, это самое большое по территории государство на Ближнем и Среднем Востоке, (более чем в два раза превышающее площадь Турции), имеющее выходы к морям (1/3 границ Ирана морские). Это облегчает экономические связи Ирана со многими странами мира. По запасам нефти, разведанные запасы которой составляют 8 млрд. т. Иран занимает одно из первых мест в мире. Богат Иран и природным газом, а также таким стратегически важным сырьем, как медные руды, хромиты, никель и кобальт. Народы, населяющие Иран, находятся на разных стадиях социально-экономического развития и процесса становления нации, некоторые этнические группы ведут кочевой, полукочевой образ жизни, сохраняют родоплеменное деление. В конфессиональном плане большинство иранского населения - мусульмане-шииты, но значительная часть населения, сохраняющая еще племенной уклад жизни (курды, туркмены) а также арабы исповедует суннизм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Иран

Любая дестабилизация обстановки в данных регионах может негативно сказаться на этноконфессиональной ситуации в самом Иране и создать угрозу территориальной целостности страны. Именно поэтому Ирану необходимо сегодня сотрудничество с другой крупной региональной силой - Россией, не утратившей еще полностью, несмотря на распад СССР, своего влияния на постсоветском пространстве.

Иран и Россия имеют сегодня общий водный бассейн - Каспийское море, богатое углеводородным сырьем. Конечно, как справедливо отмечают многие российские и зарубежные исследователи, Иран имеет на Каспии свои собственные интересы, особенно в плане транспортировки каспийской нефти через свою территорию, а также для внутреннего ее потребления в северных районах страны. Реализация этих проектов помогла бы Ирану значительно обогатиться экономически и стать крупной региональной силой. Здесь нужно заметить, что основные месторождения нефти и газа самого Ирана расположены на юго-западе страны и в зоне Персидского залива, в связи с чем встают проблемы транспортировки сырья в северные районы. Однако в то же время обсуждаемый проект раздела Каспия не был бы выгоден ни Ирану, ни России, так как это привело бы фактически к потере обоими государствами почти 200 тысяч квадратных километров водного бассейна, а также к усилению влияния (посредством Казахстана и Азербайджана, склонных к разделу Каспия) западных держав в данном регионе, что ослабит позиции Ирана и России. Поэтому в настоящее время Иран и Россия отстаивают позицию неразделения этого моря.

Сегодня Иран - это широкий рынок для российской промышленности, особенно в сфере вооружения. По оценкам некоторых западных экспертов, «объем потенциальных новых сделок по продаже оружия Ирану составляет от 1 до 7 млрд. долларов, с конца же 80-х годов Россия уже поставила в Иран вооружений на сумму 2,5 млрд. долларов. Имеются также и возможности для сотрудничества в сфере ядерной энергетики, разработок нефтяных и газовых месторождений, транспортной сфере Кулагина Л.М., Ахмедов В.М. Иран выходит из изоляции //Иран: ислам и власть. Сб. статей. М., 2001, С. 149-163.. Иран также заинтересован в российском рынке для сбыта своих товаров, прежде всего изделий текстильной, пищевой промышленности, морепродуктов.

Необходимо также отметить, что в 90-е годы ХХ века, в связи с образованием СНГ и складыванием новой геополитической реальности появилась еще одна важная сфера сотрудничества Ирана и России - региональная. Нестабильность ситуации в Закавказье и Средней Азии беспокоят и российскую и иранскую стороны. Близки позиции Ирана и России относительно конфликта в Таджикистане, афганской проблемы. Объективно Иран является соперником политики Турции и Пакистана в Средней Азии, что отчасти, отвечает интересам России. Позиция Ирана по проблеме Северного Кавказа также соответствует российским интересам. Комиссия Организации Исламской конференции (ОИК), председателем которой до ноября 2000 г. являлся Иран, возглавляемая официальными лицами Ирана, в 1999-2000 гг. дважды посетила Москву и Северный Кавказ (Дагестан, Ингушетию, Северную Осетию). Высокие должностные лица ИРИ, выезжавшие с миссией на Северный Кавказ, заявляли, что они убедились в стремлении РФ к урегулированию ситуации в Чечне, хотя и сделали акцент на необходимости поиска мирного разрешения конфликта. Насколько известно, в Иране сегодня не ведется вербовка наемников для войны в Чечне, нет каких-либо независимых чеченских представительств. Арунова М.Р. РФ-ИРИ. Политический диалог: 1999-2000гг.// Иран: ислам и власть... С.190-191.

Можно упомянуть и о сходстве российских и иранских концепций развития мировой цивилизации в ХХI веке, выявленном на российско-иранских переговорах в Москве по вопросам стратегической стабильности в 2000 г.

Российская идея многополярности мира соответствует иранской концепции «диалога цивилизаций». Арунова М.Р. РФ-ИРИ. Политический диалог: 1999-2000гг.// Иран: ислам и власть... С.190-191.

Каковы же могут быть перспективы стратегического партнерства России и Ирана (прежде всего, в геополитическом плане)? Зонами (регионами) согласованной политики Ирана и России сегодня, очевидно, можно считать Закавказье, Среднюю Азию, Афганистан и собственно Каспийское море.

Не в последней степени именно вышеперечисленные аргументы «за» сотрудничество России и Ирана для США имеют явно другое значение. Задержка с началом военной акции против Ирана объясняется, скорее всего только улаживанием дипломатических вопросов. Дело в том, что, вторгаясь в Иран, США в очередной раз затрагивают стратегические интересы Евросоюза, России и Китая. Однако и на этот раз международное сообщество не сильно возражает инициативам Вашингтона.

Иран, безусловно, очень привлекателен для западноевропейских государств и инвесторов наличием богатых природных ресурсов, объемным рынком сбыта, дешевой рабочей силой, возможностью доступа и контроля над рынками среднеазиатских государств, также важностью географического и геополитического положения, возможностью «моста» между Европой и Азией.

Даже если, отказавшись от военных планов, США, руководствуясь соображениями «регионального прагматизма», могут пойти на улучшение отношений с ИРИ, рассматривая эти отношения как средство влияния на обстановку в Персидском заливе, Ираке, Каспии и Средней Азии, интересы России все же будут ущемлены. Американцев интересует широкий иранский рынок для сбыта вооружения. Если вышеперечисленные тенденции будут развиваться, это может повлечь вытеснение России с иранского рынка, потерю многих выгодных контрактов, а главное - уменьшение политической значимости России для Ирана, сокращению ее влияния на Каспии и в Средней Азии.

Россия в течение последних лет уделяет крайне мало внимания укреплению своих позиций и расширению влияния как в регионе Персидского залива, так и в Средней Азии.

2.2 Перспективы развития ситуации в регионе Персидского залива для США и России

Падение цен на нефть, вызванное американским вторжением в Ирак, выявило различия в интересах обеих держав. России нужны высокие цены на «черное золото», чтобы удерживать экономику на плаву, а на политике США снижение цен на энергоносители практически не скажется.

Что касается интересов России в Ираке, то здесь основное внимание приковано к иракскому долгу, оставшемуся еще с советских времен, что составляет около 10 млрд. долларов, и к стремлению российских компаний активно участвовать в иракских нефтяных проектах.http://www.rian.ru/economy/20070806/70444810.html Контракты на разработку месторождений были заключены с правительством Саддама Хусейна. Однако и то и другое можно вполне отнести к категории фикций.http://art.thelib.ru/business/management/irak_predostavlyaet_prava_na_razrabotku_neftyanogo_mestorozhdeniya_rossiyskoy_kompanii.html

Российско-иранские отношения в целом не являются предметом внутриполитических разногласий в Иране, поскольку прагматически настроенные политики (как реформаторы, так и консерваторы) не ставят под сомнение необходимость развития партнерства с Россией. Важную, если не ключевую роль во взаимоотношениях с Ираном играет его ядерная программа.

Последние годы шесть великих держав - США, Китай, Россия, Франция, Британия и Германия - убеждали Иран отказаться от программы по обогащению урана, из опасений, что Тегеран намерен создать ядерную бомбу. В обмен на это шестерка предлагала стране пакет политических и экономических стимулов. Иран, однако, отказался от этих предложений и продолжил обогащать уран. Хотя он уверяет, что речь идет исключительно о развитии гражданской атомной энергетики, растущий ядерный потенциал режима вызывает у шестерки опасения. В этом плане Россия консолидируется с США и Западом. http://ru.wikipedia.org/wiki/Иранская_ядерная_программа

Развитие отношений с Россией объективно способствует укреплению позиций прагматиков на внутриполитической арене Ирана. Заинтересованность в хороших отношениях с Москвой способствовала нейтрализации радикальных исламистских подходов. Российская дипломатия побудила Иран более тесно сотрудничать с МАГАТЭ, что подразумевает более высокую степень открытости иранской атомной программы для международных инспекций.

Жесткая линия администрации двух последних президентов в отношении Ирана способствует концентрации власти в руках консерваторов. Хотя американский нажим дает возможность прозападным элементам ощущать, что они не одиноки, давление США в целом неэффективно, так как укрепляет силы изоляционизма. http://www.nationalsecurity.ru/maps/irannuclearfacilities.htm

Необходимо особо отметить то влияние, которое оказало и может оказать на внутреннее положение в Иране американская оккупация Ирака. Сам факт вооруженных действий против Ирака, осуществленных без санкции ООН, однозначно способствует укреплению позиций консерваторов в Иране. Главным негативным результатом этого и явился импульс к созданию ядерного оружия в рамках политики ядерного сдерживания США.

В дальнейшем могут возникнуть новые факторы влияния на ситуацию в Иране. В частности, вероятные последствия расшатывания территориальной целостности Ирака при предоставлении иракским шиитам довольно широкой автономии. В этом случае нельзя исключить, что американцы могут начать использовать их против иранских исламистов. В долгосрочной перспективе либерализация в Ираке, если ее удастся достичь, могла бы пойти на пользу иранским реформаторам.

Подводя итог, следует отметить, что события в регионе Персидского залива развиваются в целом по сценарию США, которые, правда, недооценили фактор национального сопротивления «демократическим реформам» в Ираке и тем самым в очередной раз подставили себя под удар исламских экстремистов. Но логика событий от этого не меняется. Ведь не установление демократии и борьбы с терроризмом являются истинными целями. Это лишь предлоги, скрывающие более глубокие стратегические замыслы. Иран может стать объектом военного вторжения США, если не пересмотрит свою ядерную и политику вообще. В этих условиях Россия должна приложить максимум дипломатических усилий для стабилизации ситуации в регионе.

Заключение

Список литературы

Александров И.А. Монархии Персидского залива. Этап модернизации. М.: Международные отношения, 2000.

Алиев А.М. Иран vs Ирак: история и современность, М., Изд-во Московского Университета, 2002 г., 768 с.

Аль Хамид Джабайль. США и Персидский залив: способы обеспечения американской гегемонии. - Дубай, 2001.

Ас Сакин Камрам. Реконструкция региональных отношений. - Дубай, 2001.

Ивашов Л.Г. Что стоит за планами войны США против Ирака // Журнал теории и практики Евразийства. - 2003.- №22.

Кулагина Л.М., Ахмедов В.М. Иран выходит из изоляции // Иран: ислам и власть. Сб. статей. М., 2001.

Майбах Х. Стратегия конфликта. Лондон, 1999.

Маквайер Ф. Военно-промышленный комплекс стран - участниц ССАГПЗ. Вызовы и ответы. Нью-Йорк, 2001

Мелихов И.А. Арабские монархии Персидского залива на этапе можернизации (70-90-е годы) // Автореферат дисс. док. ист. наук.-М., 2000.

Мюллер Б. Разрешая дилемму безопасности в регионе Персидского залива. - Дубай, 1998.

Шарипов У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона). // Автореф. Дисс. док. полит. наук.-М., 1999.

Были использованы материалы со следующих Интернет-ресурсов:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Иран

2. http://www.rian.ru/economy/20070806/70444810.html

3. http://art.thelib.ru/business/management/irak_predostavlyaet_prava_na_razrabotku_neftyanogo_mestorozhdeniya_rossiyskoy_kompanii.html

Размещено на Allbest.ru