Особенности внешнеэкономических сделок

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени О.Е. Кутафина»

кафедра международного частного права

Контрольная РАБОТА

по международному частному праву

Внешнеэкономическая сделка (ВЭС)

ВОЛОГДА 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. Сделка международного характера и внешнеэкономическая сделка: общее и особенное. Форма ВЭС 4

2. Договор международного финансового лизинга 14

Заключение 21

Список использованных источников 23

Введение

Современная эпоха характеризуется ускорением развития международных коммерческих отношений. Выход экономических отношений за рамки отдельных стран в результате роста экономической взаимозависимости экономик различных государств сопровождался изменениями экономического и юридического характера договорных отношений. Вследствие происшедших в Российской Федерации глобально-исторических изменений значительно возросло количество российских участников международных коммерческих контрактов, что требует от них овладения необходимой юридической и коммерческой техникой.

Предпринимателям необходимо информационно-правовое обеспечение их бизнеса в России и на международном рынке товаров и услуг. За последнее время в России было принято множество нормативных актов, непосредственно регулирующих отношения участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), знание которых позволяет предпринимателям правильно ориентироваться при осуществлении коммерческих сделок с иностранными контрагентами. Для более грамотного исполнения такой деятельности необходимо понимание важных вопросов, касающихся внешнеэкономических сделок: источники правового регулирования ВЭД, субъекты ВЭД, понятие и виды внешнеэкономических сделок, правовые условия контрактов, способы защиты коммерческих интересов предпринимателей, внешнеэкономические споры и иные вопросы практического применения.

Сейчас нет практически ни одной отрасли в промышленно развитых странах, которая не была бы вовлечена в сферу внешнеэкономической деятельности. Вот почему эта тема актуальна сегодня, когда все большее число предприятий вовлекается во ВЭД и на их пути возникает множество проблем, связанных с регулированием данной деятельности государством.

1. Сделка международного характера и внешнеэкономическая сделка: общее и особенное. Форма ВЭС

сделка предпринимательство внешнеэкономический

Законодательное закрепление любого понятия, а в особенности юридического, имеет важное значение, поскольку это непосредственно связано с установлением его содержания, а следовательно, и с определением правового регулирования. Данное замечание касается всех отраслей права, одних - в большей, других - в меньшей степени. И все-таки еще встречается немало терминов, не имеющих легального закрепления и поэтому подверженных различным толкованиям среди ученых и практиков, их применяющих.

Правовое регулирование договорных обязательств занимает существенное место в гражданском праве любого государства. Нормы, регулирующие договорные обязательства, занимают важное место и в международном частном праве. Международное частное право: Учебник/ Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др., Отв.ред. Г.К.Дмитриева.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с.356. Данные нормы регулируют гражданско-правовые отношения с иностранными контрагентами: международная купля-продажа, сдача имущества в аренду, возведение различных объектов за рубежом, международная перевозка грузов и пассажиров, международные расчеты и кредитование, интеллектуальная собственность и т.п.

В ГК РФ введен термин «внешнеэкономическая сделка» вместо термина «внешнеторговая сделка», который употреблялся в ранее действовавших в СССР Гражданском кодексе РСФСР 1964г. и иных нормативных актах. Белов А.П.Международное предпринимательское право: Практическое пособие.: М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. с.20.

Понятие ВЭС на протяжении многих лет не имело легального закрепления и соответственно вызывало различные научные дискуссии, сохранившиеся со времени обсуждения внешнеторговой сделки.

В Основах, введенных в действие на территории России с 3 августа 1992 года и действовавших до 1 марта 2002 года (до введения в действие третьей части ГК), само понятие "внешнеэкономическая сделка" также не расшифровывалось. Оно закреплялось в коллизионно-правовых нормах, опосредующих выбор права при решении вопроса о форме ВЭС, а также при определении права, регулирующего права и обязанности ее участников. В статье 165 Основ была сформулирована односторонняя коллизионная норма, указывающая на применение права Российской Федерации в том случае, если участниками ВЭС были российские лица, независимо от места совершения сделки. Что касается ст. 166 Основ, то в ней закреплялось такое уникальное явление, присущее регулированию гражданско-правовых отношений международного характера, как институт автономии воли: участники ВЭС могут выбрать право, регулирующее их права и обязанности. И только тогда, когда стороны не воспользовались предоставленной им автономией воли, спорные вопросы, связанные с обязательственным статутом ВЭС, решались по тем коллизионным принципам, которые законодатель сформулировал в указанной статье.

В российском законодательстве сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Если брать зарубежный опыт, то, например, германская доктрина понимает сделку как поведенческий акт, имеющий волевой характер и направленный на получение определенного правового результата. Само Германское гражданское уложение также не содержит определения термина «сделка», однако оно сформулировано в пояснительной записке к проекту: правовой сделкой -- в смысле данного проекта -- является частное волеизъявление, направленное на порождение желаемого правового последствия, которое наступает потому, что оно желаемо правопорядком. Определяя сделку как волеизъявление, законодатель не ограничивает сделку только действиями, сделкой является также и бездействие, которое будет являться волеизъявлением. Р.Б.Зайнетдинов Внешнеэкономическая сделка. Проблемы понятия. Особенности правового регулирования/ Всероссийская академия внешней торговли. http://juristmoscow.ru

Сопоставим понятия «сделка международного характера» и «внешнеэкономическая сделка».

Международная сделка - соглашение между двумя или несколькими сторонами, находящимися в разных странах, на поставку установленного количества товарных единиц или оказание услуг. Сделка не признается международной, если она заключена между двумя сторонами разной государственной принадлежности, коммерческие предприятия которых находятся на территории оного государства. Сделка признается международной, если заключена между сторонами одной государственной принадлежности, коммерческие предприятия которых находятся на территории разных государств. В международной практике более распространен термин международная коммерческая сделка.

Внешнеэкономическая сделка - это комплексное понятие, означающее деятельность субъектов МЧП в области международного обмена товарами, работами, результатами интеллектуальной деятельности, различного рода услугами, направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Термин «международная коммерческая сделка» не может заменить собой понятия «внешнеэкономическая сделка». В тоже время не всякая международная сделка является коммерческой и не всякая коммерческая сделка может быть внешнеэкономической, хотя и будет являться международной. Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Ануфриева Л.П.. М.:Издательство БЕК, 2002. с.141

К примеру, сделка купли-продажи недвижимости, находящейся на территории другого государства, совершаемая физическими лицами - гражданами одного государства не будет являться внешнеэкономической, но будет международной сделкой, а дарение того же объекта теми же лицами не будет являться ни коммерческой, ни предпринимательской, ни внешнеэкономической сделкой, но останется международной.

Таким образом, представляется более оправданным оперировать понятием «сделка международного характера» как общей категорией, в рамках которой могут существовать различные виды: «внешнеэкономическая сделка», «внешнеторговая сделка», «международная коммерческая сделка», «международная некоммерческая сделка». Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Ануфриева Л.П.. М.:Издательство БЕК, 2002. с.141

Законодательство Российской Федерации не содержит легального определения внешнеэкономической сделки. Понятие «внешнеэкономическая сделка» в п. 3 ст. 162, п. 2 ст. 1209 ГК РФ упоминается только в связи с ее формой: несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность, а ее форма всегда подчиняется российскому праву, если в сделке участвует российское юридическое лицо или российский предприниматель.

Понятие «внешнеэкономическая сделка» является собирательным. Под эту категорию подпадают не только такие виды договоров, как международная купля-продажа, международные перевозки, и подобные, но и односторонние сделки, например доверенности. Однако, как отмечает И.С. Зыкин, «практически при использовании термина „сделка“ применительно к отношениям во внешнеэкономической сфере имеется в виду договор».

В доктрине есть множество подходов к определению понятия «внешнеэкономическая сделка». В первые годы советской власти публиковались работы, специально посвященные этому вопросу. В частности, Ю. Чельцов в статье, опубликованной в 1926 г., отмечает, что терминология действующего законодательства «не может быть признана достаточно удовлетворительной для точного определения круга таких сделок». К числу признаков внешнеторговой сделки автор относит: 1) сопряженность ее с актом ввоза или вывоза товара (т.е. с перемещением его из СССР за границу или обратно) при том, что указанный ввоз (вывоз) может либо входить в само исполнение сделки, либо предшествовать заключению сделки, но осуществляться непосредственно в целях совершения последней, либо следовать за выполнением сделки; 2) принадлежность контрагентов сделки к хозяйственной сфере различных государств, понимая под таковым место их постоянной оседлости или место нахождения их предприятия; при этом необходимым условием является непосредственное участие в сделке с иностранным контрагентом отечественного экспортера или импортера. В.А.Канашевский. Понятие внешнеэкономической сделки. http://juristmoscow.ru

Л.А. Лунц определение внешнеэкономической сделки связывал с двумя факторами -- участие в сделке иностранного лица и пересечение товарами, работами или услугами государственной границы. Перемещение товаров и услуг через государственную границу не всегда является обязательным.

В частности, в литературе приводится пример, когда российская организация заключила договор на поставку угля с зарубежной фирмой. При этом отгрузка угля производилась в адрес третьей находящейся в России организации, с которой иностранная фирма состояла в договорных отношениях. Арбитражный суд квалифицировал договор между российской и иностранной фирмами как внешнеэкономический, несмотря на то, что пересечение товаром границы не произошло. Там же.

И.С. Зыкин, Г.К. Дмитриева, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский за основу принимают нахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах, говоря о том, что термин «коммерческое предприятие стороны» возник из международных договоров и он характеризует не субъект права, а место основной деятельности стороны, постоянное место осуществления деловых операций (place of business). Впервые признак местонахождения коммерческих предприятий сторон в разных государствах был применен в Гаагских конвенциях 1964г. о международной купле-продаже.

Взгляды других авторов определяют внешнеэкономическую сделку посредством указания на разную национальность совершающих ее контрагентов. И.В. Елисеев выделяет два признака внешнеторговых договоров - различную государственную принадлежность участников таких договоров и их коммерческий характер.

Стороны, заключившие такую сделку, имеют, как правило, различную государственную принадлежность, но такое положение не является общим правилом. Так, например организация, зарегистрированная на территории России, может постоянно осуществлять свою деятельность на территории иностранного государства, создав там свой филиал, и этот филиал может осуществлять внешнеторговые сделки в соответствии с законодательством страны его местонахождения, причем стороной сделок будет признаваться российская организация. Контракт этого филиала с другой российской организацией будет внешнеэкономической сделкой. С другой стороны, иностранные юридические лица также действуют на территории России посредством создания своих филиалов и представительств, а договор, заключенный с филиалом иностранной фирмы считается заключенным с головной организацией. Так, между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен контракт на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) иск к филиалу. Рассмотрев вопрос о надлежащем ответчике, МКАС признал ненадлежащим ответчиком бельгийскую фирму -- учредителя филиала, директором которого был подписан контракт. При этом арбитраж исходил из того, что указанный филиал не имеет статуса юридического лица и согласно Положению о нем полную юридическую и финансовую ответственность за его деятельность несет учредитель -- бельгийская фирма. Таким образом, критерий нахождения коммерческих предприятий на территории различных государств является столь же неудачным, сколько ссылка на различную национальность сторон.

По мнению В.А. Бублика, «внешнеэкономический договор -- это урегулированное нормами российского, иностранного или международного частного права соглашение экономических агентов, один из которых не является резидентом РФ либо, являясь резидентом РФ, имеет за рубежом коммерческую организацию, имеющую отношение к заключению либо исполнению договора, которое направлено на установление, изменение или прекращение гражданских и иных обслуживающих либо связанных с гражданскими прав и обязанностей при осуществлении любых видов внешнеэкономической деятельности». Таким образом, делается попытка дать определение цивилистическому понятию «внешнеэкономическая сделка» через привлечение материала публично-правового характера. В.А.Канашевский. Понятие внешнеэкономической сделки. http://juristmoscow.ru

Наряду с существенными признаками внешнеэкономические сделки обладают так же и вспомогательными, субсидиарными, или факультативными, чертами. Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Ануфриева Л.П.. М.:Издательство БЕК, 2002. с.139. К ним относят пересечение таможенной границы товарами, работами и услугами, выполнение таможенных формальностей, платежи в иностранной валюте, связанность с международными договорами, рассмотрение споров органами межгосударственного коммерческого арбитража и др.

Несмотря на то, что раздел IV ГК предусмотрел единое коллизионное регулирование отношений, вытекающее из любых договоров и сделок, правовое регулирование внешнеэкономических сделок имеет свою специфику. Такая специфика связана с формой сделки; большую роль в регулировании этих договоров играют международные договоры, унифицирующие коллизионные и материально-правовые нормы; широко применяются обычаи международного делового оборота «Lex mercatoria»; так же в практике сложился особый механизм разрешения споров по обязательствам, вытекающим из международных коммерческих договоров, с помощью международных коммерческих арбитражей, которые могут быть постоянно действующими и создаваемые специально для рассмотрения конкретного спора.

Таким образом, к внешнеэкономическим сделкам можно отнести сделки, опосредующие предпринимательскую деятельность в сфере международных отношений, совершаемые между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории разных государств.

Форма ВЭС.

Под формой сделки понимается способ выражения волеизъявления сторон.

В международном частном праве издавна сложилось правило, что форма сделки подчиняется праву места совершения сделки (акта) - locus regit formam actus. В связи с тем, что место совершения сделки может носить случайный характер, в XIX в. сформировалось правило, подчиняющее форму сделки праву страны, которое регулирует само обязательство, вытекающее из сделки, т.е. закон существа сделки - lex causae. Тем более что особенности формы сделки связаны с особенностями содержания сделки. В настоящее время применение к форме сделки lex causae получило широкое распространение. Однако первоначальная формула закона места совершения сделки сохранилась в качестве альтернативной, либо в качестве дополнительной (субсидиарной привязки). Например, в швейцарском Законе о международном частном праве 1987г. эти два правила сформулированы достаточно лаконично: «Договор считается заключенным в надлежащей форме, если она соответствует праву, применимому к договору, или праву места заключения договора»- п.1 ст.124. Обе коллизионные привязки равнозначны, альтернативны: достаточно соблюдения формы договора по одному из правил. Международное частное право: Учебник/ Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др., Отв.ред. Г.К.Дмитриева.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с.393

В отечественном праве коллизионные вопросы формы сделок решены следующим способом. По действующему российскому законодательству форма внешнеэкономических сделок, совершаемых российскими юридическими лицами и осуществляющими предпринимательскую деятельность физическими лицами, подчиняется российскому праву независимо от места их совершения (п. 2 ст. 1209 ГК). При этом сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права (п. 1 ст. 1209 ГК). Исключение сделано для недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1209 ГК форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - российскому праву. Голованов Н.М. Сборник хозяйственных договоров с комментариями. http://kommentarii.org/ Таким образом, данная статья ГК закрепляет традиционное коллизионное правило, отсылающее определение формы сделки к праву страны, где она совершена. Одновременно устанавливается дополнительная (субсидиарная) привязка: достаточно, если форма сделки, совершенной за рубежом, будет соответствовать российскому праву. Наличие такой субсидиарной коллизионной привязки направлено на защиту российского рынка.

Для применения правила, установленного п.2 ст.1209 ГК в отношении формы внешнеэкономической сделки, сделка должна отвечать определенному субъектному составу. Предусмотрены два варианта. Согласно первому одной из сторон сделки является российское юридическое лицо. Согласно второму варианту одной из сторон сделки является физическое лицо, которое должно отвечать следующим требованиям: быть предпринимателем и его личным законом является российское право в соответствии со ст.1195 ГК, содержащей шесть случаев, и если физическое отвечает одному из них, то форма сделки будет определяться российским правом независимо от места совершения.

Согласно п. 3 ст. 162 ГК внешнеэкономическая сделка должна совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ее недействительность. Требования, установленные п.3 ст.162 и п.2 ст.1209 входят в оговорку о публичном порядке в позитивной форме: относится к тем императивным нормам, которые в силу особого значения для защиты российского правопорядка должны применяться всегда в соответствии со ст.1192 ГК.

В отличие от традиционных для советского права представлений о форме сделки как элементе личного статута субъекта права, концепция «императивных норм» (как одного из ограничителей применения иностранного права) принимается большинством зарубежных юристов. С введением в действие части третьей ГК РФ иностранным судам будет значительно сложнее, чем сейчас, отказываться от применения норм российского права о форме внешнеэкономических сделок, коль скоро оно будет основано на западноевропейской (в плане генезиса) концепции «императивных норм». Р.Б.Зайнетдинов Внешнеэкономическая сделка. Проблемы понятия. Особенности правового регулирования/ Всероссийская академия внешней торговли. http://juristmoscow.ru

В континентальном и англо-американском праве нет никаких императивных требований к форме сделок, они могут совершаться как в письменной, так и в устной форме.

Согласно ст.11 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. «не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания». Но одновременно Конвенция предусматривает, что при присоединении к Конвенции государств, которые исходят от обязанности письменной формы, они могут сделать оговорку о неприменении ст.11, если хотя бы одна сторона договора имеет коммерческое предприятие в этом государстве (ст. 96). Для воспользовавшихся данным правом государств действует ст. 12 Конвенции, которая в императивной форме запрещает применение положений о возможности заключения договора не в письменной форме.

2. Договор международного финансового лизинга

Слово «лизинг» (leasing) американского происхождения и означает долгосрочную аренду машин и оборудования, обычно на срок от 3 до 20 лет или на полную амортизацию, в зависимости от вида лизинговых операций. Это договор о предоставлении движимого имущества собственником арендатору (лизингополучателю) во временное пользование с оплатой арендных (лизинговых) платежей. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М Юридический Дом «Юстицинформ», 2001г., с.44

Развитие лизинга в современных условиях объясняется двумя причинами. Одна из них экономическая, и состоит она в том, что, с одной стороны, возрастающая конкуренция заставляет производителя оборудования не только расширять спектр услуг, предоставляемых помимо традиционной продажи оборудования, но и улучшать финансовые условия направленных на реализацию оборудования сделок. С другой стороны, многие фирмы, особенно мелкие и средние, не заинтересованы в приобретении в собственность оборудования, необходимого им для выполнения определенных работ.

С точки зрения юридической, привлекательность финансового лизинга обеспечивается принятием нормативных актов, обеспечивающих более высокую по сравнению с традиционной куплей-продажей эффективность сделки: об ускоренной амортизации, об особом порядке налогообложения, а также актов, обеспечивающих определенность соответствующих отношений в виде специальных законов о лизинге. Финансовый лизинг имеет особое значение для стран с развивающейся и переходной экономикой, обеспечивая дополнительный приток финансирования в производственный сектор и способствуя увеличению внутреннего производства, росту продаж основных средств и развитию финансовых механизмов, доступных отечественным предприятиям. Договорное право в международном обороте. Вилкова Н.Г.-М.: Стаут, 2004г., с.93

Основным актом, регулирующим лизинговые отношения в международной торговой практике, является Конвенция УНИДРУА о международном финансовой лизинге, которая была подписана в 1988 г. в Оттаве (поэтому в литературе она часто именуется как Оттавская конвенция).

Данная конвенция представляет собой четвертый после Венской конвенции 1980г. и Женевской конвенции 1983г. успешный опыт унификации материально-правовых норм в сфере международных коммерческих отношений. Значение данной конвенции состоит в том, что она создает един правовой режим для одного из сложнейших видов таких отношений. Договорное право в международном обороте. Вилкова Н.Г.-М.: Стаут, 2004г., с94

Кроме проекта этой Конвенции УНИДРУА, содержащей прежде всего унифицированные нормы, эта международная организация подготовила также модельный договор лизинга. Участниками конвенции являются Франция, Италия, Испания, Венгрия, Панама, Латвия, Россия (с 1 января 1999 г.), Белоруссия (с 1 марта 1999 г.), Узбекистан (с 1 февраля 2001 г.) и другие государства.

Согласно ст. 1, Конвенция регулирует сделки финансового лизинга, в которых одна сторона (лизингодатель):

а) заключает по спецификации другой стороны (лизингополучателя) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым лизингодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование на условиях, одобренных лизингополучателем в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и

б) заключает договор (договор лизинга) с лизингополучателем, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей.

Таким образом, Оттавская конвенция определяет лизинг как единую трехстороннюю сделку, согласно которой одна сторона - лизингодатель (арендодатель) на основе спецификации другой стороны - лизингодержателя (арендатора) заключает договор с третьей стороной - поставщиком, по которому лизингодатель приобретает основное оборудование, средства производства и другое оборудование на условиях, одобренных арендатором, и заключает с арендатором договор аренды, которому передается оборудование в пользование в обмен на арендные платежи. Международное частное право: Учебник/ Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др., Отв.ред. Г.К.Дмитриева.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с.408-409

Существуют различные позиции ученых в определении понятия международного финансового лизинга.

Т.П. Лазарева отмечает, что финансовый лизинг представляет собой сделку, оформляемую двумя видами договоров: договором купли-продажи (поставки) между лизингодателем и поставщиком оборудования, выбранного по спецификации лизингополучателя, и договором лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, на основании которого лизингополучатель использует оборудование взамен на выплату периодических платежей.

У.В. Кабатова считает, что в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка, однако состоит она их двух договоров: купли-продажи и договора передачи оборудования во временное пользование. Автор подчеркивает, что «эта довольно сложная структура составляет единый комплекс отношений, поскольку ни один из его элементов не может существовать самостоятельно без связи со всеми остальными». Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика.-М., 1996г., с.18-20

Т.А. Коннова пишет, что «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой». Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга)//Законодательство.-1998-№9, с.16

К. Шмитгофф утверждает следующее: «Обычный договор о лизинге (lease) представляет собой двустороннее соглашение между арендодателем и арендатором». Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли./ Под ред. А.С. Комарова..: Юридическая литература, 1993г., с.23

Основная причина, по которой некоторые авторы относят правоотношения финансового лизинга к трехстороннему договору, является присутствие в этих отношениях продавца. Взгляд на договор лизинга или на лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные сделки купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.

Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем.

Сделка финансового лизинга определяется Конвенцией как сделка, включающая следующие характеристики:

а) лизингополучатель определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение лизингодателя;

б) оборудование приобретается лизингодателем в связи с договором лизинга, который - и поставщик осведомлен об этом - заключен или должен быть заключен между лизингодателем и лизингополучателем;

в) периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга, рассчитываются, в частности, с учетом амортизации всей или существенной части стоимости оборудования.

Таким образом, сделка обладает следующими характеристиками: во-первых, лизингополучатель определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на компетенцию и суждение лизингодателя; во-вторых, оборудование приобретается лизингодателем в связи с договором финансового лизинга, который заключен или должен быть заключен между лизингодателем и лизингополучателем, о котором известно поставщику; в-третьих, арендные платежи, указанные в договоре лизинга, подсчитываются с учетом амортизации всей или значительной части стоимости оборудования.

Согласно ст.3 Оттавская конвенция 1988 г. применяется к участникам лизинга в тех случаях, когда коммерческие предприятия лизингодателя (арендодателя) и лизингополучателя (арендатора) находятся в разных государствах. Участником Конвенции должно быть и государство коммерческого предприятия поставщика оборудования, являющегося предметом лизинга.

Из смысла п.1-а ст. 8 инициатором сделки может быть и арендодатель, который по собственному усмотрению приобретает оборудование в качестве предмета будущего лизинга, что соответственно влияет на объем его ответственности.

Главное внимание в Конвенции уделено распределению ответственности между сторонами в случае ненадлежащего исполнения обязательств по лизингу, чему посвящена глава II «Права и обязанности сторон». Общий принцип ответственности заключается в том, что арендодатель не несет ответственности перед арендатором за поставленное оборудование, за исключением случая, когда арендатору нанесен ущерб в результате его обращения к компетенции арендодателя или в результате вмешательства арендодателя в выбор поставщика или оборудования.

Ст. 10 устанавливает, что обязанности поставщика по договору поставки имеют силу также и по отношению к арендатору, как если бы он являлся стороной такого договора и как если бы оборудование поставлялось непосредственно арендатору. Но поставщик не несет ответственности за одно и то же упущение и перед арендодателем и перед арендатором. Согласно п. 5 ст. 12 арендатор вправе предъявлять претензии к арендодателю за непоставку, задержку в поставке или поставку оборудования, не соответствующую договорным требованиям, только в случае, если это произошло в результате действия или бездействия со стороны арендодателя.

Если оборудование не поставлено, или поставлено с просрочкой, или не соответствует условиям договора поставки, права сторон договора регулируются ст.12: арендатор вправе отказаться от оборудования или расторгнуть договор аренды; арендодатель вправе исправить свое неисполненное поставкой оборудования, соответствующего договорным условиям; арендатор вправе задержать выплату арендных платежей до момента, когда арендодатель исправит свое неисполненное; если арендатор воспользовался своим правом на расторжение договора, то он имеет право получить обратно арендные платежи.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей арендодатель справе (ст. 13) взыскать причитающиеся ему просроченные платежи вместе с процентами и убытками; требовать досрочной выплаты будущих платежей или расторгнуть договор аренды и в этом случае потребовать возврата имущества и возмещения ущерба. Однако при расторжении договора арендодатель не вправе требовать выплаты арендных платежей, срок исполнения которых не наступил, но их сумма может быть учтена при исчислении убытков.

Заключение

В начале 90-х годов началось бурное развитие рынка, и многие концепции по большей части стали устаревшими. Быстрая смена политического климата в свое время не позволила сформировать достойную и отвечающую требованиям рынка законодательную базу. И на сегодняшний день в Российской Федерации скопилась масса законодательно не разрешенных вопросов, в том числе и во внешнеэкономической деятельности.

Юридические понятия, не имеющие легального закрепления, часто порождают различное толкование и на практике применяются далеко не единообразно. Этим, кстати, и обусловлена причина так называемого дефекта правового регулирования: одинаковые вопросы решаются правоприменителями по-разному. Разумеется, восполнение законодательного пробела осуществляется за счет широкого и распространенного использования понятий, что отчасти позволяет достичь единообразия в деятельности правоприменительных органов. Однако нередко тот или иной термин при одинаковых фактических обстоятельствах употребляется с различным содержанием. Получается, что для одинаковых правовых ситуаций наступает разный правовой результат.

Такое положение усложняет в первую очередь работу судебных органов и тормозит развитие экономических отношений. Подводя итог рассмотренной темы, представляется возможным сделать следующий вывод определения внешнеэкономической сделки: это сделки, совершаемые в хозяйственных целях, с использованием иностранной валюты, заключенные между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

Проблема недействительности гражданско-правовых сделок, осложненных иностранным элементом, не получила до настоящего времени серьезной теоретической разработки, хотя значимость ее решения несомненна. Правовое регулирование в этой сфере остается во многом неполным как на международном, так и на национальном уровнях.

Термин финансовый лизинг прочно вошел в практику всех без исключения государств - развитых, развивающихся, доноров инвестиций, располагающих валютными резервами, и стран со слабо развитой экономикой и т.д. В странах с рыночной экономикой лизинговые операции становятся средством перевооружения производства. Существующие расхождения в области регулирования и толкования договоров финансового лизинга ставит перед отдельными странами и международным сообществом в целом задачу приведения национальных правовых норм к соответствующему единообразию в соответствующих потребностям для сотрудничества масштабах.

Понятие лизинга имеет много интерпретаций, которые также зависят от истории развития лизинговых отношений и законодательства каждой отдельно взятой страны.

Список использованных источников

1. Конвенция о международном финансовом лизинге 1988г. http://www.miripravo.ru

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001г. http://www.consultant.ru

3. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие.- М Юридический Дом «Юстицинформ», 2001г.

4. Международное предпринимательское право: Практическое пособие,-М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001г.

5. Международное частное право: в 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Ануфриева Л.П.. М.: Издательство БЕК, 2002г.

Размещено на http://www.allbest.ru/