Идеология глобализма и современный мир

ИДЕОЛОГИЯ ГЛОБАЛИЗМА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР

В определении современных основных векторов мирового развития существуют немалые научные трудности. Они отражают не только недостаточно высокий для понимания всей сложности и противоречивости этих объективных феноменов уровень науки, что само по себе верно, но и тот самоочевидный факт, что до настоящего времени в восприятии и трактовке тех или иных тенденций глобализации доминируют факторы политико-идеологического порядка. Н. А. Косолапов констатировал в этой связи, что создается впечатление даже о намеренной переоценке реального значения глобализации в современном мире. Нет, существование глобализации как объективного жизненного явления не вызывает сомнений и никем практически не оспаривается, особенно если речь идет о трех во многом взаимосвязанных ее сторонах:

- во-первых, о появлении в разных сферах жизни процессов, по масштабам и повседневному ходу развивающихся на глобальном уровне экономики, финансов, военного дела и т. д.;

- во-вторых, о появлении в мировой политике и экономике таких субъектов - государств, транснациональных корпораций и других, - которые обладают глобальными интересами и такого же масштаба способностями к действию;

- в-третьих, о процессе исчерпания пределов и возможностей цивилизаций традиционного типа и кризисе этих цивилизаций, выражающемся во все более очевидной экологической невозможности продолжения их существования и жизнедеятельности в ныне известных формах.

Вместе с тем несомненные интересы материального и политико-стратегического характера стоят за спиной основных игроков на поле глобализации, что политизирует и идеологизирует казалось бы, сугубо хозяйственные проблемы и экономические вопросы, а также многие явления из других сфер жизни народов и всего человечества. Все чаще перед аналитиками возникают целый ряд логичных вопросов:

а) где заканчивается объективное содержание глобализационных процессов и начинается идеологический флер, инструментальные идеи, спекуляции, становящиеся инструментами политики?;

б) охватывает ли глобализация весь мир или это процесс, затрагивающий в основном народы и страны, принадлежащие к золотому миллиарду?;

в) оставляет ли глобализация за своим бортом, отсекает, выталкивает за рамки нового сверкающего глобального мира большинство человечества или это временное, преодолимое со временем обстоятельство?

г) где граница между позитивными и негативными следствиями глобализации как объективного мирового процесса и политикой, которая должна проводиться в этой связи государствами как его субъектами;

д) насколько широк или узок коридор возможностей, который предоставляется субъектам мировой политической сцены в их внутренней и внешней политике реалиями глобальных процессов?

В этой связи возникает проблема разведения действительно реальных и объективных явлений глобализации и их разнообразных отражений в теоретическом сознании ученых и политиков в виде различных идеологических концептов, доктрин и теорий. В. И. Максименко полагает, что реальный процесс глобализации средств и технологий передачи информации, финансовых рынков, новейших видов вооружения находит свое оформление в идеологии глобализма. На сегодняшний день это самый влиятельный из всех существующих, он предстает унифицированной и, надо сказать, своевременной заменой двух сошедших со сцены либо существенно потесненных идеологий Нового времени - либерализма и коммунизма. Н. А. Косолапов пишет в этой связи, что идеологически явление глобализации во многом воспринимается через призму глобализма - конгломерата воззрений, сводящегося в целом к подчеркиванию роли и значения глобальных начал в жизни современного человечества и видящего в этих началах исключительно или почти исключительно позитивное содержание. При этом остаются в стороне конкретные вопросы социально-политической организации, а также содержания таких начал; глобальное рассматривается как самоценность и средство решения накопленных в мире проблем. Он выделяет также политический глобализм, который во многом питается представлениями идеологического, опираясь на интересы и возможности государств и группировок, более других выигрывающих от современных процессов глобализации, прежде всего в финансово-экономической их части. Такой глобализм отражает интересы США, современного капитализма. Выгодные Западу проявления, тенденции глобализации представляются как универсальный мировой процесс, неотвратимость коего не должна вызывать возражений.

Несколько иначе трактует проблемы современной идеологизации глобализационных процессов А. С. Панарин. Сегодня идея глобализации имеет все шансы стать основанием одной из самых новых мировых идеологий, - писал он, - определяющих общественный климат первой половины ХХI века. Причем адрес страны-изготовителя этой идеи хорошо известен - речь идет об американской версии американского либерализма. Англо-американский либерализм в свое время породил идею открытого общества (К. Поппер). Глобализация есть вариант открытого общества в планетарном масштабе, мир вездесущего экономического и информационного обмена, не ограниченного какими бы то ни было протекционистскими барьерами. Он также рассматривает проблему глобализма, опубликовав в этой связи монографию под названием Искушение глобализмом. Под таковым известный российский философ имеет в виду не только наимоднейшее слово либерально-прогрессистской мысли и новейшую форму нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях. Глобализм у него выступает как идеология и стратегия, в соответствии с которыми усилиями глобалистов, вопреки их либеральной риторике, конструируется мир экономического и политического монополизма, в котором нормальная соревновательность и партнерство подменены делением на расу господ и расу неприкасаемых, на золотой миллиард и бесправную периферию. Поэтому за видимой непреложностью и объективностью тенденций глобализации он призывает вскрывать субъективные - слишком субъективные - поползновения тех, кто спешит приватизировать прогресс, превращая его в привилегию. Не разоблачив этой субъективной стороны, - полагает этот автор, - не вскрыв якобы за непреложными закономерностями своекорыстной идеи, невозможно утвердить наше право творить лучшую действительность, чем та, которую нам навязывают ныне.

И А. С. Панарин, и В. И. Максименко, и В. В. Соколов, и множество других отечественных и зарубежных авторов связывают тенденции узурпации возможностей глобализационного прогресса с США. Французский исследователь А. Валладао, например, отмечал в этой связи: Особое преимущество мирового положения США состоит в том, что в силу своей экономической, политической и военной мощи они являются единственным государством, которое может позволить себе не приспосабливаться к мировому сообществу, а приспосабливать это сообщество к себе. Гигантская сверхдержава сегодня способна одновременно извлекать выгоды как из всемирных процессов глобализации, так и из использования инструментов национально-государственной политики, которые она может применять исключительно по своему усмотрению . Этот ученый полагает, что США выигрывают от становления взаимозависимого и глобального мира по той простой причине, что их собственное общество уже частично глобализировано и живет в условиях, когда отдельные люди и самые разнообразные их объединения постоянно ищут правила поведения, которые не нарушали бы их взаимоотношений. Америка сейчас оказалась в центре мира потому, что весь мир находится в Америке. Этот ученый верно подметил, что США первыми почувствовали наступление эры глобализации, но вывод о том, что они сумели приспособиться к ее последствиям, представляется не совсем корректным. Точнее было бы сказать, что они на первых порах сумели направить глобализационные процессы в русло, обеспечивавшее им в основном привилегии, в то время как негативные моменты канализировались в иные регионы и ложились тяжким бременем на плечи иных стран и народов.