Природа и закономерности международных отношений

Сказанное относится и ко всем закономерностям международных отношений в целом. Оценивая их теоретическое значение и практическую роль, следует иметь в виду, что международные отношения представляют собой чрезвычайно сложную систему. Здесь допустима некоторая аналогия с теорией хаоса, которая явилась результатом постепенного понимания всей сложности объяснения и прогнозирования поведения сложных систем. Метеорологи первыми попытались использовать компьютеры для прогнозирования погоды на основе данных о динамике метеосистем и достаточно быстро убедились в том, что предсказания, отвечающие требованиям точности, в данной сфере возможны не более чем на три дня[52]. Причиной же значительных погрешностей более долгосрочных прогнозов является то, что небольшие колебания в исходных данных, принципиально меняют предполагаемый результат.

Ученые применили эту концепцию в других областях. Им пришлось признать, что сложные системы живут своей жизнью, и даже контроль над отдельными частями системы не дает контроля над всей системой в целом. Каждое действие, предпринимаемое в рамках такой системы, имеет непредопределенные последствия, которые не только невозможно предсказать, но зачастую и сложно проследить. К. Келли[53] отметил в 1994 году, что в традициях западной культуры видеть вещи с механистичной точки зрения. Подобные традиции не всегда учитывают, что после определенного рубежа системы приобретают характер органических качеств, больших суммы составляющих их частей. Действительно, если принять во внимание различные взгляды шести миллиардов человек, населяющих планету, наличие около двухсот правительств, которые ими управляют; бесчисленные органы самоуправления, тысячи неправительственных организаций, ТНК и ТНБ, религиозные течения, этические общности, интернационализирующуюся мировую экономику, расширяющиеся телекоммуникационные системы, рост объемов информации, то становится очевидным, что сфера международых отношений, является, возможно, самой сложной системой, которую можно найти за пределами естественной природы. И даже когда нет ошибки в анализе отдельных частей этой системы, то и тогда попытка анализировать их в отрыве друг от друга, приводит к неверным результатам. Поэтому, возможно, одной из главных закономерностей международных отношений, которую следует иметь в виду как политикам, так и исследователям, это их постоянная эволюция, их преемственность и изменение, требующие выхода за рамки узких стереотипов внешнеполитического поведения, использования всего багажа накопленных в изучении этой сферы теоретических знаний, а также, разумеется, и развития этих знаний.

Ссылки

[1] См. об этом: Lang B. La d?finition de Relations internationales Une pralable leur thorisation // Le Trimestre du Monde. 3 - e trimestre. 1994, p. 12; Braillard Ph. Les Relations internationales: une nouvelle discipline Le Trimestre du Monde. 3 - e trimestre. 1994, p. 26.

[2] См. об этом: Elstain J. B. International politics and political theory // International Relations Theory Today. Ed. by Ken Booth and Steve Smith. Polity Press, 1995, pp. 271-274. Более того, "поиск всесторонней и самодостаточной теории уже сам по себе вызыват подозрение" (там же, с. 271).

[3] Cм. об этом: Smith S. International Relations Theory Today, op. cit., p.18

[4] См.: Hans J. Morgenthau. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1961, p. 5

[5] Cм.: Kenneth N. Waltz. Theory of international politics. Random Haus, 1979.

[6] См. Цыганков П.А. Хедли Булл и вторая "большая дискуссия" в науке о международных отношениях // Социально-политический журнал, 1997, № 3.

[7] См. Bull Н. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London, 1977.

[8] Подробнее об этом см.: Ken Booth and Steve Smith, eds., Theory of International Relations Today, 1995, р. 28.

[9] Cм. Shaw, M. Global Society and International Relations. Polity Press. 1994, pp.17-20; Constantin F. Les relations internationales: entre tradition et post-modernitй Le Trimestre du monde, 3-e trimesre 1994, pp.66-67; Brown C. Idea of World Community. In Ken Booth and Steve Smith (eds.). Internatinal Relations Theory Today. 1995, pp.7-11.

[10] Мы не касаемся здесь различий между неореализмом и структурным реализмом, считая, что в данном контексте они не играют существенной роли.

[11] Buzan B. People, States & Fear : An Agenda for International Security Study in the Post-Cold-War Era. London: Harvester Wheatscheaft, 1991.

[12] Booth K. Security and emancipation. Review of International Studies, 1991, 17.

[13] Ann Tickner. Re-visioning Security. In International Relations Theory Today. Ed. by Ken Booth and Steve Smith. Polity Press, 1995.

[14] Wendt A. Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics. International Organization, 1992, 46(2).

[15] Йел Фергюсон. Глобальное общество в конце ХХ-го столетия // П.А.Цыганков (рук. авт. коллектива). Современная международно-политическая наука: состояние, проблемы, перспективы. М., 1998.

[16] Lebow R.N. The long peace, the end of the cold war, and the failure of realism. International Organization. Volume 48, № 2, Spring 1944, p.254.

[17] Kegley Ch. W., 1995. "The Neoidealist Moment in International Studies? Realist Myths and the New International Realities." International Studies Quarterly, 37(4), pp.131-143.

[18] Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theury of Change and Continuity. Princeton, 1990.

[19] Основателем мир-системного анализа является И. Валлерстайн, развивающий данную теорию уже более четверти века. См.: Wallerstein I. The Modern World-System. N.Y., 1974; Idem. The Capitalist World-Economy: Essay. Cambridge Unersity Press, (1945 - 1991.

[20] Cox R. W. Dialectique de l'еconomie-monde en fin de si?cle. Revue Studes internationales, volume XXI, n 4, dеcembre 1990, p. 693-703.

[21] Электронная версия "Независимой газеты" (ЭВНГ). Номер 027 от 26 июля 1997 г.

[22] " Теория все еще неизбежна, - пишут Дж. Най и Р. Кохейн, - на ней основаны все эмпирические и практические анализы. Практичные политические деятели могут думать, что на теоретические дискуссии о мировой политике надо обращать не больше внимания, чем на средневековые схоластические диспуты. Однако, не только "практичный человек, верящий, что он совершенно свободен от какого-либо интеллектуального влияния", бессознательно находится в плену концепций, созданных "некоторыми научными писаками несколько лет назад", но эти "писаки" играют главную роль в формировании иностранной политики. Несоответствующий образ и больное восприятие мировой политики может вести прямо к несоответствующей или даже безответственной внешней политике". Keohane, R. and Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

[23] См. об этом: Bigo D. "Grands d?bats dans un Petit Monde", Cultures & Conflits, 1995, n° 19/20.

[24] См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

[25] См.: Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Vol. 72, n3, Summer 1993

[26] См. об этом: James N. Rosenau. Le nouvel ordre mondial: forces sous-jacentes et r?sultatsю ?tudes internatinales. Vol. XXIII, n1, mars 1992.

[27] То, что в концепции Хантингтона роль враждебных государств играют враждебные цивилизации, нисколько не меняет сути дела. Подробнее об этом см.: Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии, 1998, № 2.

[28] Бжезинский Зб. Геостратегия для Евразии. // НГ, 24 октября 1997; см. об этом также J.S. Nye. What New World Order? Foreign Affairs, 1992, Vol. 71, №2.

[29] Г. Киссинджер. Дипломатия. М., 1997, сс. 15-16; 732-738

[30] См. Брутенц К. Сверхдержавные искушения // Независимая газета. 29 ноября 1997.

[31] Термин Б. Рассета и Х. Старра. См.: Russett B. & Starr H. World Politics. The Menu for choice.Third edition. New York, 1989.

[32] Фролов С.С. Социология. Учебник. М., 1994, с. 23.

[33] Подробнее об этом см.: Цыганков П.А. Международные отношения. Учебное пособие. М., 1996, сс.109-112.

[34] Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Third Edition. -New York, 1961, p.27.

[35] Более подробно об этом см. ниже.

[36] Schwarzenberger G. Power Politics. A Study of World Society. Third Edition. London, 1964, pp. 216-221.

[37] Най Дж. (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12, сс. 71-80.

[38] Badie B., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scиne international. Paris, 1992, p.237-240.

[39] Там же, р.237.

[40] Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theory of Change an Continuity. Princeton, New Jersey, 1990.

[41] Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах. // Жирар М. Индивиды в международной политике. М., 1996, с.133-136.

[42] См.: Wallerstein I. (dir.). Les in?galit? entre Etats dans le syst?me international: origines et perspectives. Qu?bec, 1975; Amin S. Le d?veloppement in?gal. Paris, 1970; Cox R. Dialectique de l'?conomie-monde en fin de si?cle. Revue ?tudes internationales, volume xxi, n° 4, d?cembre 1990.

[43] Подробнее об этом см.: Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современности. 1997, № 6.

[44] Cм. R. Cox. Op. cit.

[45] R.Keohane, R.Nye. Power and Interdependence, 1989 (указанные действия правительств авторы обозначают как "международные режимы").

[46] См.: Finnemore M.. National interests in international society. Itaca, N.Y., 1997; Krasner S. Frail reeds: Institutions in the international system. Paper presented at the conference, What is Institutionalism Now? 14-15 October 1994, University of Maryland, College Park.

[47] Badie B., Smouts M.-C. Op. cit.; Keohan R., Hye J. Op. cit.; Rosenau J. Op. cit.

[48] Schwarzenberger G. Op. cit., p. 223.

[49] См.: Waltz K.N. Man, the State and War. A Theoretical Analysis. - New York and London, 1969.

[50] Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. - Paris, 1987, p.171.

[51] Поршнев Б.Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1970, с.10.

[52] Casti J. Complexification: Explaining a Paradoxical World. New York: Harper, 1995.

[53] Kelly K. Out of Control, Reading, MA: Addison Wesley, 1994.