Геополитическое видение в теории международных отношений

И действительно, национальное государство в строгом смысле слова лишь в течение последних примерно 200 лет выполняет роль главного субъекта власти и регулятора общественных и политических отношений, в том числе и международных. Как выше отмечалось, Германия и Италия вышли на общественно-политическую авансцену лишь во второй половине XIX в. Целый ряд национальных государств -- Югославия, Чехословакия, Финляндия, Польша, прибалтийские страны и др. -- появились на политической карте современного мира лишь после первой мировой войны в результате распада Австро-Венгерской, Оттоманской и отчасти Российской империй.

Сама проблема нации и национализма стоит в точке пересечения социально-экономических, технологических и политических изменений. Очевидно, что формирование национального языка невозможно рассматривать вне контекста этих изменений, поскольку его стандарты могли формироваться только после появления книгопечатания, развития средств массовой информации и массового образования.

Не случайно национализм первоначально отождествлялся с восхождением буржуазии и капитализма. Поэтому прав Э.Геллнер, который утверждал, что национализм -- это «не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, хотя он представляет себя именно таковым. В действительности он является следствием новой формы, социальной организации, опирающейся на полностью обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена своим государством».

Но опять же парадокс состоит в том, что ряд важнейших установок национализма, особенно те, которые призваны обосновать притязания или требования национального самоопределения всех без исключения народов на началах создания самостоятельных национальных государств, на первый взгляд, противоречат тенденциям современного мирового развития. Тем не менее в глазах миллионов и миллионов людей он сохраняет притягательность и в этом качестве служит мощным мобилизирующим фактором. Но такова участь всех великих мифов, верований и идеологий. Ведь до сих пор среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, нет единого мнения относительно того, что было раньше -- национализм, нация или национальное государство. В этой связи ряд авторов совершенно справедливо указывают на то, что лишь в нескольких странах образование нации послужило основой государственного строительства. Речь идет прежде всего об Италии, Германии и Греции. Как отмечал Г.Ульрих, специалисты до сих пор не могут придти к согласию относительно того, что именно преобладало в процессе объединения Италии: государственное строительство под руководством Кавура или же становление новой нации -- процесс, который возглавили Мадзинй Гарибальди. Что касается Германии, то здесь задолго до объединения существовало сильное национальное движение. Нельзя» признать, что во многом объединенная Германия явилась детищем железного канцлера О.Бисмарка.

Парадокс современного мира состоит в том, что всплеск национализма происходит на фоне почти полного отсутствия национально однородных государств. Последние составляют скорее исключение, чем правило. Особо важное значение имеет то, что не все существующие в настоящее время народы и этносы способны создавать и поддерживать самодостаточные и сколько-нибудь жизнеспособные государственные образования. К тому же в современном мире по большому счету нет и не может быть полностью независимых от внешнего мира в смысле полной самодостаточности стран. Поэтому неудивительно, что большинство Иран являются, по сути дела, многонациональными. Во многих Из них роль доминирующей нации в той или иной форме и степени оспаривается другими национальными группами. Более того существует множество народов без собственной государственности. Как показывает исторический опыт, территориальный подход редко приводит к сколько-нибудь удовлетворительному разрешению национального вопроса. Албанцы в Сербии, венгры в сопредельных государствах, курды в Ираке, Турции, Иране и Сирии-- ни что иное как следствие Версальско-Вашингтонской системы. Эти проблемы настолько сложны, что никакая перекройка не поможет, лишь еще более усугубит ситуацию. В наши дни национальные и этнические конфликты не всегда поддаются удовлетворительному урегулированию путем изменения национальных границ. Как показал опыт распада Югославии и СССР, решение одних проблем зачастую чревато появлением новых, еще более сложных и трудноразрешимых проблем. Если бы все существующие в современном мире нации, народы этносы претендовали на создание собственных независимых государств и попытались бы реализовать эти претензии, неустойчивость миропорядка многократно усилилась бы и само существование многих государств было бы поставлено под вопрос.

На земле существует огромное число потенциальных наций, несомненно во много раз превосходящее возможное число потенциальных государств. По некоторым данным, в настоящее время в мире насчитывается 8000 языков, не считая диалектов. Потенциальное число новых национальных государств исчисляется десятками, но никак не сотнями. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые убедительно обосновывают мысль о невозможности удовлетворения интересов всех без исключения этносов, во всяком случае в полном объеме и одновременно.

Реализация интересов одного этноса слишком часто задевает интересы другого этноса ( нередко и не одного). К тому же многие этносы во всех регионах земного шара либо малочисленны, либо уже живут не компактными группами, а перемешаны друг с другом и поэтому не вправе реально претендовать на создание собственных суверенных национальных государств.

Рост числа государств может стать фактором, способствующим увеличению неопределенности и международной нестабильности. Как показал опыт 90-х годов, распад сколько-нибудь многонационального государства может привести к распаду устоявшихся властных структур и нарушению баланса власти и интересов, а это, в свою очередь, к росту неопределенности и неустойчивости. События на постсоветском и постъюгославском пространствах показывают, что такой распад чреват непредсказуемыми кровавыми последствиями, в которых даже в долгосрочной перспективе проигрыш для большинства вовлеченных сторон явно перекрывает все возможные приобретения.

Этот факт приобретает особую значимость, если учитывать. что на смену характерной для биполярного периода определённости приходит неопределенность, способная питать недоверие стран и народов друг к другу. Следует отметить и то, что нередко национальные движения, в идеологии которых преобладает этническое начало, довольно быстро исчерпывают своим мобилизационный потенциал. Более того, они создают благоприятную почву для утверждения авторитарных и тоталитарных режимов.

Список использованной литературы

Официальные документы

«Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций» (Принята 08.09.2000 Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов

Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. - М.: Весь Мир, 2004 - 188 с.

Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. - М.: Академкнига - 2004 - 216 с.

Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М.: Альбина Паблишер. - 2003 - 592 с.

Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. - 3 изд. - М.; ИНФРА-М - 2003 - 768 с.

Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. -М.: Республика. - 2004 - 448 с.

Статьи из периодических изданий

Гаджиев А.А. Геополитика М. 2003 г.

Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. // Общество и экономика. - 2004 - №3. - с. 149-153.

Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2004 - №7. - с. 13-17.

Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. - 2004 - №3. - с. 105-118.

Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят. // Мировая экономика и международные отношения - 2004 - №8. - с. 54-60.

Костин А.И. Общее достояние человечества и политика. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. - 2004 - №2. - с. 5-25.

Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы. // Вестник АРБ. - 2004 - №8. - с. 40-48.

Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. - 2004 - №5-6 - с. 263-279.

Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. // Общество и экономика. - 2004 - №4. - с.124-143.

Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. - 2004 - №2. - с. 3-10.

Михайлов В., Буянов В. Глобализация, ВТО, Россия. // Мировая экономика и международные отношения. - 2004 - №4. - с. 69-81.

Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз. // Мировая экономика и международные отношения. - 2004 - №1. - с. 116-123.

Немчук А. Проблемы глобального управления. // Государственная служба. - 2004 - Май-Июнь. - №3 - с. 99-104.

Соколинский В.М. Феномен глобализации: надежда и сомнения. // Финансовый бизнес. - 2004 - №3. - с. 52-61.

Шаряпов Р.А. Либерально-демократическая концепция внешнеполитического выбора России в условиях глобализации. // Вестник Московского университета; серия 18: социология и политология. - 2004 - №2. - с. 36-49.

Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. - 2004 - №1. - с. 3-16.