Система ООН и мирное разрешение международных споров

Международно-правовая доктрина определяет мирные средства разрешения международных споров как международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами международного права в целях поддержания и упрочения мира и развития межгосударственных отношений [196, 272}

В ст.33 Устава ООН выделяются две группы мирных средств разрешения международных споров: а) усилиями спорящих сторон и 6) с участием третьей стороны. К мирным средствам согласно данной статье относятся: переговоры, посредничество, судебная и арбитражная процедуры, формулировка Устава не является исчерпывающей и позволяет спорящим сторонам применять иные средства урегулирования разногласий, принятые в международной практике. Устав Организации Объединенных Наций закрепляет в императивном порядке лишь обязательность применения мирных средств разрешения межгосударственных разногласий при свободе выбора конкретного способа разрешения спора. При этом закрепляется обязательность выполнения решения по урегулированию спорной ситуации.

Принцип свободы выбора мирных средств разрешения споров позволяет международным организациям системы ООН, во-первых, использовать при разрешении межгосударственных разногласий не только те средства, что перечислены в учредительных документах организаций, но и иные, общепринятые в международной практике; во-вторых, модифицировать существующие средства, адаптируя их к новым тенденциям в международных отношениях в целом и к конкретным обстоятельствам каждой спорной ситуации; в-третьих, вводить в международную практику совершенно новые, ранее не практиковавшиеся, мирные средства разрешения международных споров.

В системе ООН традиционно уделялось серьезное внимание изучению практики организаций в сфере мирного разрешения международных споров. В этих целях резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 года был создан Специальный комитет по Уставу ООН и усилению роли Организации. В компетенцию этого комитета входили вопросы изучения практики международных организаций системы ООН по мирному урегулированию международных споров [453]. Специальный комитет привлек к этой работе научно-исследовательские структуры ООН и представителей государств-членов [445]. В результате усилий многих подразделений Организации Объединенных Наций был выработан "Справочник по мирному разрешению споров между государствами", который был рекомендован к опубликованию в феврале 1991 года сессией Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации [453].

Одним из центральных вопросов при обсуждении проблем, связанных с выработкой Справочника по мирному разрешению споров, явился вопрос о роли переговоров при урегулировании межгосударственных конфликтов.

В российской доктрине международного права переговоры единодушно назывались приоритетным и основополагающим методом разрешения международных разногласий; такая оценка подтверждалась и практикой советских внешнеполитических ведомств в вопросе разрешения международных конфликтов. [196}

Несколько иная оценка переговоров сложилась в системе ООН. Так, Международный суд ООН неоднократно указывал, что "нет необходимости настаивать на основополагающем характере этого метода урегулирования" [547]. Подобная оценка исходила из того факта, что каждый конфликт требует своего средства или комплекса средств, используемых при урегулировании. При разработке "Справочника по мирному разрешению споров между государствами" члены Специального комитета пришли к выводу, что, во-первых, переговоры, которые ведут к быстрейшему разрешению спора, являются наиболее приемлемым средством; во-вторых, переговоры обычно предшествуют использованию других средств разрешения спора и среди прочего имеют своей целью четкое определение характера спора; в-третьих, именно в ходе переговоров может быть определено наиболее подходящее средство разрешения спора. Иными словами, переговоры являются диагностическим средством, при котором определяется степень конфликта, назначаются меры по его урегулированию. При этом нельзя упускать из виду, что переговоры не исключают одновременного использования иных средств разрешения международного конфликта. На это обстоятельство неоднократно указывал Международный суд ООН. Так, в заявлении Международного суда по делу Никарагуа против США указывалось: "... суд считает, что даже фактическое проведение переговоров, в которых могут принимать участие обе стороны, не должно препятствовать тому, чтобы и Совет Безопасности, и Суд осуществляли самостоятельные функции в соответствии с уставом и статусом Суда [547].

Представляется, что подобная многофункциональная оценка переговоров в системе ООН в наибольшей степени соответствует требованиям современной международной ситуации и позволяет использовать переговоры как действительно гибкое и динамичное средство разрешения споров. В то же время такой подход не позволяет замыкаться на этом средстве как приоритетном и единственно подходящем для всех спорных ситуаций.

Устав ООН не содержит никакой классификации переговоров. Между тем практика межправительственных организаций системы ООН явно позволяет выделить две разновидности переговоров - консультации и обмен мнениями. Консультации - наиболее распространенное средство (метод) участия межправительственных организаций в переговорном процессе. Ссылки на необходимость проведения консультации неоднократно встречаются как в учредительных документах межправительственных организаций, так и в решениях их органов. Проведение консультаций широко используется в МОТ, ИМО, ИКАО, МБ - МВФ и т.д. При разрешении спорных ситуаций консультации применялись как средство урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке в 1969 и 1970 годах и во многих других случаях [404].

Обмен мнениями можно считать одной из разновидностей консультаций. При обмене мнениями проясняется вопрос относительно выбора средства мирного разрешения спора и способа осуществления его урегулирования. Консультации и обмен мнениями достаточно прочно вошли в ткань международного публичного права. Сегодня эти разновидности переговоров выделяются как средства разрешения спора во многих конвенциях, выработанных с участием организаций системы ООН. Прежде всего здесь следует назвать ст.84 Конвенции 1975 года о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера ("консультации по просьбе любой стороны"); ст.41 Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и ст.42 Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов ("проведение консультаций и переговоров"); ст.283 Конвенции ООН 1982 года по морскому праву ("обмен мнениями и консультации").

Межправительственные организации системы ООН участвуют в переговорах, консультациях и обмене мнениями спорящих сторон. Обычно процесс переговоров начинается, когда одно государство приглашает другое государство начать их. В последние годы ситуация изменилась: приведение в действие переговорного процесса все чаще происходит под влиянием организаций системы ООН. Происходит это двояким образом: во-первых, межправительственная организация может рекомендовать конфликтующим сторонам начать переговорный процесс [453] ; во-вторых, международный судебный орган может предписать сторонам обязательство начать переговоры, как это было сделано при рассмотрении спора об юрисдикции в отношении рыболовства в Северном море [547]. В каждом из этих случаев переговоры начинаются и проходят в присутствии представителей секретариата международной организации или постоянных представителей государств-членов при организации.

Международные организации системы ООН практикуют проведение коллективных переговоров в форме многосторонних конференций. Например, такая форма использовалась при проведении переговоров в споре по Юго-Западной Африке [5471 Коллективные переговоры обычно проводятся в месте пребывания штаб-квартиры международной организации.

По результатам переговоров международная организация обычно принимает определенный нормативный документ. Однако в последние годы в системе ООН наметилась тенденция проведения неофициальных переговоров, с соблюдением конфиденциальности, без освещения их хода в официальных документах организации. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН неоднократно указывали в своих резолюциях, что метод проведения неофициальных, конфиденциальных переговоров значительно повышает их эффективность [453]. Участие межправительственной организации в переговорном процессе, направленном на урегулирование межгосударственного спора, в определенной степени гарантирует поиск компромисса в позициях сторон. Кроме того, представители межправительственных организаций, как правило, рекомендуют сторонам наиболее подходящую процедуру дальнейшего урегулирования конфликта. Так, во многих ситуациях представители организаций системы ООН рекомендуют обращение в Международный суд ООН или использование таких средств, как посредничество или "добрые услуги" [454].

Итак, участие межправительственных организаций в переговорах спорящих государств привело к развитию и детализации этого традиционного средства разрешения межгосударственных споров. Во-первых, в рамках переговоров выделились две их разновидности - консультации и обмен мнениями. Практика участия международных организаций в консультациях и обмене мнениями позволила отработать их процедуры, уточнить содержание этих средств и впоследствии ввести их как самостоятельные средства разрешения споров во многие международно-правовые конвенции. Во-вторых, участие межправительственных организаций в переговорном процессе спорящих сторон во многих случаях позволило повысить эффективность переговоров за счет перевода, их на неофициальный, конфиденциальный или, наоборот, открытый, коллективный уровень. В-третьих, участие межправительственной организации в переговорах позволяет заменить конфликты другими методами разрешения международных разногласий.

Наряду с участием в переговорных процессах, международные организации системы ООН принимают активное участие в расследовании спорных ситуаций.

Процедура расследования или уточнения спорного вопроса получила конкретизацию в Гаагских конвенциях о мирном разрешении споров. В ст.9 Конвенции 1907 года говорится о том, что "в международных спорах, не затрагивающих ни их чести, ни существенных интересов и проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела. Договаривающиеся Державы признают полезным и желательным, чтобы стороны, не достигшие соглашения дипломатическим путем, учреждали, насколько позволят обстоятельства, международную следственную комиссию, на коей будет лежать обязанность облегчать разрешение этих споров выяснением фактов посредством беспристрастного и добросовестного их расследования". Впоследствии расследование как средство разрешения споров предусматривалось в ряде двусторонних и многосторонних договоров, включая Уставы Лиги Наций, Организации Объединенных Наций и учредительные документы специализированных учреждений ООН.

Отличительной чертой расследования является то обстоятельство, что эта процедура предусматривает привлечение третьей стороны к мирному разрешению спора с момента обозначения конфликтной ситуации с целью выяснения фактов, лежащих в основе конфликта*. Расследование может привести к тому, что уменьшится напряженность в отношениях спорящих сторон или даже исчезнет сама спорная ситуация. В иных случаях расследование может помочь выбрать подходящую процедуру дальнейшего мирного разрешения спора.

Анализ практики международных организаций системы ООН в области расследования фактических обстоятельств спорных ситуаций позволяет прийти к выводу, что процедура расследования протекает чаще всего в двух формах: а) расследование ситуации администрацией международного учреждения - чаще всего ее руководителем; б) расследование обстоятельств спора с помощью специального органа, создаваемого межправительственной организацией, - международной следственной комиссии, международной комиссии по установлению фактов, международной комиссии по расследованию и т.д.

Расследование может быть начато по рекомендации межправительственной организации, на основании положений международного договора или по инициативе спорящих сторон. Создание следственных комиссий - весьма распространенная практика, получающая оформление в виде резолюций-рекомендаций Генеральной Ассамблеи ООН [453].

В том случае, если расследование проводится по инициативе межправительственной организации системы ООН, состав комиссии определяется организацией. Так, Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции от 18 декабря 1967 года предложила генеральному секретарю ООН составить список экспертов-специалистов в различных областях знаний, услугами которых могли бы пользоваться государства-члены при расследовании спорных ситуаций [453].18 ноября 1970 года генеральный секретарь опубликовал такой список, содержащий фамилии 189 экспертов, представляющих 42 государства-члена. В дальнейшем следственные комиссии ООН составлялись из экспертов, входящих в данный список. Аналогичным образом были составлены списки экспертов и в других организациях системы ООН.

Местом работы комиссии обычно назначается страна, в которой находится штаб-квартира организации или ее региональное отделение. При этом не исключается возможность расследования спорной ситуации с выездом на территорию того или иного спорящего государства. Разумеется, в этой ситуации необходимо разрешение спорящих сторон. Как правило, комиссии межправительственных организаций по расследованию применяют разнообразные методы установления фактических обстоятельств спора: заслушивают представителей сторон, опрашивают свидетелей, выезжают на место, запрашивают, получают и рассматривают документальные свидетельства, выслушивают аргументы поверенных в делах или адвокатов, назначенных сторонами, и т.д. При этом следует отметить, что процедурные правила работы комиссии устанавливаются ею самой. По результатам работы комиссии составляют доклад о фактах, послуживших основой конфликта. Такой доклад может содержать и рекомендации о дальнейшей процедуре урегулирования конфликта.

Необходимо признать, что работа комиссий по расследованию в рамках организаций системы ООН зачастую признавалась недостаточно эффективной. Низкая отдача от работы этих комиссий нередко объяснялась отсутствием развернутой правовой базы их создания и функционирования. В системе ООН отсутствуют правовые документы, регламентирующие финансирование деятельности комиссий по расследованию, их правовой статус в принимающем государстве, правовое положение экспертов при выполнении ими функций по расследованию межгосударственных спорных ситуаций и т.д.

Названные проблемы неоднократно обсуждались в различных органах как самой ООН, так и специализированных учреждений [453]. В 1987 году Генеральная Ассамблея поручила Специальному комитету по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации подготовить документ, который включал бы полный круг вопросов, касающихся регламентации деятельности комиссий по расследованию, создаваемых в рамках системы ООН. Комитет подготовил проект Декларации "Об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности". Проект данной Декларации дает определение деятельности по установлению фактов, регламентирует порядок создания и направления миссий по установлению фактов, основные параметры деятельности подобных миссий, а также контроля за их деятельностью со стороны генерального секретаря ООН. В этой декларации определяются и основные контуры взаимоотношений миссий с принимающим государством, правовой статус экспертов, входящих в состав миссий, которые должны наделяться определенными дипломатическими привилегиями и иммунитетами. Проект Декларации "06 установлении фактов Организации Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности" был внесен в повестку 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1992) для обсуждения и принятия.

В соответствии с данной Декларацией вопрос о направлении миссий расследования решается на основе достаточно четких правил. В то же время нельзя забывать о том, что для государств-членов этот документ имеет лишь рекомендательный характер. Данное обстоятельство позволяет некоторым из них отказаться от выполнения своих обязательств в отношении миссий. Учитывая возможность такого хода развития событий, Специальный комитет, вырабатывавший проект данной Декларации, неоднократно ставил вопрос о необходимости принятия конвенции о мирном разрешении межгосударственных споров, содержащей серьезный раздел о комиссиях по расследованию. Основу такого раздела могла бы составить предложенная комитетом Декларация об установлении фактов.

Итак, в сфере расследования фактов, послуживших основой межгосударственных конфликтов, межправительственные организации системы ООН не только определили порядок создания и деятельности таких комиссий, но и разработали серьезную правовую базу, регламентирующую установление фактов в области поддержания международного мира и безопасности. Вполне возможно, что будущая деятельность подобных комиссий будет базироваться на документах, разработанных в межправительственных организациях системы ООН.

Широкую известность получила деятельность международных организаций по мирному урегулированию международных споров с использованием такого средства, как "добрые услуги"

Определение "добрых услуг" дается в ст.2-8 Гаагской конвенции 1907 года. Согласно положениям этой конвенции "добрые услуги" могут быть охарактеризованы как метод содействия диалогу между сторонами международного спора. Особенностью "добрых услуг" является включение третьей стороны в спор в том случае, когда государства - спорящие стороны не могут найти решения конфликтного вопроса. Устав Организации Объединенных Наций не содержит упоминания об этом средстве в списке методов урегулирования спорных вопросов. Между тем межправительственные организации системы ООН достаточно часто обращаются именно к нему в своих усилиях по оказанию помощи спорящим государствам. В системе ООН "добрые услуги", как правило, оказывают высшие должностные лица администраций межправительственных организаций: генеральные секретари и генеральные директора организаций.

Должностное лицо, уполномоченное на оказание "добрых услуг", обычно принимает меры к установлению контактов в споре путем проведения ряда неофициальных встреч с каждой из сторон. В ходе неофициальных, конфиденциальных контактов с государством - участником спора, лицо, оказывающее "добрые услуги", выясняет позиции обеих сторон, а затем информирует стороны об этих позициях, подчеркивая особенности их разногласий. Генеральный секретарь (или его представитель) посещает столицы спорящих государств до той поры, пока стороны высказывают заинтересованность в "добрых услугах".

Так, генеральный секретарь ООН оказывал "добрые услуги" Кампучии, Ливии, Мальте, Аргентине, Англии, Пакистану, Афганистану и мн. др.

Практике системы ООН известны случаи, когда оказание "добрых услуг" возлагалось на должностных лиц нескольких международных организаций. В одном случае это были миссии глав администраций ООН и ОАЕ (Западная Сахара), в другом - ООН и ОАГ (Центральная Африка) [406, 453].

Следует признать, что сегодня деятельность глав администраций международных учреждений по оказанию "добрых услуг" в системе ООН целиком базируется на внутренних правилах и практике международных организаций. При этом в системе ООН отсутствует единый документ, регламентирующий оказание "добрых услуг". В большинстве случаев оказание "добрых услуг" вообще не получает никакой правовой регламентации. Последнее обстоятельство приводит к тому, что высшие должностные лица выходят за пределы своих полномочий при оказании "добрых услуг" или, наоборот, не проявляют достаточной инициативы. В силу этого в комитетах Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ставился вопрос о выработке единого правового акта об условиях и порядке миротворческой деятельности высших должностных лиц организаций системы ООН [453]/

Необходимость выработки такого, правового акта диктуется также и тем обстоятельством, что высшие должностные лица международных учреждений достаточно часто привлекаются к оказанию услуг посредничества. Посредничество является методом урегулирования международных споров, при котором третья сторона вмешивается в этот спор, с тем чтобы примирить спорящие стороны, выдвигая свои собственные предложения по взаимоприемлемому компромиссному урегулированию [397}

При этом посредничество нельзя рассматривать как атрибут переговоров: сегодня оно превратилось в особый метод содействия диалогу между сторонами в международном споре в целях снижения масштабов военных действий и ослабления напряженности или достижения дружеского урегулирования спорных проблем, заключения компромиссного международного соглашения. Важной особенностью посредничества является то, что оно содействует применению мирного подхода в разрешении международного конфликта.

Гаагские конвенции (обе) в ст.4 предусматривают, что "задача посредника заключается в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре".

При этих обстоятельствах в функции посредника входят как достижение предварительного урегулирования (например, прекращение огня после начала боевых действий), так и выработка всеобъемлющего соглашения, устраняющего первооснову спора.

Посредничество является процедурой, при которой посредник избирается с обоюдного согласия сторон. Предложение о посредничестве обычно принимается в форме письменного соглашения. К посредничеству обычно прибегают на единовременной основе, хотя оно может осуществляться и на основе действующего договора.

В системе ООН функции посредника наиболее часто выполняют генеральный секретарь ООН или высшие должностные лица других учреждений системы. При этом предложения об осуществлении посредничества поступали как от спорящих сторон, так и по рекомендации Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности спорящим сторонам [453, 454].

Так же как и в случае с "добрыми услугами", посредничество должностных лиц межправительственных организаций в международных спорах осуществляется на основе обычных правил. Последнее обстоятельство позволяет должностным лицам, осуществляющим функции посредничества, достаточно широко толковать свои полномочия и зачастую выходить за пределы договора о посредничестве. Так, генеральный секретарь ООН У. Тан выступал в качестве посредника в 1982 году в споре о Западной Новой Гвинее, Его миссия заключалась в содействии проведению переговоров между спорящими сторонами и составлении повестки дня переговоров. На деле У. Тан участвовал в переговорах, представил проект соглашения и добился его подписания [314].

Достаточно широко функции посредника толковались и при проведении мирного урегулирования в Афганистане [193]. Весь переговорный процесс в Афганистане велся только через представителя генерального секретаря ООН. Переговоры начались в июне 1982 года и закончились в апреле 1988 года. За это время не произошло ни одной личной встречи спорящих сторон. Переговорный процесс прошел несколько стадий с изменением формы переговоров, но на каждой стадии переговоры велись с представителем генерального секретаря ООН. Личная встреча спорящих сторон произошла лишь в день подписания Женевских соглашений - 14 апреля 1988 года. Деятельность аппарата генерального секретаря по подготовке этих соглашений получила высокую оценку в документах ООН [453].

В некоторых случаях посредники по собственной инициативе оказывают спорящим сторонам дополнительные услуги, в том числе финансового характера. Так, например, в случае спора относительно бассейна реки Инд между Индией и Пакистаном в 1952 году благодаря посредничеству Международного банка реконструкции и развития была вначале достигнута договоренность о том, что для улучшения водоснабжения в регионе должны быть разработаны конкретные технические мероприятия. Позднее, в 1960 году, после интенсивных переговоров, проведенных банком, стороны подписали договор, в котором конкретно предусматривался такой план, а между группой стран и банком было подписано другое соглашение: относительно финансирования этого проекта [453].

Итак, миротворческие функции высших должностных лиц межправительственных организаций системы ООН по оказанию ' добрых услуг" и посредничества получили достаточно широкое распространение в системе ООН. Данные методы урегулирования международных споров до сих пор не имеют адекватного отражения в праве и осуществляются в основном на базе практики международных организаций.

Межправительственные организации системы ООН применяют и такое средство разрешения международных разногласий, как примирение. Примирение предусматривает передачу спора на рассмотрение согласительной комиссии. Данная процедура сочетает в себе как элемент расследования, так и элемент посредничества.

Определение примирения имеется во многих международно-правовых конвенциях универсального характера. Наиболее конкретное положение о функциях согласительных комиссий содержал Женевский общий акт 1928 года о мировом разрешении международных споров, пересмотренный в 1949 году: "Задача согласительной комиссии состоит в выяснении спорных вопросов, сборе с этой целью всей необходимой информации путем проведения обследования или иным способом и в стремлении привести стороны к соглашению. После изучения дела она может информировать стороны о представляющихся ей приемлемыми условиях урегулирования и установить срок принятия ими решений" (ст.15^ п.1).

Устав Организации Объединенных Наций также предусматривает применение этой процедуры в ст.33. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно назначала согласительные процедуры: в 1948 году такая процедура была применена для Палестины, в 1960 году согласительная комиссия создавалась в связи с ситуацией в Конго. Однако правительство Конго так и не обратилось к комиссии с просьбой выполнить те функции, для которых комиссия была создана.

Традиционно согласительные комиссии состоят из нечетного числа экспертов - из трех - пяти членов. Третий или пятый член комиссии, который часто также является председателем, назначается совместным решением обеих сторон, или по соглашению членов комиссии, или по предложению какого-либо авторитетного лица. Спорящие стороны могут на любой стадии создания комиссии отказаться от ее услуг.

Практика создания согласительных комиссий в системе ООН внесла значительные новации в эту процедуру. Во-первых, здесь согласительные комиссии создаются усилиями третьей стороны - межправительственной организации. Во-вторых, в системе ООН составлен список мировых посредников. Детальное изложение порядка создания списка мировых посредников излагается в разделе 2 Приложения № 5 к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву. Генеральный секретарь ООН составляет и ведет список мировых посредников из числа квалифицированных специалистов. Государства-члены имеют право предложить в мировые посредники двух человек. Генеральный секретарь обязан следить за обновлением списка мировых посредников. В-третьих, в случае, если стороны затрудняются в выборе мировых посредников, последних может назначить генеральный секретарь ООН. Согласительные комиссии работают на основе собственных процедурных правил и с применением методов, принятых в практике межправительственных организаций. Предложения согласительных комиссий имеют рекомендательный характер. Вопросы их финансирования, как правило, возлагаются на спорящие стороны.

В силу того, что согласительные комиссии применяют те же методы, что и комиссии по расследованию, на практике могут возникнуть проблемы, связанные с их правовым статусом и правовым положением их членов. К сожалению, этот вопрос в рамках ООН также не решен. В случае принятия Декларации об установлении фактов необходимо будет решить вопрос о распространении ее положений на согласительные комиссии.

Межправительственные организации системы ООН и государства-члены во многих случаях при мирном разрешении конкретного спора в значительной мере модифицируют общепринятые процедуры с целью их адаптации применительно к современной международной ситуации.

Выше уже указывалось, что межправительственные организации, участвующие в разрешении спора в форме посредничества или примирения, могут лишь рекомендовать спорящим сторонам меры по урегулированию конфликта. В силу того, что условия урегулирования, предложенные структурами межправительственных организаций, носят характер предложения вопрос об их принятии или отказе от них решается исключительно по усмотрению сторон.

Между тем практика организаций системы ООН последних десятилетий свидетельствует о том, что многие средства мирного разрешения спора претерпевают значительные изменения. Так, спорящие стороны могут согласиться с предложением организации считать ее рекомендации по мирному урегулированию спорных отношений обязательными для выполнения. В связи с этим предварительное согласие сторон спора считать обязательными условия урегулирования, предложенные представителями межправительственной организации, означает изменение самой сути и результатов той или иной процедуры мирного урегулирования международного спора. В таких ситуациях можно вести речь о модификации, адаптации того или иного средства к новым условиям рассмотрения международных споров.

Например, Франция и Новая Зеландия адаптировали процедуру посредничества при урегулировании спора между ними относительно затонувшего судна Рейнбоу Уориор". В 1986 году эти два государства обратились к генеральному секретарю ООН с просьбой ' выступить в качестве посредника в споре" между ними. Генеральный секретарь ООН ответил согласием на это предложение. После этого два государства согласились "передать все вопросы относительно "Рейнбоу Уориор" генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для вынесения решения. Они также дали согласие руководствоваться его решением [453].

"Мандат", который стороны дали генеральному секретарю, предполагал поиск решений, в которых учитывались и согласовывались противоположные позиции сторон. Стороны изложили свои позиции по спору в письменном виде и передали эти документы генеральному секретарю. Затем посредник уточнял позиции сторон по дипломатическим каналам. После этого он приступил к подготовке постановления, одно из условий которого состояло в том, что два правительства должны заключить и выполнить как можно быстрее соглашение, имеющее для сторон обязательную силу. Стороны выполнили все условия постановления генерального секретаря в трехдневный срок.

Практике ООН известны случаи, когда государства соглашались на обязательную силу резолюций согласительных комиссий или на объединение методов переговоров и арбитража: в этой комбинации лица, ответственные за проведение переговоров, в дальнейшем выступают в качестве арбитров. При этом возможна договоренность о признании арбитражного решения обязательным к исполнению сторонами. В случае совмещения ведения переговоров и арбитража создается совместная комиссия, в состав которой входят равное число представителей от спорящих сторон. Этой комиссии может быть поручено обеспечить договоренность относительно решения спора, которое является обязательным для всех сторон, или же просто разработать условия проекта урегулирования. Такой проект нуждается в утверждении сторонами. Однако если переговоры в рамках комиссии не дают результатов, то ее стороны действуют в качестве арбитров. При этом к ним добавляется нейтральный представитель для обеспечения общего нечетного числа арбитров.

Так, например, ст.10 Соглашения между Канадой и Францией о взаимных отношениях в области рыболовства предусматривает, что третий арбитр в этом случае назначается по договоренности сторон из граждан третьего государства [453}

Итак, межправительственные организации системы ООН принимают активное участие в рассмотрении международных споров с целью их мирного урегулирования. Их участие в мирном урегулировании межгосударственных конфликтов, во-первых, позволило конкретизировать процедуры и виды некоторых из мирных средств; во-вторых, вызвало необходимость более детальной правовой регламентации многих вопросов использования того или иного средства; в-третьих, привело к модификации и адаптации традиционных средств к новейшим условиям современных межгосударственных споров. Главным же результатом применения мирных средств урегулирования международных споров в системе ООН следует считать то обстоятельство, что практика ООН достаточно убедительно доказывает явную недостаточность существующей правовой регламентации всех процедур мирного урегулирования. Многие из этих процедур сегодня осуществляются на основе правил международных организаций, в основном на базе их резолюций. В этих правовых актах содержатся нормы, которые в дальнейшем могут стать основой всеобъемлющего соглашения универсального характера о мирных средствах разрешения межгосударственных споров.

2. Характеристика средств урегулирования международных споров в межправительственных организациях системы ООН