27

Федеральное агентство образования Российской Федерации

ГОУ ВПО Самарский государственный университет

Факультет Экономики и управления

Кафедра менеджмента

Специальность менеджмент организации

Международные экономические организации и

их роль в современных условиях

Тольятти 2005

Содержание

Введение

1. Особенности международных экономических организаций

1.1. Классификация международных экономических организаций

2. Международное регулирование экономических отношений

2.1. Направления регулирования экономических отношений

2.2. Международный Валютный Фонд, как центр регулирования мировой экономики

2.3. Глобализация политических рынков

Заключение

Список использованных источников

Введение

В настоящее время происходят глубокие изменения во всей системе международных отношений. Новой существенной чертой их становится глобализация.

Это понятие трактуется по-разному: согласно преобладающей точке зрения, ни одно действие (экономическое, социальное, юридическое, политическое, военное и т. д.), ни один процесс в обществе, в нашей жизни, каким бы масштабным или, напротив, частным он ни был, нельзя рассматривать ограниченно только как таковой.

Взаимосвязь и взаимозависимость отдельных акций, явлений и процессов усиливаются, что требует учета и оценки обратного эффекта, всех последствий как близких, так и более отдаленных, в непосредственно прилегающих и в отстоящих сферах. Серьезно осложняется определение предпосылок: те или иные ситуации в политике могут быть вызваны не только и не столько политическими факторами, сколько экономическими, социальными, этническими, а в экономике они могут быть обусловлены не только и не столько экономическими факторами. Глобализация, понимаемая в таком расширительном смысле, означает существенное увеличение непосредственного пространства, поля возникновения, осуществления, воздействия последствий отдельных акций в различных областях жизнедеятельности.

Исследователи, работающие в рамках мировой политики, исходят из того, что политический мир за последние десятилетия стал гораздо более сложным по многим параметрам. Одним из таких параметров являются участники международных отношений. Во второй половине ХХ столетия (и особенно интенсивно - в его конце) на мировой арене наряду с государствами все более активно действуют, так называемые нетрадиционные участники («акторы») международных отношений - ТНК (транснациональные корпорации), неправительственные организации, различного рода движения, СМИ, внутриполитические регионы, межгосударственные организации и т.п. Они крайне разнородны, их влияние неоднозначно, но тем не менее, эти участники оказывают существенное влияние на политические тенденции мирового развития [1,с.4].

По вопросу значимости деятельности этих «акторов» ведутся интенсивные дискуссии, но представления о том, что международные исследования в настоящее время не могут ограничиваться анализом только межгосударственного взаимодействия, завоевывают все больше сторонников. И в этом одно из отличий мировой политики, принимающей во внимание негосударственных «акторов», от классических исследований международных отношений, где не только главным, но и фактически единственным объектом анализа оставались государства.

Впрочем, в таком классическом варианте международные отношения, скорее, остались в прошлом, и сегодня наблюдается явное сближение исследований по мировой политике и международным отношениям. Интересные результаты можно ожидать при взаимодействии государств с «акторами», как же все-таки будут проходить их отношения в дальнейшем.

Сказанное не означает, конечно, что проблемы классических исследований по международным отношениям - внешняя политика отдельных государств, двухсторонние и многосторонние межгосударственные отношения - не являются более актуальными. Речь лишь идет о том, что традиционные исследования должны быть «вписаны» в более широкий контекст мирового развития.

В целом же, вследствие сближения, и мировая политика, и международные отношения сегодня нередко используются как синонимы, при этом, правда, подчеркивается, что речь идет о современных международных отношениях.

Применительно к рассматриваемым проблемам таким пространством становятся все мировое сообщество, вся система международных отношений. На первый взгляд, чисто правовая международная акция, затрагивающая экономические (политические, социальные) действия и ситуации, при таком подходе оказывается важным, а нередко решающим фактором их развития. При этом в сфере международных отношений она так или иначе касается других стран, что не может не учитываться при ее обосновании, подготовке, осуществлении, оценке результатов и последствий. Например, острая проблема современности -- вступление новых стран в НАТО [2,c.12]. Казалось бы, проблема сугубо военная и политическая. На деле же очень серьезная экономическая -- перераспределение внешней торговли вооружениями, изменение инвестиций в военное производство, затрат на содержание и подготовку военнослужащих, изменения в расходах военного бюджета и т. п. Также в сфере международных отношений некоторые противоречия приобретают антагонистический характер, когда сталкиваются противоположные, несовместимые материальные интересы различных социальных общностей или сил. Антагонистическими противоречиями пронизан весь механизм капиталистического товарного производства, включая конкурентную борьбу между капиталистами и капиталистическими монополиями, а также противоречия между империалистическими государствами, сталкивающимися в борьбе за рынки и сферы влияния. О силе последних свидетельствует то, что они были источником двух мировых войн 20 века, также они проявились и в национально-освободительной борьбе, которая привела к ликвидации колониальной системы империализма, что, однако, еще не устранило данные противоречия между империалистическими государствами и их бывшими колониями, стремящимися к достижению не только политической, но и экономической самостоятельности.

1. Особенности международных экономических организаций

1.1 Классификация международных экономических организаций

В современных международных отношениях международные организации играют существенную роль как форма сотрудничества государств и многосторонней дипломатии.

Начиная с создания в 1815 году Центральной комиссии навигации по Рейну, международные организации наделяются собственной компетенцией и полномочиями.

Международные организации представляют собой организационную форму международного сотрудничества. Система международных организаций насчитывает свыше 4 тыс., из которых более 300 - межправительственные. В центре этой системы находится ООН [6,c.5].

Классификация международных организаций разнообразна и зависит от применяемых критериев.

· По характеру членства и юридической природе участников международные организации делятся на межгосударственные (межправительственные) и неправительственные.

Международная межправительственная организация - это объединение государств, учрежденное на основе международного договора для достижения общих целей. Для нее характерно членство государств, наличие учредительного международного договора, постоянных органов. Она действует в интересах государств-членов при уважении их суверенитета и является субъектом международного права.

Неправительственная международная организация создается на основе объединения физических или юридических лиц в форме ассоциаций, федераций и действует в интересах членов для достижения конкретных целей.

· По кругу участников межгосударственные организации подразделяются на универсальные, открытые для участия всех государств (ООН и ее специализированные учреждения), и региональные, членами которых могут быть участники отдельного региона.

· По кругу компетенции межгосударственные организации делятся на организации общей компетенции и специальной компетенции.

Деятельность организаций общей компетенции охватывает все сферы отношений между государствами-членами: политическую, экономическую, социальную, культурную и др. (ООН, Совет Европы, Лига арабских государств).

Организации специальной компетенции осуществляют сотрудничество в одной области (Всемирный почтовый союз, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Международное агентство по атомной энергии и др.) или подразделяются по направлениям деятельности - политические, экономические, социальные, культурные, научные, религиозные.

· По характеру полномочий международные организации делятся на межгосударственные и надгосударственные (наднациональные).

К первой группе относятся практически все международные организации, целью которых является осуществление межгосударственного сотрудничества и решения которых адресуются государствам-членам. Они осуществляют надзор за развитием международной макроэкономики. Это добровольные объединения, однако, вырабатываемые ими рекомендации оказывают существенное влияние на политику и развитие отдельных государств. Некоторые межгосударственные организации выделяет средства для финансирования проектов в развивающихся странах, и очень часто использует следующие механизмы:

- достижение самых бедных общин и отдалённых районов с неразвитой инфраструктурой, где возможности государств ограничены или неэффективны;

- продвижение локального участия в создании и выполнении программ общественного развития, посредством сплочения слоёв населения с низким достатком;

- реализация деятельности с относительно низкими финансовым затратами;

- распознавание локальных нужд и внедрение новых технологий развития общественного сектора.

Цель надгосударственных организаций - осуществление интеграции, их решения распространяются непосредственно на физические и юридические лица государств-членов. Они создаются для согласования правил движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы и других факторов производства. Надгосударственной организацией выступает Европейский Союз (ЕС). ЕС в последние десятилетия использует альтернативную стратегию, ориентированную не на воздействие на отдельные региональные блоки, а на развитие экономических связей с развивающимися странами как таковыми.

· По условиям участия в членстве международные организации делятся на открытые, в которых любое государство может стать членом по своему усмотрению, и закрытые, где прием производится по приглашению первоначальных учредителей (НАТО).

· Классификация международных экономических организаций по организационному признаку в качестве основы предполагает участие или неучастие организаций в системе Организации Объединенных Наций, а также принимает во внимание профиль организаций и цели их деятельности.

· Классификация международных экономических организаций по сфере многостороннего регулирования предполагает их деление на следующие группы.

- Межправительственные организации (межгосударственные или многосторонние).

- Международные неправительственные экономические организации и объединения, содействующие развитию мирохозяйственных связей.

Интернационализация современной экономической жизни и повышение взаимозависимости национальных хозяйств усложнили механизм межгосударственного регулирования мирового хозяйства. Важное место в системе институциональных структур регулирования мировой экономики и мирохозяйственных связей занимают международные экономические организации. В числе их важная роль принадлежит Международному валютному фонду (МВФ).

Попытки регулирования мирохозяйственных проблем на многосторонней основе предпринимались еще на ранних стадиях становления мирового хозяйства, когда возникла потребность в общих правилах международной торговли, судоходства, валютно-кредитных операций и т.д. Регулирование осуществлялось через многосторонние соглашения, которые со временем приобрели организационные и правовые формы и стали охватывать все большее количество государств. Наряду с многосторонними соглашениями в середине ХIХ века возникли первые международные экономические организации.

Особенно широкий размах процесс создания международных организаций приобрел в период после второй мировой войны. Именно тогда сложилась функционирующая ныне система международных экономических организаций, отличающихся друг от друга и по формам, и по целям, и по кругу решаемых задач.

2. Международное регулирование экономических отношений

2.1 Направления регулирования экономических отношений

Регулирование международной торговли на межгосударственном уровне представляет собой совместно принимаемые правительствами разных стран на основе компромиссов договоренности (правовые положения, нормы, процедуры, согласованные взаимные обязательства, рекомендации) в области экономической политики и практики, отражающие интересы стран - участниц. Регулирование нацелено на создание определенных предпосылок, способствующих дальнейшему развитию мирохозяйственных связей между заинтересованными государствами, в частности, путем достижения стабильности и предсказуемости режима доступа на рынке. Государства на сегодняшний день, будучи ведущими акторами, могут оказывать все же наиболее сильное воздействие на мир. Конечно, они не намерены «делиться» своими властными полномочиями и сами выстраивать новый миропорядок, где государства оказываются одними из участников «сети».

Основными направлениями многостороннего регулирования мировой торговли в современных условиях являются следующие:

· создание заинтересованными государствами договорно-правовой основы торгово-экономических отношений, включая важнейшие принципы и нормы;

· выработка договоренностей относительно применения на национальном уровне комплекса торгово-политических средств воздействия на мирохозяйственные связи, определение рамок и возможностей использования отдельных инструментов торговой политики;

· формирование и дальнейшее развитие международных институтов, содействующих достижению договоренностей и решению спорных проблем, возникающих между странами - участницами, их объединениями и группировками;

· обмен информацией и опытом организации торгово-экономических связей.

Разумеется, не следует возводить в абсолют роль и возможности государств. Активно процесс воздействия на будущий облик мира, скорее всего, будет идти и со стороны неправительственных акторов, в том числе бизнеса, располагающего значительными финансовыми средствами для этого. Правда, здесь есть опасность, на которую в последнее время все больше обращают внимание. Речь идет о возможности наркобизнеса и других нелегальных видов бизнеса использовать официальные, в том числе и государственные, дипломатические каналы, для построения иного мироустройства, с законами и правилами поведения по принципу «диких джунглей». При этом рушится то, что веками, казалось незыблемым, прежде всего, принцип государственного суверенитета. Государства вынуждены считаться, с одной стороны, с международными организациями и институтами, с другой - со своими же внутригосударственными регионами. Парадоксально, но если ранее внутригосударственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы, а международные организации - на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой, то теперь это не так. Международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические вопросы, такие как урегулирование конфликтов, соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т. п., а внутригосударственные регионы стремятся к внешнеполитической деятельности, порой наравне с центральными властями.

В то же время деятельность отличных от государств участников не была обусловлена только процессом глобализации. Межгосударственные организации получили широкое развитие после окончания второй мировой войны. Сначала предполагалось, что они явятся своеобразными «проводниками» политики государств в той или иной сфере. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации все больше и больше начинают играть вполне самостоятельную роль и уже сами оказывают значительное влияние, как на международные отношения в целом, так и на своих создателей, происходит сложный процесс взаимодействия и взаимовлияния государственных структур и международных организаций. Так, США используют возможности влияния на политику региональных блоков, участниками которых они являются, как фактор давления на позиции ЕС, традиционно занимающего весьма жесткую позицию на переговорах в рамках ГАТТ/ВТО (в особенности по вопросам, касающимся Единой сельскохозяйственной политики). Прочные позиции в НАФТА и Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества явились тем фактором, который внес существенный вклад в заключение устраивающих США договоренностей по итогам Уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ, и значимость данного фактора с высокой степенью вероятности сохранится и в будущем. 

Объективная необходимость в международно-правовом регулировании мирохозяйственных связей обусловлена следующими обстоятельствами:

· глобализацией мировой экономики: усилением взаимосвязи и взаимозависимости национальных экономик и вследствие этого развитие экономических отношений между юридическими лицами, принадлежащими к разным государствам;

· возрастанием инвестиционных потоков и транснационализацией производственной деятельности;

· ростом международных потоков товаров и услуг;

· несогласованность национальных законодательств разных стран неизбежно порождала всевозможные серьезные проблемы и споры между экономическими субъектами мирохозяйственных связей и между государствами;

· требовали унификации юридические принципы, используемые при урегулировании споров;

· внутригосударственные методы вмешательства и регулирования экономики, отличавшиеся большим разнообразием по странам, объективно требовали выработки единых подходов для разработки стратегий развития;

· получившее развитие межотраслевое экономическое сотрудничество на многосторонней основе требовало координации со стороны специализированных организаций;

· огромная разница в социально-экономических условиях жизни людей в разных странах объективно ставила вопрос об оказании помощи и содействия со стороны развитых стран развивающимся странам.

Международное регулирование мирохозяйственных связей объективно необходимо и усиливается на современном этапе в силу следующих причин:

· роста взаимосвязей между государствами вследствие интернационализации хозяйственных связей предпринимательских структур по линии производства, торговли, финансов, инфраструктуры и др., что приводит к глобализации мировой экономики;

· высокой степени дифференциации стран по уровню экономического и социального развития;

· потребности взаимодействия национальных хозяйств в связи с развитием международного разделения труда и разделением воспроизводственного процесса между отдельными странами.

В качестве основных задач международного регулирования на современном этапе выдвигаются следующие:

· обеспечение стабильности в развитии мировой экономики и валютно-финансовой сфере;

· развитие экономического сотрудничества между странами в различных формах;

· устранение дискриминации в торгово-экономических отношениях между странами и группировками;

· оказание содействия развитию частного предпринимательства;

· принятие конкретных мер по выходу из кризиса в конкретной стране или на мировом рынке;

· согласование и координация макроэкономической политики государств, обусловленная объективной тенденцией к экономической интеграции в рамках отдельных регионов.

2.2. Международный Валютный Фонд, как центр регулирования мировой экономики

МВФ был основан на Международной валютно-финансовой конференции в г.Бреттон-Вудсе (штат Нью-Хэмпшир, США), проходившей с 1 по 22 июля 1944 г. Представители 44 стран встретились, чтобы создать отлаженную и лучше функционирующую валютную систему, а также институциональный механизм, который бы обеспечивал ликвидность, регулирование платежей, валютную стабильность.

Валютная система, созданная в Бреттон-Вудсе, основывалась на утверждении фиксированных валютных курсов по отношению к доллару США и стабильной цене золота в долларах. Страны должны были держать свои официальные резервы в золоте или долларах США и могли обменять доллары на золото без каких-либо ограничений в Министерстве финансов США [5,c.24].

Целью создания МВФ было обеспечение на международном уровне контроля за соблюдением финансовой дисциплины странами-членами и поддержания ими стабильных валютных курсов. Согласно уставу, МВФ в качестве независимого специализированного учреждения ООН должен способствовать международному валютному сотрудничеству и росту сбалансированной международной торговли, обеспечивать стабильность обменных курсов валют входящих в него стран, предоставлять им краткосрочные кредиты для выравнивания платежных балансов, содействовать становлению многосторонней системы валютных расчетов.

События последних лет в мировой экономике привели к постановке вопроса о необходимости дальнейшего реформирования МВФ и усиления его координирующей роли. В принципиальном плане вопросы реформирования МВФ и других бреттонвудских институтов с целью их адаптации к вызовам ХХI века рассматривались на Неапольском саммите семерки (июль 1994 г.). Более развернуто и конкретно эти вопросы обсуждались в свете острого финансового кризиса в Мексике на встрече в верхах Группы семи в Галифаксе (июль 1995 г.) .

Мексиканский кризис 1995 г и финансовый кризис в Азии в 1997-1998гг. продемонстрировали, что МВФ не смог различить накопление структурных и циклических затруднений в экономике своих крупнейших клиентов, которые могут вызвать экономические, финансовые и социальные сбои беспрецедентного масштаба, и это притом, что в некоторых из этих стран Фонд активно осуществлял крупные программы, проводил обширную аналитическую работу и имел продолжительный опыт тесного сотрудничества с правительствами.

Реализация комплекса мер по преодолению азиатского кризиса, основанного на рекомендациях МВФ, поставила перед мировым сообществом вопрос о роли МВФ в погашении финансовых кризисов и, более широко - в регулировании мировой экономики. Претворение в жизнь рекомендаций МВФ, позволив добиться определенных успехов, в то же время имело негативные социально-экономические и политические последствия.

Общая оценка рецептов МВФ неоднозначна. И в самих НИС, и в международных организациях, таких как ОЭСР, и в американских политических и научных кругах распространено мнение, что финансовая политика МВФ и его рекомендации отдельным странам в области экономической политики не только тормозят рост национального производства, но и опасны для мировой экономики, находящейся под угрозой попадания в дефляционную спираль своего развития.

Стабилизационные программы МВФ предусматривают ограничение внутренних кредитов, бюджетных расходов, заработной платы и ведут к снижению темпов экономического роста, что обычно идет вразрез с национальными интересами страны-заемщика. Однако получение займа в МВФ дает право стране рассчитывать на получение крупных кредитов в частных банках.

Но рецепты МВФ не учитывали социально-экономических и политических последствий жесткой монетарной и фискальной политики, не принимали во внимание специфики различных стран. Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации.

На сессии МВФ/МБРР в Гонконге в сентябре 1997 г. развернулась широкая дискуссия о возможных направлениях реформирования МВФ и укрепления архитектуры международной валютно-финансовой системы. В условиях интернационализации мировой экономики и финансовых рынков на повестку дня выносится важный вопрос о создании механизмов мирового и регионального регулирования финансовых потоков.

В настоящее время совершенствование деятельности МВФ осуществляется по следующим основным направлениям:

· предотвращение новых международных финансовых потрясений;

· создание новых и повышение эффективности уже действующих механизмов финансирования;

· практическое изучение вопросов включения всех стран в систему СДР и общего увеличения капитала МВФ;

· налаживание более тесного взаимодействия Фонда с другими бреттонвудскими институтами и специализированными учреждениями ООН по глобальным и макроэкономическим проблемам.

В этих условиях нет ничего удивительного в том, что именно МВФ рассматривался большинством экономически развитых стран в качестве наиболее подходящего кандидата на роль института «глобального регулирования» в мировой экономической системе. Трудно не согласиться с несколько циничной позицией критиков МВФ в том смысле, что с точки зрения правительств экономически развитых стран очень удобно иметь структуру, переводящую на наднациональный уровень запросы субъектов национальных политических рынков и воздействующую уже от своего лица на экономическую политику широкого круга стран, так или иначе испытывающих проблемы со стабильностью национальной финансовой и валютной системы. Как бы то ни было, международный финансовый кризис существенно потряс не только позиции самого МВФ, но, что еще более важно, доверие к нему как со стороны стран-должников, так и со стороны международного финансового сообщества.

Едва ли не с самого начала кризиса возникла бурная дискуссия относительно перспектив реформирования международных финансовых институтов. Был выдвинут широкий спектр предложений по реформированию деятельности МВФ - от превращения его в некое глобальное агентство («мега-МВФ»), осуществляющее не реагирование на кризисы, а мониторинг «проблемных точек» мировой экономики, до минимизации его полномочий, постановки его кредитной политики под контроль правительств стран «Большой семерки» и даже отказа от присущих ему функций «кредитора последней инстанции», выполнение которых создает иллюзию надежности на финансовых рынках и фактически поощряет безответственное поведение кредиторов и должников. Достоин, впрочем, внимания тот факт, что после нормализации ситуации в мировой экономике интенсивность дискуссий по поводу реформы МВФ заметно снизилась. Однако вне зависимости от того, как будет (и будет ли) протекать процесс реконфигурации функций международных финансовых институтов, не приходится сомневаться в том, что в обозримом будущем они останутся скорее механизмами реализации политических предпочтений ведущих акционеров и карьерных устремлений топ-менеджеров, чем реальными инструментами обеспечения стабильного либерального экономического порядка.

2.3 Глобализация политических рынков

Анализ проблем экономической глобализации давно уже сделал вывод о том, что современные реалии рынков товаров и факторов производства радикально ограничивают суверенитет национальных государств в сфере проведения экономической политики и подрывают способность правительств в одностороннем порядке достигать желаемых целей. С этим связана, в частности, идея взаимного «обмена суверенитетами и автономиями» в межгосударственном масштабе с целью повышения эффективности проводимой политики в условиях открытой экономической системы [11,с.31]. Но все же подобный подход обладает по крайней мере двумя ограничениями.

Во-первых, он ограничивает понимание автономии правительства проблемой наличия/отсутствия у него выбора альтернативных инструментов экономической политики, а также проблемой эффективности и сравнительных издержек их использования. Таким образом, предполагается, что цели экономической политики правительство формулирует самостоятельно, и сокращение его автономии затрагивает лишь выбор средств. Данное предположение находится в полном противоречии с аргументами современной теории эндогенного определения экономической политики, акцентирующей внимание на внутрисистемном характере определения приоритетов политики государства в экономической сфере. Речь идет прежде всего о том, что правительство формулирует экономическую политику не на основе непосредственного учета интересов граждан или неких собственных представлений об общественном благе, а в первую очередь под влиянием запросов заинтересованных групп давления, умножающих свое благосостояние.

Хотя представление о том, что деятельность правительства в значительной степени ориентирована на учет интересов поддерживающих его групп, является общепринятым в современной политической науке, наиболее широкие возможности для последовательного анализа соответствующего круга проблем открывает эндогенное определение экономической политики, представляющее собой одно из ответвлений современной теории общественного выбора. В рамках данной теории процесс выработки экономической политики рассматривается в терминах своеобразного рыночного взаимодействия, где «спрос» на мероприятия экономической политики предъявляют избиратели, индивидуальные лоббисты или члены организованных групп давления, а «предложение» этих мероприятий осуществляют субъекты принятия политических решений - политики и чиновники, причем механизмы выработки политических решений во многом зависят от поддерживающих их сил [9,с.72]. Функционирование политических рынков является мощным ограничителем автономии, формулирующего экономическую политику правительства. При принятии решений оно неизбежно должно находить баланс между различными запросами экономических субъектов; в противном случае оно рискует утратить поддержку и дать шансы оппозиционным силам прийти к власти.

Во-вторых, традиционный взгляд на последствия феномена глобализации фокусирует внимание лишь на одной - экономической - стороне этого процесса. Вместе с тем наряду с процессом глобализации экономических рынков на протяжении последних десятилетий активно идет процесс глобализации рынков политических, что выражается прежде всего в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать как национальные правительства, так и международные экономические организации. Применительно к национальным государствам уже не приходится говорить об исключительной «национальной» или «территориальной» принадлежности экономических субъектов, интересы которых принимают во внимание правительства. В широком смысле речь идет о том, что источники политической поддержки правительства - а значит, и круг субъектов, в чьих интересах формулируется экономическая политика - выходят за рамки территориальных границ государств. Применительно же к международным экономическим организациям процесс глобализации политических рынков означает появление многочисленных новых «игроков» мирохозяйственной системы (в первую очередь неправительственных организаций), влияние которых по ряду параметров сравнимо с влиянием правительств национальных государств.

Наиболее ярким примером «вторжения» на национальные политические рынки новых субъектов, влияющих на принятие государственных решений, является процесс экспансии транснациональных корпораций (ТНК), связанный с интенсификацией движения прямых иностранных инвестиций. Сравнения экономического потенциала крупнейших ТНК с экономическим потенциалом национальных государств, традиционно использующиеся для иллюстрации тезиса о росте «чисто экономической» роли ТНК в мировом хозяйстве, могут дать определенные представления также об их «политическом весе» в международной системе. Так, например, данные на начало 1998 г. Говорят о том, что валовой доход Mitsubishi Corporation находился на уровне показателя валового национального продукта (ВНП) ЮАР; доходы компании IBM превосходили размер ВНП Египта, а доходы компании Volkswagen были на уровне ВНП Новой Зеландии [12,с.13]. Подобные сравнения не дают полной картины воздействия ТНК на экономическую политику суверенных государств. С одной стороны, ошибкой было бы интерпретировать результаты этих сравнений в том смысле, что высокий «политический вес» является единственным фактором, определяющим способность ТНК воздействовать на позиции тех или иных правительств. Стремление привлечь инвестиции зарубежных ТНК в национальную экономику заставляет как развивающиеся, так и экономически развитые страны формулировать свою экономическую политику таким образом, чтобы создать стимулы для осуществления на своей территории иностранных инвестиций. Иными словами, ТНК выступают в роли субъектов, интересы которых воздействуют на политику национальных государств даже в том случае, если сами ТНК не оказывают непосредственного давления на правительства конкретных стран.

Неправительственные организации всё более заявляют о себе как о самостоятельном игроке в экономике. И достижения международных организаций в этой области весьма ощутимы, правда, в основном всё в тех же развитых странах. Так, суммарный оборот некоммерческого сектора в 22 странах (Нидерланды, Германия, Ирландия, Испания, Бельгия, Австрия, Франция, Финляндия, Великобритания, Австралия, США, Израиль, Япония, Чехия, Венгрия, Словакия, Румыния, Аргентина, Перу, Бразилия, Колумбия, Мексика, исключая религиозные организации) составил в 1995 году 1,1 трлн. долларов, что эквивалентно валовому национальному продукту (ВНП) таких государств, как Италия и Великобритания. Все эти успехи неправительственных организаций в экономике, в том числе создание новых рабочих мест, способствуют снижению социальной напряжённости в обществе. Это особенно важно в условиях глобализации, когда деятельность международных промышленных и финансовых корпораций нацелена на завоевание новых рынков, чему неизбежно сопутствует и появление новых экономических диспропорций и социального неравенства. Они гораздо раньше правительств объединились в международные сети и приобрели практический опыт менеджмента в организациях подобного типа. Это позволяет им лучше представлять потребности современного бизнеса и транснациональных коммерческих сетей.

С отрицательными последствиями глобализация борются правительства всех стран, в том числе и высокоразвитых. Посредством сильной микрополитики, которую проводят как центральная, так и региональная власти государство поддерживает отрасли и производства, столкнувшиеся с внешней конкуренции, помогает им пройти этап реконструкции предоставляя налоговые льготы или различные финансовые стимулы (льготные кредиты, ссуды, частичное возмещение процентов за кредиты и др.). Если кризисные явления охватывают отдельные части страны, то правительства посредством сильной региональной политики помогают осуществить реструктуризацию хозяйства проблемных регионов, целевым образом направляет в такие регионы инвестиции из различных фондов, создает благоприятный инвестиционный климат.

Первыми с отрицательными последствиями для экономики отдельных стран, процесса объединения рынков товаров и услуг, столкнулись правительства стран Европы, когда в 1952 г. приступили к образованию европейских сообществ шести стран, впоследствии в 1992 г. преобразованных в Европейский Союз, объединяющий в настоящее время 15 стран. Для устранения отрицательного влияния процесса формирования общего рынка в ЕС были созданы специальные структурные фонды, средства которых использовали власти ЕС для решения проблемы безработицы, реконструкции отдельных отраслей промышленности, сельского, рыбного хозяйства и реструктуризации экономики проблемных регионов.

Заключение

На основании изложенных в данной работе аргументов может создаться достаточно мрачное впечатление относительно перспектив управления международной экономической системой. Если ни национальные правительства, ни региональные блоки, ни международные экономические организации не в состоянии взять на себя задачу «глобального управления», не ждет ли нас нарастание дестабилизирующих - если не сказать хаотических - тенденций по мере дальнейшего развития процессов экономической глобализации.

С моей точки зрения, такая постановка вопроса не вполне адекватна реальной ситуации. Анализ проделанный такими авторами, как Хантингтон С.П. [13,c.33], Кеохейн Р.О. [10,c.443], Розенау Дж. [14,c.24], свидетельствует о том, что сама идея «глобального управления» является малоадекватной применительно к существующим реалиям и опирающейся на не вполне корректные заключения относительно меняющейся роли государства в современном мире. Действительно, если принять классический тезис о том, что ключевой политико-экономической проблемой международных отношений является взаимодействие «государства» и «рынка», то последнее десятилетие было ознаменовано радикальным ростом значимости «рынка». Однако связано это было отнюдь не только с ослаблением «веса» государства в этой паре категорий или с приближением статуса государства к статусу функционирующей на рынке фирмы, которая может принимать участие в выработке условий сделки, но не может принимать обязывающие других субъектов рынка решения. Масштабы снижения роли национальных государств и их правительств не стоит преувеличивать. В конечном итоге, именно они по-прежнему принимают ключевые решения в области создания правил, обеспечивающих поступательное развитие либерального международного экономического режима и тем самым закладывающих необходимые предпосылки для тех самых процессов глобализации, которые часто моделируются как некие автономные силы, «подрывающие» позиции государства и делающие его «устаревшим элементом» в системе международных отношений. С точки зрения создания условий развития рыночных отношений - обеспечения гарантий прав собственности, принятия инвестиционного, налогового и трудового законодательства, либерализации режимов внешнеторгового и валютного регулирования - роль государств в последнее десятилетие даже увеличилась, в то же время такие показатели, как доля государственных расходов в ВНП или доля совокупного капитала страны, находящегося в руках правительства, окончательно утратили статус сколь-либо значимых характеристик роли государства в экономической жизни страны.

Другое дело, что изменения претерпел характер механизмов принятия решений в сфере экономической политики. Роль «государства» действительно снизилась относительно роли «рынка», но это утверждение справедливо применительно к политическим рынкам едва ли не в большей степени, чем к экономическим. Если в первые послевоенные десятилетия, ключевое влияние на принятие решений оказывали факторы национальных политических рынков, то в настоящее время реалии международной системы должны описываться в терминах сложной трехуровневой комбинации национальных, региональных и собственно международных политических рынков, субъекты которых в ходе своего взаимодействия и определяют действительный вектор мероприятий экономической политики национальных государств и наднациональных экономических институтов.

Вместе с тем важно различать влияние глобализации политических рынков на уровень автономии субъектов принятия политических решений и на уровень автономии национальных государств. Все сказанное в настоящей работе свидетельствует о том, что рассматриваемый аспект процесса глобализации безусловно снижает степень автономии субъектов принятия политических решений - как в рамках национальных государств, так и на наднациональном уровне.

«Глобальное управление» предполагает наличие достаточно автономно действующих органов, способных если не формулировать стратегию «глобальной экономической политики» в объективных интересах всех (или по крайней мере большинства) национальных государств - субъектов международных экономических отношений, то по крайней мере эффективно агрегировать и сводить к общему знаменателю их преференции в экономической сфере. Существует, однако, по меньшей мере три фактора, заставляющих с сомнением относиться к реалистичности представлений относительно возможности создания таких органов. Эти факторы, связанные в первую очередь с падением степени автономии субъектов, осуществляющих выработку приоритетов экономической политики как в рамках национальных государств, так и в международных организациях, можно суммировать следующим образом:

* происходит расширение круга субъектов политического рынка, оказывающих влияние на принятие решений в рамках правительств национальных государств и международных организаций и тем самым ослабляющих традиционные механизмы представления и агрегирования экономических интересов;

* в последнее десятилетие сложились многочисленные региональные экономические группировки, которые, при общей ориентации на ценности открытой мировой экономики, представляют собой мощные инструменты защиты специфических интересов субъектов, оказывающих ключевое влияние на процессы выработки экономической политики в данных группировках;

* имеет место диффузия автономии международных экономических организаций, выражающаяся в подмене функций координации экономической политики в международном масштабе борьбой отдельных стран, их группировок и собственно аппарата соответствующих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений.

Как следствие, реальная проблема, стоящая перед исследователями международных экономических отношений, должна заключаться не в поиске абстрактных механизмов «глобального управления», а в разработке адекватной современному положению вещей концепции автономии национальных государств. Неадекватность прежней концепции в условиях растущей глобализации политических рынков отнюдь не означает, что само понятие автономии национальных государств в сфере определении экономической политики утратило содержательный смысл. Отсутствие удовлетворительной трактовки этого понятия в изменившихся условиях должно служить стимулом к совершенствованию концептуального аппарата, а не к погоне за призрачными альтернативными концепциями, потенциальная жизнеспособность которых вызывает серьезные сомнения.

Список использованных источников

1. Афонцев С.А., Лебедева М.М. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. -- М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

2. Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. -- М.: Экономика, 1998.

3. Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция. Учебн. пособие -- М.: Юнити, 1997.

4. Семенов К. А. Международные экономические отношения. -- М.: Гардарика, 2000.

5. Фомичев В. И. Международная торговля. -- М.: ВШ, 2000.

6. Кондратьева З.О., Меньшикова А.М., Портной М.А. Место и роль США в международных экономических организациях. -- М.,1999.

7. Халевинская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика. -- М.: Юристъ, 2000.

8. Грачев Ю. Л. Внешнеэкономическая деятельность. -- М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ,2000.

9. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа, Истоки. -- М.: Высшая школа экономики, 1998.

10. Кеохейн Р.О. (Keohane R.O). Международные отношения: вчера и сегодня, Политическая наука: новые направления. -- М.: Вече, 1999.

11. Загашвили В.С. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ, 1997.

12. Stopford J. Multinational Corporations. -- C.: Foreign Policy, 1998.

13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Полис, 1994.

14. Rosenau J.N. Material and Imagined Community in Globalized Space / Globalization and Regional Communities: Geoeconomic, Sociocultural and Security Implications for Australia. Toowomba (Australia): USQ Press, 1997