Особенности процессов глобализации и антиглобализации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Кафедра «Экономика и маркетинг»

Реферат

по дисциплине «Международная экономика»

Севастополь

2007

I. Теоретические вопросы:

1. Особенности процессов глобализации и антиглобализации

1.1 Сущность глобализации и ее влияние на страны с переходной экономикой

Глобализация как процесс - это результат развития производительных сил и интернационализации всех сфер общественной жизни, установления непосредственных более или менее устойчивых связей между субъектами разных стран, вследствие чего производственный процесс в одной стане становится составной частью процесса, происходящего в интернациональном или мировом масштабах. Мировая экономика становится единым рынком и производственной зоной с национальными и региональными секторами, а не простой совокупностью национальных экономик, развертывающих взаимное экономическое сотрудничество.

Глобализация, которая набрала силу в последние 25 лет, создала беспрецедентные возможности, но в то же время и серьезные проблемы. Оценка этого феномена с крайних односторонних позиций - либо как выражение либеральной демократии, в которой рыночная экономика приобретает наиболее совершенный вид, либо как отрицательное проявление общественного прогресса - на самом деле не имеет ничего общего с действительностью. Безосновательны также и все попытки предотвратить или повернуть вспять объективно обусловленный процесс. Глобализация уже стала данностью, реальностью, с которой нужно считаться и в которую следует внести коррективы, прибегать к мерам воздействия с тем, чтобы обеспечить и экономический рост, и достижение социальных целей. Отказаться от участия в глобализации не может позволить себе ни одна страна, чтобы не быть отброшенной на обочину социального прогресса. Дело только в выборе путей интеграции в мировое хозяйство: посредством или пассивного следования за стихийным процессом, или сознательной стратегической интеграции с учетом как собственных возможностей, так и достигнутого уровня включения в международное сотрудничество[1].

А возрастающий в последнее время «антиглобализм» является специфичной формой протеста против силовых методов глобализации со стороны США и других главных глобализаторов. Цель противников глобализации - «отправить глобальный капитализм на погост» - это неосуществимая мечта политических романтиков. Теперь, когда тенденции и процессы глобализации стали господствующими, «призрак антиглобализации» бродит по всем континентам. «Антиглобалисты» заочно выносят смертный приговор «планетарной империи транснациональных корпораций»[2].

В последней четверти XX в. глобализация возникла как процесс, качественно отличающийся от интернационализации не только тем, что охватывает наиболее широкие сферы общественной жизни, но и тем, что обозначает переход к системе перерастания открытого национального хозяйства в интегрированное мировое хозяйство. Возникают новые рынки (капиталов, иностранной валюты, страхования и т.д.) на глобальном уровне; появляются новые инструменты (информационные системы, Интернет, сотовая связь); формируются новые действующие лица (ВТО и др.), разрабатываются новые правила регулирования международных отношений в виде многосторонних соглашений по вопросам экономического сотрудничества, конвенций и интеллектуальной среды.

Глобализация может быть представлена как организация и расширение экономической деятельности за пределы отдельных стран, она связана с экономической открытостью, ростом взаимозависимости в торговой, инвестиционной, финансово-экономической и культурной сферах. Для выяснения этого процесса плодотворной является мысль Б. Бади (Парижский университет) о том, что глобализация представляет собой своеобразную «гомогенизацию мира», проявление единых принципов и приверженность единым нормам поведения. Другой ученый - М. Шимаи -видит в ней совокупность таких явлений и процессов, как трансграничные потоки товаров, услуг, капитала, технологии и информации, перемещение людей между странами, преобладание ориентаций на мировой рынок в торговле и инвестировании, территориальную и институциональную интеграцию рынков, а также возникновение глобальных проблем, для решения которых необходимо мировое сотрудничество.

Основными характерными признаками глобализации являются: расширение торговли и ее либерализация, интернационализация оборота капитала и устранение препятствий для его движения; глубокие изменения в финансовой сфере, которая больше других форм сотрудничества ощущает последствия электронной революции; развертывание деятельности транснациональных корпораций и их возрастающая экспансия.

Наиболее существенными факторами, способствующими глобализации выступают:

-последние достижения в области техники и технологии, вызвавшие устойчивое снижение производственных расходов, расходов на перевозку товаров и людей;

- технологический процесс в обрабатывающей промышленности, позволивший расчленить производственный процесс и углубить международное разделение труда;

- революция в области полупроводниковой, микросхемной технологии и ее использование в телекоммуникационной сфере, осуществившие возможность практически неограниченного объема данных при крайне низких расходах. Синтез технологии связи, используемой при передаче информации, и компьютерной техники при ее обработке создал уникальную информационную технологию;

- рост феноменальными темпами интернационализации финансов;

- достижение науки управления, которое значительно расширили возможности фирм в сфере создания оптимальных управленческих структур.

Глобализация, прежде всего ведет к росту конкуренции в мировом масштабе, что вызывает углубление специализации и разделения труда с имманентными их последствиями - ростом производительности труда и сокращением расходом. Происходит изменение роли национальных рынков: все больше ориентируясь на глобальный рынок с его весьма жесткими условиями конкуренции, национальное производство объективно стремится к достижению высокой эффективности, более полному и качественному удовлетворению внутреннего спроса. Экономика, открытая для международной конкуренции, обеспечивает гибкость в использовании ресурсов, что потенциально приводит к росту производства, и от этого выигрывают не только потребители, для которых расширяется выбор товаров и услуг[1,5].

Для некоторых стран глобализация создала такие возможности, о которых не могла идти речь несколько лет назад. Но она создала и новые опасности для большинства других стран. От глобализации, прежде всего, выигрывают богатые люди, фирмы и страны, экспортеры капитала, технологий, международные и глобальные фирмы-лидеры. Проигрывают же страны с односторонней, недостаточно развитой экономикой, слабой инфраструктурой, мелкие предприниматели, неквалифицированные работники, немобильные слои населения. Опасность глобализации вполне справедливо связывается с негативным влиянием на национальную культуру, духовность. Она может привести к потере культурного разнообразия, к засилью массовой культуры и «вестернизации».

Достижения глобализации открывают новые возможности для криминальных групп, отмывания «грязных денег», подпольной экономики, торговли наркотиками и т.д. Глобализация может создавать и негативные проблемы в сфере здравоохранения, экологии.

Противоречивость процесса глобализации превращается в источник конфликтов в мировой системе, формы которых разнообразны в разных группах стран. Так, ТНК, владеющие и контролирующие ряд филиалов за границей, применяют такие стратегические методы управления, которые способны нанести вред национальным интересам. Глобализация финансов становится причиной роста спекуляций, повышает риск системных сбоев. С учетом возрастающей взаимозависимости повышается и взаимная уязвимость - финансовые кризисы одной страны могут иметь региональные и даже глобальные последствия. Источниками внутренних и международных конфликтов становятся основные факторы процесса глобализации - экспортная ориентация, либерализация и приватизация. Потенциальный риск связан с угрозами национальному суверенитету со стороны мощных международных организаций. Для значительной части населения глобальные процессы ассоциируются с уязвимостью к действию незнакомых и непредсказуемых сил, способных чрезвычайно быстро вызвать социальные неурядицы, примером чего является Азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг.[1,5]

По основным экономическим показателям и по некоторым показателям глобализационных связей Украина заметно уступает не только развитым странам с переходной экономикой Центральной Европы, но и странам Балканской группы (см. Табл. 1)

Таблица 1. Показатели глобальных связей стран с переходной экономикой

1.2 Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации

Стратегия развития Украины на первую четверть 21 в. не может быть сформирована и принята Верховной Радой без полного учета факторов силовой глобализации и глобальной интеграции, которые будут оказывать решающее влияние на жизнь нации. Внутренняя стратегия и политика Украины должны быть глобально ориентированными - конкурентно способными и эффективными, с точки зрения противодействия новым разрушающим влияниям глобализации, и прагматичными, с точки зрения использования новых возможностей и преимуществ, которая она приносит. Критерием эффективности стратегии служат уровни международной конкурентноспособности страны и человеческого развития. Пока Украина занимает 100 - е место в мире по второму из этих двух показателей, ни о какой глобальной конкурентноспособности нет и речи, а эффективность национальной стратегии прямо зависит от способности высшего руководства наладить систему государственного менеджмента.[2].

Шансы на такое развитие в Украине появятся только тогда, когда государственная власть будет принадлежать народу, а не кланам или олигархам. Несмотря на свои огромные масштабы, глобализация уже вошла в фазу глубокого кризиса, который безостановочно углубляется. Из области финансов и экономики «глобальный капитализм» перешел в область социальную, гуманитарную и политическую. Неуправляемая, насильственная глобализация угрожает уже не только бедным странам, но и странам-лидерам, не исключая США как главного глобализатора. За короткое время внутри этого процесса зародился и разворачивается его антипод - внутренний кризис. Одновременно усиливаются внешние антиглобализационные влияния, конфликты, массовые протесты.

Неупорядоченная, бесконтрольная глобализация, вызванная неуемными аппетитами всесильных корпораций, может произвести необратимое разрушающее воздействие на жизнь всего человечества.

С усилением глобализации разрыв в уровнях развития богатых и бедных стран увеличивается. Причина этого - рост неэквивалентного обмена. Статистика ООН показывает, что разница между богатыми и бедными странами по показателям производства ВВП на душу населения составила: в 1960 г. - 1:30; 1990 г. - 1:60; в 1999 г. - 1:90. Разрыв ускоряется в прямой или косвенной связи с процессами и последствиями глобализации. Если за 30 лет (1960-1990) он возрос в 2 раза, то за 10 лет - в 1,5 раза. Коэффициент ускорения составляет + 2,0. это примерно отвечает повышению уровня глобализации экономики, который определяется показателями увеличения экспорта и импорта ведущих стран.

Судьба Украины не может не вызывать опасений, так как она оказалась не готовой ни к глобальной конкуренции, ни к глобальной интеграции. Одновременное включение Украины в глобальные и региональные, европейские интеграционные процессы связано с огромными рисками и угрозами. И все-таки ее путь в глобальное пространство безальтернативен. Суверенное государство такого масштаба, места и геостратегической роли не может оставаться в самоизоляции, поскольку это бы означало незащищенность, а консервацию отсталости, низкой международной конкурентоспособности и даже определенную деградацию. Перспективы для Украины зависят от ее способности найти новый национальный путь, новую модель развития - модель глобального интегрирования. Национальная стратегия, основанная на традиционном индустриальном характере развития, становится не только неприемлемой, но и чрезвычайно опасной. Ныне, при отсутствии какой - бы то ни было национальной стратегии, на фоне хаоса и инерции любые попытки интегрироваться в европейские и глобальные структуры явно безуспешны и даже разрушительны. Сегодняшняя экономика Украины, с ее развалившейся промышленностью, отсталой организацией производства и низкой производительностью, не может выдержать нагрузок глобальной конкуренции.

Тяжко - инерционное, архаичное индустриальное развитие представляет собой огромную опасность для Украины. Предотвратить ее можно будет только интенсивным компенсирующим развертыванием народного предпринимательства в эффективных формах малого и среднего бизнеса производственного типа, опирающегося на новую технологическую основу. Именно через современный, европейский малый и средний бизнес в условиях дефицита инвестиционного капитала могут быть внедрены высокие технологии, осуществлены меры по технологическому перевооружению и созданы внутренние источники инвестирования в производство[2].

Успешное включение Украины в европейские и глобальные интеграционные процессы возможно только при отказе от пресловутой стратегии «догнать и перегнать». Украина в обозримом будущем не в состоянии догнать Америку и Европу по уровню международной конкурентоспособности, производства ВВП на душу населения, производительности труда, эффективности производства. Восстановление уровней 1990 г. и погоня за натурально-физическими показателями экономики для Украины бесперспективны. Интеграция Украины в глобальное пространство должна строиться на максимальном использовании информационных, интеллектуальных ресурсов и имеющегося научно-технического потенциала.

В политическом и стратегическом плане Украина совместно с другими странами на межгосударственной арене должна бороться за то, чтобы объединенными усилиями повернуть глобальный капитализм и глобализацию экономики в сторону социализации рыночного развития всех стран, социальной интеграции людей Земли. Эта высокая цель должна быть императивом внешнеполитической стратегии Украины. Для того, чтобы интегрироваться на региональном (Европа) и глобальном уровне, экономика Украины должна быть глубоко интегрированной на национальном уровне.

Глобализация экономики - приватизация государственного имущества и обслуживания, уменьшение государственных расходов и отказ от принципов государства благосостояния, дерегулирование рынка труда, отмена протекционного законодательства, либерализация торговли - вынуждает государства открыть свои рынки для международной конкуренции и снизить цену труда. Эти тенденции непрерывно стимулируются Всемирным банком и Международным Валютным Фондом. Единственным ответом на такое давление может быть лишь глобализация самой проблемы прав трудящихся - эти права должны стать всемирными правами. Глобализация обращает внимание на важность основных прав трудящихся на мировом уровне. Всеобщая дискуссия по вопросам глобализации выявляет странный парадокс отношения к труду. Исследования намерений иностранных инвесторов показывают, что в большинстве секторов доступность рынка, хорошее управление, навыки и уровень образования имеют большее значение для притяжения инвестиций, чем низкие зарплаты или покорность работников. Тем не менее, вместо того, чтобы улучшать условия жизни и труда, глобализация фактически давит на власти, требуя ограничения прав трудящихся, минимализации цены труда и привлечения иностранных инвестиции[4].

Все усилия Украины на международной арене должны быть направлены на то, чтобы стать полноправным участником глобальных процессов. Украина может многое сделать для замены экспансионистских стратегий общемировыми стратегиями кооперации и интеграции в интересах всех народов, создания демократического, правового устройства для всех стран Земного шара.

Список использованной литературы

1. В. Клочко. «Глобализация и ее влияние на страны с переходной экономикой». // «Экономика Украины ». № 10 (471), октябрь 2001 г. стр. 51 - 57

2. О. Белорус. «Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации». // «Экономика Украины ». № 11 (472), ноябрь 2001 г.

3. Е. Заграва. «Про глобалiзацiю, ТНК, нацiональну державу iперспективи Украiни у сучасному свiтi». // «Актуальнi проблеми економики». № 5, 2002

4. Международная конфедерация свободных профсоюзов. Права профсоюзов. Учебная программа.//Электронныйресурс.

5. Режим доступа: //www.fpkk.ru/text/prava_profsousov.pdf#search=

2. Международные валютно-финансовые организации и экономические реформы в Украине (МВФ, ЕБРР, МБРР и др.)

2.1 Международный Банк Реконструкции и Развития и его деятельность в Украине

Важным элементом внешнего финансирования развития украинской экономики является сотрудничество с Мировым банком (МБРР). К началу 2002 г. реальная сумма займов Мирового банка по инвестиционным проектам для Украины составляла 865,9 млн. дол.[1,70]. В это же время в Украине была завершена реализация 2 инвестиционных проектов - развития семеноводства (заем-32 млн. дол.) и поддержки социальной защиты населения (жилищных субсидий) (заем-2,6 млн.дол.). на стадии реализации находятся шесть инвестиционных, 1 гарантийный и 1 грантовый проекты-создания системы казначейства (заем-16,4 млн. дол.), развития экспорта (заем-70 млн.дол.), реабилитации ГЭС и управления в системе (заем-114 млн.дол.), реабилитации и расширения ценрализованного теплоснабжения Киева (заем0200 млн.дол.), обеспечения энергосбережения в административных и общественных зданиях Киева (заем 8,29 млн.дол.), сворачивания в Украине веществ, разрушающих озоновый слой (грант Глобального экологического фонда - 23,2 млн.дол.), «морской старт» (гарантийный фонд Мирового банка-100 млн.дол.), эксперимент в угольной промышленности (заем - 15,8 млн.дол.) и др.[1,71]

21 августа 2002 года в Кабинете Министров состоялось подписание украинской стороной письма-соглашения между Украиной и Международным банком реконструкции и развития о предоставлении займа-аванса для подготовки проекта "Выдача государственных актов на право собственности на землю в сельской местности и развитие системы кадастра" в размере $1,44 млн.

Целью займа-аванса является финансирование определенных расходов, которые необходимы для подготовки Проекта, направленного на выделение на справедливой основе земельных участков частным лицам в сельской местности, установления их прав собственности путем выдачи госактов и реструктуризации сельхозпредприятий в более эффективные структуры.

"Сам проект предусматривает не только выдачу земельных актов, а и решение целого ряда важных вопросов, один из важнейших - система мероприятий среди населения для разъяснения их прав на пользование землей : информация об аренде, купле, продаже, передаче в наследство и т.п.", - сообщил вице-премьер. Кроме того, отметил Козаченко, целый ряд вопросов связан с формированием земельного кадастра, системы регистрации, контроля за обращением земельных участков. "Все это будет проводиться комплексно приблизительно на протяжении 5 лет", - заверил вице-премьер.

Полная реализация проекта по выдаче госактов, введение государственного кадастра и регистрации позволит направлять в бюджет государства около 5 млрд. грн. выплат за землю ежегодно. На начало 2002 г. сумма этих поступлений составляла 2 млрд. грн. Таким образом, беря кредит в размере около $143 млн. сроком на 17 лет, Украина может увеличить поступления в бюджет на 3 млрд. грн. ежегодно[6].

Согласно письму Всемирного банка, 12 июля 2007 года вступила в силу Соглашение о займе за проектом «Расширение доступа к рынкам финансовых услуг» между Правительством Украины и Международным банком реконструкции и развития. Соглашение подписано 23 июня 2006 года № 4827-UA и ратифицированная Законом Украины от 13 декабря 2006 года № 446-V. По Соглашению, Украина получит кредитные ресурсы в сумме 150 млн долл. США. Из них 140 млн долл. США через отобранные банки будет направлено на развитие инфраструктуры финансово-кредитного рынка в сельской местности, а также на развитие рынка муниципального кредитования. Проектом также предусмотрено предоставления технической помощи (консалтинговая поддержка, ИТ/информационные управленческие системы и обучения) отдельным учреждениям -- участникам проекта. В частности, Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг и Государственному ипотечному учреждению с целью устранения нормативных и институционных препятствий на пути увеличения мощности финансового посредничества и укрепление среды для заимствований местными органами власти [7]

Международный банк реконструкции и развития также выделил на проведение налоговой реформы в Украине 40 млн. долларов США в сентябре 2006 года.

Реформирование Налоговой службы финансируется по каналам: за счет займа МБРР, из госбюджета (содержание департамента и финансирование некоторых работ), а также за счет технической помощи, предоставляемой Европейской комиссией. Еврокомиссия, в частности, профинансирует создание телефонного центра и обеспечение его специальной мебелью.

Реформа, подчеркнула директор департамента, будет проводиться поэтапно и внедряться по всей Украине единовременно. Хотя это не исключает проведение пилотных проектов на базе некоторых областей. Реформирование налоговой службы будет проходить в два этапа - с 2005 по 2009 гг. и с 2010 по 2012 гг. Предполагается совершенствование налогового законодательства и методологии администрирования налогов, совершенствование системы предоставления и обработки налоговой отчетности, создание единой информационной базы данных и замена действующей структуры налоговых органов смешанного типа на организационную структуру по функциональному признаку (централизация отдельных функций налоговых органов на областном или государственном уровнях).

Проект "Модернизация государственной налоговой службы Украины", напомнила руководитель департамента, проходит при поддержке программы Tacis. Техническую помощь в рамках программы предоставляет французская компания "Sofreco". Представитель этой компании Матс Грамперт подчеркнул важную роль руководства регионов для реализации реформы. "Только при инициативе снизу модернизация будет успешной и эффективной", - убежден Грамперт.

4 сентября 2003 года в Киеве между Украиной и Международным банком реконструкции и развития было заключено Соглашение о займе с целью реализации проекта долгосрочной и комплексной модернизации налоговой службы Украины.

Как сообщалось ранее, Европейский Союз заявлял о том, что намерен оказать Украине техническую помощь на 1,9 млн евро для реформы системы государственного управления[4]

Украина получит от Международного банка реконструкции и развития кредит в размере 140 млн долл. США для осуществления проекта "Развитие городской инфраструктуры", сообщает Департамент коммуникаций власти и общественности Секретариата Кабинета министров Украины. Коммунальные предприятия, которые будут принимать участие в этом проекте, будут вносить ежегодно в государственный бюджет плату в размере 0,01% непогашенной суммы кредита.

Предусматривается, что проект будет распространен на Черниговскую, Донецку, Ивано-Франковскую и Одесскую обл. Большую часть средств в рамках проекта получат коммунальные предприятия на улучшение водоснабжения, модернизацию водо-канализационных систем и переработку твердых отходов. Средства будут направлены также на энергосбережение, в частности, на замену специального оборудования на более энергоэффективное.

По данным Минэкономики, системное сотрудничество с международными финансовыми организациями, в первую очередь со Всемирным банком, Европейским банком реконструкции и развития, даст возможность в течение 4 лет привлечь в экономику Украины до 12 млрд долл. инвестиций. На стадии подготовки находятся еще ряд проектов. В частности, "Передача электроэнергии", по которому 200 млн долл. пойдут на ремонтные работы на линиях электропередач. В рамках проекта "Модернизация государственных финансов" планируется наладить эффективное управление бюджетными средствами (ориентировочная стоимость проекта - 65 млн долл., из них 50 млн долл. - ссуда Всемирного банка и 15 млн долл. - средства госбюджета).

Перераспределению функций украинских судов будет способствовать выполнение проекта "Реформирования судебной системы", на который будет выделено 50 млн долл. Будет продолжаться осуществление проекта "Пенсионная система и развитие системы социального страхования в Украине" - 100 млн долл.

На протяжении 14 лет Украина получила от международных финансовых организаций ресурсов на общую сумму свыше 12 млрд. долл., среди них часть Всемирного банка была наибольшей - 36,2%[5]

2.2 Участие Европейского Банка Реконструкции и Развития в реформировании экономики Украины

Ключевыми темами диалога между Украиной и ЕБРР должны быть реформы и консолидация банковского сектора, практические меры по улучшению инвестиционного климата, механизмы преодоления препятствий в структурной и институциональной трансформации промышленности, транспорта, систем связи[2,55].

Накопленный опыт сотрудничества Украины с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) показал эффективность совместной деятельности по подготовке и реализации проектов во многих областях (транспорт, телекоммуникационная связь, энергетика и энергосбережение, сельское хозяйство и т.д.), эти связи развиваются все динамичнее. Украину могут вполне удовлетворять операционные приоритеты ЕБРР: более широкое участие в частном секторе, с привлечением местных финансовых посредников, увеличение инвестиций в акционерные капиталы; дальнейшее финансирование инфраструктурных объектов, особенно там, где можно привлечь частных инвесторов; расширение географических границ деятельности и более масштабное представительство на местах.

К концу 2000 г. портфель украинских проектов, утвержденных Советом директоров ЕБРР, состоял из 36 проектов(общий объем обязательствЕБРР-сша 1,6 млрд. ЕВРО), из которых подписаны 35 (соответственно, 1,5 млрд. ЕВРО). из подписанных проектов по 12 денежные средства предоставляются под государственные гарантии, а по 23-под гарантии коммерческих банков.[1,71].

Среди наиболее масштабных проектов, поддерживаемых ЕБРР, можно выделить: проект реконструкции Старобешевсой ТЭС (общая стоимость-162,2 млн.дол., заем ЕБРР - 113,2 млн.дол.), которым предусмотрено внедрение технологий с использованием низкосортных углей и отходов обогатительных фабрик; телекоммуникационный проект ИТУР (общая стоимость - 198,2 млн. дол., заем ЕББР - 53,1 млн.дол.), направленный на создание волоконно-оптической сети, которая соединит южноевропейские страны с Украиной и Россией; кредитную линию для развития малых и средних предприятий (общий объём-120 млн. дол.); кредитование киевского пивзавода «Оболонь» (41 млн. дол.) и львовской кондитерской фабрики «Свiточ» (8 млн. дол.), а также реконструкции аэропорта «Борисполь» (общая стоимость проекта - 14,8 млн. дол., заем ЕБРР - 5,6 млн.дол.) и др.

Украина имеет развитый сектор производства товаров потребления. Главные её проблемы - низкие темпы процессов приватизации и неспособность менеджмента обеспечить международную конкурентоспособность. Сектор нуждается в инвестициях, но для местного финансирования нет возможностей, и маловероятно, что поступят иностранные инвестиции, если управленческий аппарат не продемонстрирует умения провести крайне необходимые фундаментальные реформы. Чем дольше длится стагнация промышленности, тем меньшей становится вероятность привлечения инвестиций. Это может закончиться тем, что многие предприятия сектора прекратят свое существование и уступят место новым субъектам хозяйствования.

К настоящему времени банк вложил средства в производство автомашин, упаковки в стеклянную тару и изготовления предметов гигиены. Все три проекта предусматривают участие иностранных партнеров. Политический диалог должен быть сосредоточен на проблемах развития собственности. Актуальный вопрос о том, что местные предприятия в большей или меньшей степени работают не настолько эффективно, чтобы быть жизнеспособным.

Банк сделал прямые взносы в сумме 200 млн. ЕВРО в 15 украинских частных предприятий, действующих в сферах сельского хозяйства, производства продуктов потребления, обслуживания и др. Весьма важно для экономики Украины продолжение банком практики выборочных прямых инвестиций в корпоративный сектор, при участии иностранных и местных партнеров, что продемонстрирует эффект от коммерциализации действующих мощностей, возможность достигнуть международной конкурентоспособности, расширить рынки сбыта и т.д. Целью прямого финансирования могут быть также совместная мобилизация средств местных и иностранных банков, определение для потенциальных инвесторов путей реструктуризации компаний. Такие инвестиции могут предназначаться и для нового предприятия, и для приватизированного[2,57]

Сельское хозяйство и пищевая промышленность традиционно играют важную роль в экономике Украины. По оценкам экспертов, сектор на всех уровнях - от основного производства агропродуктов и до упаковывания, до выпуска машин и оборудования -способен поглощать инвестиции в сумме до 10 млрд. ЕВРО. Но на практике этому мешают недостаточная фундаментальность реформ, тяжелое состояние деловой среды и пр.

В интересах эффективной реализации проектов банк продолжает требовать устранения регионального контроля, монопольных привилегий, торговых и ценовых ограничений, отмены первоочередных прав, гарантируемых имущественным залогом.

Металлургические, химические и нефтехимические предприятия обладают значительными инвестиционными возможностями. Этот сектор дает наибольшую долю ВВП Украины. Банк установил деловые отношения с теми компаниями, которые были преобразованы во время первой волны приватизации в 1996-1997 гг., и анализирует возможности предоставления оборотных средств предприятиям - главным экспортерам в секторе. Темой диалога может быть повышение прозрачности процессов приватизации, что будет способствовать долгосрочному партнерству с иностранными инвесторами.

Поскольку собственные запасы нефти на Украине незначительны, мы вынуждены ее импортировать. Вместе с тем добыча нефти из-за нехватки инвестиций снизилась за последние 20 лет более чем на 60 %. Имея достаточные запасы природного газа, мы по той же причине в состоянии удовлетворить внутренний спрос приблизительно лишь на 20%. Низкая эффективность производства, устаревшая технология, загрязнение окружающей среды -все это характеризует состояние сектора.

В 2002 г. ЕБРР инвестировал около 8 млн. ЕВРО в проект «Нефтегаз Полтава». Это первое совместное нефтегазовое предприятие в Украине. Банк также участвовал в подготовке инвестиционного проекта сооружения нефтетранспортного терминала в Одессе. Рассматривается возможность сотрудничества в Балканском проекте транзита газа. Включение банка в названные проекты зависит от результата политического диалога вокруг реформы сектора; отдельные темы этого обсуждения таковы: регулирующий режим и приватизация как главные механизмы привлечения иностранных инвестиций; подъем эффективности производства; уменьшение задолженности поставщикам и т.п.

2.3 МВФ - урок для Украины

В данной главе будет предпринята попытка оценить реформаторскую деятельность Международного валютного фонда. Неверны утверждения, согласно которым реформы по рецептам МВФ (т. е. Вашингтонского консенсуса) были успешными. Результат, к которому пришли Украина и Россия, т. е. полный крах, имел место и в странах Латинской Америки, где эти рецепты периодически применялись. Анализ опыта проведения рыночных реформ в странах с переходной экономикой, добившихся успеха, говорит о непригодности к ним клише ни одной из известных в мире моделей реформирования, в том числе и модели Вашингтонского консенсуса Международного валютного фонда. Эти страны, хотя и сотрудничали с МВФ (например, посредством займов), однако избрали свой уникальный путь трансформации национальной экономической системы, не выполняя слепо все предписания сценария Вашингтонского консенсуса. Его отвергли не только страны Центральной и Восточной Европы (например, Польша или Венгрия), но и Дальний Восток (Китай, Вьетнам), Юго-Восточная Азия, а также Испания, Турция, Египет и др. Таким образом, ошибочно утверждать, что реформы в упомянутых успешных странах состоялись благодаря тому, что они были проведены в соответствии с эмвээфовской рецептурой[3].

Однако стоит обратить внимание на некоторые основополагающие моменты модели МВФ. Особый вопрос - МВФ и Украина. Подумать только, каким должно быть мнение о стране со стороны эмвээфовских пришельцев, чтобы факт формального заключения договора с МВФ в 1994 г. выставлять в качестве громоотвода бедствий, обрушившихся на экономику и жизнь в начале 90-х (точнее - в 1992 г.). Ведь в Украине даже рядовой обыватель знает, что разрушение национального хозяйства произошло в немалой степени благодаря трубадурам от МВФ, которые, закупив СМИ, уже с начала 90-х зомбировали украинский народ на предмет восприятия модели МВФ как высшего блага. Нашему народу делалась установка на ожидание близкого экономического чуда, которое должно произойти от целительных свойств эмвээфовских рецептов. Реформы от МВФ с эпицентром в России не могли быть только лишь российскими: они в равной мере (буквально в тот же день!) становились и украинскими. Ведь обе страны имели единое денежно-финансовое пространство, а инструменты реформирования были именно монетарными, и именно эмвээфовскими!

Следует отметить, что с начала 1992 г. Украина (в равной мере, как и Россия) вследствие внедрения вышеназванных компонентов модели МВФ окунулась в пучину бедствий: были сожжены сбережения населения; цены взлетели до небес; десятки миллиардов долларов хлынули из страны на Запад; из-за хаоса и дискомфорта от внезапной открытости в неподготовленной к конкуренции стране в одночасье рухнуло производство (в том числе и высокотехнологичное); платежеспособность населения упала до нищенского состояния; замененные импортом ранее доступные товары стали доступны только внезапно появившимся богачам.

И ни для кого не являлось секретом, что программа реформ в Украине с самого начала была сформулирована МВФ; это всячески рекламировалось.

Понятно, что сегодня от всего этого деятелям от МВФ хочется откреститься. Видимо, неприятным для них было бы обвинение в причастности к обесценению народных сбережений. Однако тому есть доказательства. Так, в докладе МВФ "Большой Семерке" по поводу проблем реформ советской (не российской или украинской, а именно советской) экономики в 1990 г. заявлялось, что в ходе реформирования потребуется "поглощение избыточных вкладов, замораживание кредитов", а также "поддержка быстрой и всеобъемлющей либерализации", которая не может обойтись "без начального спада производства и занятости".

Надо отдать должное российской (в малой степени - украинской) и зарубежной научной элите - ее представители сопротивлялись, как могли. Эти ученые предвосхитили то, что задним числом огласила Комиссия Конгресса США (Комиссия Кокса): "Курс МВФ привел к сокрушительному провалу реформ и отбросил Россию и другие бывшие республики СССР на задворки мирового сообщества".

Во-первых, необоснованными, являются предписания МВФ о внедрении полномасштабной модели, в которой ключевым (и всеразрушающим) элементом является взрывная либерализация в виде шоковой терапии. Именно в этом пусковом механизме заложены беды, и среди них - тотальная, блокирующая развитие криминализация. В постсоветских странах, где отсутствовали даже зачатки рынка, взрывная либерализация была заведомо убийственной для экономики [3].

Во-вторых, в Украине и России использование даже тех элементов рецептуры МВФ, которые имели стабилизационную, а не шоковую направленность, было разрушительным для экономики. В случае же их умеренного применения, подобные рецепты могли бы принести пользу. Известно ведь, что реформаторское действие, в зависимости от его дозировки, очередности и точной прицельности во времени, способно стать либо лекарством, либо ядом. Но парадокс состоял в том, что этой амбивалентностью разумно пользовались в основном неподконтрольные Фонду страны. Ущербность же обнаруживалась там, где бал правил МВФ. Возьмем для иллюстрации проблему очередности отдельных реформаторских подходов, что крайне важно для успеха. В Китае, Польше и других успешных странах приватизации предшествовало создание конкурентной среды, в то время как в Украине и России "лошадь и телега" - именно с подачи МВФ - менялись местами. Ущерб, наносимый подменой очередности, а, по сути - полным игнорированием со стороны МВФ фактора конкуренции, порицал даже глава Всемирного банка Дж. Вульфенсон. Ему принадлежит, в частности, следующий упрек, адресованный МВФ: "Проведение приватизации до создания эффективной регулятивной системы или конкурентной среды может привести к катастрофе, как это случилось в России" [3].

Аналогичные выводы приемлемы и относительно либерализации. В нормально реформируемых странах (особенно поставторитарных) либерализация и открытость осуществляются на финише реформ (когда отечественное производство конкурентно окрепло) . В Украине же и тут все было поставлено с ног на голову: реформы начались именно с либерализации, что и вызвало цепную реакцию развала.

Рассмотрим теперь проблемы государственности. Роль государства и в высокоразвитых странах (не только в успешных развивающихся) непрерывно возрастала. Это определялось многими обстоятельствами, в том числе процессами перехода к постиндустриальному обществу. Известно также (и это, снова-таки, аксиома), что в кризисные периоды и, особенно, при переходе от одной системы к другой, государство выступает локомотивом перемен. Такая его роль обусловлена необходимостью (как в нашем случае) создания принципиально новой институциональной среды, т. е. новых институтов. Китай, Польша, Чехия, Вьетнам и многие другие страны смогли реализовать эти закономерности. В Украине, всякой логике вопреки, с подачи МВФ в ходу был модный лозунг: "Чем меньше государства, тем лучше". О том, что игнорирование со стороны МВФ и государства, и институтов повлекло за собой системный вакуум (когда одной системы уже нет, а другой - еще нет), писал Г. Колодко. Лишь с опозданием (в 1998 г.), когда украинское государство окостенело и прогнило, пришло ободряющее указание Всемирного банка о важности укрепления государственных институтов. От Всемирного банка, но не от МВФ!

Разоблачительными для МВФ являются и постреформаторские факты, т. е. то, что выявилось после преодоления Украиной и Россией эмвээфовской модели. Обманом оказались многие "страшилки", которые помогали Фонду держать наши страны в блокирующей развитие монетаристской узде. Известны, например, предупреждения, которые МВФ систематически делал по части эмиссии. В общественное сознание внедрялась мысль, что малейший шаг по линии эмиссии чреват гиперинфляцией. И эти указания, подхваченные отечественными подпевалами, в стране, пережившей ужасы гиперинфляции, ложились на благодатную почву. В итоге национальная экономика рушилась от безденежья, а импорт заполонял торгово-экономическое пространство. И это все выдавалось за неизбежность. Когда же после 1998 г. и Россия, и Украина, освободившись от монетарной зашнурованности, стали восполнять нехватку денег, в т. ч. и за счет эмиссии, то все внушения оказались неслучайной ложью, ибо экономика в итоге начала оживать.

Вывод, следовательно, состоит в том, что отказ от модели Международного валютного фонда позволил бы Украине (как и России) попасть в число тех, кто сам выбирает путь и рецепты сообразно со своей спецификой. И, конечно, ни та, ни другая страна уже не выбрали бы ни взрывную либерализацию, ни развал государства, ни внезапную внешнеэкономическую открытость, исключающую оазисный эффект, столь важный для адаптации к новым рыночным условиям и наращивания конкурентоспособности. И, безусловно, в рамках иного варианта реформирования эти страны должны были быть более успешными - как все те, которые рационально выстроили свой путь в рынок.

И все же, главное не просто в иной рыночной судьбе в случае выбора другой реформаторской модели. Следует заметить, что Россия и Украина как объекты реформирования не сравнимы с Боливией или Чили, и даже с Китаем или Турцией. Напомним, что СССР до развала был страной с первоклассной наукой и образованием, передовыми технологиями, соперничающими с американскими, населением, страдающим от дефицитов, но все же превосходящем по жизненному уровню не только Китай, но и Польшу [3].

Можно не усматривать в действиях МВФ контекст мирового заговора, однако оценка сил, стоящих за этой международной организацией, может оказаться полезной. Думается, что мало кому удастся отрицать влияние на политику МВФ интересов доминирующего в мире транснационального (в основном с американским базированием) капитала и стран (прежде всего США), поддерживающих этот капитал. И не все здесь стоит осуждать: ведь государство и должно отстаивать, а также "проталкивать" интересы своего капитала. Однако вопрос в данном случае состоит не в том, какая страна и как помогает своим корпорациям, а в позиции МВФ: действительно ли эта международная организация беспристрастна - как ей положено по статусу. Сошлемся на мнение того же Дж. Стиглица: "МВФ, - писал он, - нравится это или нет, является государственным (разумеется, американским) учреждением, несмотря на претензию на корпоративность". Он же называл "шоковую терапию" блицкригом, а сам подход - якобинско-большевистским. Дж. Стиглицу вторит Дж. Сакс - многолетний включенный наблюдатель деяний Фонда: "Откровенно говоря, МВФ слишком заботится об интересах Уолл-стрит".

Сотрудничество Украины с международными финансовыми организациями выступает важным элементом осуществления структурной перестройки ее экономики, внедрения мирового опыта и современных конкурентноспособных технологий . по мере углубления этого сотрудничества формировалась стратегия взаимодействия, разворачивался диалог о политике проведения реформ, учитывались реалии политической, экономической, социальной жизни нашего общества, которые определяют темпы и направления реформ в стране.

Предпосылкой для плодотворного сотрудничества нашего государства со странами мирового сообщества является создание им мощной экономической базы.

Чтобы поддержать национальных товаропроизводителей, необходимо последовательно увеличить реальные объемы банковских кредитов и снизить процентные ставки по кредитам, а также направить привлеченные средства в производственный сектор, что обеспечило бы возврат вложенных денежных средств с прибылями и ослабило проблему внешнего государственного долга.

Одним из путей решения этой проблемы может стать разработка программ по привлечению инвестиций на региональном уровне, что приведет к более эффективному целевому использованию иностранных инвестиций в тех отраслях региона, которые в наибольшей степени в них нуждаются.

Безотлагательными являются создание в Украине таких правовой и финансовой сред, которые бы способствовали технологическим инновациям и их внедрению, а также возобновление активация деятельности субъектов предпринимательства и ФПГ.

Важными шагами должны стать ускорение темпов и обеспечение полноты приватизации средних и крупных предприятий, создание благоприятных условий для инвесторов, совершенствование механизма защиты их прав.

Целесообразно применить процедуру банкротства и реструктуризации к предпринимателям, не выполнившим своих обязательств перед государством.

Ускоренное развитие экономики Украины зависит не только от объемов инвестиционных ресурсов, но и от их эффективного использования.

Список использованной литературы

1. Е. Заикина, кэн. «Международное сотрудничество и внутренние резервы инвестирования в экономику Украины ». // Экономика Украины, № 1 (474), январь 2002 г., стр. 70-78

2. Ю. Ковбасюк, кэн. «Участие Европейского банка реконструкции и развития в реформировании экономики Украины». // Экономика Украины, № 4(477), апрель 2002 г., стр. 54-58

3. Юрий Пахомов. МВФ-«Урок для Украины»// Электронный ресурс. Режим доступа://rusref.nm.ru/indexpubpakhomov.htm.

4. «МБРР даст Украине денег на налоговую реформу» // Электронный ресурс. Режим доступа: www.korrespondent.net/main/16 4003

5. «МБРР выдаст Украине кредит в размере 140 млн.долл. для развития городской инфраструктуры» // Электронный ресурс. Режим доступа: www.rbc.ua/rus/newside/2007/04/10/194789.shtme

6. «МББР предоставит Украине займ-аванс для подготовки проекта для выдачи госактов» // Электронный ресурс. Режим доступа: //www.loliorg.ua/rus/showart.php?id=4704

7. «МБРР предоставит Украине кредит в сумме 150 млн.долл» // Электронный ресурс. Режим доступа:// news.online.ua/2007/07/20/232985.php