2

Содержание

• 1. Понятие собственности в международных отношениях 3
• 2. Коллизионные вопросы права собственности 8
• 3. Правовое положение собственности различных субъектов МЧП 13
• Библиографический список литературы 20

1. Понятие собственности в международных отношениях

Такая зависимость связана с усилением процесса международного разделения труда и является предпосылкой для "генетического" обновления правового сознания наций, стремящихся активизировать свое участие в международном обороте путем обращения к понятиям, известным обеим общающимся сторонам.

Роль общего понятия играет в первую очередь право собственности, известное в том или ином виде всем правовым системам истории и современности. Само понятие права собственности не является застывшим: как и всякий элемент живой культуры, оно развивается в рамках преемственности явлений и понятийного аппарата их осмысления. Крупнейшим шагом вперед в развитии понятий, связанных с правом собственности, явился, в частности, английский закон 1925 года "О собственности" (Property Act), в котором английский законодатель обобщил то новое, что появилось в этом понятии с конца XIX века.

Право собственности на недвижимость и другие виды вещных прав в отношении недвижимости согласно законодательства большинства стран подчиняются праву места нахождения недвижимости (lex rei sitae).

Значительно сложнее регулирование права собственности на материальные движимые вещи. К ним, как правило, относятся право требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т.д. Однако многие государства в настоящее время применяют концепцию lex situs.

При всем многообразии доктринальных подходов представляется вполне обоснованной точка зрения, состоящая в том, что право собственности всегда предполагает некоторый набор обязательных элементов.

Такими элементами являются собственно право требования (иск), привилегии, полномочия и иммунитеты. Так собственник имеет право требовать от всех и каждого воздержаться от неправомерного использования объекта права. Собственник правомочен (имеет привилегии) использовать и воздействовать на объект права по своему усмотрению. Собственник правомочен передать свое право иному лицу. Собственник имеет право на то, чтобы никто не мог изъять от него объект права (иммунитеты). Эту точку зрения в английской правовой традиции разделяют сегодня многие исследователи. Весьма близкую точку зрения сформулировал на отношения собственности представитель российской правовой доктрины Ю.К.Толстой: "Собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника. Гражданское право под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого, Москва, 2000, стр. 338.

Право собственности, являющееся, как и всякое право продуктом национальной культуры, может рассматриваться как основа для международного сотрудничества, только если основные его положения совпадают в правовых системах государств, предполагающих международное сотрудничество и являются взаимно понятными для представителей разных сторон. Всякое взаимопонимание может строиться только на ясных исходных данных, в связи с чем, статья 295 (222) Договора о Европейском Союзе (Сообществе) говорит о неприкосновенности режимов собственности в государствах-членах. Такая заявленная неприкосновенность не снимает возможных конфликтов, которые разрешаются Европейским Судом Справедливости (Court of Justice) исходя, в том числе из ограничений, которые добровольно накладывают на себя государства при создании Европейского Сообщества.

Право собственности обычно понимаемое как абсолютное право против всех сегодня все больше отступает перед решениями как национального законодателя при введении ограничений на использовании объектов прав, так и на европейском уровне в праве Европейского Союза.

Классификация прав собственности и свободы предпринимательства на такие, которые могут быть ограничены, и иные, ограничение которых законом невозможно, вполне соответствует духу Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, так как адекватно отражает предусмотренную ст. 4 Протокола № 1 от 20.03.1952 и соответственно п.1. ст. 63 Конвенции возможность представления любым государством "заявления о пределах своих обязательств" по частному вопросу.

Одновременно п. 1 ст.64 Конвенции предусматривает невозможность для государств-участников сделать оговорку общего характера. Для российского законодательства отчуждение личных неимущественных прав ограничено в силу п.3 ст.15 Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.), однако, если право авторства действительно практически непередаваемо, то иные неимущественные права авторов, как, например, право на внесение изменений в авторское произведение, вполне могут быть отчуждаемы в том числе в порядке наследственного правопреемства А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности в РФ.- М.: Проспект, 1999, стр. 210..

Любое государство имеет право на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам; данное право вытекает из общепризнанного принципа международного публичного права - суверенитета государств. Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, то есть должны применяться и за пределами государства, их принявшего.

В Российской Федерации в соответствии с п.2 ст. 129 Гражданского Кодекса (ГК РФ) изъятие вида объекта права из оборота производится на основании закона, а ограничение - в порядке, предусмотренном законом. Ограничения права собственности могут возникать в силу судебного решения при установлении сервитутов по ст.274 ГК РФ, в обеспечение законных интересов членов семьи собственника по ст.292 ГК РФ, а также в силу ст. 304 ГК для устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничение прав собственника может происходить и в международно-правовом контексте. Так п.2 ст.77 Римского Статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.), подписанного Российской Федерацией согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп предполагает конфискацию доходов, имущества и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления, без ущерба для прав bona fide третьих сторон.

Учет в практике хозяйствующими субъектами и государством возможности ограничения права собственности в рамках международно-правовых обязательств, имеющих приоритет перед национальными нормами, мог бы дать дополнительные гарантии стабильности гражданского оборота в Российской Федерации, исключить противопоставление права собственности интересам общества.

Нормы ст. 17 Всеобщей Декларации права человека и ст.1 Протокола №1 к Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод могут применяться в соотношении с положениями этих же международно-правовых актов, допускающих ограничения использования прав и свобод общественными интересам (например, п.2 ст. 29 Всеобщей Декларации о правах человека, ст.18 Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Всеобщий характер допустимых ограничений права собственности мерами как национального, так и международного характера, безусловно доказывают наличие общего международно-правового поля международного частного права, служащего основанием как для решений гражданско-правовых коллизий, осложненных иностранным элементом как в рамках национальных юрисдикций, так и для взаимодействия в рамках наднациональных образований. Таким общим полем, океаном, объединяющим континенты, и является на наш взгляд право собственности.

Ограниченное толкование права собственности как права, основанного только на законе, то есть берущем начало только в позитивном законодательстве приводит к деформации гражданско-правовых процессов в обществе, замедлению гражданско-правовых обменов и может вести к смерти общественных отношений и к гражданской нестабильности как реакции здорового организма, сопротивляющегося подобному исходу.

Ярким примером того, как общество само перерабатывает нормы закона о праве собственности на уровне культуры, является реакция российского общества на серию дел по фактическому возвращению крупнейших объектов собственности под контроль нации.

2. Коллизионные вопросы права собственности

Российские юридические лица и иные наши организации, точно так же как и граждане России, если им принадлежит недвижимое имущество за рубежом, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в полном объеме в соответствии с правилами местного законодательства.

Более сложным является положение с движимым имуществом. Сюда относятся обычно права требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т. д. В отношении этой категории имущества в различных государствах по-разному решается вопрос о значении принципа закона места нахождения вещи, хотя и в отношении режима движимого имущества указанный принцип имеет решающее значение.

Во-первых, считается общепризнанным, что если в каком-либо государстве вещь правомерно перешла по законам этого государства в собственность определенного лица, то при изменении места нахождения вещи право собственности на данную вещь сохраняется за ее собственником. Таким образом, признается право собственности на вещь, приобретенную за границей.

Во-вторых, обычно признается, что объем прав собственника определяется законом места нахождения вещи. Из этого следует, что при перемещении вещи из одного государства в другое (как это происходит именно с движимым имуществом) соответственно изменяется и содержание прав собственника. При этом не имеет значения, какие права принадлежали собственнику вещи до ее. перемещения в данное государство. Право собственности на вещь, например приобретенную иностранцем на своей родине, признается, но содержание этого права будет определяться не законом страны его гражданства, а законом места нахождения вещи.

В действующем в России законодательстве имеется несколько коллизионных норм, касающихся права собственности. Основное правило содержится в ст. 1206 ГК РФ. В этой статье закреплен ряд положений. Во-первых, установлено, что "Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом" (ч. 1).

Особые сложности в международной практике вызывают случаи, когда предметом сделки является товар в пути. Например, товар перевозится морем или по железной дороге, а стороны во время его нахождения в пути совершают сделку по передаче на него права собственности. Какое право тогда следует применять: страны отправления товара, страны назначения или какого-либо промежуточного пункта нахождения вещи? Закон предписывает в этих случаях применять закон места отправки вещи.

В ч.2 ст.1206 ГК предусматривается, что "Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом". (ч.2) .

Из положения ч. 2 ст. 1206 ГК следует, что если право собственности на движимую вещь возникло по закону ее места нахождения, то оно не может прекратиться в силу перемещения вещи в другую страну, в которой на основании действующего в ней законодательства такое право собственности не могло бы возникнуть в таком же порядке, как в первой стране.

В-третьих, предусмотрено, что "Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу преобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока преобретательной давности". (ч. 3).

Таким образом, в РФ закон места нахождения вещи признается исходным коллизионным началом для решения вопросов права собственности. Закон места нахождения вещи определяет прежде всего, какие вещные права возможны вообще и каково их содержание.

Международное публичное право признает право государства на проведение национализации, но оно не регулирует и не может регулировать отношения собственности, возникающие между государством и частными физическими и юридическими лицами. Условия проведения национализации определяются не международным правом, а внутренним правом государства, осуществляющего национализацию.

При всех отличиях, связанных с историческими, политическими и экономическими условиями проведения национализации в различных странах, с точки зрения проблематики международного частного права важно выявление некоторых общих черт, характерных для правовой природы национализации.

Во-первых, всякий акт национализации - это акт государственной власти; во-вторых, это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц; в-третьих, национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит (отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам);в-четвертых, каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере. Внутренний закон государства может предусмотреть предоставление компенсации, условия и время ее выплаты, что имело место в ряде стран.

Законы о национализации имеют экстерриториальное действие, то есть должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент национализации в пределах его территории, так и национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей.

В силу применяемых в каждой стране коллизионных норм моменты возникновения и перехода права собственности определяются по принципу lex rei sitae . Отсюда следует, что при рассмотрении иностранными судами вопросов, касающихся национализированного имущества, подлежат применению законы государства, осуществившего национализацию.

Признание права собственности государства на национализированное имущество, вывозимое им за границу, является необходимой предпосылкой осуществления международной торговли. Без признания экстерриториального действия национализации была бы невозможной международная торговля.

Если право собственности на вывезенное за границу национализированное имущество получило повсеместное признание, иное положение сложилось в судебной практике государств Запада в отношении национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей. Суды ссылаются при этом на то, что приобретение права собственности на имущество может определяться исключительно законами страны его места нахождения. С этим обоснованием нельзя согласиться. Если обратиться к практике проведения национализации Советским государством, то следует, прежде всего, отметить, что по советскому законодательству не имело юридического значения, где находилось имущество национализируемого предприятия в момент национализации, поскольку национализация распространяется на все такое имущество, независимо от места его нахождения. В большинстве случаев речь шла о том, что за границей находились лишь отдельные составные части национализированного имущественного комплекса, отдельные вклады в банках, отдельные имущественные требования (права и т. п.). Что же касается филиалов национализированных юридических лиц, то личный закон юридического лица регулирует, согласно признанным повсеместно правилам международного частного права, порядок ликвидации такого юридического лица и предусматривает, какие последствия при этом наступают.

"Судьба зарубежного имущества национализированных предприятий может определяться лишь законом той страны, к которой данное предприятие принадлежало в момент национализации. Например, бывшие русские частные банки и русские страховые общества, уставы которых были в свое время утверждены в России в соответствии с действующими в то время российскими законами и правления которых находились в Петербурге или Москве, имели, очевидно, русский личный статут. Национализация их по декретам Советского правительства не могла не получить экстерриториального действия". Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973;

3. Правовое положение собственности различных субъектов МЧП

Во-вторых, государство может вступать в разнообразные имущественные отношения с иностранными юридическими и физическими лицами (например, приобретать участки земли для расширения территории посольства или миссии, сдавать в концессию участки недр для разработки полезных ископаемых на своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиеся как в собственной стране, так и на территории иностранного государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество, заказывать работы, товары и услуги и т. п. Во всех этих случаях государство участвует в таких отношениях, в которых могли бы действовать и любые другие субъекты гражданского или торгового права.

Категории государственного имущества за границей различны как по основанию возникновения, так и по своему удельному весу. Развитие экономических отношений между нашей страной и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Это - имущество государства, торгпредства и других органов Российского государства и вклады Центрального банка РФ и Внешэкономбанка, экспортные товары, временно находящиеся за границей морские суда, самолеты и т. д. За границей находилось и различное имущество, перешедшее к Советскому государству после проведения им национализации. После окончания второй мировой войны значительную категорию советского государственного имущества за границей составляли так называемые активы, которые перешли к Советскому государству в порядке репараций.

Практическое значение вопросов, касающихся государственной собственности за рубежом, требует рассмотрения ряда специальных положений международного частного права.

Прежде всего, возникает вопрос, может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, которое занимает собственность, принадлежащая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности мнимого неисполнения обязательств российскими организациями, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении, она пользуется иммунитетом.

Иммунитет государства один из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера. Иммунитет, в соответствии с которым государство при осуществлении им гражданско-правовых актов с субъектами национального права иностранных государств не подсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также ареста и реквизиции собственности, принято обосновывать обычно-правовой нормой, вытекающей из принципов суверенного равенства и уважения суверенитета государств, действующих в международном частном праве.

Из этого видно, что иммунитет распространяется на государство в целом и на его правительственные органы. Это же относится к иным учреждениям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве.

В Гражданском кодексе (часть первая) вопросам участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, посвящена глава 5 (ст. 124-127). В ст. 124 Кодекса прямо установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования являются субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским правом, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Что касается самой Российской Федерации, то согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от ее имени соответствующие органы государственной власти в рамках своей компетенции могут приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать в суде.

Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности собственности, находящейся на территории иностранного государства. Юридическим содержанием данного вида иммунитета является в конечном итоге запрещение обращения взыскания и принудительного изъятия имущества, принадлежащего государству. Собственность пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства. Она пользуется иммунитетом даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет выделение вопросов собственности в качестве самостоятельного элемента содержания иммунитета, что подтверждается судебной практикой.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности - суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Режим неприкосновенности государственной собственности тесно связан с международно-правовой доктриной "акта государства", согласно которой суды одного государства не должны выносить решения относительно актов правительства другой страны, совершенных на ее территории. Если государство, приобрело собственность на основе акта, принятого на своей территории, ни один иностранный суд не вправе обсуждать правомерность принадлежности собственности. Иммунитет собственности проявляется в том, что, если имущество находится во владении государства, которое заявило, что оно ему принадлежит, то никакие органы иностранного государства не могут проверять правомерность этого факта.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США.

В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать: на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности.

Государственная собственность, находящаяся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных юридических лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассматривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу. Если же арест накладывается на это имущество как на собственность государства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государственной собственности. В этом случае такой собственности как собственности государства присущ иммунитет.

В ином положении находятся государственные юридические лица, финансируемые- из государственного бюджета и осуществляющие определенные государственные или публично-правовые функции. В решении французского суда о картинах Матисса из музеев имени А. С. Пушкина и Государственного Эрмитажа было обращено внимание на то, что картины, находящиеся в этих музеях, относятся к федеральной собственности государства, а сами музеи осуществляют публичные функции. Поэтому, как считал суд, музеи должны пользоваться судебным иммунитетом и иммунитетом от принудительного исполнения на равных основаниях с государством - Российской Федерацией.

Таким образом, любые российские организации, приобретая за рубежом недвижимое имущество, а, также беря в аренду земельные участки, должны руководствоваться законодательством страны места нахождения имущества. Они обязаны самым тщательным образом выполнять предписания этого законодательства (правила регистрации земельных участков в так называемых земельных кадастрах и др.). При этом необходимо проверять, не имеются ли в отношении земельного участка какие-либо обременения, в частности сервитута (право прохода других лиц, проживания и т. д.), не заложено ли соответствующее имущество и т. д. Игнорирование обстоятельств такого рода может привести к неблагоприятным последствиям для российской организации - собственника или арендатора имущества.

Библиографический список литературы

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть I.

2. Гражданский Кодекс РФ. Часть III.

3. Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. - М.: Издательство "Норма", 2001.

4. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2001.

5. Богуславский М.М. Международное частное право. - М., 1997.

6. Гражданское право./ Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. - М., 2000.

7. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. - М., 1999.

8. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. - М., 1973; Особенная часть. - М., 1975.

9. Международное частное право. Действующие нормативные акты / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. - М., 1997.

10. Международное частное право. Курс лекций / под ред. Ермолаева В. Г. и Сивакова О. В. - М.: Издательство "Былина", 1999.

11. Международное частное право. Учебник/под ред. Г. К. Дмитриевой. - М.: Проспект, 2001.

12. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: "Дело", 1999.

13. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.; Проспект, 1999.