Проблема численности воинов в античности и в средневековье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема численности воинов в античности и в средневековье

Гибадуллина Р.Н.,

Фадеев Д.А.

Аннотация

В статье обозначены основные проблемы военного характера в плане истинных численностей армии. Объяснены причины такого рода проблемы. Проаналиризрованы исторические события, которые могли быть приукрашены историками и составлены выводы по данной проблеме.

Ключевые слова: численность, армия, Тигран, средневековье, античность.

Abstract

The article outlines the main problems of a military nature in terms of the true numbers of the army. The reasons for this kind ofproblem are explained. Historical events that could have been embellished by historians have been analyzed and conclusions on this problem have been drawn up.

Keywords: number, army, tigranes, middle ages, antiquity.

Проблема численности воинов в различных сражениях всегда интересовала историков различных времён. Это является довольно тяжело анализируемым, вызывающим много дискуссий среди исторического сообщества вопросом. В совершенно разное время самые многочисленные и разнообразные историки высказывали различные мнения на этот счёт. При этом, часто взаимоисключающие друг друга мнения высказываются как историками, так и узкими специалистами по военным столкновениям. Стоит отметить, что каждое мнение привносит с собой некий след своей эпохи. Ниже я планирую на основе имеющихся знаний литературных, исторических привести обстоятельства, благодаря которым и складывается такая картина:

Жизненно-важное значение тайны вопроса

Количество воинов, находящихся в армии, которое в современное время имеет всё таки сугубо историческое и даже теоретическое значение, в конкретный свой временной промежуток имело критически важное значение и именно по этой причине зачастую не раскрывалось, а потому и держалось в строгой секретности. Так, возможное стремление преуменьшить численность воинов своей армии, зачастую отвечало интересам государства, лидеров армии утупить осторожность противника, которые всегда потенциально рисковал недооценить численность и подготовку врага, в связи с чем, понести крайне глубокие потери. В свою очередь стремление преувеличить эту же численность воинов имело цель запугать противника, чтобы оттянуть начало войны, заставляя противника обождать наступление, до того момента когда он будет уверен в своих силах, или же окончательно похоронить надежды на военную экспансию. Итак, обозначив тактическую составляющую вопроса, мы можем отметить что в каждый конкретный временной промежуток, в котором фигурирует численность армии и война, этот параметр имел настолько важное значение, что недооценить его невозможно. И данная информация была известна лишь ограниченному числу лиц, приближёнными к действующему правительству.

В свою очередь данные «избранные», приближённые к данной информации не имели перед собой цели исторически верно отразить и задокументировать происходящее, так как не были историками и для них это не имело смысла.

Более того, даже в случаях когда происходило так называемое рассекречивание секретных исторических документов, что происходило довольно редко, мы не имеем никаких гарантий о том, что данные цифры являются исторически верными. Мы не имеем возможности проверить были ли они нарочно уменьшены или преувеличены государственным аппаратом, писарем, генералом в погоне за какими-либо своими целями. К примеру, среди народа часто бытует мнение, что для показания важности своей победы или для объяснения поражения командование склонно изменять действительные цифры, отображающие количество на более нереальные, но производящие нужное впечатление на обывателя.

«Историками давно замечено, что не следует доверять военным рапортам Луколла, которые являются: ''Лучшими средствами укрыть правду”, а их автор: ”Вне сомнении, является выдумщиком и лжецом” . Неудивительно, что говорят: больше всего врут именно после охоты и войны.» [1]

Субъективность историков

численность воин античность средневековье

Основная масса исторических знаний, которые мы имеем на данный момент были задокументированы, описаны по истечении большого времени с момента происхождения этих событий. (Тут довольно хорошо вписывает вопрос о том есть ли резон считать историческими событиями те, чьи очевидцы всё ещё живы). К примеру, история завоеваний Александра III Великого дошла до нас благодаря Римским историкам. При этом для Рима имело большое значение то, как преподносились данные события. Ведь им нужно было объяснить причину и справедливость своих завоеваний. А так же воодушевить потомков и современников. Именно этим и объясняется (по мнению многочисленных историков) такие удивительные цифры воющих армий и их потери.

«Так, в битве у Гавгамеллы 1-ого октября 331 года д.н.э., по Арриану, греко - македонская армия потеряла 100 человек и 1.000 лошадей, в том случае, как противник потерял 30.000 убитыми и еще больше пленными. В той же битве, согласно Диадору Сицилийскому, армия Александра потеряла 500, а вражеская армия - 90.000 воинов. От предыдущих авторов не отстает и Курций Руф, по версии которого потери имели вид: ”300 греков против 40.000 персов”. Та же ситуация и с военными действиями, которые в западной традиции военно-исторической науки называются: ”Митрадовскые войны”. В частности, по сведениям авторов ''правдолюбов”, в битве у Тигранокерта 6 - ого октября 69-ого года д.н.э. армия Великого Айка из пехоты потеряла 100.000 человек убитыми, а из 55.000-ой конницы мало-кто спасся, в том случае, как римская армия потеряла всего-то... 5 человек . В свою очередь, если мы примем на веру суммарные потери Понта, в ”Митрадовских войнах” по сведениям римских авторов, то в этом случае нам останется только удивляться, что на территории самого Понта, а также находившегося в составе последнего Малом Айке еще вообще оставались живые мужчины» [2].

Таким образом, подавляющее большинство военных событий античных или же средневековых времён дошло до нас из уст не очевидцев, не современников. А из уст тех людей, кто жил довольно сильно после этих событий. В итоге мы имеем дело с вторичной информацией, а в таких условиях вероятность искажения информации под воздействием мировоззрения, политическими и религиозными пристрастиями, преследуемыми целями и другими субъективными и объективными обстоятельствами, велика.

К примеру даже простая численность города могла означать для авторов разное в зависимости от того, где они привыкли находиться. Слово многочисленное для разных историков подразумевало разное для некоторых историков это могло быть 100 тысяч человек для других более миллиона а для третьих и вовсе около 10 тысяч.

В этой связи важно отметить то обстоятельство, что историки, как правило будучи весьма далекими от военного дела религиозными деятелями (и) или интеллигентами, не вникали в военные нюансы и в своих творениях передавали скорее морально-психологическую сторону сражения и ее политическое значение. (К примеру сказ о 300 спартанцев, которые выстояли против тысяч персов имеет больше легендарный характер, для обозначения важности и легендарности данного события в греческой истории).

Объективные трудности

Сам факт выяснения информации численности воинов в армии или их потерь для историков, уже не смотря не на что, был связан с большими трудностями. Как уже было сказано, в большинстве случаев историки не являлись участниками событии или хотя бы очевидцами, а творили только спустя некоторое время после событии. В таких условиях историкам еще и объективно было трудно передать информацию о численности воинов в армии. Так как довольно затруднительно представить, что после кровопролитных сражений кто-либо подсчитывал павших воинов собственной армии, а тем более армии противника и записывал это. Так же стоит отметить, что историков зачастую и не интересовали точные значения численности армии, так как они не являются специалистами в данном военном деле и для них это не имеет практического значения.

Всё это даёт нам выводы небезосновательно предполагать, что практически все цифры в исторических «документах» времён античности и средневековья довольно своеобразны и даже выдуманные. А в подавляющем большинстве случаев историки предпочитают или вообще не обращаться к вопросам численности воинов воюющих армии и их потерь, или описать их такими субъективно-оценочными словами, как: ''большая”, ''маленькая”, ”гигансткая”

Использованные источники:

1. Адонц Н. 'Тигран Великий”, Ереван 2010

2. Акопян М.И. 'Военная летопись армянского народа”, Ереван 2007 -2009, Книга 7

3. В.И. Кузищин, И.А. Гвоздева. История Древнего Рима. - М.: Академия, 2012. - 448 с.

4. В.С. Сергеев. История Древней Греции. - М.: АСТ, Полигон, 2008. - 928 с.

Размещено на Allbest.ru