Кодификация отечественного гражданского законодательства: отдельные страницы истории

При оценке процесса кодификации, завершившегося принятием действующего ГК РФ, следует обратить внимание на еще несколько важных обстоятельств.

Во-первых, изначально не ставился вопрос о границах возможной кодификации в ГК РФ норм публично-правового характера, что тоже объяснимо самим подходом: ГК РФ - кодификация частноправовых норм, хотя в некотором объеме (к примеру, в части четвертой) публично-правовые нормы в кодексе присутствуют. Тем не менее, положение общего характера, данное в ст. 2 ГК РФ указывает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Приведем только один пример, показывающий влияние ГК РФ на такого рода отношения - ст. 11 Налогового кодекса РФ, которая указывает, что институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым кодексом.

Во-вторых, принципиально не обсуждался вопрос о возможности появления норм гражданского права на уровне субъектов Российской Федерации. Этот вопрос был решён ко времени принятия кодекса на уровне Конституции РФ (1993) - гражданское законодательство было отнесено исключительно к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71). В последующем, тем не менее, субъекты РФ получили в ограниченных случаях возможность регулирования отдельных отношений, составляющих предмет гражданского права. В качестве примера можно назвать законодательство экстраординарного характера, принятое для целей урегулирования отношений, возникших в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»), к примеру, в части регулирования статуса и отношений юридических лиц. При оценке такого регулирования следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, данную в ряде его постановлений и определений (постановление от 7 ноября 2017 г. № 26-П, определение Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2155-О и ряд др.), и в соответствии с которой принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов квалифицировано как «особый случай, требующий специальных мер, в том числе направленных на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию».

В-третьих, при анализе данной кодификации нельзя забывать и о том, что она развивалась на фоне создания Модельного Гражданского кодекса СНГ, который были принят на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников

СНГ 29 октября 1994 г. Текст см.: https://iacis.ru/baza_dokumentov/modelnie_zakonodatelnie_akti_i_rekomendatcii_mpa_sng/

modelnie_kodeksi_i_zakoni (дата обращения - 3 мая 2022 г.). Важность этой работы заключалась в том, что тем самым новое гражданское законодательство России создавалось не отдельно от стран СНГ, а гармонизировалось с законодательством государств - участников СНГ, что создавало во многом общие подходы к регулированию всех важнейших вопросов, а это, в свою очередь, значительно облегчало взаимодействие граждан и юридических лиц с контрагентами из государств - участников СНГ.

Принятие и введение в действие ГК РФ во всех его четырех частях происходило постепенно, на протяжении почти 15 лет с 1994 по 2006 гг.: часть первая была принята в 1994 г. (отдельные нормы действовали уже с указанного года, а большая часть норм с 1 января 1995); часть вторая принята в 1996 г. (введена в действие с 1 марта 2006); третья часть - в 2001 г. (введена в действие с 1 марта 2002), а последняя - четвёртая часть - в 2006 г. (введена в действие с 1 января 2008).

О значении норм ГК РФ в системе норм гражданского права указывает ст. 3 ГК РФ - нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Это положение часто воспринимают как определение приоритета норм ГК РФ над нормами иных федеральных законов. Однако в действующей правовой системе (при отсутствии указаний о таком приоритете в Конституции РФ, а также отсутствии специального закона о нормативно-правовых актах) о подобном приоритете говорить нельзя. Соответствующий вывод следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ. В частности, в его определении от 3 февраля 2000 г. № 22-О отмечалось (исходя из признания любого кодекса - федеральным законом), что Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов, и ни один федеральный закон, в силу ст. 76 Конституции РФ, не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. А противоречия между нормами ГК РФ и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения (т. е. по существу, с использованием известных приёмов толкования - соотношение общей и специальной нормы; по времени принятия и т.д.). Таким образом, в нашей правовой системе нормы ГК РФ только по факту их нахождения в указанном кодексе не имеют приоритета над гражданско-правовыми нормами, содержащимися в иных федеральных законах.

Отличительной особенностью ГК РФ от предыдущих кодификаций является его структура и объём. «Часть» (а раздел как ранее) - выступала в качестве основной структурной единицы для кодификации. Все четыре части включали 1551 статью (разделённые чаще всего на отдельные пункты), для объединения которых использовалось шесть структурных единиц - часть, раздел, подраздел, глава, параграф, подпараграф.

В первой части, включающей три раздела, были кодифицированы: общие положения о предмете, принципах регулирования, субъектах (гражданах, юридических лицах и публично-правовых образованиях), объектах, сделках, гражданско-правовых сроках и исковой давности; положения о праве собственности и других вещных правах; общие положения об обязательствах и договорах. Вторая часть кодифицировала положения об отдельных видах обязательств (отдельных типах договоров и внедоговорных обязательств). В части третьей кодифицированы вопросы наследования (основания и порядок наследования, особенности наследования отдельных видов имущества и др.) и международного частного права (регулирование гражданско-правовых отношений, осложнённых иностранным элементом). Часть четвертая включает вопросы интеллектуальной собственности (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Особенностью кодификации стало обособление общей части кодекса (часть 1); здесь явно прослеживается влияние немецкого права (идея обособления общей части). Еще одна особенность - это наличие в кодексе части четвертой, посвященной исчерпывающему регулированию интеллектуальных прав (эта часть кодифицировала положения, которые ранее содержались во множестве отдельных законов); в результате можно сказать, что ГК РФ - это единственный в мире гражданский кодекс, исчерпывающим образом регулирующий интеллектуальные права.

К особенностям современной кодификации можно отнести наличие и роль отдельных законодательных актов о введении в действие (вводных законов), которые сопровождали введение в действие каждой части ГК РФ. Соответственно, таких федеральных законов было четыре:

- Федеральный от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ¹;

- Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. ^{СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.};

- Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.;

- Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231 -ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497..

По своему содержанию такие законы включают несколько групп положений: о порядке введения в действие кодекса (отдельных его законоположений) (в том числе для регулирования отношений, возникших до введения в действие нового акта), о признании утратившими силу и/или недействующими прежних законов, нормы временного регулирования различных отношений и т.д. Такое содержание вводных законов объясняется теми обстоятельствами, что к моменту принятия частей нового кодекса действовало значительное число нормативных актов, принятых в разные годы и различным образом регулировавших те отношения, которые стали предметом регулирования соответствующей части кодекса. Кроме того, введение нового акта происходит всегда в момент, когда множество субъектов гражданских права состоят в различного рода отношениях, урегулированных прежними законами. А потому для определенности регулирования требуется установить порядок введения в действие новых норм.

Для анализа вводных законов отметим, что рекомендации по составлению законопроектов (Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (редакция 2021 года)) в настоящее время указывают, что само понятие «введение в действие» употребляется только по отношению к кодексам, равно как и самостоятельный федеральный закон о введении в действие принимается только в отношении кодексов; как отмечено в указанных рекомендациях 2021 г. целью принятия такого акта является установление даты введения в действие соответствующего кодекса (его отдельных положений); в нем могут содержаться отдельные переходные положения (дата, с которой нормы соответствующего кодекса применяются к тем или иным правоотношениям и др.); в нем могут устанавливаться обязанности субъектов правоотношений по приведению своих документов в соответствии с правовым регулированием, устанавливаемым соответствующим кодексом; в них могут присутствовать нормы о предельных сроках действия тех или иных правоотношений (п. 14 Методических рекомендаций).

ГК РФ (часть первая) определил те нормативные правовые акты, в которых могут содержаться нормы гражданского права (ст. 3), установив их структуру (иерархию): федеральные законы (ГК РФ и иные федеральные законы); указы Президента РФ, которые не должны противоречить ГК РФ и иным федеральным законам; постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента РФ; нормативные правовые акты министерства и иных федеральных органов исполнительной власти, издаваемые в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Как и было предусмотрено при подготовке ГК РФ, часть положений была кодифицирована в ряде отдельных федеральных законов, о необходимости принятия которых прямо указывалось в нормах ГК РФ (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и др.). При этом следует обратить внимание, что практически сразу после принятия части первой ГК РФ появилось и немало нормативных правовых актов, которые не были предусмотрены ГК РФ (например о некоммерческих организациях, общественных объединениях и др.).

При оценке ГК РФ следует коротко отметить соотношение этого кодекса с рядом иных отраслевых кодексов - Жилищным, Семейным, Земельным и другими.

Положения ГК РФ применяются для регулирования жилищных отношений, не урегулированных Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ), субсидиарно (ст. 7 ЖК РФ). При этом надо учитывать специфику (сложность, комплексность) предмета регулирования действующего ЖК РФ, который содержит множество норм публично-правового характера.

Семейные отношения (комплекс неимущественных и имущественных отношений) ГК РФ напрямую не регулирует (такая практика существует в некоторых странах, и, как видно из проектов отечественных кодификаций, аналогичные подходы были не чужды их разработчикам). Согласно ст. 4 Семейного кодекса (СК) гражданское законодательство, прежде всего нормы самого ГК РФ, применяются к указанным в ст. 2 СК имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, в части, не урегулированной семейным законодательством, и постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соотношение (разграничение) положений ГК РФ и норм Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) сложнее. В отличие от СК РФ применительно к земельным отношениям необходимо разграничить действие обоих документов в части имущественных отношений, связанных с землей, как особым объектом прав. Согласно ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли. Исходя из этого, ст. 3 ЗК РФ устанавливает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Похожие правила можно встретить и в других кодексах. Статья 4 Водного кодекса РФ указывает, что им регулируются водные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом. Статья 3 Лесного кодекса РФ определяет, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Отдельно следует отметить соотношение положений ГК РФ с различными транспортными уставами и кодексами (в настоящее время - Воздушный кодекс РФ 1997 г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г., Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г., Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 г., Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. (отметим, что часть таких документов по форме существует собственно в виде кодекса, а часть - в форме отдельного федерального закона с названием, включающим устав или кодекс)). Специальных норм о соотношении положений таких уставов (кодексов) в них чаще всего нет (одно из исключений - ст. 1 КТМ РФ). В виде таких уставов (кодексов) перед нами комплексные правовые образования (в отличие от ГК РФ как акта отраслевой кодификации), включающие как нормы частного, так и публичного права; их существование обусловлено спецификой транспортных отношений в целом и экономико-техническими различия видов транспорта. Дискуссии о целесообразности их отдельного существования, объединения в единый транспортный кодекс, унификации частноправовых отношений в ГК РФ и проч., в настоящее время не завершены.

Реформа гражданского законодательства 2000-2010 гг.

Наличие множества источников регулирования, накопившаяся практика применения действующих положений, в том числе судебная практика, выявленные в регулировании пробелы и противоречия, практически сразу к моменту окончания кодификации (2006) сделали актуальным вопрос о необходимости начала работы по совершенствованию гражданского законодательства, что нашло отражение в Указе Президента РФ от 18 июля

2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором Президент РФ принял предложение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Совет) о разработке концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ. Важной частью данного документа стали заявленные цели совершенствования, определившие те подходы, которые были впоследствии заложены в концептуальные документы и проекты изменений ГК РФ (п. 1 Указа):

- дальнейшее развития основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;

- отражение в ГК РФ опыта его применения и толкования судом;

- сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза;

- использование в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;

- поддержание единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в гос- ударствах-участниках СНГ;

- обеспечение стабильности гражданского законодательства РФ.

В процессе работы над концептуальными положениями сначала (2008-2009) рабочими группами были созданы отдельные концепции \ а именно:

- Концепция реформирования общей части обязательственного права (проект рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 29 января

2009 г.)); Все указанные ниже концепции доступны на сайте Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ: https://prjvlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/ (дата обращения - 04.05.2022).

- Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (проект рекомендован президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 2 от 11 марта 2009 г.));

- Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.));

- Концепция развития законодательства о вещном праве (проект рекомендован президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 3 от 18 марта 2009 г.));

- Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках (проект рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 69 от 30 марта 2009));

- Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (проект рекомендован президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.));

- Концепция совершенствования раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации «Международное частное право» (проект рекомендован президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.)).

После их опубликования данные документы стали предметом обсуждения на различных мероприятиях с целью сбора замечаний и предложений от юридического сообщества. По итогам соответствующих обсуждений был подготовлен общий документ, содержащий концептуальные подходы, направления развития, а также конкретные предложения по изменению соответствующих положений ГК РФ - Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета от 7 октября 2009). Как было указано в данном документе, его разработчики не предполагали новой кодификации, указывалось, что ГК РФ «прошел проверку временем», а «интересы стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в стране требуют поддержания основополагающей роли ГК в системе гражданского законодательства и бережного сохранения на будущее большинства его норм». Исходя из этого делался вывод о том, что «Концепция не предполагает ни новую кодификацию отечественного гражданского законодательства, ни даже подготовку новой редакции ГК». В Концепции были еще раз подтверждены те основные положения, на которых основывались создатели ГК РФ: «Концепция исходит в целом из того, что гражданское право является правом частным, и частноправовой метод регулирования должен в нем преобладать».

На основании Концепции Советом был подготовлен первый проект изменений в ГК, который был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ и на сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ. Подготовка законопроекта проводилась в семи рабочих группах, образованных Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, работой которых руководили: по общим положениям ГК - В.Ф. Яковлев, по законодательству о юридических лицах - Е.А. Суханов, по законодательству о вещных правах - А.А. Иванов, по законодательству об обязательствах (общие положения) - В.В. Витрянский, по законодательству о ценных бумагах и финансовых рынках - С.В. Сарбаш, по законодательству о международном частном праве - И.С. Зыкин, по законодательству об интеллектуальных правах - Е.А. Павлова ¹.

Этот документ, который в отличие от самой Концепции, не проходил содержательного и долгого обсуждения, после опубликования вызвал большую критику. Проект Текст см.: https://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/proiects/ (дата обращения - 03.05.2022). в первоначальной его версии был представлен Президенту РФ 30 декабря 2010 г., после чего по его поручению он обсуждался в различных министерствах и ведомствах, а также на различных совещаниях. Доработанный с учётом состоявшихся обсуждений проект был представлен Президенту РФ 16 мая 2011 г., после чего по поручению Президента РФ он был окончательно доработан образованной Министром юстиции РФ рабочей группой. Единый проект № 47538-6 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесён Президентом РФ в Г ос- ударственную Думу Федерального Собрания РФ в апреле 2012 г. и тогда же был принят в первом чтении (27 апреля) ¹. После принятия указанного закона в первом чтении дискуссии о предлагаемых правовых решениях возникли с новой силой (особенно в части реформирования положений о юридических лицах и вещных правах). Как отмечают исследователи, при обсуждении между первым и вторым чтением «в общей сложности поступило более 2 тыс. поправок к проекту» [Витрянский, 2016, с. 16; Крашенинников, 2019, с. 47].

В результате дискуссий единый проект изменений был разделён на несколько частей, соответствующие федеральные законы были приняты в период с конца 2012 по 2020 гг.:

- Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Материалы см.: https://sozd.duma.gov.ru/bill/47538-6 (дата обращения - 03.05.2022). ^{СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.};

- Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.;

- Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» СЗ РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.;

- Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3434.;

- Федеральный закон от 30 сентября 2013 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2013. № 40 (часть III). Ст. 5030.;

- Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.;

- Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.;

- Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.;

- Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.;

- Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ¹;

- Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» СЗ РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4761. ^{СЗ РФ. 2020. № 52 (Часть I). Ст. 8602.}.

Часть предлагаемых изменений осталась до настоящего времени непринятой (например, раздел о вещных правах).

При этом окончательные правовые решения в целом ряде случаев (положения о юридических лицах) весьма значительно отличаются от того, что предлагалось первоначально и даже было предусмотрено Концепцией.

Изменения ГК РФ осуществляются не только в рамках реализации Концепции, но и по иным основаниям (исполнение решений Конституционного Суда РФ, решение актуальных проблем (к примеру, регулирование общих вопросов проведения дистанционных собраний гражданско-правовых сообществ) и др.). Продолжается работа и по подготовке концептуальных изменений (например Концепция развития положений части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре страхования, одобрена решением Совета 25 сентября 2020 № 202/оп-1/2020»).



Заключение

Как видно из анализа процессов кодификации отечественного гражданского законодательства, за более чем 200-летнюю историю (если отсчитывать ее от кодификационных работ начала XIX в.) менялись и подходы, и идеи. гражданское право кодификация законодательство

Попытка создать новое гражданское законодательство (проект Гражданского уложения) на первый взгляд (и это признают единодушно все исследователи и этой кодификации, и личности ММ. Сперанского) натолкнулась на препятствия политического характера, а потому не закончилась принятием нового нормативного акта. Однако в реальности, как думается, проблема была не в интригах, не в негативном восприятии французского опыта, личности создателей и проч., а в том, что формирование кодифицированного акта, в котором соединяются нормы, имеющие значение и для повседневного быта, и для реализации различного рода экономических интересов, возможно только тогда, когда есть определенный общественный компромисс, заключающийся в видении того, как должны регулироваться общественные отношения. Этот компромисс не создается на ровном месте волей монарха и стараниями создателей нового нормативного акта; для него необходимы и политические, и экономические предпосылки; для него необходима определенная философская рефлексия, осмысление того, как (и почему) в определенном обществе регулируются имущественные и неимущественные отношения, какие формы регулирования это общество принимает, а какие оно отвергает и т.д. Ничего этого не было и близко в тот момент, когда затевалось создание проекта Гражданского уложения в начале XIX в. В результате этого даже весьма искусно составленный текст оказался чужд тем, кому он был предложен для обсуждения. И на этом фоне совершенно иначе воспринимается решение Николая I не создавать нечто новое, а, напротив, для начала навести порядок в существующем регулировании, упорядочить законы, создать их систему, необходимую в практической деятельности, - это не отказ от нововведений, реформ и проч. - это совершенно разумный шаг, позволяющий понять исходные начала регулирования. Не пройди русское право этот этап, вряд ли были бы возможны и дальнейшие конструктивные шаги по его развитию.

Попытка кодификации в конце XIX - начале XX вв. была исключительно интересна тем, насколько глубоко и основательно прорабатывались все предложения. Имея «под рукой» опыт предшественников, значительную практику по применению действующих норм, отдельные наработки доктрины, хорошее понимание процессов кодификации гражданского законодательства, протекающих в других государствах Европы того времени, разработчики проекта Гражданского уложения попытались составить идеальный для русской действительности текст нормативного акта. Но и здесь, как думается, помешало отсутствие компромисса; все отечественное право было «снесено» бурными событиями, начавшимися в феврале 1917 г., включая и те наработки, которые касались системного регулирования гражданских отношений.

Качественная проработка законопроектного материала, которую осуществили отечественные правоведы, не прошла даром, и ее результаты были использованы уже в новых общественных (советских) реалиях. Но это использование было более по форме, чем по содержанию, т. к. новой власти требовалось новое регулирование и имущественных, и неимущественных отношений. Поэтому весь период 1920-1950 гг. (исключая период Великой Отечественной Войны) - это попытка нахождения новых форм этих отношений, нахождения этого самого компромисса, что выразилось и в дискуссиях, и в проектах. По- существу ГК РСФСР 1922 г. не был таким компромиссом, хотя и действовал значительный период времени.

Найти относительный компромисс удалось лишь в процессе кодификации 1960-х гг., которая фиксировала новые общественные реалии, отражала результаты дискуссий между «монистами» и сторонниками отдельной кодификации норм хозяйственного права и т. д. Но он (компромисс) оказался в реальности иллюзией, поскольку его основа (преобладающее влияние государственной собственности, коллективизм, умаление личного (частного) интереса и др.) стала не более чем формой, прикрывающей очень сложные общественные процессы (прежде всего в сфере экономики), в которых личные (частные) интересы оказывались куда как более важными, чем интересы общественные (государственные). И когда в обществе начались тектонические изменения в середине - конце 1980-х гг., иллюзия компромисса стала очевидна. Это выразилось в том, что его результат - кодифицированный акт - «отставили» в сторону и стали создавать новое регулирование, пытаясь «нащупать» новые «точки» компромисса.

Сделать это удалось только ближе к середине 1990-х гг., после прекращения СССР, событий октября 1993 г. и принятия новой Конституции РФ в 1993 г., что позволило сформулировать и политико-правовые установки, и создать на их основе и с учетом имеющегося опыта новый ГК РФ. Компромиссный характер ГК РФ проявлялся во многом. С одной стороны, в самом подходе, который представлял собой в основном реализацию экономического характера положений Конституции 1993 г. (свобода экономической деятельности, собственности и проч.); это проявлялось в максимальной широкой диспозитивности, правонаделении субъектов гражданского права. По существу ГК РФ был рассчитан на регулирование имущественных отношений, рассчитан на участников экономических отношений. С другой стороны, известный компромисс заключался в довольно долгом периоде отказа от вступления в силу положений Главы 17 Кодекса (право собственности и другие вещные права на землю).

Однако споры, дискуссии, разное видение направлений развития регулирования никуда не делись, что проявилось в последующем при принятии отдельных федеральных законов (которые не всегда, мягко говоря, ориентировались на положения Кодекса), а также в правовых позициях Конституционного Суда РФ, в которых давалась оценка многим положениям Кодекса, включая, к примеру, развитие идей «слабой стороны» в правоотношении.

Отсутствие компромисса по множеству конкретных вопросов хорошо показал опыт реформирования ГК РФ в 2000-2010 гг. Некоторые из дискуссий, которые сопровождали процесс реформирования (в части юридических лиц и вещных прав) существенно затянули принятие новых законов, которыми были обновлены нормы ГК РФ; они оказали существенное влияние и на содержание тех правовых решений, которые нашли отражение в тексте Кодекса. Относиться к состоявшимся дискуссиям излишне критически, полагать, что они как-то задержали прогрессивное развитие гражданского права, нельзя. Вообще, весь ход реформирования гражданского законодательства этого периода не может не вызывать одобрения: разработчики проектов изменений подошли к делу реформирования с научным подходом, сначала были разработаны концептуальные положения, которые были широко обсуждены, и только потом стал создаваться новый нормативный материал. В таком подходе явно угадывался расчет на то, что сначала будет найдет искомый компромисс по принципиальным вопросам и только потом будут формироваться новые конкретные правовые решения. То, что это не всегда удавалось сделать, не говорит в пользу ни реформаторов, ни их оппонентов: все эти дискуссии и их результат, в том числе и то состояние нормативного материала, которое мы имеем после реформы, - это и есть отражение того компромисса, который достигнут на настоящий момент.

К положительным результатам реформирования можно отнести не только обновление нормативного материала, но и закрепление общего подхода о том, что любое изменение (а равно приостановление действия или признание утратившими силу положений) осуществляется отдельным федеральным законом; положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление действия или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования (Федеральный закон от 28 декабря 2016 № 497-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ^!). Такое правовое решение отчасти гарантирует от попадания в основной документ, регулирующий гражданско-правовые отношения, недостаточно проработанных положений.

Тем не менее говорить об устойчивости регулирования сегодня нельзя. В результате многочисленных изменений отдельные фрагменты ГК РФ требуют по факту новой реформы (к примеру, положения о юридических лицах); Кодекс «стоит» перед новыми вызовами, которые порождены научно-техническим процессом, развитием цифровизации, генетических технологий. Возникает множество новых вопросов и в части субъекта, и в части объектов гражданских прав, и в части возможных форм взаимодействия субъектов.

Конечно, пока накопленные изменения недостаточны для того, чтобы основательно «вторгаться» в основной гражданский закон страны, тем более что первые попытки учесть новые явления (к примеру, цифровые права) назвать вполне удачными нельзя, однако необходимость изменения ГК РФ в этой части - лишь вопрос времени. И при этом, на подходе к этой новой волне изменений гражданского законодательства, мы должны с максимальной пользой использовать те результаты, которые получены в ходе обсуждения Концепции развития гражданского законодательства. Возможно новые обсуждения будут не менее долгими и бурными, но компромисс, хочется надеяться на это, будет в итоге найден, ибо без него никакая кодификация не может состояться.



Список источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Проект. Часть I. 1993. Исследовательский центр частного права при Президенте РФ; Министерство юстиции РФ. М., 198 с.

2. Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии. 2007. Отв. ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. М., Волтерс Клувер, 288 с. СЗ РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 38.

3. Наказ Ея Императорского Величества Екатерины II Самодержицы Всероссийской данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения. СПб., Императорская Академия Наук, 1770. 405 с.

4. Проект Гражданского Уложения Российской Империи, составленный в Комиссии Законов. Часть I. 1809. Санкт-Петербург, Сенатская типография.

5. Проект Гражданского уложения Российской империи. 1814. Санкт-Петербург, В типографии Правительствующего Сената.

6. Проект Гражданского кодекса Союза ССР. 1940. (второй предварительный вариант). Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. М., 58 с.

7. Список литературы

8. Бахчисарайцев Х.Э. 1948. К истории гражданских кодексов советских социалистических республик (Очерки). М., Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 160 с.

9. Брагинский М.И. 2000. О месте гражданского права в системе право публичное - право частное». Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., Городец, С. 46-80.

10. Братусь С.Н. 1947. 25 лет Гражданского кодекса РСФСР и некоторые проблемы разработки Гражданского кодекса СССР. V научная конференция, посвященная тридцатилетию советского государства и права: Тезисы докладов. 4-10 декабря 1947 г. Военно-юридическая академия Вооруженных сил Союза ССР. М., РИО ВЮА, С. 47-51.

11. Братусь С.Н. 1948. Некоторые вопросы проекта ГК СССР. Советское государство и право, 12: 10-23.

12. Братусь С.Н. Важный этап в развитии советского гражданского законодательства. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик (Труды научной сессии ВИЮН). М., 1962. С. 8-23.

13. Венедиктов А.В. 1947. К проекту Гражданского кодекса СССР. Социалистическая законность, 1: 7-11.

14. Венедиктов А.В. 1954. О системе гражданского кодекса СССР. Советское государство и право. 2: 26-40.

15. Витрянский В.В. 2018. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., Статут, 528 с.

16. Генкин Д.М. 1946. Содержание и система Гражданского кодекса СССР. Социалистическая законность. 11-12: 30-34.

17. Гойхбарг А.Г. 1927. К выработке «Основ гражданского законодательства». Еженедельник Советской Юстиции. 34: 1044-1046.

18. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. 1993. М., Междунар. отношения. Отв. ред. Васильева Е.А. 560 с.

19. Гуляев А.М. 1903. Единство гражданского права и проект гражданского уложения. Киев: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и К°, 143 с.

20. Дозорцев А.В. 1954. О предмете советского гражданского права в системе Гражданского кодекса СССР. Советское государство и право, 7:104-108.

21. Доклад тов. Стучка о выработке основ гражданского права Союза ССР и переработке ГК РСФСР. 1930. Советская юстиция. 12: 20-22.

22. Захарова М.В. 2016. О французских корнях российского права: исторический анализ. Журнал российского права. 6(234): 15-22.

23. Из практики Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации (проект Торгового кодекса ЕврАзЭС). 2010. Вестник гражданского права. Т. 10. 2: 174-181.

24. Иоффе О.С. 1957. Вопросы кодификации общей части советского гражданского права. Вопросы кодификации советского права. Ленинградский государственный университет А.А. Жданова. Л., Выпуск 1: 30-47.

25. Иоффе О.С. 1962. Основы советского гражданского законодательства. Л., Издательство Ленинградского университета, 216 с.

26. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. 1965. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., Изд-во ЛГУ, 477 с.

27. Иоффе О.С. 1975. Развитие цивилистической мысли в СССР (Часть I). Л., Издательство Ленинградского университета, 160 с.

28. Кассо Л.А. 1904. К истории Свода законов гражданских. Журнал Министерства Юстиции. 3: 53-89.

29. Кодан С.В. Тараборин Р.С. 2002. Несостоявшаяся кодификация гражданских законов 1800-1825 гг. Екатеринбург, 199 с.

30. Кодан С.В. 2010. М.М. Сперанский и создание Свода законов Российской империи. Вестник Сибирского юридического института МВД России. 4(8): 89-95.

31. Коркунов Н.М. 1894. Значение Свода законов. СПб., Типография В.С. Балашева и К°. 26 с.

32. Крашенинников П.В. 2018. Страсти по праву: очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917-1938. М., Статут. 331 с.

33. Крашенинников П.В. 2019. Кодификация отечественного гражданского права. Кодификация российского частного права. В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М., Статут, 492 с.

34. Латкин В.Н. 1909. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX ст.). Издание второе (Переработанное и дополненное). СПб., Типография Монтвида. 644 с.

35. Майков П.М. 1905. О своде законов Российской империи. СПб., Типография товарищества «Общественная польза», 279 с.

36. Маковский А.Л. 2005. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России. Журнал российского права. 9(105): 115-128.

37. Маковский А.Л. 2010. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., Статут, 736 с.

38. Материалы Международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы» (17-19 мая 1994 г.). 1994. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 196 с.

39. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Изд. 2-е. СПб.: Тип. II-го Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1837. 204 с.

40. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., ИКД «Зерцало-М», 2002. 224 с.

41. Пахман С.В. 1876. История кодификации гражданского права. В 2 Т. СПб., 472 с.

42. Перетерский И.С. 1927. Советские гражданские кодексы. Советское право. 6: 49-64.

43. Раевич С.И. 1924. Компетенция Союза и Союзных Республик в вопросах «гражданского законодательства». Советское право. 4: 3-20.

44. Раевич С.И. 1926. О внешней стороне гражданского кодекса (способ изложения, система и объем его). Советское право. 4: 48-58.

45. Раевич С.И. 1927. О выработке общесоюзных основных начал гражданского законодательства. Советское право. 3: 32-47.

46. Раевич С.И. 1929. Пересмотр Г.К. и выработка Основ гражданского законодательства Союза С.С.Р. Еженедельник Советской Юстиции. 5: 100-102.

47. Развитие кодификации советского законодательства. 1968. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. М., Юридическая литература, 247 с.;

48. Райников А.С. 2016. Исторические основания отечественной гражданской кодификации (по следам исследований А. Л. Маковского). Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 5: 40-54.

49. Ружицкая И.В. 2011. «Статьи проекта не совсем соответствуют духу русских законов...»: кодификационная деятельность в царствование Александра I. Вестник РУДН. История России. 1: 5-17.

50. Ружицкая И.В. 2012. Кодификационные проекты императора Александра I как составная часть его политических реформ. Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 11: 130-139.

51. Рузанова В.Д. 2016. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: предпосылки принятия и преемственность правового регулирования. Юридический вестник Самарского университета. 2: 37-42.

52. Славин И.В. 1922. Гражданский Материальный Кодекс. Еженедельник Советской Юстиции. 41: 2-3.

53. Серебровский В.И. 1927. Развитие гражданского законодательства в РСФСР. Право и Жизнь. Книга 8: 21-27.

54. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича. 2011. Составитель, автор предисловия и вступительных статей В.А. Томсинов. М., Зерцало. 440 с.

55. СПб. юридическое общество [прения по докладу М.Д. Немировского и сообщению Ф.А. Вальтера «О положении работ по составлению гражданского уложения»] 1907. Право. Еженедельная юридическая газета. СПб., 45: 2920-2922.

56. Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. 2008. Отв. ред. В.С. Ем. М., Статут, 588 с.

57. Тараборин Р.С. 2015. Свод законов гражданских российской империи 1832 г.: генезис законодательной конструкции. Вопросы управления. 2(14): 194-199.

58. Толстой Г.К. 1970. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): автореф. дисс. ... д-ра юр. наук. Л., ЛГУ. 38 с.

59. Томсинов В.А. 2008. Систематизация российского законодательства в первой четверти XIX века. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 3: 14-49.

60. Числов П.И. 1896. История русского права от издания Соборного уложения царя Алексея Михайловича до издания Свода законов по лекциям приват-доцента Московского университета: Издание для слушателей автора. М., Типо-литография О.И. Лашкевича и К°, 317 с.

61. Шершеневич Г.Ф. 1898. История кодификации гражданского права в России. Казань, Типография Императорского университета, 128 с.

62. Шершеневич Г.Ф. Революция и гражданское уложение. Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. 1: 8-12.

63. Шилохвост О.Ю. Александр Гойхбарг. 2020. Горькая судьба Красного Трибониана: Биография создателя первого советского Гражданского кодекса. М., Статут, 626 с.

64. Юртаева Е.А. 2012. История законотворчества в России (XVIII - начало XX вв.). М., Юрлитинформ, 728 с.

References

1. Bakhchisaraitsev Kh.E. 1948. On the history of the civil codes of the Soviet socialist republics (Essays). M., Legal publishing house of the Ministry of Justice of the USSR, 160 p. (in Russian).

2. Braginsky M.I. 2000. On the place of civil law in the system of public law - private law. Problems of modern civil law: Collection of articles. M., Gorodets, P. 46-80 (in Russian).

3. Bratus S.N. 1947. 25 years of the Civil Code of the RSFSR and some problems in the development of the Civil Code of the USSR. V scientific conference dedicated to the Thirtieth Anniversary of the Soviet State and Law: Abstracts. December 4-10, 1947 Military Law Academy of the Armed Forces of the USSR. M., RIO VYuA, P. 47-51 (in Russian).

4. Bratus S.N. 1948. Some questions of the draft Civil Code of the USSR. Soviet state and law, 12: 10 -23 (in Russian).

5. Bratus S.N. 1962. An important stage in the development of Soviet civil legislation. New in the civil and civil procedural legislation of the USSR and the union republics (Proceedings of the scientific session of VIYUN). M., P. 8-23. (in Russian).

6. Venediktov A.V. 1947. To the draft of the Civil Code of the USSR. Socialist legality, 1: 7-11 (in Russian).

7. Venediktov A.V. 1954. On the system of the civil code of the USSR. Soviet state and law, 2: 26-40 (in Russian).

8. Vitryansky V.V. 2018. Reform of Russian civil law: interim results. M., Statute, 528 p. (in Russian).

9. Genkin D.M. 1946. The content and system of the Civil Code of the USSR. Socialist legitimacy, 11-12: 30-34 (in Russian).

10. Goykhbarg A.G. 1927. To the development of the "Fundamentals of Civil Legislation". Weekly Soviet

11. Justice. 34: 1044-1046 (in Russian).

12. Civil and Commercial Law of Capitalist States: Textbook. 3rd ed., reprint. and additional 1993. M., International. relations. Ed. Vasilyeva E.A. 560 p. (in Russian).

13. Gulyaev A.M. 1903. The unity of civil law and the draft civil code. Kyiv: Printing house of the partnership I.N. Kushnerev and Co., 143 p. (in Russian).

14. Dozortsev A.V. 1954. On the subject of Soviet civil law in the system of the Civil Code of the USSR. Soviet state and law, 7: 104-108 (in Russian).

15. Comrade's report Stuchka on the development of the foundations of the civil law of the USSR and the revision of the Civil Code of the RSFSR. 1930. Soviet justice, 12: 20-22 (in Russian).

16. Zakharova M.V. 2016. On the French Roots of Russian Law: A Historical Analysis. Journal of Russian Law, 6(234): 15-22 (in Russian).

17. From the practice of the Council for Codification and Improvement of Civil Legislation under the President of the Russian Federation (Draft Commercial Code of the EurAsEC). 2010. Civil Law Bulletin, T. 10. 2: 174-181 (in Russian).

18. Ioffe O.S. 1957. Questions of codification of the general part of Soviet civil law. Questions of codification of Soviet law. Leningrad State University A.A. Zhdanov. L., Issue 1: 30-47 (in Russian).

19. Ioffe O.S. 1962. Fundamentals of Soviet civil law. L., Leningrad University Press, 216 p. (in Russian).

20. Ioffe O.S., Tolstoy Yu.K. 1965. New Civil Code of the RSFSR. L., Publishing house of Leningrad State University, 477 p. (in Russian).

21. Ioffe O.S. 1975. The development of civil thought in the USSR (Part I). L., Leningrad University Press, 160 p. (in Russian).

22. Kasso L.A. 1904. On the history of the Code of Civil Laws. Journal of the Department of Justice, 3: 53-89 (in Russian).

23. Kodan S.V. Taraborin R.S. 2002. The Failed Codification of the Civil Laws 1800-1825. Yekaterinburg, with. P. 40-41 (in Russian).

24. Kodan S.V. 2010. M.M. Speransky and the creation of the Code of Laws of the Russian Empire. Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 4(8): 89-95 (in Russian).

25. Korkunov N.M. 1894. Significance of the Code of Laws. St. Petersburg, Printing House V.S. Balasheva and Co. 26 p. (in Russian).

26. Krasheninnikov P.V. 2018. Passion for Law: Essays on the Law of War Communism and Soviet Law. 1917-1938. M., Statute. 331 p. (in Russian).

27. Krasheninnikov P.V. 2019. Codification of domestic civil law. Codification of Russian private law. V.V. Vitryansky, S.Yu. Golovina, B.M. Gongalo and others; ed. YES. Medvedev. M., Statute, 492 p. (in Russian).

28. Latkin V.N. 1909. Textbook of the history of Russian law in the period of the Empire (XVIII and XIX centuries). Second edition (Revised and enlarged). SPb., Montvid Printing House. 644 p. (in Russian).

29. Maykov P.M. 1905. On the Code of Laws of the Russian Empire. SPb, Printing house of the partnership "Public benefit", 279 p. (in Russian).

30. Makovsky A.L. 2005. Civil law in the Soviet planned economy and in the Russian market economy. Journal of Russian Law, 9(105): 115-128. (in Russian).

31. Makovsky A.L. 2010. On the codification of civil law (1922-2006). M., Statute, 736 p. (in Russian).

32. Review of historical information about the Code of Laws. Ed. 2nd St. Petersburg.: Type. II of the Department of Its Own E.I.V. Chancellery, 1837. 204 p. (in Russian).