Вхождение Южного Урала в состав Улуса Джучи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вхождение Южного Урала в состав Улуса Джучи

И.Н. Лопаткин

Аннотация

Актуальность и цели. Актуальность данной темы обуславливается важной ролью рассматриваемого региона в политической и социально-экономической жизни Золотой Орды - крупнейшего государственного образования в Восточной Европе и Западной Сибири в XIII-XIV вв. Эта особая роль обуславливалась расположением Южного Урала в самом центре улуса Джучи, что делало его связующим звеном не только между юртами, подчиненными Батыю и его потомкам, но и между Золотой Ордой и другими частями Монгольской империи. Также необходимость научного рассмотрения данной проблемы вызвана существенным влиянием ордынской зависимости на историческое развитие России. Часть результатов, полученных на региональном уровне, можно будет экстраполировать на все государство, поскольку в отношении различных государственных образований монголы применяли определенный набор мер, варьирующийся исходя из местных особенностей. Кроме того, актуальность данной темы вызвана еще и тем, что в современный период издаются работы, в которых отрицается факт покорения Южного Урала монголами, а влияние Золотой Орды на его развитие принижается. Целью исследование является изучение процесса вхождения Южного Урала в состав Улуса Джучи. Материалы и методы. Источники по данной проблеме следует разбить на две большие группы: письменные и археологические. Среди первой группы следует выделить работы западноевропейских и восточных авторов, русские летописи. Среди произведений западноевропейских авторов следует отметить книги фламандского монаха Гильома де Рубрука «Путешествие в восточные страны», францисканского монаха Плано Карпини и доминиканца Юлиана Венгерского. Среди восточных авторов следует выделить Ата - Малика Джувейни, написавшего «Историю завоевателя мира», «Сборник летописей» Рашид-ад-Дина, сочинение хивинского хана Абуль-Гази «Родословное древо тюрков». Ряд сведений о вторжении монголов в Южный Урал содержится в Лаврентьевской летописи. К археологическим источникам следует отнести золотоордынские мавзолеи, погребения, сопровождающиеся инвентарем (оружием, посудой, украшениями, монетами и т.д.). Благодаря данным источникам мы можем получить сведения об этнической картине, имевшей место на Южном Урале в рассматриваемый период, социальной стратификации, экономических связях. Результаты. Нам удалось составить периодизацию покорения монголами Южного Урала, на основе письменных источников выделены особенности каждого этапа. Было выяснено, что вхождение южноуральских народов в состав Улуса Джучи являлось длительным процессом, поскольку первые столкновения монголов с кыпчаками и башкирамипроизошли еще в начале XIII в. Установлено, что кыпчаки, населявшие степи Южного Урала, были подчинены монголами к 1225 г., а башкиры - после западного похода 1236-1242 гг. Рассмотрен вопрос о месте южноуральских народов в улусно-юртовой системе Золотой Орды. Выводы. Благодаря анализу письменных источников нам удалось установить, что, несмотря на то что некоторые народы Южного Урала получили от монголов определенные административные послабления (например, часть башкир получила право иметь правителей из собственной династии), данный регион вошел в состав Золотой Орды, потеряв политическую самостоятельность. Наличие некоторых элементов автономии следует объяснять не характером вхождения конкретных народов в состав Золотой Орды (добровольным либо при помощи оружия), а особенностями ландшафта, позволявшего башкирам вести длительную партизанскую войну с монголами, что заставляло последних идти на определенные уступки. Кыпчаки, населявшие южноуральские степи, не могли оказывать длительное сопротивление монголам и использовались ими против башкир и булгар.

Ключевые слова: Золотая Орда, Улус Джучи, Южный Урал, кыпчаки, Монгольская империя

Abstract

Affiliation of the South Ural with the Ulus of Jochi

I.N. Lopatkin

Background. The relevance of this topic is due to the important role of region in question connected with the political and socio-economic life of the Golden Horde - the largest state formation in Eastern Europe and Western Siberia in the 13^th - 14^th centuries. This special role was due to the location of the Southern Urals in the very center of the Ulus of Jochi, which made it a link not only between the yurts subordinated to Batu and his descendants, but also between the Golden Horde and other parts of the Mongol Empire. Also, the need for a scientific examination of this problem is caused by the significant influence of the Horde dependence on the historical development of Russia. Some of the results obtained at the regional level can be extrapolated to the entire state, since the Mongols applied a certain set of measures in relation to various state formations. The latter varied because of local characteristics. In addition, the relevance of this topic can be explained by the fact that in modern scientific works the fact of the conquest of the South Urals by the Mongols is denied. Moreover, the influence of the Golden Horde on its development is belittled. The aim of the study is to study the process of the Southern Urals joining the Jochi ulus. Materials and methods. Sources on this issue should be divided into two large groups: written and archaeological. Among the first group should be highlighted the works of Western European and Eastern authors, Russian chronicles. Among the works of Western European authors the books of the Flemish monk Guillaume de Rubruk «Journey to the Eastern Countries», the Franciscan monk Plano Carpini and the Dominican Julian of Hungary should be paid attention to. As for the eastern authors, Ata-Malik Juveini should be singled out. He wrote «The History of the World Conqueror», «Collection of Chronicles» by Ra - shid-ad-Din. Furthermore, the work of the Khiva Khan Abul-Gazi «The Genealogical Tree of the Turks» is of great importance. Some information about the invasion of the Mongols into the South Urals can be found in the Laurentian Chronicle. Archaeological sources include the Golden Horde mausoleums, burials accompanied by implements (weapons, dishes, jewelry, coins, etc.). Thanks to these sources, we can obtain information about the ethnic picture that took place in the Southern Urals during the period under review, social stratification and economic ties. Results. We managed to compile the periodization of the conquest of the Southern Urals by the Mongols; on the basis of written sources, the features of each stage are highlighted. It was found out that the entry of the South Ural peoples into the Jochi ulus was a long process, since the first clashes of the Mongols with the Kipchaks and Bashkirs occurred at the beginning of the 13th century. It was established that the Kyp - chaks, who inhabited the steppes of the Southern Urals, were subjugated by the Mongols by 1225, and the Bashkirs - after the western campaign of 1236-1242. The problem connected with the place of the South Ural peoples in the ulus-yurt system of the Golden Horde is also considered. Conclusions. Thanks to the analysis of written sources, we were able to establish that, despite the fact that some peoples of the Southern Urals received certain administrative indulgences from the Mongols (for example, part of the Bashkirs received the right to have rulers from their own dynasty), this region became the part of the Golden Horde, having lost political independence. The presence of some elements of autonomy should be explained not by the nature of the entry of specific peoples into the Golden Horde (either voluntarily or with the help of weapons), but by the features of the landscape that allowed the Bashkirs to wage a long guerrilla war with the Mongols, which forced the latter to make certain concessions. The Kypchaks inhabiting the South Ural steppes could not offer longterm resistance to the Mongols and they were used by them against both the Bashkirs and Bulgars.

Keywords: Golden Horde, Jochi ulus, South Urals, Cumans, Mongol Empire

Основная часть

Уже на курултае 1207 г. Чингисхан озвучил свое решение о включении еще незахваченных южноуральских земель в состав Улуса Джучи [1, с. 387]. Помимо «Родословия тюрков» подобная информация содержится в сокровенном сказании: «Чжочи принял под власть Монгольскую все Лесные народы, начиная оттуда по направлению к нам, а именно народы: Шибир, Кесди- ин, Байт, Тухас, Тенлек, Тоелес, Тас и Бачжиги» [2, с. 299]. То есть фактически перед старшим сыном Чингисхана ставилась задача покорить данные территории. Среди историков до сих пор идут споры по поводу хронологических рамок включения народов Южного Урала в состав Монгольской империи. Высказывается мнение о добровольном подчинении части южноуральских народов монголам еще до западного похода [3, с. 39-40]. А некоторые авторы совсем отрицают не только факт завоевания данных территорий, но и их вхождение в состав Золотой Орды, сводя масштабную экспансию к незначительным военным конфликтам, имевшим локальный характер [4, 5]. Чтобы внести ясность в данный вопрос, нужно, на наш взгляд, взять за основу следующие суждения: 1) покорение Южного Урала монголами являлось длительным процессом; 2) различные южноуральские народы были подчинены захватчиками в разное время и разными способами (одни подчинились добровольно, другие - насильно). Для доказательства верности приведенных выше суждений необходимо обратиться к источникам и составить периодизацию покорения южноуральских народов монголами.

Так, из некоторых башкирских преданий и родословий можно почерпнуть сведения о том, что далеко не все южноуральские народы предпочли оказать сопротивление захватчикам. В данных источниках сообщается, что один из башкирских правителей по имени Муйтен-бий в обмен на богатые дары получил от Чингисхана ярлык на земли по Яику и Сакмаре [6, с. 113]. Подобная ситуация вполне могла иметь место, поскольку в «Сборнике летописей» Рашид-ад-Дина содержится информация о наставлениях Чингисхана своим военачальникам, от которых он требовал жестоко карать непокорных и предоставлять определенные привилегии (вплоть до права самостоятельно выбирать правителей) сдавшимся добровольно [7, с. 78]. По этому поводу в «Летописи» Аб-уль-Фараджа цитируется следующий фрагмент «Ясы»: «Когда нужно писать бунтовщикам или отправлять к ним послов, не надо угрожать надежностью и множеством своего войска, но только объявить: если вы подчинитесь, обретете доброжелательство и покой. Если вы станете сопротивляться - что мы знаем? Бог всевечный знает, что с вами будет» [8]. Это подтверждается, например, среднеазиатской кампанией Чингисхана, когда оказавшие отчаянное сопротивление Бенакент, Ходженд, Бухара и Ургенч были полностью разрушены, одна часть их населения уничтожена, а другая угнана в рабство. При этом добровольно сдавшийся город Балх полностью уцелел. Вот что по этому поводу написал Ибн аль-Асир в своем «Повествовании о захвате татарами Хорасана»: «Жители Балха запросили пощады. Неверные согласились пощадить их, и город был сдан им в 617 г. Они не учинили ни грабежей, ни убийств, а назначили своего шихну и ушли, отправившись в Заузан, Майманд, Андхой и Фарйаб» [9, с. 362].

Точно так же монголы вполне могли поступить с добровольно сдавшимися башкирскими племенами. Этим и объясняются расхождения в башкирских сказаниях и родословиях, когда в одних говорится, что южноуральские народы добровольно подчинились захватчикам и сохранили местных правителей, а в других повествуется об отчаянном сопротивлении врагам и монгольских карательных мерах. К источникам подобного рода следует относиться осторожно, поскольку из-за своей специфики (опора на устные предания, сочетание мифологии с реальными фактами) снижается степень их достоверности. Тем не менее башкирские предания в совокупности с другими источниками позволяют нам сделать выводы, что часть южноуральских народов, во всяком случае на некоторое время, получила автономию, а оказавшие сопротивление были практически полностью истреблены. Например, Абуль Гази сообщает, что после поражения от монголов кыпчаки получили убежище от некоторых башкирских племен [10, с. 44]. В понимании монголов помощь, оказанная их врагам, являлась открытым враждебным действием и использовалась как повод для военного конфликта. Похожая ситуация имела место перед битвой на р. Калке, когда русские князья отказались выдать монголам половцев. Из вышесказанного следует, что та часть башкир, которая оказала покровительство кыпчакам, не могла получить автономию от монголов. Кроме того, ряд южноуральских башкирских племен отказались добровольно подчиниться и в союзе с булгарами нанесли поражение возвращавшейся из половецких степей монгольской армии во главе с Субэдеем. Мы можем сделать вывод, что большинство народов Южного Урала приняло решение оказать захватчикам сопротивление вместо добровольного подчинения. Это подтверждается «Сокровенным сказанием», в котором говорится, что монголы разрушили яицкие города и нанесли поражение бачжигитам (башкирам) в середине 1230 - начале 1240-х гг. [11, с. 132]. Такие же сведения приводят Плано Карпини [12, с. 42] и Джувейни [13, с. 19]. А в башкирских преданиях сообщается о поражении башкир на Темировском хребте и бегстве остатков войска в леса и горы [14, с. 243]. Какие же причины побуждали местное население к активному сопротивлению? Как мы увидим ниже, кыпчаки, населявшие южноуральские степи, сталкивались с монголами еще до похода Субэдея и Джэбэ, кроме того, до них и до башкир через купцов наверняка доходили сведения о жестоких расправах, которые монголы учинили в отношении населения Хорезма. При этом необходимо подчеркнуть, что подобные факты не исключают ситуацию, при которой некоторые политические объединения Южного Урала (об этом говорится в приведенных выше преданиях) согласились сотрудничать с захватчиками. Все это позволяет нам сделать вывод о том, что вхождение Южного Урала в состав монгольскойИмперии - сложный разновременной процесс, а политическое положение южноуральских народов в составе юрта Шибана не было однородным. В связи с этим возникает необходимость привести периодизацию вхождения Южного Урала в состав Улуса Джучи.

Согласно Юлиану Венгерскому первоначально были подчинены кып - чаки, а спустя полтора десятилетия - башкиры [15, с. 81]. То есть степная часть Южного Урала была присоединена монголами раньше. Однако точные даты доминиканский монах не называет, поэтому необходимо обратиться к другим источникам. Первые столкновения монголов с кыпчаками произошли еще в начале XIII в. Поводом для нападения (как в дальнейшем и для вторжения в Башкирию) стала помощь, которую кыпчаки оказали врагам Чингисхана - меркитам и найманам, предоставив им убежище в пределах своих кочевий. Параллельно с этими событиями в 1207 г., подчинив себе ряд сибирских народов, монгольские войска во главе с Джучи встретились с башкирами. Однако ни в одном источнике ничего не сообщается про битву, вследствие чего можно сделать предположение о пусть даже и формальном, но добровольном подчинении части башкирских племен монголам. Однако огромная удаленность Южного Урала от территорий, где на тот момент войска Чингисхана осуществляли боевые действия, ставит под сомнение возможность каких-либо монгольско-башкирских контактов. Г.Н. Гарустович объяснял данную нестыковку тем, что в этот период кочевья некоторых башкирских племен находились на Иртыше, и именно с ними, а не с южноуральскими башкирами, заключил соглашение Джучи [16, с. 55-62]. Эти обстоятельства дают возможность заключить, что покорение Южного Урала монголами произошло позднее.

Так, в сочинении Джувейни говорится, что в 1216 г. войска Джучи во главе с Субэдэем на территории современной Оренбургской области разгромили своих давних врагов - меркитов. После этого разгрома их остатки были приняты кыпчаками [13, с. 20-22]. Однако в «Юань Ши» приводится другая датировка: «[В год] ц зи-мао (с 18.01.1219 по 05.02.1220) [Субэдэй] с большим войском дошел до реки Чам, встретился с меркитами, в одном сражении и захватил двух их полководцев и полностью пленил их войско. Владетель их обока Худу бежал к кипчакам. Субэдэй, преследуя его, сразился с кипчаками при Уюр и разбил их» [2, с. 227]. Однако, на наш взгляд, более предпочтительной в качестве даты этих событий выглядит 1216 г., поскольку в 1219-1220 гг. монгольские войска воевали с правителем Хорезма Мухаммедом II. Кроме того, после сражения с кыпчаками монголы впервые столкнулись с войсками хорезмшаха. Примерная дата этого события известна - конец 1216 - начало 1217 г. Благодаря Рашид-ад-Дину мы знаем, что меркиты были окончательно разгромлены в 1216 г. [17, с. 260]. Поскольку данные события связаны друг с другом и происходили практически синхронно, это позволяет нам взять за начальную дату покорения Южного Урала 1216 г. Так как меркиты получили поддержку от южноуральских кыпчаков, то у монголов возник повод напасть на них. В результате этого на р. Иргиз (на границе между северным Казахстаном и современной Оренбургской областью) войска Джучи нанесли кыпчакам серьезное поражение, захватили богатую добычу и вернулись в район своих кочевий. В результате можно установить, что первый период присоединения Южного Урала к Монгольской империи относится к 12161217/1218 гг. Верхнюю дату можно определить исходя из последующих событий.

В 1219-1221 гг. войска Чингисхана были задействованы в среднеазиатской кампании, требующей сосредоточения огромных сил на данном направлении (подготовка к ней началась не позднее 1218 г.), поэтому, вероятней всего, монголы временно приостановили боевые действия на Южном Урале. Поражение кыпчаков на р. Иргиз, произошедшее в данный период, имело ключевое значение, поскольку севернее Хорезма, начиная от оз. Байкал и до Урала, у монголов не осталось непокоренных врагов. То есть монголы обеспечили себе тыл для дальнейшей экспансии на Южный Урал. Войска Джучи, судя по данным, приводимым Джувейни, теперь постоянно находились в Дешт-и-Кипчак [1, с. 257]. По мнению В.А. Злыгостева, монголы начали воспринимать данные территории как свой улус [18, с. 112]. Однако, на наш взгляд, подобное восприятие у монголов было сформировано раньше, когда Чингисхан еще непокоренные южноуральские земли передал в улус своего сына Джучи. Более существенным фактором в данный период было именно военное поражение кыпчаков, не только лишившее их многих воинов, но и вселившее страх перед монгольским войском, хорошо организованным и вооруженным передовым для того времени оружием. Несмотря на то что в данный период не произошло фактического присоединения рассматриваемых территорий к Монгольской империи (кроме того, у Чингисхана был сильный конкурент - шах Мухаммед II, также желавший присоединить земли ослабленных в боях с монголами южноуральских кыпчаков), мы можем констатировать, что в 1216-1217/1218 гг. возникли предпосылки для этого.

Очередным этапом монгольской экспансии на Южный Урал следует назвать 1223-1224 гг., когда, завоевав Среднюю Азию, Иран, Закавказье, Чингисхан приказал своим военачальникам Субэдэю и Джэбэ совершить разведывательный поход на запад. В «Сокровенном сказании» в этой связи называется народ «бачжигит» [2, с. 307], который соотносится с башкирами, проживающими в том числе и на Южном Урале. Возвращаясь после побед над половцами и русскими войсками на р. Калке, монгольские войска вторглись на территорию Волжской Булгарии и Башкирии, заключили союз с кыпчаками, кочевавшими в районе р. Яик. Однако монгольские войска попали в засаду, организованную объединенным булгарско-башкирским войском, и, понеся большие потери, вынуждены были отступить. Можно предположить, что в этом столкновении погиб Джэбэ, поскольку в дальнейшем в источниках его имя больше не встречается.

Однако действия монголов нельзя трактовать как серьезную военную кампанию, поскольку количество войск было сильно ограничено (например, в битве на р. Калке в распоряжении монгольских военачальников было не более 20 тыс. воинов). Союз с кыпчаками, которые за несколько лет до этого понесли огромные потери в битве на р. Иргиз, не мог существенно изменить ситуацию. Поэтому вряд ли монголы ставили в данный период задачу покорения этих территорий. Можно предположить, что главной их целью являлось разведывание данных для будущей кампании и захват богатой добычи для подношения Чингисхану и для снабжения армии, понесшей серьезные потери в ходе продолжительного похода. Также о второстепенности данного похода косвенно свидетельствует отсутствие всяких упоминаний о нем в «Юань ши». Зато в этом же источнике есть свидетельства, что монголы пополнили свои войска кыпчаками и приказали покоренным народам предоставить 10 тыс. лошадей в качестве подарка Чингисхану [2, с. 228]. Это косвенно подтверждает наши предположения о целях данного похода.

С 1225-1226 гг. связан очередной этап покорения Южного Урала. Этот период не был насыщен событиями, однако имел большое значение. Именно тогда монголам удалось окончательно рассорить потенциальных союзников в борьбе с завоевателями - восточных кыпчаков, кочевавших в степной части Южного Урала, и башкир. Дело в том, что в предыдущем периоде часть кып - чаков выступила в союзе с монголами против объединенного башкиро - булгарского войска. Теперь же монгольские войска напали на бывших союзников и разгромили их в 1225 г. После этого поражения кыпчаки были вынуждены запросить убежище у башкир, однако те, считая просящих союзниками монголов, вместо помощи напали на них в районе Яика (Урала) и многих перебили, а оставшихся в живых взяли в плен, расселив на своих землях [19, с. 164]. Далеко не все кыпчаки являлись союзниками монголов, но башкиры всех их восприняли как бывших врагов. В результате монголам удалось существенно ослабить своих противников их же руками, поскольку и кыпчаки, осознававшие, что в случае поражение их ждет либо гибель, либо унизительный плен, должны были нанести башкирам серьезный урон. Археологические источники (находки монгольской парадной утвари, произведенные в ремесленном центре, находившемся на Иртыше) позволяют сделать вывод, что именно в этот период монголы взяли под свой контроль весь восточный Дешт-и-Кипчак от Урала до Иртыша [20, с. 17].

Следующий этап завоевания монголами Южного Урала начался в 1229 г. после курултая, на котором покорение данных территорий перепоручалось Батыю, и завершился к 1232 г. поражением ордынских войск. Угэдэй, согласно Джувейни, выделил для данного похода существенные силы - 30 тыс. воинов, а военачальниками назначил Субэдэя и Куктая [1, с. 257]. Целью похода было покорение кыпчаков, башкир, булгар, захват Саксина. Согласно письменным источникам именно в этот период монголы вплотную придвинулись к Южному Уралу, а стан Батыя располагался в непосредственной близости [13, с. 22]. В этом году, согласно русским летописям, на р. Яик монголы перебили кыпчаков и разгромили булгарские сторожевые посты [21, с. 453]. Далее в очередной раз, присоединив к своему войску остатки разбитых кыпчаков, монголы вторглись в Башкирию, осадили Саксин. Но на р. Яик у места, получившего название «Каргалы» на территории Оренбуржья [16, с. 60], были разбиты булгаро-башкирским войском и вынужденно отступили. В 1232 г. монголы потерпели очередное поражение от булгаро-башкирских войск в районе Бугульмы. Однако, согласно источникам [15, с. 71-94], монгольские кочевья к тому времени находились всего в пяти днях езды от Башкирии. В данный период южноуральские кыпчаки были полностью разгромлены, возникли условия для окончательного подчинения данного региона Монгольской империи. Разгром кыпчаков означал полное включение степных территорий Южного Урала в состав империи, незахваченной осталась лесостепная зона, заселенная башкирами. Тем не менее завоевание временно приостановилось из-за того, что монголы сосредоточились на кампании против Китая.

Заключительный этап покорения Южного Урала начался в 1236 г., когда вследствие решений, принятых на курултае 1235 г., начался западный монгольский поход, и завершился в 1242 г. вхождением данных территорий в юрт младшего брата Батыя - Шибана - в качестве составной части Улуса Джучи и Монгольской империи. Одной из локальных целей данного похода являлось покорение башкир, населявших северную часть Южного Урала, поскольку степная зона, населенная кыпчаками, была подчинена еще в предыдущем периоде. Данный этап отличался от предыдущих своими огромными масштабами: это были уже не локальные столкновения, в которых максимальная численность монгольских войск (с учетом вспомогательных отрядов и пленных) даже по завышенным данным, приводимым Джувейни, едва ли могла составлять три тумена. На покорение Южного Урала, народы которого благодаря умелой политике монголов не смогли договориться о совместной борьбе с захватчиками, были брошены отборные войска, выделенные Батыю для западного похода. Все это привело к тому, что первоначально монголы практически не встретили сопротивление. Вот что по этому поводу писал Рашид-ад-Дин: «Бату с Шейбаном, Буралдаем и с войском выступил в поход против буларов и башгирдов и в короткое время, без больших усилий, захватил их» [1, с. 406]. В этом повествовании Рашид-ад-Дин ошибочно называет булгар и башкир «буларами» (поляками) и «башгирдами». Похожий фрагмент есть в произведении Джувейни (только у него вместо «булары» используется «келары», а во всем остальном наблюдается полное сходство) [1, с. 257]. Только у Джувейни это повествование идет, как и полагается, после рассказа о покорении Руси. Рассказ Рашид-ад-Дина о покорении венгров и поляков перед походом на Русь выглядит не логичным, поскольку это событие произошло после разорения русских земель, а вот завоевание Южного Урала было как раз до этого. Тем более анализ содержания данного отрывка из летописи Рашид-ад-Дина наталкивает нас на вывод о том, что он заимствовал его у Джувейни и что описанные события относятся не к 1236 г., а к 1241 г., поскольку здесь явно прослеживается описание битвы при Шайо (переправа части монгольских войск через реку для окружения противника, сражение на мосту, участие Батыя в битве и т.д.). Все это позволяет сделать вывод о том, что, говоря о победе войск Батыя «в короткое время» и «без больших усилий», автор имел в виду не венгров и поляков, а башкир и булгар.

Но у Рашид-ад-Дина имеется еще одно важное сообщение, которое наводит некоторых исследователей на ошибочный вывод о том, что Батыю не удалось покорить башкир, в том числе населявших Южный Урал. Вот этот фрагмент: «Те области были завоеваны, и эта победа была одним из великих дел. Булар и Башгирд являются большой страной и [представляют собою] места недоступные. Несмотря на то, что [монголы] тогда завоевали ее, [жители се] снова восстали, и она еще не вполне покорена» [1, с. 406]. Однако данная информация, приведенная Рашид-ад-Дином, явно противоречит его повествованию о том, что монголы без особых усилий покорили данные территории. Это в совокупности с приведенными выше фактами позволяет нам поставить под сомнение утверждение ряда историков о том, что Башкирия как составная часть Южного Урала не была покорена монголами. Для дополнительной аргументации следует привести ряд башкирских преданий. В одном из них говорится, что огромная монгольская рать «опустошила земли катайцев, тамьянцев, кипсаков, бурзян, телявлинцев, юрматинцев» [14, с. 167] и что кыпчаки и башкиры не смогли оказать сопротивление врагу и были вынуждены прятаться в лесах и горах. В то же время в некоторых шежере сообщается, что южноуральские башкиры сдавались монголам добровольно [22, с. 67]. Подобные расхождения очень важны, поскольку, проанализировав административно-правовой статус южноуральских народов в улусно-юртовой системе Монгольской империи, мы сможем, во-первых, определить, позволила ли добровольная сдача захватчикам добиться каких-либо привилегий, во-вторых, еще более убедительно доказать факт включения данных территорий в улусную систему Монгольской империи.

В рамках этого вопроса мы не будем рассматривать проблему соотношения территорий Ак-Орды (принадлежала потомкам Батыя) и Кок-Орды (принадлежала потокам Орду), определять, к какому из крыльев Золотой Орды (она также делилась на 2 крыла) административно принадлежал южноуральский регион, поскольку она, в силу своей сложности и запутанности, требует отдельного рассмотрения. Кроме того, принадлежность Южного Урала к той или иной части Улуса Джучи не влияет на характер зависимости. Мы лишь приведем мнение Г.А. Федорова-Давыдова и В.Л. Егорова, подробно изучивших историческую географию Улуса Джучи, что граница между крыльями Золотой Орды проходила по реке Яик [23, с. 57; 24, с. 192]. Следовательно, Южный Урал в территориальном плане занимал срединное положение в Улусе Джучи, поскольку на юге граничил еще и с улусом Орду. Выделение р. Урал в качестве границы между крыльями Золотой Орды подтверждается письменными источниками. В сочинении Абуль-Гази-Бахадур - хана сообщается, что младшему брату Орду и Батыя - Шибану - принадлежали территории именно по восточному берегу Урала: «Летом ты живи на восточной стороне Яика, по рекам Иргиз-сувук, Орь, Илек до гор Урала» [19, с. 104]. То есть большая часть южноуральских народов вошла в левое крыло Золотой Орды. Но это имеет только формальное значение, поскольку не влияет на характер зависимости (до второй половины XIII в. существовала единая Монгольская империя, части которой имели идентичную административную систему).

Таким образом, южноуральский регион вошел в состав улусной системы Монгольской империи и являлся частью Золотой Орды. В степях Южного Урала находилась ставка Шибана. Это свидетельствует о том, что монголы воспринимали данные территории не как вассально зависимые, а как свои собственные. Согласно письменным источникам сразу же после покорения башкиры были обязаны платить дань и поставлять воинов для военных кампаний Монгольской империи [25, с. 33].

О том, что данные территории вошли в Улус Джучи, свидетельствует отрывок из работы Плано Карпини: «Ехали же мы через всю страну Команов, представляющую собой сплошную равнину и имеющую четыре большие реки: первую - Днепр, возле которой со стороны Руссии кочевал Коренца, а с другой стороны по тамошним степям кочевал Мауци, который выше Ко - ренцы; вторую - Дон, у которой кочует некий князь по имени Картан, женатый на сестре Бату; третью - Волгу, эта река очень велика, у нее переходит с места на место Бату, четвертая называется Яик, у нее переходят с места на место два тысячника, один с одной стороны реки, другой с другой стороны. Все они зимою спускаются к морю, а летом по берегу этих самых рек поднимаются на горы» [12, с. 70]. Это позволяет сделать вывод, что монголы воспринимали Южный Урал как свой улус и использовали его в том числе и для кочевого скотоводства.

Сторонники невхождения некоторых народов Южного Урала (в частности, башкир) в улусную систему Монгольской империи в качества аргумента приводят башкирские предания и шежере, в которых говорится, что Чингисхан якобы лично предоставил некоторым местным правителям-биям земли и закрепил власть за их родом. Но мы должны отметить несколько нюансов. Во-первых, как уже говорилось выше, к подобным источникам следует относиться осторожно по ряду причин. Во-вторых, сравнительный анализ текстов родословий показал, что они прежде всего преследовали цель обосновать притязания той или иной династии на власть и на право распоряжаться определенными территориями [25, с. 81-87]. Писались они значительно позже обозначенных событий, а в качестве фигуры, необходимой для легитимизации, был избран Чингисхан - широко известная и пользующаяся авторитетом историческая личность.

Однако необходимо отметить, что факт вхождения Южного Урала в состав Улуса Джучи не исключает наличия ряда привилегий (например, сохранение собственно правящей династии, о котором говорится в башкирских родословиях), которые монголы могли предоставить некоторым политическим образованиям. Но это зависело не от характера подчинения тех или иных южноуральских народов захватчикам (добровольного или при помощи оружия), а от географического фактора. Дело в том, что в степной части Южного Урала армии завоевателей, численно превосходившей соперника и обладавшей огромным боевым опытом, не составило труда разгромить кыпчаков. Несмотря на то что они в союзе с монголами воевали против башкир, а во время западного похода влились в армию Батыя, захватчики многих из них истребили, а выжившим не предоставили никакой автономии. Более того, ордынцы сами заняли данные территории, о чем в том числе свидетельствует появление здесь монгольских городов, например Сарайчика и Оренбургского городища на территории современного Оренбурга [24, с. 110]. Дело в том, что ландшафт данных территорий был привычен для монголов и вполне подходил для кочевого скотоводства. А вот в лесостепной и гористой местности монголы столкнулись с серьезными проблемами, поскольку местное население могло использовать особенности ландшафта для затяжной партизанской войны. Подобная перспектива, тем более в самом начале грандиозного западного похода, не могла устраивать его предводителей. Это побуждало Батыя более лояльно относиться к добровольно подчинившимся политическим образованиям и создавать для этого условия. Данная ситуация нашла отражение в отчете доминиканца Юлиана Венгерского, совершившего путешествие в Приуралье с целью найти «Великую Венгрию», в котором он писал, что башкирские воины долго не покорялись Батыю, поэтому он решил установить с ними дружественные отношения [15, с. 81]. Приведенные выше факты доказывают, что получение некоторых послаблений (например, формальное сохранение собственной правящей династии) народами Южного Урала обуславливалось в первую очередь не добровольным подчинением захватчикам, а особенностями ландшафта, позволявшими вести против монголов затяжную партизанскую войну. Кроме того, в процессе завоевания Южного Урала монголами некоторые народы, которые ранее им добровольно подчинились, вполне могли начать открытую борьбу с захватчиками. Это подтверждается на примере части южноуральских башкирских племен, добровольно подчинившихся Батыю в 1236 г., плативших ему дань, но впоследствии поднявших восстание из-за нежелания поставлять воинов в Орду. Вполне допустим и обратный процесс, при котором покоренные силой народы начинали сотрудничать с монголами. Так, например, южноуральские кыпчаки использовались Батыем для покорения Волжской Булгарии и не подчинившихся башкирских племен [19, с. 177]. Поэтому привязывать получение некоторой автономии, а тем более сохранение политической независимости к добровольной сдаче недопустимо. Она могла позволить только избежать массового истребления. Примером могут послужить Русские земли, оказавшие ордынцам сопротивление, но при этом сохранившие собственные правящие династии. Также необходимо заметить, что сохранение собственных правителей в Башкирии не свидетельствует о том, что последняя не являлась составной частью Улуса Джучи, а находилась только в вассальной зависимости от него, поскольку роль данных правителей могла быть номинальной. Письменные источники свидетельствуют как раз об обратном. О вхождении Южного Урала (в том числе и Башкирии) в состав Монгольской империи свидетельствует приводимый нами ранее фрагмент из сочинения Абуль-Гази-Бахадур-хана, в котором сообщается, что данные территории принадлежали Шибану. Кроме того, об этом сообщает Эмир Гази Барадж [19, с. 180]. Он приводит рассказ о прибытии в Булгар монгольского баскака и разделе им земель Урала и Поволжья между чингизидами.

В пользу того, что Южный Урал являлся составной частью Улуса Джучи, свидетельствует его географическое положение. Он располагался не только между крыльями Золотой Орды, но и между Ак-Ордой и Кок-Ордой и был связующим звеном между другими территориями Монгольской империи. Местное население несло ямскую службу, а через юрт Шибана монголы могли контролировать сбор пушнины, осуществляемый по всей Западной Сибири. На правом берегу Урала, на территории современного Казахстана, монголы основали г. Сарайчик - связующее звено между столицей Золотой Орды - Сараем - и Ургенчем. Через этот город осуществлялись торговые связи Улуса Джучи с Азией, Европой, Сибирью. Такое важное экономическое значение Южного Урала, его срединное положение между улусами, на наш взгляд, исключало возможность существования здесь некоего политического анклава, пользовавшегося автономией.

Полную политическую зависимость Башкирии и всего Южного Урала косвенно можно подтвердить исламизацией данного региона, которую осуществлял хан Узбек в начале XIV в. О распространении ислама, которое осуществлялась именно «сверху», свидетельствуют обнаруженные на территории Оренбургской области мавзолеи, предназначенные для знатных монголов. Практика принудительной исламизации не распространялась на земли, которые не являлись составной частью Золотой Орды, например Русские земли. Следовательно, и Башкирия, и степная часть Южного Урала, населенная кыпчаками, воспринималась золотоордынскими ханами как составная часть своего улуса. На это можно возразить, что башкиры были исламизированы монголами, потому что в отличие, например, от жителей Русских земель не исповедовали монотеистическую религию. Но в качестве контраргумента на данное возражение можно привести ситуацию с буртасами и черемисами, которые, несмотря на то что являлись язычниками, не были исламизированы ордынцами. Однако следует отметить, что приведенная нами связь между мусульманизацией Южного Урала ханом Узбеком и отсутствием автономии в данном регионе носит только характер предположения и нуждается в дополнительной аргументации и доказательствах.

Таким образом, нам удалось выяснить, что покорение Южного Урала монголами являлось длительным процессом, состоявшим из нескольких этапов. Первоначально завоеватели нанесли поражение кыпчакам, населявшим южноуральские степи, полностью сломив их сопротивление к 1225 г. Окончательно завоевать южноуральские земли монголам удалось только после западного похода 1236-1242 гг. Часть башкирских политических образований добровольно признала власть захватчиков. Некоторые народы Южного Урала получили от монголов определенные административные послабления (например, часть башкир получила право иметь правителей из собственной династии). Однако анализ письменных источников показал, что данный регион вошел в состав Золотой Орды, потеряв политическую самостоятельность. Наличие некоторых элементов автономии следует объяснять не характером вхождения конкретных народов в состав Золотой Орды (добровольным либо при помощи оружия), а особенностями ландшафта, позволявшего башкирам вести длительную партизанскую войну с монголами, что заставляло последних идти на определенные уступки. Однако следует признать, что вопрос о месте Южного Урала в улусно-юртовой системе Золотой Орды требует дополнительного изучения и аргументации.

Список литературы

1. Золотая Орда в источниках: в 5 т. Т. 1. Арабские и персидские сочинения. М.: Центр по изучению военной и общей истории, 2003. 448 с.

2. Золотая Орда в источниках: в 5 т. Т. 3. Китайские и монгольские источники. М.: Центр по изучению военной и общей истории, 2009. 337 с.

3. Гарустович Г.Н. Завоевание Южного Урала монголами в XIII веке // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2012. №1. С. 39-46.

4. Азнабаев Б.А. Политическая направленность «Дафтар и Чингиз-наме» // Источниковедение тюркского мира: проблемы и перспективы: сб. материалов круг. стола. Уфа, 2009. С. 5-12.

5. Бикбулатов Н.В., Юсупов P.M., Шитова С.Н., Фатыхова Ф.Ф. Башкиры: Этническая история и традиционная культура. Уфа: Башкирская энциклопедия, 2002. 248 с.

6. Мажитов Н.А., Султанова А.Н. История Башкортостана с древнейших времен до XVI в. Уфа: Капитал, 1994. 359 с.

7. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. М.: Изд-во Академии наук, 1952. 275 с.

8. Аб-уль-Фарадж. Летопись // Восточная литература. URL: http://www.vostlit.info/ Texts/ms11/Abulfarage/text1.phtml? id=7 (датаобращения: 09.08.2021).

9. Ибн ал-Асир. Полный свод всеобщей истории. М.: Директ-Медиа, 2010. 390 с.

10. Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков / пер. с перс. и предисл. Г.С. Саблукова // Родословное древо тюрков. История первых четырех ханов дома Чингисова. Мусульманские династии / Абуль-Гази-Бахадур-хан, Н.Я. Бичурин (о. Иакинф), Стэнли Лэн-Пуль. М.: Наука, 1996. С. 3-186.

11. Сокровенное сказание. М.: Эксмо, 2012. 480 с.

12. Плано Карпини. История монгалов // Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Гос. изд-во геогр. лит-ры, 1957. С. 21-83.

13. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: в 2 т. Т. 2. Извлечения из персидских сочинений. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. 308 с.

14. Башкирское народное творчество: в 12 т. Т. 2. Предания и легенды. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. 526 с.

15. Анненский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. М., 1940. С. 71-94.

16. Гарустович Г.Н. Монгольская экспансия начала XIIIвека в Волго-Уральском регионе // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2011. №4. С. 55-62.

17. Рашид-ад-Дин. История Чингисхана: пер. с перс. СПб.: Ленинградское издательство, 2012. 384 с.

18. Злыгостев В.А. Субэдэй. Всадник, покорявший вселенную. Уфа: ДизайнПоли - графСервис, 2011. 396 с.

19. Гази-Барадж тарихы Бахши Иман. Джакфар тарихы: в 3 т. Т. 1. Свод булгарских летописей. Оренбург: Редакция вестника «Болгария», 1993. 393 с.

20. Крамаровский М.Г. Человек средневековой улицы. Золотая Орда. Византия. Италия. СПб.: Евразия, 2012. 496 с.

21. Полное собрание русских летописей: в 46 т. Т. 1. Лаврентьевская летопись. 2-е изд. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1926-1928. 379 с.

22. Булгаков Р.М., Надергулов М.Х. Башкирские родословные. Вып. 1. Уфа: Капитал, 2002. 480 с.

23. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 181 с.

24. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 245 с.

25. Кузеев Р.Г. Башкирские шежере. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. 304 с.

References

1. Zolotaya Orda v istochnikakh: v 5 t. T. 1. Arabskie i persidskie sochineniya = Golden Horde in the sources: in 5 volumes. Volume 1. Arabic and Persian writings. Moscow: Tsentr po izucheniyu voennoy i obshchey istorii, 2003:448. (In Russ.)

2. Zolotaya Orda v istochnikakh: v 5 t. T. 3. Kitayskie i mongol'skie istochniki = Golden Horde in the sources: in 5 volumes. Volume 3. Chinese and Mongolian sources. Moscow: Tsentr po izucheniyu voennoy i obshchey istorii, 2009:337. (In Russ.)

3. Garustovich G.N. The conquest of the Southern Urals by the Mongols in the 13^th century. Vestnik Akademii nauk Respubliki Bashkortostan = Bulletin of the Academy of Sciences of Republic of Bashkortostan. 2012; (1):39-46. (In Russ.)

4. Aznabaev B.A. The political orientation of «Daftar and Chingiz-name». Istoch - nikovedenie tyurkskogo mira: problemy i perspektivy: sb. materialov krug. stola = Source study of the Turkic world: problems and prospects: collected papers. Ufa, 2009:5-12. (In Russ.)

5. Bikbulatov N.V., Yusupov P.M., Shitova S.N., Fatykhova F.F. Bashkiry: Etnicheskaya istoriya i traditsionnaya kul'tura = Bashkirs: ethnic history and traditional culture. Ufa: Bashkirskaya entsiklopediya, 2002:248. (In Russ.)

6. Mazhitov N.A., Sultanova A.N. Istoriya Bashkortostana s drevneyshikh vremen do XVI v. = History of Bashkortostan from ancient times to the 16th century. Ufa: Kapital, 1994:359. (In Russ.)

7. Rashid-ad-Din. Sbornik letopisey = Collection of annals. Moscow: Izd-vo Akademii nauk, 1952:275. (In Russ.)

8. Ab-ul'-Faradzh. Chronicle. Vostochnaya literatura = Eastern literature. (In Russ.). Available at: http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Abulfarage/text1.phtml? id=7 (accessed 09.08.2021).

9. Ibn al-Asir. Polnyy svod vseobshchey istorii = The complete collection of world history. Moscow: Direkt-Media, 2010:390. (In Russ.)

10. Abul'-Gazi-Bakhadur-khan. Genealogical tree of the Turks translations from persian and foreword of G.S. Sablukov. Rodoslovnoe drevo tyurkov. Istoriya pervykh chetyrekh khanov doma Chingisova. Musul'manskie dinastii = Pedigree tree of the Turks. The history of the first four khans of the house of Genghis. Muslim dynasties. Moscow: Nauka, 1996:3-186. (In Russ.)

11. Sokrovennoe skazanie = Secret story. Moscow: Eksmo, 2012:480. (In Russ.)

12. Plano Karpini. History of the Mongols. Puteshestviya v vostochnye strany Plano Karpini i Rubruka = Journeys to the eastern countries of Plano Carpini and Rubruk. Moscow: Gos. izd-vo geogr. lit-ry, 1957:21-83. (In Russ.)

13. Tizengauzen V.G. Sbornik materialov, otnosyashchikhsya k istorii Zolotoy Ordy: v 2 t. T. 2. Izvlecheniya iz persidskikh sochineniy = Collection of materials related to the history of the Golden Horde: in 2 volumes. Volume 2. Extracts from Persian writings. Moscow: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1941:308. (In Russ.)

14. Bashkirskoe narodnoe tvorchestvo: v 12 t. T. 2. Predaniya i legendy = Bashkir folk art: in 12 volumes. Volume 2. Traditions and legends. Ufa: Bash-kirskoe knizhnoe iz - datel'stvo, 1987:526. (In Russ.)

15. Annenskiy S.A. Proceedings of the Hungarian missionaries of the 13^th - 14^th centuries on the Tatars and Eastern Europe. Istoricheskiy arkhiv = Historical archive. Moscow, 1940:71-94. (In Russ.)

16. Garustovich G.N. Mongolian expansion at the beginning of the 13^th century in the Vol - ga-Ural region. Vestnik Akademii nauk Respubliki Bashkortostan = Bulletin of the Academy of Sciences of Republic of Bashkortostan. 2011; (4):55-62. (In Russ.)

17. Rashid-ad-Din. Istoriya Chingiskhana: per. s pers. = History of Genghis Khan: trans - latedfrom Persian. Saint Petersburg: Leningradskoe izdatel'stvo, 2012:384. (In Russ.)

18. ZlygostevV.A. Subedey. Vsadnik, pokoryavshiyvselennuyu = Subaday. The rider who conquered the universe. Ufa: DizaynPoli-grafServis, 2011:396. (In Russ.)

19. Gazi-Baradzh tarikhy Bakhshi Iman. Dzhakfar tarikhy: v 3 t. T. 1. Svod bulgarskikh letopisey = Dzhakfar tarihy: in 3 volumes. Volume 1. Code of the Bulgar Chronicles. Orenburg: Redaktsiya vestnika «Bolgariya», 1993:393. (In Russ.)

20. Kramarovskiy M.G. Chelovek srednevekovoy ulitsy. Zolotaya Orda. Vizantiya. Italiya = Medieval street man. Golden Horde. Byzantium. Italy. Saint Petersburg: Evraziya, 2012:496. (In Russ.)

21. Polnoe sobranie russkikh letopisey: v 46 t. T. 1. Lavrent'evskaya letopis'. 2-e izd. = Complete collection of Russian chronicles: in 46 volumes. Volume 1. Laurentian Chronicle. The 2nd edition. Leningrad: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1926-1928:379. (In Russ.)

22. Bulgakov R.M., Nadergulov M. Kh. Bashkirskie rodoslovnye. Vyp. 1 = Bashkir genealogies. Issue 1. Ufa: Kapital, 2002:480. (In Russ.)

23. Fedorov-Davydov G.A. Obshchestvennyy stroy Zolotoy Ordy = The social structure of the Golden Horde. Moscow: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1973:181. (In Russ.)

24. Egorov V.L. Istoricheskaya geografiya Zolotoy Ordy v XIII-XIV vv. = Historical geography of the Golden Horde in 13th - 14th centuries. Moscow: LIBROKOM, 2009:245. (In Russ.)

25. Kuzeev R.G. Bashkirskie shezhere = Bashkir shezheres. Ufa: Bashkirskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1960:304. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru