Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Кавказский филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Краснодар)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра общетеоретических правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государства и права России»

«Развитие уголовного права в России во второй половине XIX- начале XX вв»

КРАСНОДАР 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Уголовное право во второй половине XIX века

1.1 Судебная реформа 1864 года

1.2 Устав уголовного судопроизводства 1864 года

2. Уголовное законодательство в начале XX века

2.1 Создание и основные положения Уголовного Уложения

2.2 Нововведения в Уголовном Уложении 1903 года

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Преступность в нашей стране уже длительное время является довольно острой социальной проблемой. Основным средством борьбы с данным явлением является институт уголовного права. Данный институт наукой исследуется в разных аспектах, но при этом из поля зрения исследователей чаще всего выпадают историко-правовые особенности эволюции российского уголовного права. Тем не менее, использование положительного опыта в данной сфере может способствовать более эффективному противодействию преступности в наши дни. судебная реформа уголовное законодательство

Стоит заметить, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором впервые системно изложены разные аспекты уголовного права, в нашей стране было издано лишь в 1845 г., то есть значительно позже, чем во многих европейских странах. Это говорит о сложности процесса реализации уголовно-правовых теоретических взглядов в официальных правовых актах. В указанном аспекте институт уголовного права в России в XIX - начале XX вв. исследовался мало. Актуальность темы и ее неполная исследованность обусловили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с развитием уголовного права в России в XIX - начале XX вв. рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные стороны этой проблематики исследовались в трудах таких известных российских ученых-правоведов, как М.В. Владимирский-Буданов, А.А.Филиппов, В.В. Есипов и др.  В трудах С.А. Мурашовой, Л.П. Рассказова, А.Г. Лисина, В.И. Полубинского и др. находят отражение отдельные вопросы уголовного права в рассматриваемый период.

Методологической основой данной работы являются методы историзма и системности научного анализа. Характер исследования обусловил также применение сравнительно-правового метода, анализа и синтеза и др.

При подготовке данной работы был проанализирован исторический опыт формирования и становления в стране уголовно-процессуального законодательства во второй половине XIX - начала XX вв.

Объектом исследования являются общественные отношения, под влиянием которых и в рамках которых происходили процессы зарождения, становления и развития принципов российского уголовного права XVIII - начала XX вв.

Предмет исследования составляют: система принципов российского уголовного права XVIII - начала XX вв. и ее основные тенденции и закономерности их зарождения, становления и развития.

Цель работы - проанализировать развитие уголовного права в России во второй половине XIX- начале XX вв.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы изучения уголовного права России;

- охарактеризовать уголовное право России в XIX - начале ХХ вв.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении и разработке научных знаний о принципах уголовного права. Практическая значимость работы состоит в том, что она может быть полезна в изучении особенностей дальнейшего развития российского уголовного права.

По структуре данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Уголовное право во второй половине XIX века

1.1 Судебная реформа 1864 года

Началу судебной реформы послужила отмена крепостного права. В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы были вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и «верхами», то есть господствующей властью.

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г. Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия). Подготовка судебной реформы шла более 10 лет.

23 октября 1861 г. состоялось Высочайшее повеление о составлении Государственной канцелярией Основных положений о преобразовании судебной части в России. С этой целью была образована специальная комиссия. Возглавлял ее статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный. Комиссия составила Основные положения, в которых содержались принципы будущего судоустройства и судопроизводства Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 3. С. 41 - 106.. В качестве таковых провозглашались:

1) отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной;

2) принцип гласности;

3) несменяемость судей;

4) устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел;

5) устройство прокурорского надзора;

6) введение присяжных поверенных и их советов;

7) учреждение присяжных заседателей;

8) учреждение кассационного суда.

Затем Основные положения были рассмотрены Государственным советом и 29 сентября 1862 г. были опубликованы для обсуждения. На основании Основных положений и поступивших на них замечаний Государственный совет приступил к работе по подготовке проектов отдельных частей судебного законодательства.

Примечательно, что в подготовке судебной реформы видное место принадлежало математикам по образованию: С. И. Зарудный -- кандидат физико-математического факультета; Н. А. Буцковский -- математик-практик, Н. А. Неклюдов имел начальное образование математическое.

Император Александр II, утверждая проекты, написал: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый,, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего». Вследствие того признав за благо утвердить составленные и рассмотренные в таком порядке: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства и 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями Илюхин А.В. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. (к истории разработки кодекса) // Мировой судья. 2021. № 11. С. 16 - 21..

В предисловии к судебным уставам было записано: «Судебные уставы истекают не от произвола, а от начала истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом».

2 октября 1863 г. было окончено рассмотрение судебных уставов в общем собрании, а 20 ноября последовали Высочайшая санкция и Указ императора Александра II Правительствующему сенату, повелевший опубликовать судебные уставы для всеобщего сведения Пронякин А.Д. Установление истины - цель доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 24 - 26..

Указ начинался такими словами: «По вступлении на прародительский престол, одним из первых Наших желаний, всенародно возвещенных в Манифесте 19 марта 1856 г., было: «правда и милость да царствуют в судах».

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.

Устав уголовного судопроизводства.

Устав гражданского судопроизводства.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената. Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей. Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи Демичев А.А. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. / А.А. Демичев // История государства и права. 2012. № 4. С. 36 - 39..

Им были подсудны дела «О менее важных преступлениях и проступках» с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

На суд присяжных заседателей предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ”. Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения) Иванов, А. Б.  История государства и права России в 2 ч. Часть 2. Вторая половина XIX -- начало XXI века : учебник и практикум для вузов / А. Б. Иванов, С. А. Егоров ; под общей редакцией В. Н. Карташова. -- 2-е изд., доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2022. С.87..

На Судебные палаты возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии: губернского и уездного предводителей дворянства; городского головы губернского города; волостного старшины. Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях. Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич.  Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением  порядка. Кроме того, был  создан новый институт - адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных Уткин Н.И. Второе Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии на службе государству: к вопросу о роли чрезвычайных органов государства в деле кодификации законов Российской империи / Н.И. Уткин, А.А. Смирнова // Вестник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России. 2016. С. 91 - 94..

Система нотариальных контор создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной. Она утверждала: Равенство граждан перед законом.

Несменяемость судей и независимость их от администрации.

Гласность судопроизводства.

Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);

Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);

Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел. Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

1.2 Устав уголовного судопроизводства 1864 года

Уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Устав Уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают себя разделы. Структура устава позволяет быстро найти нужную статью. Формулировки Устава достаточно четки и лаконичны. Составители проекта Устава подчеркнули в своей пояснительной записке, что «цель уголовного судопроизводства есть обнаружение так называемой материальной истины и наказание действительно виновного в совершении преступления или проступка».

Реформа судебной системы закрепила ряд новых принципов уголовного процесса. Первым из них был принцип только судебного порядка уголовного преследования. Он был закреплен в ст. 1 Устава Уголовного судопроизводства выражался в положении о том, что никто не может быть осужден без приговора суда. Однако уже примечание к первой статье позволяло применять во внесудебном порядке полиции административные и дисциплинарные меры. На практике, это зачастую приводило к тому, что лица, оправданные судом, подвергались преследованию в административном порядке Волков К.А. Принципы права и судебная реформа / К.А. Волков // Судебная реформа: вчера, сегодня, завтра: Материалы межрегионального научно-практического круглого стола, посвященного 155-летию Судебной реформы 1864 года (г. Хабаровск, 20 ноября 2019 г.) / Ответственный редактор К.А. Волков. Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2020. С. 19 - 23..

Также были введены: презумпция невиновности, предварительное расследование по уголовным делам, гласность, устность, состязательность судопроизводства, гарантии прав обвиняемого на защиту, участие адвоката, всестороннее, объективное исследование и оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи, кассационный и апелляционный порядок обжалования приговоров.

Устав уголовного судопроизводства1864г. предусматривал такие условия судебного разбирательства, как гласность, состязательность, право подсудимого на защиту.

Принцип гласности подразумевал: присутствие в зале суда представителей общества; возможность отражать ход судебных процессов в печати. Это стало формой контроля общества за правильностью хода судебного разбирательства по делу, гарантией против произвола судебной власти. Гласность судопроизводства не может быть абсолютной. Существуют категории дел, публичное рассмотрение которых нарушало бы интересы личности, государства Реформа на века: К 155-летию Судебной реформы 1864 года в России / Сост. Д.В. Зотов, Ю.Н. Старилов, Г.В. Стародубова, А.Ю. Астафьев; Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2019.С.5.. Устав уголовного судопроизводства в редакции1864 г. давал перечень составов преступления, подлежащих слушанию при закрытых дверях:

1) о преступлениях «по обвинению подсудимых в произнесении дерзких оскорбительных слов против государя императора и членов императорского дома»;

2) о богохульстве, оскорблении святыни и порицании веры (ст. 192-199 и 235 Уложения о наказаниях);

3) о преступлениях против прав семейных (ст. 2118-2169 Уложения о наказаниях);

4) о преступлениях против чести и целомудрия женщин (ст. 2076-2085 Уложения о наказаниях);

5) о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве (ст. 1336-1344 и 1348-1355 Уложения о наказаниях);

6) о проступках, преследуемых не иначе, как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела.

Статья 630 Устава уголовного судопроизводства закрепляла такой демократический принцип судопроизводства, как состязательность: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник - с другой, пользуются одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставляется:

1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства;

2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга;

3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и

4) опровергать доводы и соображения противной стороны». Предусматривая процедуру судебного разбирательства в виде состязания сторон - обвинения и защиты, законодатель вместе с тем предоставлял подсудимому или его защитнику «право последнего слова, как по существу дела, так и по каждому спорному предмету» (ст. 632). Гарантией прав подсудимого в процессе была также обязанность судей «при разделении голосов на два и более мнения» придерживаться того из них, «которое снисходительнее к участи подсудимого» (ст. 769).

Судебные уставы, отказавшись от формальной оценки доказательств, при которой их сила заранее определена законом, ввели оценку доказательств по внутреннему убеждению судьи. Судья, получивший право свободно оценивать доказательства, вместе с тем при определении меры наказания, был ограничен рамками уголовного и уголовно-процессуального закона. Он был вправе учесть обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, но при этом мог назначить наказание не более чем на две степени ниже (ст. 774). Вопрос о помиловании подсудимого также решался «высочайшей властью» (ст. 775) Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство X - XX вв. Т. 8. М., 1991. С. 150..

Весь ход дела в суде, соблюдение правил судопроизводства отражал протокол судебного заседания. По делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, в протокол судебного заседания вкратце вносилось содержание показаний, расходившихся с протоколами предварительного следствия, а также данных в суде впервые (ст. 839). Тем самым протокол судебного заседания обеспечивал реализацию принципа устности судопроизводства. Показания, данные на предварительном следствии, еще раз воспроизводились в судебном заседании, и расхождения между ними фиксировались в протоколе. По делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, в протокол судебного заседания вносились показания и объяснения, касавшиеся только порядка производства, а не существа дела (ст. 838).

Приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, считались окончательными и подлежали отмене лишь в кассационном порядке в случае явного нарушения уголовного закона или неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания, а также в случаях существенного нарушения обрядов и форм судопроизводства. Это обстоятельство, а также значение, которое придавал закон вердикту присяжных, ограничивая право коронных судей изменить этот вердикт, позволяло фиксировать в протоколе лишь соблюдение процессуальных норм Исаев, И. А. История государства и права России : учебник / И.А. Исаев. -- 4-е изд., стер. -- Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. С.187..

Приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, и все приговоры судебной палаты считались окончательными. Они могли быть отменены по жалобам участвовавших в деле лиц и по протестам и представлениям лиц прокурорского надзора Уголовным кассационным департаментом Правительствующего сената. Приговоры, постановленные окружным судом без участия присяжных заседателей, пересматривались в апелляционном порядке Судебной палатой, по отзывам подсудимых, частных обвинителей, гражданских истцов, по протестам лиц прокурорского надзора (ст. 853-855).

Предусмотренный Уставом уголовного судопроизводства порядок рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях обеспечивал интересы подсудимого. Увеличение срока наказания или назначение такового подсудимому, оправданному судом первой инстанции, допускалось в апелляционном порядке только в том случае, когда об этом был протест прокурора или отзыв частного обвинителя. При пересмотре приговора по отзыву подсудимого назначенное ему наказание могло быть не только уменьшено, но и отменено (ст. 890-891).

Оправданному подсудимому предоставлялось право на получение вознаграждения за вред и убытки, причиненные неосновательным привлечением его к суду (ст. 780).

Возмещение убытков могло быть возложено как на частное лицо, возбудившее судебное преследование, так и на должностных лиц - судебного следователя и прокурора. Но при этом оправданный подсудимый должен был доказать, в первом случае, что лицо «действовало недобросовестно, искажая обстоятельства происшествия, делая ложные показания или подговаривая к тому других, или же употребляя иные незаконные или предосудительные средства» (ст. 782), во втором случае, - что прокурор или судебный следователь «действовали пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания или же вообще недобросовестно» (ст. 783).

Мелкие уголовные дела (если санкция не превышала 1 года лишения свободы) рассматривались мировыми судебными установлениями: единоличными мировыми судьями и уездными съездами мировых судей. Порядок рассмотрения дел в мировом суде строился на общих началах уголовного судопроизводства, таких, как гласность, устность, состязательность, право обвиняемого на защиту, но в то же время имел особенности, отличавшие его от процедуры в общих судебных установлениях. Процесс в мировом суде носил упрощенный характер, формальности в нем были сведены до минимума. Инициатива в возбуждении дела в мировом суде, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда полиции. Судья обязан был реагировать на письменные и устные жалобы. Мировой судья руководствовался нормами материального права, содержавшимися в специально разработанном Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, поскольку ориентироваться в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных непрофессионалу было бы сложно Шейфер С.А. Досудебное производство России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: Монография / С.А. Шейфер. М.: Норма, 2013. С.87..

Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело заканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Однако ст. 120 Устава уголовного судопроизводства гласила: «В делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья обязан склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти». Основная задача мирового судьи и состояла в том, чтобы по возможности разрешить конфликт примирением сторон.

На неокончательные приговоры мирового судьи стороны или товарищ прокурора могли в двухнедельный срок приносить отзывы как в устной, так и в письменной форме. Могли подаваться и частные жалобы на медленность производства, на непринятие отзыва, на взятие обвиняемого под стражу. Для них был установлен семидневный срок.

Апелляционной инстанцией для единоличных судей являлся уездный съезд мировых судей, состоявший из участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда. Условия судебного разбирательства были едины для всей системы мировых судов. Сторонам разрешалось представлять доказательства, приводить свидетелей в апелляционную инстанцию. Приговором съезда или утверждался приговор мирового судьи, или, в пределах отзыва, постановлялся новый приговор. Согласно ст. 168 Устава..., наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя. Таким образом, пределы деятельности апелляционной инстанции, ограничивались отзывом, и положение обвиняемого могло быть ухудшено только по требованию прокурора как представителя государства.

На окончательные приговоры мировых судей и их съездов допускались жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке Илюхина В.А. Этапы развития идеи мирового суда в России // Мировой судья. 2022. № 6. С. 8 - 13.. Мировая юстиция как система судов максимально приближенная к населению предполагала полное и окончательное рассмотрение дела по месту жительства сторон, в уезде, но не исключала и обжалование, и опротестование приговоров в высшую в империи судебную инстанцию - Правительствующий сенат.

Согласно ст. 264 Устава уголовного судопроизводства, принятого в России в 1864 году, «судебный следователь предпринимает собственною властию все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в коих власть его положительно ограничена законом». Идея самостоятельности следователя в процессе производства по делу нашла в дальнейшем свое отражение во всех уголовно-процессуальных кодексах Российской Федерации Гумерова Р.Р. Некоторые вопросы процессуального положения судебного следователя в свете судебной реформы 1864 года / Р.Р. Гумерова // Вестник ВЭГУ. 2016. № 6(86). С. 145 - 149..

Материалы по делу направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд. Следствие было обязательно по всем делам о тяжких преступлениях, подсудным окружному суду или судебной палате (ст. 249 Устава уголовного судопроизводства).

Устав уголовного судопроизводства нигде не говорит об участии сторон в предварительном следствии. Однако он допускал некоторую активность участвующих в деле лиц, потерпевшего, гражданского истца и обвиняемого.

В руках полиции было оставлено первоначальное дознание, которое чины полиции проводили под руководством прокурора. Кроме того, в некоторых случаях следователь мог быть временно заменен полицейскими чиновниками согласно ст. 258 Устава для производства неотложных следственных действий.

Оконченное предварительное следствие направлялось к наблюдавшему за его производством товарищу прокурора, который либо составлял обвинительный акт, либо заключение о прекращении дела. В обоих случаях дело направлялось прокурору окружного суда.

В дальнейшем прохождение дела могло быть двояким. Если дело было подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, оно вносилось прокурором непосредственно в этот суд. Окружной суд в распорядительном заседании решал вопрос о принятии дела к своему производству.

Если же дело было подсудно окружному суду с участием присяжных заседателей, то оно пересылалось прокурору судебной палаты. Согласившись с обвинительным актом или внеся в него необходимые исправления, прокурор передавал дело на рассмотрение «камеры предания суду», то есть закрытого заседания всех членов уголовного департамента судебной палаты. Здесь дело рассматривалось по докладу одного из членов палаты.

Важное значение имело провозглашение в уголовно-процессуальном праве принципа презумпции невиновности, согласно которой любое лицо считалось невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Всякие сомнения толковались в пользу обвиняемого. При равенстве голосов присяжных подсудимый признавался невиновным (ст. 89).

Разбирательство было устным, что обозначало необходимость непосредственного заслушивания всех причастных к делу, гласным и публичным. Вводилась состязательность процесса. Подсудимый являлся равной стороной. Прения осуществлялись его представителем - адвокатом, и представителем прокуратуры со стороны обвинения Головинская И.В., Поликарпова М.Ж. Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения // Современное право. 2020. № 5. С. 85 - 93..

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат.

Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Особое место в системе судебных органов занимал Верховный уголовный суд. Он рассматривал дела о важнейших государственных преступлениях, которые происходили на территории многих губерний и дела о преступлениях высших должностных лиц. Приговоры Верховного суда не подлежали никакому обжалованию Шестаков, Ю. А. История государства и права России : учебное пособие / К.А. Шестаков. -- Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2022.С.101..

Вывод по главе 1: Судебная реформа 1864 года впервые в России вводила гласный, бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе состязательности сторон. Был учрежден институт следователей, адвокатура, присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом. Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с -компетенцией суда присяжных; -особым порядком предания суду должностных лиц; -относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению); -сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

2. Уголовное законодательство в начале XX века

2.1 Создание и общие положения Уголовного Уложения

Новое уголовное Уложение принималось довольно долго. Разработка его проекта была закончена уже в 1895 году. До 1897 году проект обсуждался в министерстве юстиции, а в 1898 году он был направлен в Государственный совет. Здесь было создано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 года он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В конце 1903 года проект был подписан императором. В 1903 году император Николай II утвердил новое Уголовное уложение, которое должно было заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Замена этих актов новым Уложением была крайне важной. Во-первых, действовавшие акты были очень объемны, а, во-вторых (и это главное) оба эти акта основывались на прямо противоположных принципах Гарбатович Д.А. Непреступные деяния, предусмотренные Особенной частью Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Администратор суда. 2018. № 2. С. 53 - 56..

Уголовное уложение было введено в действие не полностью: действовали общие постановления о преступлениях и наказаниях, статьи о религиозных и государственных преступлениях, о противодействии правосудию и некоторые другие.

Помимо этих законов, применялись Воинский устав о наказаниях, Устав о ссыльных, Собрание церковных законов и др. Такая множественность создавала известные неудобства.

Законом преступление определялось с формальной точки зрения как совершение или не совершение действия, которое запрещено или предписано под страхом уголовной кары. Уложение о наказаниях не знало никакого формального деления преступных деяний, свойственного западноевропейскому уголовному праву. Уголовное уложение 1903 года выделяет три группы преступлений:

1) тяжкие преступления, за совершение которых в законе предусматривалась смертная казнь, каторга или ссылка на поселение;

2) преступления, за которые как высшее наказание определялось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме;

3) проступки, за которые высшим наказанием являлся арест или денежный штраф.

Если Уложение о наказаниях говорило об обстоятельствах, исключавших вменяемость, то Уголовное уложение давало определение невменяемости как состояния, исключающего уголовную ответственность. Согласно Уголовному уложению, вменяемость предполагает способность сознавать свои поступки и действовать осознанно. Уложение о наказаниях рассматривало как состояние невменяемости малолетство, глухонемоту, душевную болезнь, а также необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Малолетство разбивалось на три периода: 1) возраст безусловной невменяемости; 2) период условной вменяемости и 3) возраст смягчения наказания.

Безусловно невменяемым признавался ребенок до 10 лет. Подростки в возрасте от 10 до 17 лет подлежали наказанию лишь в случае признания их действовавшими с "разумением". Наказания, применяемые к ним, должны были быть значительно мягче наказаний, применяемых к взрослым. Совершившим преступление в возрасте от 17 до 21 года наказание должно было смягчаться: уменьшались сроки наказаний, смертная казнь по Уголовному уложению заменялась бессрочной каторгой.

Необходимая оборона и крайняя необходимость по Уголовному уложению возможны были при защите всех прав, как своих, так и чужих, тем самым значительно расширялись рамки применения этих институтов по сравнению с Уложением о наказаниях. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи, с чем в случае кражи для утоления голода допускалась ссылка на крайнюю необходимость.

Уголовное право в России обусловливало применение наказания и его тяжесть виновностью правонарушителя. Закон, говоря о виновности, рассматривал случайность, умысел и неосторожность. Случайными признавались действия или последствия действий лиц, наступление которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам, поэтому такие действия не наказывались. Наиболее серьезной формой вины считался умысел. Уложение не различало в отличие от Уложения о наказаниях умысел внезапный и заранее обдуманный.

Уголовное право из стадий преступной деятельности - обнаружения умысла, приготовления, покушения и оконченного преступления - видело опасность во всех, кроме обнаружения умысла. Приготовление наказывалось лишь по наиболее тяжким преступлениям. Покушение наказывалось мягче, чем оконченное преступление.

Самым тяжким наказанием по-прежнему являлась смертная казнь, хотя она в России и применялась по ограниченному числу статей уголовных законов. Однако назначение ее по ст. 18 Положения о мерах по охране государственного порядка значительно увеличивало число лиц, подвергнутых этому наказанию. При подавлении революции 1905 - 1907 гг., в годы столыпинской реакции, смертная казнь применялась в массовых размерах. В 900-е годы в России разворачивается движение за отмену смертной казни, тем более что в ряде стран Европы (Румынии, Португалии, Голландии, Италии, Норвегии) она была уже отменена. Нельзя назвать ни одного крупного ученого, криминалиста-теоретика в России этого периода, который бы защищал существование смертной казни Лопашенко Н.А. Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему) // Закон. 2021. № 12. С. 33 - 48..

Одним из позорных пережитков феодализма в уголовном праве было сохранение телесных наказаний. Закон постепенно сужал круг лиц, к которым они применялись, и основания применения. В 1900 - 1904 гг. были отменены розги для бродяг, плети для ссыльных, телесные наказания в войсках и по приговорам волостных судов. Только Устав о ссыльных и Устав о содержании под стражей сохранили для ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев такую "меру воздействия", как сечение розгами до 100 ударов.

Ссылка на каторжные работы являлась следующим по тяжести наказанием после смертной казни. С 1906г. в связи с отменой отбывания каторги на о. Сахалин в пределах европейской части России организуются каторжные тюрьмы.

В 1909г. был принят закон о досрочном освобождении, которое могло применяться к осужденным к лишению свободы в тюрьме, исправительном доме или исправительном арестантском отделении. Условия и порядок досрочного освобождения были достаточно сложными Лавицкая М.И. Система и различные виды наказаний в отечественном уголовном законодательстве (историко-правовой аспект) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2022. № 1. С. 8 - 13..

В качестве дополнительного наказания Уголовное уложение знало три вида лишения прав:

1) лишение всех прав состояния, т. е. потеря сословных прав, титулов, чинов и знаков отличия, права поступать на государственную или общественную службу, ограничение имущественных и некоторых других прав;

2) лишение всех особенных прав и преимуществ, как личных, так и по состоянию присвоенных, выражавшееся в запрещении поступать на государственную и общественную службу, записываться в гильдии, выступать свидетелем в гражданском процессе, быть третейским судьей, опекуном, поверенным;

3) лишение некоторых прав и преимуществ, зависевшее от сословной принадлежности лица и выражавшееся главным образом в лишении избирательных прав в сословные учреждения.

Среди имущественных наказаний были распространены конфискация и штраф. Русский закон знал только специальную конфискацию, т.е. изъятие орудий преступления, вещей, добытых преступным путем. Общая конфискация как мера, направленная прежде всего против семьи преступника, была незнакома европейскому уголовному законодательству, в том числе и российскому.

Особенная часть Уложения содержала нормы о преступлениях религиозных, государственных, против доходов казны, против общественного благоустройства, против жизни, здоровья, свободы, чести, имущества частных лиц и пр.

Особенностью российского уголовного права являлось большое по сравнению с западноевропейскими уголовными кодексами число статей о религиозных преступлениях. И хотя число их уменьшилось - 25 статей в Уголовном уложении по сравнению с 65 статьями в Уложении о наказаниях, это число оставалось неизмеримо большим по сравнению с тремя статьями в Германском уголовном уложении и с пятью статьями Итальянского уголовного уложения. Самым тяжким религиозным преступлением являлось богохуление. Наказание за него колебалось от ареста до каторжных работ сроком на 15 лет. Закон говорил и о кощунстве по отношению к церковным обрядам, установлениям, священным предметам. К числу религиозных преступлений относилась принадлежность к изуверским сектам (например, скопцов, хлыстов). Уголовное уложение значительно менее суровыми мерами защищало нехристианские религии. Кощунство по отношению к нехристианским святыням было наказуемо только в случае признания этой религии в России и при совершении кощунственных действий в молитвенном доме во время богослужения Рассолов, М. М.  История отечественного государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / М. М. Рассолов, П. В. Никитин. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2022. -- С.102..

Наиболее опасным государственным преступлением по Уголовному уложению являлось "посягательство на жизнь, здоровье, свободу и вообще на неприкосновенность" императора, императрицы и наследника престола, а также на ниспровержение императора с престола, лишение его верховной власти или ее ограничение. Это преступление и приготовление к нему карались смертной казнью. К числу опасных государственных преступлений относились посягательство на жизнь членов императорской фамилии, государственная измена, "смута", пропаганда против существующего строя, призывы к совершению противозаконных действий.

В большем числе случаев преступления квалифицировались по статьям Уложения о наказаниях. Это преступления должностные, включавшие в себя превышение власти, присвоение вверенного имущества, неправосудие (в отношении этих составов действовали статьи Уложения 1903 года), взяточничество, халатность и др. Особые разделы Уложения о наказаниях были посвящены преступлениям против имущественных интересов казны - от фальшивомонетчества до уклонения от уплаты таможенных пошлин, преступлениям против нарушения правил об охране чистоты воздуха и воды, против законов о состояниях. Особое место занимали преступления против жизни, здоровья и чести частных лиц. Уложение различало убийство простое, квалифицированное и "привилегированное". К квалифицированному убийству относилось умышленное убийство родителей, мужа, жены, близких боковых родственников, а также убийство работником или учеником хозяина или мастера. За все эти убийства полагалось более суровое наказание, чем за обычное убийство, - бессрочная каторга. К "привилегированным" видам убийства относились убийства, за которые назначались более мягкие наказания: это убийство матерью при самом рождении внебрачного ребенка, убийство новорожденного урода, убийство на дуэли. Наличие таких видов "привилегированных" убийств показывало, что законодатель в значительной степени отражал феодальные предрассудки.

Достаточно большое число статей Уложения о наказаниях было посвящено имущественным преступлениям. В России имущественные преступления были наиболее распространенными. Так, в 1904 году общими судами было осуждено только за кражу 33 тыс. преступников. В конце XIX - начале XX вв. в России среди криминалистов получает распространение социологическое учение. Сторонники его обращали внимание на то, что число имущественных преступлений находится в прямой зависимости от ряда экономических факторов и прежде всего от благосостояния народа, цен на продукты и пр. Однако на русском уголовном законодательстве эти взгляды не отразились.

2.2 Нововведения в Уголовном Уложении 1903 года

22 марта 1903 года, в период царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение, в котором были учтены произошедшие в России изменения; характер и техника его нормативных установлений оказались таковы, что несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода.

Уложение состояло из 37 глав, включавших 687 статей, из которых 72 относились к общей части, которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах, основная суть которых не изменилась и до настоящего времени.

Уложение 1903 года устанавливало, что преступлением является деяние, "воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания"; в числе других его новшеств следует упомянуть запрет на применение уголовного закона по аналогии, введение категоризации уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки, норму о возрастной невменяемости, упрощение системы наказаний. Основными видами наказаний по Уложению были смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест и денежная пеня (штраф) Андрианов В.К. Закономерности развития и функционирования института освобождения от уголовного наказания // Журнал российского права. 2022. № 6. С. 91 - 104..

К особенностям кодифицированного уголовного законодательства Российской империи следует отнести суровость его статей, охраняющих от посягательств царскую власть. Так, по Уложению 1845 года злоумышление посягательства на жизнь, здоровье и честь царя (в форме так называемого «голого умысла», не подкреплённого никакими конкретными действиями) наказывалось смертной казнью (ст. 241), аналогичные нормы были предусмотрены в Уложении 1903 года: его ст. 99 предусматривала безальтернативное наказание в виде смертной казни за посягательство "вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника престола"; заключением в крепость наказывалось оскорбление памяти усопших царственных особ Смыкалин, А. С. История государства и права России : хрестоматия : в 3 томах. Том 2 / отв. ред. А.С. Смыкалин. -- Москва : ИНФРА-М, 2022. С.98..

Основой уголовной ответственности является вина, до этого суды могли оставить обвиняемого в подозрении. Нахождение в подозрении накладывало некоторые ограничения, например, запрещалось покидать местность, в которой проживает лицо.

Уголовное уложение содержало перечень всех обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность. Виды преступлений остались прежними: государственные, религиозные, воинские и т.д. Достаточно широко трактовались государственные преступления, например, против жизни и здоровья императора.

Убийство делилось на простое, квалифицированное, привилегированное. Привилегированным убийством считалось убийство на дуэли, квалифицированным убийство новорожденного и т.п. В уголовной статистике основная часть преступлений - это кража.

Наказания. Самым тяжким остается смертная казнь (теперь применяется через повешение). Уже начинается движение за гуманизацию наказаний, в общем, и отмену смертной казни, в частности.

Круг применения телесных наказаний сокращается, в 1903 г. они отменяется вообще, но уставы о ссыльных и о содержании под стражей допускают применение телесных наказаний. В целом система наказаний характерная для европейского права. Существуют имущественные наказания, но нет конфискации имущества.

Особым видом наказаний является лишение прав в 3-х видах: лишение сословных прав, состояния и др.

Применялась ссылка. С 1909г. стали применять досрочное освобождение из тюрьмы, ссылки.

Уголовный процесс, по судебным уставам 1864г., осуществлялся на принципах гласности, состязательности, с правом на защиту, действовала презумпция невиновности. Отменена система формальных доказательств, теперь окончательно, вместо них свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению судей.

Уголовный процесс имеет некоторые отличия в мировом и окружных судах. В окружных судах рассматривают наиболее серьезные дела с участием присяжных. Внесудебные репрессии применялись с участием уголовного права с 1880-х гг. Такие репрессии были возможны в местности, где действовало чрезвычайное положение. А чрезвычайное положение могло вводиться министром внутренних дел. Срок репрессивной ссылки, в данном случае как административной меры наказания, равнялся 5-ти годам. Право административного ареста имели губернатор и генерал-губернатор Сырых, В. М. История государства и права России : учебник : в 2 томах. Том 2 / В. М. Сырых ; под общ. ред. В. М. Сырых. -- Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021.С.201..

Вывод по главе 2: Уголовное уложение 1903 г. стало последним фундаментальным актом законодательства царской России в сфере уголовного права в целом и разработки составов религиозных преступлений в частности. С внешней стороны перемены были достаточно значительными. Изменилась и классификация религиозных преступлений. Более существенное значение имели изменения внутреннего содержания. Уже при подготовке проекта Уголовного уложения его создатели отказались от концепции канонического права в понимании объекта религиозных деяний. Существенному сокращению подвергся перечень составов религиозных преступлений за счет исключения святотатства, повреждения предметов как освященных, так и почитаемых священными, лжеприсяги, уклонение от исполнения непосредственных церковных постановлений, переход из христианства в нехристианские религии, переход из православия в иные христианские исповедания. Некоторые из этих составов были отнесены к другим категориям преступлений, иные  декриминализированы.

Заключение

Итак, в заключение работы, можно сделать следующие выводы.

Судебные уставы в истории русской жизни знаменовали поворот от полицейского к правовому порядку. Судебные уставы были встречены юридической общественностью с большим восторгом и воодушевлением.

С принятием судебных уставов одновременно реформировалась вся система судоустройства и судопроизводства, была введена достаточно стройная система судебных органов, параллельно действовала система мировых судов и система общих судебных установлений.

Д. А. Ровинский отмечал, что общий успех реформы обусловливается в первую очередь хорошим устройством уголовного суда, так как «благодаря гласности, общество, прежде всего, пойдет в уголовный, а не гражданский суд, и на основании виденного там составит оно свое мнение вообще о судебной реформе» Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию Судебных Уставов). СПб. : Изд-е тов-ва И. Д. Сытина, 1914. С. 69..

Применительно к уголовному судопроизводству за основу был взят французский тип процесса с его разделением на предварительное и окончательное, причем первое имело негласный, письменный характер, при отсутствии сторон; а второе, напротив, носило гласный, устный и состязательный характер.

В качестве принципов уголовного судопроизводства устанавливались независимость и несменяемость суда, равенство всех перед законом, гласность, состязательность, право на защиту, презумпция невиновности. Одно из важнейших положений реформы -- отмена теории формальных доказательств. Краеугольным камнем судебной реформы стало введение суда присяжных. Введение суда присяжных тотчас после отмены крепостного права было смелым и даже дерзким шагом. Но это дерзкий шаг, увенчался успехом.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали постепенно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.