Становление первобытной археологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Становление первобытной археологии

В XIX в. кончается подготовительный период в развитии первобытной археологии, и она начинает быстро оформляться как наука. Этот поворот, прежде всего, произошел в Скандинавских странах. Скандинавские страны -- Швеция и Норвегия, а также и Дания -- стояли всегда в стороне от великих исторических событий, потрясавших Центральную и особенно Южную Европу. Их не коснулись ни бурные миграции кельтов, ни римские завоевания, ни великое переселение народов. Территория этих стран хранила остатки древних культур в их чистом виде, никакие античные произведения искусства не отвлекали внимания скандинавских археологов от первобытности.

В 1806 г. библиотекарь Копенгагенского университета профессор Расмус Нируп начал кампанию за создание датского национального музея древностей. В 1807 г. был образован «Королевский комитет по охране и собиранию национальных древностей», секретарем которого был назначен Нируп. При комитете вскоре был организован музей. Средства, отпущенные правительством, позволили Нирупу в короткий срок собрать большое количество экспонатов, в число которых он включил и свою частную коллекцию. По мере накопления материала возникала необходимость в его систематизации. К тому времени гипотеза о трех веках -- каменном, бронзовом и железном -- получила признание многих исследователей, но не выходила еще из области идей. Впервые более или менее детально разработал ее в своем труде, вышедшем в 1813 г., датский историк Ведел Симонсен, но не подтвердил своих рассуждений археологическими данными. Это сделал датский археолог Кристиан Юргенсен Томсен (1778--1865), директор музея в Копенгагене. Он распределил собрание первобытных памятников по материалу, из которого они сделаны, на три группы: каменного века, бронзового и железного. Свою систему он изложил в двух работах: «Северные древности» (1831) и «Каталог музея в Копенгагене» (3 тома, 1836). Томсен не устанавливал никаких хронологических дат, он показал только последовательную смену различных стадий развития в производстве орудий. Периодизация Томсена многими историками, стоявшими на клерикальных позициях, особенно германскими, была отвергнута. Они продолжали утверждать, что никакого каменного века вообще не было и что каменные орудия только предметы религиозного культа античности. Отрицали они и бронзовый век, ссылаясь на то, что бронзовые орудия, на изучении которых основывал свои выводы Томсен, производились не в Дании, а в Италии и тоже в античное время. Но нашлись у Томсена и сторонники в разных странах, в том числе и в Германии. Шведский археолог Гильдебранд, после личного свидания с Томсеном, по той же системе классифицировал древности в музеях Лунда и Стокгольма. То же самое проделал директор музея в Шверине, в Германии, Фридрих Лиш. В конце концов периодизация Томсена стала общепринятой. Ее признание совпало и обусловливалось созданием эволюционистских периодизаций в истории и антропологии: культурно-исторической периодизации Моргана, социологической периодизации Бахофена, религиозной -- Спенсера и Тейлора Значение вывода и доказательств Томсена снижалось несколько тем обстоятельством, что он располагал только датским археологическим материалом Копенгагенского музея. Это, кроме того, сокращало и его личный научный кругозор.

Значительно дальше пошел другой датский археолог, ученик Томсена, Йенс-Яков Ворсо (1821-1885). Ворсо был профессором Копенгагенского университета, инспектором по охране древних памятников (должность, специально для него созданная правительством), директором музея древностей в замке Розенборг, а в 70-х годах министром народного просвещения. Он первым из датских археологов предпринял систематические раскопки северных курганов, причем не только в Дании, но и за ее пределами. По инициативе Ворсо была образована специальная ученая комиссия при Датской академии наук с целью изучения кьёккенмеддингов - кухонных остатков. Так называются местонахождения поселений ранней неолитической эпохи в виде длинных куч устричных раковин (отбросов пищи), содержащие разнообразный первобытный инвентарь. Таким образом, в распоряжении Ворсо был более разнообразный и более обширный материал, чем у Томсена. Результаты своих исследований Ворсо изложил в двух основных трудах: «Древняя Дания в освещении древних курганов» (1843) и «Новые подразделения каменного и бронзового веков» (1859). Научная заслуга Ворсо заключается в том, что он подтвердил и углубил систему Томсена. Ворсо обратил внимание на то, что погребения бронзового века отличаются друг от друга по обряду, причем вещи, положенные с покойниками, соответственно различны. Таким образом, он открыл новый способ исследования, позволяющий по обряду погребений определять относительную хронологию найденных в погребениях вещей.

Один из членов комиссии по изучению кьёккенмеддингов профессор зоологии в Лунде Свен Нильсон к новому изданию своей книги о фауне Скандинавии (1835) присоединил этюд о происхождении рыболовства и охоты. Для своих выводов и обобщений он использовал археологический и этнографический материал, т. е. применил сравнительный метод исследования. Позже (1838--1843) он, признавая технологическую систему трех веков Томсена и Ворсо, предложил и свою социально-экономическую периодизацию. Нильсон различал четыре стадии развития человечества: стадию дикости, стадию номад (кочевого скотоводства), стадию земледелия и стадию цивилизации. Периодизацию Нильсона нельзя признать удачной хотя бы потому, что с переходом к цивилизации человечество не бросает ни скотоводства, ни земледелия, и они по сей день являются важнейшими отраслями народного хозяйства. Но суть дела не в этом. Нильсон первый на основании археологических и этнографических данных, при помощи сравнительного метода, создал эволюционистскую культурно-историческую концепцию. Так в первой половине XIX в. датские ученые совершили «археологический переворот» и подняли археологию на уровень других гуманитарных наук. Сущность этого переворота заключалась в том, что была создана система классификации, выработаны методы исследования, правильность которых подтвердилась фактическим материалом и которые дали возможность построения исторических концепций.

XIX век для первобытной археологии, так же как и для классической, был «эпохой великих археологических открытий». В 1829 г. на Цюрихском озере в Швейцарии были обнаружены скрытые под водой сваи. На них не обращали особого внимания, пока в 1854 г. вследствие сильной засухи не обнажилось у берегов дно озера. Местные жители, производя земляные работы с целью отвоевать у воды некоторую часть суши, стали находить каменные и костяные орудия, черепки глиняной посуды. Узнав об этом, швейцарские археологи приступили к раскопкам и открыли свайное поселение. Там оказалось несколько перемежающихся слоев. За верхним слоем песка ниже следовал слой ила с остатками жилищ, утвари, орудий, затем опять слой песка, а под ним опять слой ила с жилыми остатками. О существовании свайных поселений в древности было известно из свидетельства Геродота, описавшего такое поселение на озере Празиас (Македония) в V в. до н. э. О свайных постройках в том же веке сообщает Гиппократ и, наконец, барельефное изображение их имеется на колонне Траяна, датируемой II в. н. э. Современные свайные поселения известны во многих странах, главным образом экваториальных, но в XIX в. они были еще и в Португалии. Древние свайные поселения, открытые в Швейцарии относятся к каменному и бронзовому векам. В дальнейшем свайные поселения были открыты и в других странах. Открытия эти положили конец спорам о трех веках. Благодаря многочисленности памятников удалось установить, что верхние слои, содержащие бронзовые вещи, относятся к бронзовому веку, а нижние, не содержащие металла, но с явно неолитическим инвентарем, относятся к каменному веку. Эти открытия чрезвычайно обогатили археологический материал первобытной эпохи. До 1854 г. остатки каменного века, имевшиеся в распоряжении археологов, ограничивались изделиями из камня, рога и кости, черепками глиняной посуды, раковинами и перегоревшими или перегнившими органическими остатками, которые тогда еще не научились анализировать. Никаких уцелевших органических остатков (кроме кости, рога и раковин) археологи не знали. В свайных поселениях, благодаря свойству воды препятствовать гниению, сохранились дерево, кожа, шерстяные и льняные ткани, пряжа, зерна хлебных злаков, плоды и овощи, скотский навоз и даже печеные хлебцы. Из древнего ила были извлечены разнообразные деревянные изделия: выдолбленные из огромных бревен челны, весла, луки, чаши и блюда, черпаки, дубины, гребни для чесания шерсти и льна, рукоятки топоров и ножей, первая в истории человечества мебель в виде остатков грубых скамеек, столов и сундуков; найдены зерна пшеницы, ячменя, проса, горох, чечевица, морковь., яблоки; масса изделий из льна и шерсти: нитки, шнурки, веревки, тесьма, сети, плетенья, ткани и вязаные вещи. Обнаружены были остатки жилищ, а также помещения для скота и хранения запасов. Были найдены кости домашних животных: коров (больше всего), овец, коз, лошадей, свиней и собак. Уже одно это краткое перечисление находок говорит о тех возможностях, которые открылись перед археологами для восстановления исторической картины технологии и экономики первобытного человека.

Не менее замечательны были открытия памятников раннего железного века. Еще в 1573 г. недалеко от города Гальштатта в Верхней Австрии в одной из древних соляных шахт был найден, пропитавшийся солью и потому хорошо сохранившийся, труп рабочего, погибшего, по-видимому, при катастрофе. Такой же труп нашли и в 1616 г. И тот и другой похоронили по христианскому обряду, хотя совершенно очевидно, что покойники не исповедовали католической религии. Наконец, в 1846 г. там был открыт уже целый могильник и начались планомерные раскопки. Раскопками вскрыто более тысячи могил с трупосожжениями и трупоположениями. Многие погребения были очень богатыми и принадлежали, по-видимому, владельцам горных промыслов и торговцам солью. В них много изделий из железа и бронзы. Преобладали железное оружие и бронзовые орудия труда, украшения и посуда. Привлекают внимание глиняные сосуды, изящно разрисованные и раскрашенные. Позднее подобные погребения были обнаружены на территории Чехословакии, Южной Германии, на востоке Франции, на севере Балканского полуострова. Все они датируются первой половиной I тысячелетия до н. э. Однообразие или сходство инвентаря этих погребений, разбросанных на обширной территории, дало археологам основание объединить их в одну археологическую эпоху, названную по первой находке гальштаттской, или просто гальштатт. Иногда эпоху раннего железного века, характеризуемую гальштаттской культурой, называют «полужелезным веком», потому что железные орудия не вытеснили еще бронзовых и бронза соперничала с железом. первобытная археология памятник

В начале 60-х годов XIX в. было открыто и исследовано укреплённое поселение (городище) следующего за гальштаттом периода раннего железного века в местности Ла-Тен в Швейцарии, у северной оконечности Невшательского озера. Подавляющее большинство вещей, найденных в Латенском поселении,-- оружие. Одних только длинных железных мечей найдено более ста. Но очень мало керамики и почти нет женских украшений. Это было, по-видимому, чисто мужское, военное поселение. Памятники этого периода, названного латенским, или просто латен, были также обнаружены на территории, включающей всю Францию, бассейн Дуная до Карпат и значительную часть Балканского полуострова. Создателями и носителями латенской культуры были древние кельты, а ее широкое распространение объясняется крупным передвижением кельтских племен, начавшимся в середине I тысячелетия до н. э. и достигшим Малой Азии.

Все, что было сделано Томсеном, Ворсо и другими археологами в области изучения каменного века, касалось только его позднейшего периода, который впоследствии стали называть неолитом. Никаких сведений о его древнем периоде - палеолите - не было. В 1832 г. во Франции, на реке Сомме, у города Аббевиля, произ-водя земляные работы, натолкнулись на кости животных таких огром-ных размеров, что они не могли принадлежать ни одному современ-ному животному. В том же слое был найден кремень весьма странной формы, на который обратил внимание таможенный чиновник, люби-тель-археолог Буше де Перт (1788-1868). До середины XIX века поисками следов, как тогда говорили, допотопных людей занимались в основном энтузиасты-любители, не имевшие специального научного образования. Среди них был и Жак Буше де Перт. В 1836 г. он увлекся археологией и посвятил ей весь остаток своей жизни. К тому времени в окрестностях Аббевиля, на берегу реки и в каменоломнях, уже неоднократно попадались камни (кремень) со следами обработки. Буше де Перт взялся доказать, что эти камни являются орудиями труда допотопных людей. «… И если монет и надписей нет, -- писал Буше, -- мы должны взяться за неуклюжие кости и камни, ибо, как бы они ни были несовершенны, они доказывают существование человека столь же достоверно, как целый Лувр… Эти грубые камни, несмотря на их несовершенство, есть не менее достоверные следы человека, чем целый музей». Однако когда в 1839 году он продемонстрировал свои находки парижским ученым и заявил, что это орудия людей плейстоценового периода, его никто не поддержал. В 1839-1841 годах он описал свои находки в пятитомном труде «О сотворении. Сочинение о происхождении и развитии живых существ», он подвергался нападкам со всех сторон. Тогда эти находки оказались предметом ожесточённого спора между первыми исследователями-любителями и догматичными креационистами в лице священнослужителей, уверенных в божественном происхождении мира. Открытие Буше де Перта отодвигало происхождение человека в такую глубь тысячелетий, что совершенно опрокидывалась вся библейская хронология. Началась ожесточенная борьба мнений. Буше де Перта обвиняли в научной безграмотности и даже в подделке. Но Буше не отвергал Бога. Он лишь отвергал буквальное понимание Библии. Речь шла всё-таки о “творении” человека Господом, но не в шестой день буквально. «Те, чьи следы мы находим, не имеют наследников на земле, а мы не являемся их сыновьями. Так же, как и млекопитающие, их современники, они были уничтожены. Они жили во времена, не имеющие никакого отношения ко всем традициям и воспоминаниям». С полной убежденностью отстаивал он свою точку зрения - и все же вряд ли дождался бы признания, если бы не поддержка их нескольких известных археологов и геологов (Д.Прествич, Д. Эванс, Ч. Лайель, Э. Лартэ и др.). Они посетили долину реки Соммы, исследовали район, где были найдены обработанные кремни, тщательно изучили коллекцию Буше де Перта и пришли к выводу, что найденные камни действительно представляют собой орудия доисторических людей, живших когда-то на Сомме и признали правильным утверждение, что человек, изготовлявший эти орудия, был современником мамонта и других вымерших животных. Чарльз Лайелл в 1863 г. в Лондоне опубликовал книгу “Геологические обоснования древности человека”. Он собрал все доказательства и со всей очевидностью показал, что местонахождения, о которых шел спор, четвертичные, но человек действительно в них сосуществовал с ископаемыми, ныне вымершими видами животных. Именно книга Лайеля заставила замолчать противников Буше де Перта. Изменилось и отношение властей. Много лет власти отклоняли предложение Буше де Перта, который хотел, чтобы правительство приняло в дар его коллекции. Теперь правоту и заслуги Буше де Перта признал Наполеон III, который в 1862 г. предложил ему поместить его коллекции в новооткрытый национальный археологический музей Сен-Жермен под Парижем, а в 1863 г. пожаловал Буше де Перту орден Почетного Легиона.

В начале 50-х годов было открыто второе местонахождение древ-них орудий -- в предместье Амьена Сент-Ашеле. Количество находи-мых в Сент-Ашеле «топоров» было огромно. Участник раскопок археолог Риголло сообщает, что в течение года выкапывали не менее 800 топоров, а за 25 лет систематических раскопок их было найдено около 20 тыс. Конечно, ни о какой подделке не могло быть и речи.

Вскоре подобные местонахождения открыли во многих местах: в местечке Шелль - в 20 км к востоку от Парижа, в Коломбе и Кретейле - под Парижем, в Тиллу - департамент Шаранта, в Мариньяке - департамент Жиронда и в др.

В 1859 г. вышла в свет работа Ч. Дарвина «Происхождение ви-дов», и от христианского догмата об «образе и подобии» ничего не осталось. Но это вовсе не значит, что догмату был нанесен «смертель-ный» или «сокрушительный» удар, как любят выражаться многие авторы. От догмата ничего не осталось, только в умах наиболее про-грессивных ученых. Клерикалы, которых было большинство, не сда-лись и оружия не сложили. В умах «бессмертных» догмат оставался неоспоримым. Правда, их единственным доказательством были только устаревшие мнения давно умерших авторитетов. Секретарь Француз-ской Академии наук геолог Бомон заявил, что постулат Кювье «Нет ископаемого человека» (кстати, тоже ничем не подтвержденный) не может подвергаться сомнению.» Не имея других возможностей отстоять устаревший догмат, клери-калы добились изъятия из продажи сочинений Буше де Перта.

Что же касается сторонников Буше де Перта, то их доказательства увеличивались с каждым днем. В Дордони, близ городка Лез-Эйзи, на берегу реки Везер было открыто «палеолитическое Эльдорадо», как говорят археологи. В древних пещерах и террасах Везера обнаружи-ли многочисленные стоянки первобытного человека. Каменные орудия, найденные в Дордони, отличались от орудий из Аббевиля, Сент- Ашеля, Шелля и других местонахождений: они были разнообразнее, тоньше обработаны, среди них попадались орудия из кости. Было очевидно, что орудия эти сделаны человеком, стоящим на более вы-соком уровне развития, чем человек, делавший ручные рубила, но не достигшим еще уровня людей неолита. Теория эволюционного развития человечества подтверждалась еще одним доказательст-вом.

Близ Солютре, в местности Кро-дю-Шарнье (департамент Соммы и Луары), открыли стоянку с многочисленными остатками костров и очагов из плоских камней. Местонахождение изобиловало орудиями из камня, рога и кости. Попадались просверленные зубы зверей, изображения животных на камне и кости, остатки краски. Особенно поражали красивые, тонко обработанные наконечники копий, так называемые «солютрейские лавролистные копья». Находки эти были настолько своеобразны, что возникло представление еще об одной стадии развития первобытной культуры.

Дальнейшее детальное изучение всего накопленного материала показало, что и древнейшие орудия из Аббевиля, Шелля и Сент-Ашеля не единообразны и отличаются друг от друга по форме, а орудия из Солютре, Мустье (стоянки в Дордони) и других мест отличаются от аббевильских и по способу обработки.

Хронологическая последовательность развития орудий подтверждалась и определялась геологическими данными. Еще в 1837 г. геолог и археолог Эдуард Лартэ, изучая древние пещеры, установил хронологию их геологических отложений. Геологические слои, налегающие друг на друга, позволяют определить последовательное образование земной коры и почв. Остатки деятельности первобытного человека, а также костные остатки ископаемой фауны соответственно залегают в разных слоях, т. е. аббевильские орудия находят всегда в слоях, лежащих ниже слоев, содержащих солютрейские, и т. д. Многие местонахождения оказались многослойными, содержащими в разных слоях орудия разных периодов развития. Таким образом, вырисовывалась картина, подобная той, которая наблюдалась в свайных поселениях, только более древняя.

В 1865 г. популяризатор Дарвина англичанин Леббок впервые ввел в обиход термины палеолит и неолит, производя их от греческих слов: палеос - древний, неос - новый и литос - камень. Неолитом он называл эпоху полированных орудий, палеолитом - эпоху неполированных. Терминология и периодизация Леббока признаются и поныне, но разделение многотысячелетнего каменного века на два периода уже и тогда не удовлетворяло археологов. Неолит разделил на два периода (ранний и поздний) еще Ворсо, а более дробную периодизацию палеолита, намеченную еще Эдуардом Лартэ, установил крупнейший французский археолог Габриель Мортилье и дополнил Анри Брейль (1877-1961), профессор Парижского университета, глава французской первобытной археологии.

Габриель Мортилье (1821-1898), по образованию инженер-геолог, заинтересовался археологией, работая на постройке Ломбардо-Венетской железной дороги. Потом он был директором отдела доисторических древностей в Сен-Жерменском музее. В молодости Мортилье принимал участие в революции 1848 г. и сотрудничал с Прудоном. Он был убежденный эволюционист и последовательный сторонник Дарвина. Страстный противник клерикалов, Мортилье конечной целью своих исследований ставил разрушение церковного мировоззрения.

Периодическая система Мортилье построена по технологическому принципу, т. е. по способу обработки орудий и по их форме. Он установил три стадии в технике их изготовления: самые грубые орудия сделаны путем простой оббивки одного камня другим, более совершенные - путем откалывания от камня пластин и, наконец, путем отжима от камня мелких кусочков; последний способ называется иначе ретушью. Наблюдения на многих палеолитических местонахождениях позволили установить последовательность залегания одних типов орудий над другими и установить их связь с геологическими эпохами.

Принимая во внимание различную форму орудий Мортилье разделил эпоху палеолита на четыре периода, которым дал названия по местности, где были найдены или впервые или наиболее характерные орудия для каждого данного периода. Первый, самый ранний, период он назвал шелльским, или просто шелль, второй - мустьерским, или мустье, третий - солютрейским, или солютре, и, наконец, четвертый - мадленским, или мадлен (по пещере Мадлен в Дордони). В таком виде система была предложена им международному археологическому конгрессу в Брюсселе в 1872 г. и опубликована в 1881 г. В 1885 г. при издании своей «Доистории» Мортилье ввел пятый период -- сент-ашельский, или просто ашель (по предместью Амьена Сент-Ашель), поместив его между шеллем и мустье.

Будучи убежденным эволюционистом, Мортилье механически переносил положения эволюционной теории на развитие человеческого общества, считая, что его определяют те же законы, которые определяют эволюцию животного мира. Развитие человеческого общества обусловливается по Мортилье развитием технологии. Хронологические этапы развития человека определялись по геологическим признакам. Система Мортилье поставила исследование древнейшего периода истории человечества на научные рельсы и исключила возможность изучения вещей самих по себе, в отрыве от их исторического развития,- каждый памятник нужно было уже относить к определенной эпохе.

Однако новые открытия приносили новый материал, который не всегда укладывался в рамки периодизации Мортилье. Иногда новооткрытый материал бывал настолько неожиданным и ошеломляющим, что в него отказывались верить.

В 1887 г. начались систематические исследования давно известной пещеры Мас д'Азиль в Арьеже, в предгорьях Пиренеев. Это собственно был туннель, прорытый горной речкой Аризой, с боковыми пещерами. Памятник был многослойный - от мадленского периода до галло-римского. Руководитель раскопок археолог Пьетт в слое, лежащем над слоем мадленской эпохи, обнаружил большое количество обыкновенных речных галек, но совершенно необычного вида. Они были покрыты рисунками, сделанными красной краской (окисью железа), растертой на сале, мозге или смолистых веществах. Рисунки были примитивны, но разнообразны. Это комбинации из точек, овалов, черточек, крестов, елочек, зигзагов, решеток и т. п. Большинство галек имело рисунок с одной стороны, но попадались и двусторонние. Некоторые рисунки напоминали буквы латинского и греческого алфавитов F, Е, L, V, П, и т. п. На некоторых были комбинации из нескольких таких знаков, как бы составлявшие слово - FЕ1. О существовании рисунков в эпоху палеолита, в периоды солютре и мадлен, археологи знали, но все они изображали животных, иногда человека, иногда узор, гальки же из Мас д'Азиль были совершенно абстрактны. Кроме того, все они в большом количестве были найдены в одном месте, сваленными в кучу.

Пьетт в своих выводах о назначении галек впал в явный анахронизм. Он разделил их по форме рисунков на две группы: одна группа представляла изображение чисел, другая - букв. Пещера же, содержащая гальки, представлялась Пьетту первобытной школой, где учились счету и письму и откуда финикийцы заимствовали свой алфавит. Впрочем, предположение Пьетта было настолько неправдоподобно, что он сам не очень настаивал на нем и допускал, что рисунки имели какое-то мистическое и магическое значение или что это были камни для игры вроде лото или домино. Едва ли археологи разгадали бы тайну галек, если бы не нашли аналогии с подобными рисунками у австралийского племени арунта. У арунта, стоящих на весьма низкой ступени развития, имеются такие же склады раскрашенных галек или деревяшек, называемых чуринги. Каждый арунта имеет свою чурингу, воплощающую дух его предка, свойства которого он унаследовал. Общее развитие человека из пещеры Мас д'Азиль позволило с большой уверенностью принять эту аналогию. Среди каменных орудий пещеры Мас д'Азиль найдено много микролитов. Микролит значит маленький камень. Это маленькие, от 1 до 2 см, кремни геометрической формы -- в виде треугольников, ромбов, сегментов, трапеций. Микролиты были известны археологам и до открытия в Мас д'Азиль, но в ограниченном количестве.

Предполагали, прибегая к аналогии, что они являются орудиями для татуировки, как это имело место у некоторых отсталых племен, но, ввиду их обилия в пещере Мас д'Азиль и в других местонахождениях, от этой гипотезы отказались. Микролиты были признаны наконечниками стрел и вкладышами. Вкладышами археологи называют микролиты, которые вкладываются в деревянную или костяную оправу, образуя зубчатое орудие с острыми режущими лезвиями.

После долгих споров эпоха микролитов была признана переходной от палеолита к неолиту и названа «азильской» или «мезолитической», т. е. среднекаменной, от греческого месос - средний. Позднее мезолитическая эпоха, или просто мезолит, была разделена на два периода: азильский и тарденуазский по местонахождению Фер-ан-Тарденуа (департамент Эн), содержащему огромное количество микролитов и других орудий неолитического облика.

В то же время было открыто несколько палеолитических местонахождений, инвентарь которых также не укладывался в рамки периодизации Мортилье. Таковы пещеры: Ориньяк в департаменте Верхней Гаронны, Ла-Ферраси в Дордони, Ла-Гравет в Дордони и др. Господствующими формами орудий этих местонахождений являются орудия мустьерского облика, но появляются и совершенно новые -- ножи с выемкой и своеобразные костяные наконечники копий. Материал был тщательно изучен Анри Брейлем и профессором университета в Тулузе Эмилем Картальяком (1843-1921), которые пришли к выводу о существовании еще одного периода в развитии палеолитического человека, следующего за периодом мустье и предшествовавшего солютрейскому. Новооткрытый период был назван ориньякским, или просто ориньяк.

Кроме того, Брейль ввел в систему Мортилье еще два периода: клектонский (по местонахождению в Клектоне, в Англии) и леваллуа (по местечку Леваллуа под Парижем). Период клектон он поместил между шеллем и ашелем, а леваллуа -- между ашелем и мустье.

Таким образом, пятичленная система Мортилье превратилась в восьмичленную систему Мортилье - Брейля. Но, учитывая некоторую общность периодов, например общность шелля и ашеля, отличную от общности ориньяка, солютре и мадлена, а также их геологические и антропологические особенности и общности, археологи объединили восемь периодов в три группы: нижний палеолит - шелль, клектон, ашель, леваллуа; средний палеолит-мустье; верхний палеолит -- ориньяк, солютре, мадлен. Сам Мортилье, а в течение некоторого времени, и другие археологи считали эту периодическую систему универсальной, общей для всего человечества. Но дальнейшие открытия показали, что археологические комплексы, относящиеся к одной и той же эпохе, вовсе не одинаковы во Франции и, скажем, в Восточной Европе. Когда появилось понятие археологической культуры, его долго не распространяли на эпоху палеолита.

В работах Г. Обермайера (1908) и А. Брейля (1912) уже содержатся некоторые попытки классифицировать палеолитические орудия не только по стадиям развития, но и по отдельным территориям и связать эти признаки с различными человеческими обществами, создававшими орудия. К сожалению, в дальнейшем расистски настроенные ученые, прежде всего довоенной Германии, извратили эту идею, объясняя отличия в археологических комплексах расово-биологическими отличиями людей, создавших эти комплексы.

Много новых открытий было сделано и в области изучения неолитической эпохи. В 1897 г. французские археологи начали систематические раскопки известного ранее неолитического местонахождения на холме Кампиньи, близ селения Бленью-сюр-Брель, в департаменте Нижней Сены. В большой яме, по-видимому, оставшейся от землянки, обнаружены очаги, несколько сот каменных орудий, черепки грубой глиняной посуды, кости животных - оленя, лошади и быка.

Древние обитатели Кампиньи, по-видимому, занимались уже скотоводством и земледелием. О скотоводстве свидетельствовали кости, возможно уже одомашненных животных, а о земледелии - отшлифованный кусок песчаника, по-видимому, зернотерка, и отпечаток ячменного зерна на одном из черепков глиняной посуды. Кампинийцы стояли на более низкой ступени развития, чем обитатели свайных поселений. На многих стоянках кампинийского типа, имеющих в орудиях и посуде полную аналогию с Кампиньи, не найдено следов ни скотоводства, ни земледелия.

Стоянка Кампиньи и подобные ей были отнесены к раннему периоду неолита, названному кампинийским, или кампиньи. Следующий, поздний период неолита получил название робенгаузен, по свайному поселению у Робенгаузена на Боденском озере в Швейцарии.

Так к началу XX в. была разработана периодизация каменного века, которая схематично, в основных чертах, может быть выражена следующей таблицей:

Далеко не все археологи приняли эту периодизацию безоговорочно. Многие предложили свои системы, в том числе русский археолог В. А. Городцов, но они не получили общего признания, главным образом потому, что отличались от данной системы не столько по существу, сколько терминологически.

Получила развитие и периодизация эпоха металла - бронзового и раннего железного веков. Каждый из них был разделен на два периода - ранний и поздний. Периоды раннего железного века назывались гальштатт и латен, или полужелезный век и полный железный век.

В конце XIX в. была открыта новая эпоха, названная энеолитической. До этого археологи полагали, что неолит непосредственно сменяется бронзовым веком и что все металлические вещи в эту эпоху делались из бронзы. Но вот в 1889 г. вышла в свет работа крупнейшего французского химика Пьера Вертело «Введение в изучение химии древних и средних веков». В этой работе, основанной на изучении античных и средневековых текстов алхимиков и на химическом анализе древних бронзовых вещей, Вертело доказал, что древнейшие металлические орудия Египта, Месопотамии и Европы сделаны не из бронзы, а из чистой меди.

Термин энеолит - смешанное латино-греческое слово и означает меднокаменный (энеос по-латыни - медный; литос по-гречески - камень). Иногда вместо него употребляют чисто греческий термин -- халколит (халкос по-гречески - медь). Эта эпоха названа меднокаменной потому, что она является переходной от неолита к бронзе. Медные орудия не только не вытеснили каменных, но и не получили сколько-нибудь широкого распространения.

В настоящее время система Мортилье - Брейля устарела, особенно в ее мезолитической и неолитической части. На протяжении XX в. она подвергалась дальнейшему развитию и уточнению Проблема периодизации каменного века и в настоящее время остается предметом научных дискуссий.

Что касается первобытной археологии в России, особенно изучения каменного века, то ее первые успехи связаны с именами представителей естественных наук. Так, зоолог и антрополог К. С. Мережковский впервые начал в 70-х годах XIX в. изучать палеолит в пещерах Крыма. Он нашел в Крыму все те типы памятников каменного века, которые известны и сейчас, и правильно их определил. Эти открытия, а также его исследования мезолита и установление близости палеолита Крыма и Египта были ценным вкладом в мировую археологию. Зоолог, антрополог и этнограф И. С. Поляков открыл знаменитую Костенковскую палеолитическую стоянку и разработал методику открытия палеолитических стоянок по палеонтологическим данным (по находкам фауны). Геолог А. А. Иностранцев дал обстоятельное описание неолитической стоянки на берегу Ладожского озера (1872), для изучения которой он применил комплексные археологические, геологические и биологические исследования. Большое значение имела составленная А. С. Уваровым сводка исследований каменного века в России («Археология России. Каменный период». 2 тома, 1881)

Размещено на Allbest.ru