О возможных источниках сведений Тадеуша Чацкого о староверах Речи Посполитой

Abstract

Анотація

Основная часть

Традиционно считается, что первым польским внешним светским (т.е. нестарообрядческим) источником энциклопедического характера о староверах в Речи Посполитой является краткая заметка Тадеуша Чацкого, помещенная в его исследовании «O litewskich i polskich prawach…» (1800) См. обстоятельный обзор первоисточников, исследований о польских староверах и работ польских исследователей о староверах в монографии Стефана Пастушевского [17].. Эта заметка Т. Чацкого вскользь отмечается в исследованиях по истории староверия в Польше (см., напр. [1, s. 55; 18, s. 1148-1149] и др.), но ни ее содержание, а тем более потенциальные источники никогда подробно не обсуждались.

Цель настоящей работы - попытаться выяснить, какими источниками мог пользоваться Т. Чацкий при написании своей заметки о староверах Речи Посполитой и какую книгу «аргументов, показаний и исследований» (польск. «xi^ga wywodow, swiadectw i badan», см. ниже) при этом имел ввиду.

Итак, Тадеуш Чацкий (1765-1813) в 1800 г. в первом томе исследования «O litewskich i polskich prawach.» в комментариях к статье Литовского Статута 1588 г. о вероисповеданиях Весь текст Комментария № 1185 см.: [14, s. 293-306]. писал о староверах В данной работе будем синонимично использовать термины староверы/ старообрядцы и филиппоны, а не филипповцы, чтобы избежать омонимии и двусмысленности: термином филипповцы в настоящее время принято называть представителей старообрядческого беспоповского согласия, возни-кшего в 1730-х гг. в Поморье. Речи Посполитой следующее:

II. Dyzunici, Lutrzy i Kalwini nalezeli do opieki prawa. Wyl^gla sie u Dyzunitow za panowania Jana Kazimierza wiara Starowiercow, czyli Filipponow. Ci niechcieli przyiac nowego przekladu pisma S. i liturgicznych xiqzek, ktore Moskiewski Patryarcha Nikon wprowadzil. Brzydzili sie tabakq i tytuniem, mieli w nienawisci ludzi roznego od nich wyznania, a przywiqzanemi b^dqc do noszenia brody, za wolnosc niegolenia sie oplacali podatek Piotrowi Wielkiemu, biorqc na znak tey swobody pieniqzki, na ktorych wybita byla broda. Rozdzielili sie na dwa glowne przedzialy, Popowcow, i Diakowcow, pierwsi maiq Kaplanow, drudzy tylko slug Koscielnych Diakami zwanych. Zabobony roznego rodzaiu tych ludzi oznaczaiq. Wreszcie pracowici rzemieslnicy, i uprawiacze lnu i konopi, zaczynaiq bydz w mnieyszem u Greko-Rossyiczykow obrzydzeniu. Za Jana III Wielopolski Kanclerz, kazal badac szczegoly wyznan Filipowcow. Xi^ga wywodow swiadectw, i badan laczyla porozumiewania z dowodami, istotne winy przeciw spoleczenstwu i obyczaiom, z niedowiedzionemi wnioskami. Wreszcie Filipowcy do samych osad wieyskich, i miasteczek nalezqc nie zaslugiwali na zazdrosc lub gniew silnieyszych [14, s. 301].

Как видим, сообщение Т. Чацкого о староверах (филиппонах) состоит из двух частей. В первой он повторяет стандартную информацию о никоновской реформе, особом налоге за ношение бороды и разделении староверов на два толка: поповцев и дьяконовцев Сложно сказать, что в данном случае Т. Чацкий подразумевал под термином "дьяковцы" (Diakowcy): представителей так наз. дьяконова согласия (одно из ответвлений беглопоповцев) или беспоповцев. Все же пояснение Т. Чацкого, что у дьяко(но)вцев, в отличие от поповцев, имеющих своих священнослужителей, есть только церковнослужители, называемые дьяками (диаконами), скорее указывает на то, что он имел ввиду именно дьяконово согласие. Тем более, что, как будет показано ниже, Т. Чацкий в силу своих профессиональных интересов и занятий мог видеть документы полемики, развернувшейся между ветковскими староверами-поповцами и дьяконовцами, выходцами с Керженца. Подробнее о дьяконовом согласии и полемике с ветковцами см.: [6, с. 405-458; 1].. Источником этих энциклопедических сведений могло быть какое-либо сочинение по истории православной церкви (типа трудов Яна Алоизия Кулеши «Wiara prawoslawna…» [Wilno, 1704], Игнатия Кульчинского «Specimen Ecclesiae Ruthenicae…» [Romae, 1733]) или даже некое российское антистарообрядческое или миссионерское издание. При этом внимание Т. Чацкого к особому знаку (монете) за ношение бороды также может объясняться его специальным интересом к нумизматике: по мнению некоторых исследователей, глава «O monecie Polskiey i Litewskiey» [14, s. 111-178; таблицы I-XIII] обсуждаемого двухтомного труда Т. Чацкого, посвященная польским и литовским монетам, считается первым польским исследованием по этой теме (см. [5]).

Стефан Пастушевский, комментируя вторую часть сообщения Т. Чацкого, совершенно справедливо соотносит указание Великого коронного канцлера («Wielopolski Kanclerz») Во время правления короля Яна III Собеского (1629-1696) эту должность занимал Ежи Альбрехт Денгоф (1640-1702). исследовать основы вероучения филиппонов с поездкой секретаря Яна III Собеского и папского инквизитора Петра Полтьева (Piotr Michal Polttiew) к староверам Речицкого повета Минского воеводства Великого княжества Литовского в феврале 1690 г. [18, s. 1148-1149]. Результаты «следствия» П. Полтьева известны в виде рапорта (точнее, его списка в актовой книге Речицкого гродского суда), один экземпляр которого автор оставил ветковским староверам, а другой обещал передать для информации в задворный асессорский суд Речи Посполитой (текст документа см.: [4]; его анализ и перепечатку: [9, с. 250251, 288-291, 312-313; 18]). Впоследствии, в начале 1730-х гг., староверы Ветки будут упоминать этот эпизод с П. Полтьевым в своих прошениях и сочинениях, посвященных поиску собственного митрополита, как своеобразную легализацию своего пребывания в Речи Посполитой (11; 6, с. 121-122; 10; 9, с. 250-252; и др.). Возникает закономерный вопрос: откуда Т. Чацкий в конце XVIII в. мог получить сведения, упоминаемые лишь в некоторых старообрядческих рукописных текстах? Ответ на этот вопрос проясняется при более детальном знакомстве с биографией Т. Чацкого.

Биографы Т. Чацкого отмечают, что он в 16-летнем возрасте стал практикантом задворного суда в Варшаве, а в свободное от службы время часто занимался в библиотеке Залуских, тогда же сблизился с епископом, историком, сотрудником библиотеки Залуских Яном Альбертранди (1731-1808) и профессором Виленской иезуитской академии, историком Адамом Нарушевичем (1733-1796). Кроме того, в первой половине 1780-х гг. он по поручению короля Станислава II Понятовского приводил в порядок личный королевский архив и часть метрики Королевства Польского. В 1793 г. и позже занимался в Ягеллонской библиотеке, собирался стать профессором Ягеллонского университета, продолжал свои библиофильские занятия и исторические штудии [16, s. 144-145]. В связи с этим не исключено, что Т. Чацкий мог видеть протокол П. Полтьева 1690 г. или его копию среди документов польско-литовской метрики.

Обратимся к заметке Т. Чацкого. После сообщения о предпринятом специальном расследовании в ней говорится о книге «аргументов, показаний и исследований» о старообрядцах («Xi^ga wywodow, Swiadectw, i badan laczyla porozumiewania z dowodami, istotne winy przeciw spoleczenstwu i obyczaiom, z niedowiedzionemi wnioskami», см. выше), которую С. Пастушевский метафорически назвал точно не охарактеризованной «Белой книгой Белая книга (англ. white paper, польск. biala ksiega) - здесь, видимо, имеется ввиду первоначально британский термин, относящийся к определенному типу государственного документа, т. е. официальное письменное сообщение, разъясняющее основную политическую доктрину, содержащее офи-циальную документацию и под. Белые книги относятся к категории так называемой серой литературы. староверов / филиппонов» [18, s. 1148-1149]. Какую книгу (рукопись), кроме уже указанного рапорта П. Полтьева, мог видеть Т. Чацкий? Известны ли какие-либо сочинения, тем более отдельные книги (рукописные сборники) XVIII в., пусть даже несохранившиеся, на польском или латинском языке, посвященные староверам в Речи Посполитой и отвечающие характеристике «Xi^ga wywodow swiadectw»?

Насколько мне известно, в польской старообрядческой историографии подобные сочинения не указывались. Как уже говорилось, в недавно опубликованной монографии С. Пастушевского, посвященной обзору первоисточников, исследований о польских староверах и работ польских исследователей о староверах, первым внешним источником о староверах в Речи Посполитой считается анализируемая нами краткая заметка Т. Чацкого [17, s. 104]. Однако Петр Семенович Смирнов в 1906 г. в комментариях к публикации «Сказания о молдавских раскольниках» обратил внимание на польскоязычное сочинение «Реляция о безбожной секте филипповцев», обнаруженное им в рукописи И<мператорской> П<убличной> Б<иблиотеки> Польск. Q.I.92. Он писал, что на л. 46 этой «Реляции», составленной на польском языке в 1756 г., сказано, «что в Польше русские раскольники зовутся `филиппонами' по имени некоего Филиппа, первого поселенца в Польше» и что «название `липоване' ученые и считают искажением названия `филипповцы'» [10, с. 74]. Кроме того, в этой же работе П. Смирнов использовал рукопись Q.I.92 еще раз: по этой рукописи он привел некоторые разночтения при публикации «Послания молдавского митрополита Антония ветковским поповцам»; польский текст данного послания был помещен на л. 51-57 [10, с. 68-69].

Эта рукопись, кажется, больше никогда не упоминалась в старообрядческой историографии, хотя, как следует из кратких замечаний П. Смирнова, в ней должны содержаться важные факты по истории староверия в Речи Посполитой до середины XVIII в., тем более, что в заглавии одного из сочинений, включенных в этот памятник письменности, присутствует оценочное определение «безбожных».

В результате поисков удалось выяснить, что указанная рукопись И.П.Б. Польск. Q.I.92 оказалась в собрании Императорской публичной библиотеки вместе с другими материалами библиотеки Залуских Подробнее о библиотеке Залуских и ее судьбе см.: [7; 13; и др.)., перевезенными из Варшавы в Санкт-Петербург по указу Екатерины II от 21 ноября 1794 г. в качестве военного трофея. Согласно инвентарю, составленному первым хранителем и заведующим «Депо манускриптов» Петром Петровичем Дубровским (1754-1816) в 1806-1807 гг., рукопись под заглавием «Historya o bezboznych filipowcach, 4°» хранилась в 10-м ящике (шкафу, фр. Caisse) под номером 206 [13, p. 180: №1662]. В 1840-х гг. эта рукопись по языковому признаку была включена в польскоязычную коллекцию и под уже известным нам номером Pol. Q.I.92 находилась в Публичной библиотеке в Санкт-Петербурге (затем Петрограде) до начала 1920-х гг. После Октябрьского переворота и завершения советско-польской войны в соответствии с положениями Рижского мирного договора от 18 марта 1921 г. о возврате культурных ценностей, вывезенных царским правительством с территории Польши, в 19221935-х гг. большая часть библиотеки Залуских была возвращена в Варшаву. Интересующая нас рукопись также вернулась в Польшу 15 ноября 1922 г. К сожалению, в 1944 г. во время Варшавского восстания и после его подавления большая часть возвращенного собрания Залуских погибла [2, с. 35-36; 13, p. 180: №1662]. Дальнейшая судьба именно этой рукописи неизвестна: или она оказалась в числе трофеев во время грабежей и осела в какой-либо частной коллекции, или же вместе с множеством других книг сгорела во время пожара. В любом случае, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Как видим, название рукописи, указанное П. Дубровским, несколько отличается от приведенного П. Смирновым (Historya vs Relacja), но «ключевая» характеристика «безбожных филипповцев» сохраняется. При этом не исключено, что указанное П. Смирновым название могло относиться не ко всему сборнику, а к его конкретной части. Когда и при каких обстоятельствах эта рукопись попала в библиотеку Залуских, нам неизвестно.

Вполне вероятно, что этот сборник был составлен униатами (василианами), так как старообрядцы в ней названы «безбожной сектой», а именно униаты на Замойском соборе в 1720 г. признали учение староверов (филиппонов) еретическим и предали анафеме, что было отражено в постановлениях собора в разделе «О католической вере» [20, p. 57-58] Подробнее об этом см. [3, с. 154-158; 8].. В середине XVIII в. информация о староверах в Речи Посполитой продолжала быть актуальной. Так, в 1744 г. во Львове униатский митрополит Атанасий Шептицкий в сокращенном виде издал деяния Замойского собора на руськой мове, в которых были повторены «клятвы» на «ересь пилиповскую с безбожныя ей догматы» [Курсив мой. - Н.М.; 12, с. 7]; «старообрядческая республика» в Речицком повете Минского воеводства после первой Ветковской выгонки 1735 г. также возродилась [6, с. 328, 367-370, 373-378 и др.]; в северо-восточной части государства одна за другой возникали общины староверов-беспоповцев и др. [9, с. 327-423, 445 и др.]. Не исключено, что в этом сборнике среди прочих материалов могли быть приведены решения Замойского собора о «безбожной ереси» филиппонов в переводе на польский язык Текст деяний Замойского собора вскоре после публикации на латинском языке по поручению митрополита Льва Кишки был переведен на польский язык Поликарпом Филипповичем (1660-1730; благодарю зам. директора Национального исторического архива Беларуси Дениса Лисейчикова за информацию о годах жизни Филипповича), однако долгое время оставался неопубликованным: материалы Замойского собора были напечатаны в Виленской вазилианской типографии лишь в 1785 г. [19].: именно перечисление 11 пунктов «еретического», с точки зрения василиан, учения староверов и оглашение мер по пресечению «ереси» может скрываться за определением Т. Чацкого «istotne winy przeciw spoteczenstwu i obyczaiom». Кроме того, в состав сборника могли войти полностью или частично материалы П. Полтьева: едва ли авторы сборника проводили собственное «следствие». Сложно сказать, вся ли рукопись была составлена в 1756 г., или 1756 г. - это лишь дата создания «Реляции» (о которой говорил П. Смирнов), т.е. одного из сочинений, включенных в сборник. Можно утверждать лишь, что это был сборник на польском языке в четвертую долю листа Формат "в четверку" указан как в инвентаре Дубровского (см. выше), так и в последствии, в 1840-е гг., в каталоге Императорской публичной библио-теки, о чем свидетельствует сигнатура рукописи с литерой Q - in quarto., в котором было не менее 57 листов и который помимо «Реляции» содержал также перевод на польский язык «Послания молдавского митрополита Антония…».

Выше говорилось о том, что Т. Чацкий в первой половине 1780-х гг. в свободное от службы в задворном суде время занимался самообразованием в библиотеке Залуских, поэтому не исключено, что он мог видеть эту рукопись, и именно она послужила источником информации второй части его заметки о староверах в Речи Посполитой.

Таким образом, источниками сведений заметки Т. Чацкого о филиппонах могли быть рапорт П. Полтьева 1690 г. и не сохранившийся до наших дней сборник «Historya o bezboznych filipowcach», принадлежавший библиотеке Залуских в Варшаве. С этими материалами Т. Чацкий мог познакомиться в первой половине 1780-х гг., когда в свободное от службы время занимался самообразованием и приводил в порядок личный королевский архив и часть польской метрики. Если это предположение верно, то метафорическое определение С. Пастушевского «Белая книга староверов / филиппонов» по отношению к упоминаемой Т. Чацким книге «выводов и свидетельств» о староверах обретает вполне реальные очертания и вполне возможно, что если не сам сборник, то какой-либо список с него будет обнаружен в будущем.

Список использованной литературы

старовер речь посполитая чацкий

1. Агеева Е.А. Дьяконово согласие // Православная энциклопедия, т. 16: Дор - Евангелическая церковь союза / Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси (ред.). - Москва: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2007. - С. 514-516.

2. Блескина О.Н. Возвращение к жизни. Международный проект реконструкции рукописной части библиотеки Залуских // The Inventory of manuscripts from the Zatuski Library in the Imperial Public Library / O.N. Bleskina et al. (Eds.). - Warszawa: Biblioteka Narodowa, 2013. - C. 33-56.

3. Великий А.Г. З Літопису Християнської України, кн. 6: XVIII ст. - Рим: Видавництво Оо. базиліян, 1973.

4. Довгялло Д.И. Могилевская старина. К истории Ветки. Документ 1690 года // Могилевская старина: Сборник статей «Могилевских губернских ведомостей». - Вып. 1: 1898 и 1899 гг. - Типография Губернскаго правления, Могилев Губернский, 1900. - C. 1-5 (10-го счета).

5. Зеленский Т. Иллюстрированная история денежного обращения в книге Тадеуша Чацкого «О Литовских и Польских Законах.» // Банкаускі веснік. - 2019. - 12 (677). - C. 60-65.

6. Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVIIXVIII вв. (вып. 1). - Киев: Типография Г.Т. Корчак-Новицкаго, 1895.

7. Моричева М.Д. Библиотека Залуских и Российская национальная библиотека. - Санкт-Петербург: Издательство Российской национальной библиотеки, 2001.

8. Морозова Н. Староверы глазами представителей других христианских конфессий Речи Посполитой: униаты // Церковь. Богословие. История. - №2. - 2021. - C. 403-409.

9. Поташенко Г. Староверие в Литве: Вторая половина XVII - начало XIX вв. Исследования, документы, материалы. - Вильнюс: Aidai, 2006.

10. Смирнов П.С. Первые попытки раскольников приобрести архиерея // Христианское чтение. - 1906. - №7. - C. 41-78.

11. Субботин Н.И. Прошение ветковских старообрядцев о епископе, поданное патриарху Константинопольскому в 1731 году // Душеполезное чтение. - 1870. - №1. - Отд. 2. - C. 26-44.

12. Уставы св. собору Замойскаго и діецезалніе […]. - Львов, 1744.

13. Bleskina O.N. et al. (Eds.). The Inventory of manuscripts from the Zatuski Library in the Imperial Public Library. - Warszawa: Biblioteka Narodowa, 2013.

14. Czacki T. О litewskich i polskich prawach, o ich duchu, zrzodtach, zwiqzku i o rzeczach zawartych w pierwszem Statucie dla Litwy 1529 roku wydanem przez Tadeusza Czackiego. - T. 1. - Warszawa, 1800.

15. Iwaniec Eu. Z dziejow staroobrz^dowcow na ziemiach polskich XVIIXX w. - Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1977.

16. Knot A. Czacki Tadeusz (1765-1813) // Polski Stownik Biograficzny. - Krakow, 1937. - T. IV/1. - Zeszyt 16. - S. 144-146.

17. Pastuszewski S. Przeglqd zrodet i opracowan do badan staro - prawostawia. - Bydgoszcz: Instytut wydawniczy «Swiadectwo», 2016.

18. Pastuszewski S. Przepustka staroobrz^dowcow do polskiej historii // Przeglqd Wschodni. - 2014. - XIII/4. - S. 1147-1159.

19. Synod prowincialny ruski w miescie Zamosciu roku 1720 odprawiony. [.] na polski przez J.X. Polikarpa Filipowicza [.] przewiedziony. [.] Pami^tnikiem przedrukowany Roku Panskiego 1785. W Wilnie w Drukarni XX. Bazylianow.

20. Synodus provincialis ruthenorum habita in civitate Zamosciu anno MDCCXX. Romae, 1724.

References

1. Ageeva, E.A. (2007). D'yakonovo soglasie [Dyakonovtsy's denomination]. In: Aleksy II, Patriarch of Moscow and All Russia (Ed.). Pravoslavnaya enci - klopediya, t. 16: Dor - Evangelicheskaya cerkov' soyuza. Moskva: Cerkovno - nauchnyj centr «Pravoslavnaya enciklopediya», pp. 514-516. (In Russ.).

2. Bleskina, O.N. (2013). Vozvrashchenie k zhizni. Mezhdunarodnyj proekt rekonstrukcii rukopisnoj chasti biblioteki Zaluskih [The Revival. International project for the reconstruction of Zatuski Library manuscripts]. In: Bleskina O.N. et al. (Eds). The Inventory of manuscripts from the Zafuski Library in the Imperial Public Library. Warszawa: Biblioteka Narodowa, pp. 33-56. (In Russ.).

3. Velikij, A.G. (1973). Z Litopisu Hristiyans'kof Ukralhi, kn. 6: XVIII st. [From the Chronicle of Christian Ukraine, vol. 6: 18^th Century]. Rim: Vidavnic - tvo Oo. bazihyan. (In Ukr.).

4. Dovgyallo, D.I. (1900). Mogilevskaya starina. K istorii Vetki. Dokument 1690 goda [Mogilev antiquity. To the history of Vetka. The document written in 1690]. In: Romanov E.R. (Ed.). Mogilevskaya starina: Sbornik statej «Mo - gilevskih gubernskih vedomostej», vyp. 1: 1898 i 1899 gg. Tipografiya Gubern - skago pravleniya, Mogilev Gubernskij, pp. 1-5 (10^th pagination). (In Russ.).

5. Zelenskij, T. (2019). Illyustrirovannaya istoriya denezhnogo obrash - cheniya v knige Tadeusha CHackogo «O Litovskih i Pol'skih Zakonah.» [The illustrated history of money circulation in the book of Tadeush Chatsky «Lithuanian and Polish Laws.»]. Bankayski vesnik, 12/677, pp. 60-65. (In Russ.).

6. Lileev, M.I. (1895). Iz istorii raskola na Vetke i v Starodube XVII-XVIII vv. Vyp. 1. [From the history of the schism in Vetka and Starodub'e in the 17-18^th centuries. Issues 1]. Kiev: Tipografiya G.T. Korchak-Novickago. (In Russ.).

7. Moricheva, M.D. (2001). Biblioteka Zaluskih i Rossijskaya nacional'naya biblioteka [The Zatuski Library and the National Library of Russia]. Sankt-Peter - burg: Izdatel'stvo Rossijskoj nacional'noj biblioteki. (In Russ.).

8. Morozova, N. (2021). Starovery glazami predstavitelej drugih hristian - skih konfessij Rechi Pospolitoj: uniaty [Old Believers through the eyes of other christian denominations within the Polish-Lithuanian Commonwealth. Uniats]. Cerkov'. Bogoslovie. Istoriya, 2/2021, pp. 403-409. (In Russ.).

9. Potashenko, G. (2006). Staroverie v Litve: Vtoraya polovina XVII - nachalo XIX vv. Issledovaniya, dokumenty, materialy [Old Belief in Lithuania: Second Half of the 17^th - Early 19^th Centuries. Research, documents, materials]. Vil'nyus: Aidai. (In Russ.).

10. Smirnov, P.S. (1906). Pervye popytki raskol'nikov priobresti arhiereya [The first attempts of Schismatics to acquire a Bishop]. Hristianskoe chtenie, 7, pp. 41-78. (In Russ.).

11. Subbotin, N.I. (1870). Proshenie vetkovskih staroobryadcev o epis - kope, podannoe patriarhu Konstantinopol'skomu v 1731 godu [The petition of Old Believers from Vetka settlements about the Bishop, submitted to the Patriarch of Constantinoplein 1731]. Dushepoleznoe chtenie, 1, otd. 2, pp. 26-44. (In Russ.).

12. Ustavy sv. soboru Zamojskago i diecezalnie […]. (1744). [The Statutes of the Synod of Zamosc and diocesan.]. L'vov. (In Ruthen.).

13. Bleskina, O.N. et al. (Eds.). (2013). The Inventory of manuscripts from the Zaluski Library in the Imperial Public Library. O.N. Bleskina et al. (Eds.). Warszawa: Biblioteka Narodowa.

14. Czacki, T. (1800). О litewskich i polskich prawach, o ich duchu, zrzodlach, zwiazku i o rzeczach zawartych w pierwszem Statucie dla Litwy 1529 roku wydanem przez Tadeusza Czackiego. T. 1. Warszawa.

15. Iwaniec, Eu. (1977). Z dziejow staroobrzpdowcow na ziemiach polskich XVII-XX w. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe.

16. Knot, A. (1937). Czacki Tadeusz (1765-1813). In: Polski Slownik Bio - graficzny. Krakow. T. IV/1, Zeszyt 16. S. 144-146.

17. Pastuszewski, S. (2016). Przeglad zrodel i opracowan do badan staro - prawoslawia. Bydgoszcz: Instytut wydawniczy «Swiadectwo».

18. Pastuszewski, S. (2014). Przepustka staroobrzedowcow do polskiej historii. Przeglqd Wschodni, XIII/4, S. 1147-1159.

19. Synod prowincialny ruski w miescie Zamosciu roku 1720 odprawiony. […] na polski przez J.X. Polikarpa Filipowicza […] przewiedziony. […] Pami^tnikiem przedrukowany Roku Panskiego 1785. W Wilnie w Drukarni XX. Bazylianow.

20. Synodus provincialis ruthenorum habita in civitate Zamosciu anno MDCCXX. Romae. (1724).

Размещено на Allbest.ru