Причины и результаты подчинения среднеазиатских ханств Российской империей (1860—1890-е гг.)

Не останавливаясь подробно на анализе военных действий российской армии и реализации планов оренбургского и самарского генерал-губернатора А.А. Катенина, особо отметим, что в момент присоединения Средней Азии к России данный регион не представлял собой политически цельного образования.

Дореволюционные исследователи особо подчеркивали причины отсутствия здесь единого централизованного государства. «Для развития гражданственности, - писали, в частности, востоковеды Д.Н. Анучин и О.А. Шкапский, - пригодна лишь полоса предгорий и долины, так как только там может существовать оседлое земледельческое население...»Пояснительный текст к серии «Туркестан» (Средняя Азия): составлен О.А. Шкапским / под ред. Д.Н. Анучина. СПб., 1909. С. 31. В Средней Азии были всегда небольшие владения, которые не могли противостоять влиянию соседних крупных государств и нашествию кочевых орд.

Геополитическая уязвимость, соседство с такими государствами, как Российская империя, Китай, Иран, Афганистан, непоследовательность во взаимоотношениях с политическими союзниками и торговыми партнерами, разобщенность и соперничество внутри правящих элит, средневековое патриархальное правление, активное участие в завоевательных войнах, несмотря на отсутствие четких государственных границ, стали главными причинами напряженности и нестабильности в Бухарском эмирате, Кокандском и Хивинском ханствахСм.: Мухамедина Ш. Водворение русской гражданственности в Центральной Азии (1865-1886 гг.) // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2016. №1. С. 110.. Ко второй половине XIX в. эти обстоятельства привели к необратимому кризису эмирской и ханской власти.

Не вызывает сомнений также и то, что у подавляющего большинства населения среднеазиатского региона, четко разграниченного по этносоциальному признаку, доминировала не столько национально-государственная, сколько «оазисная» ментальность. Другими словами, жители той или иной местности ощущали себя главным образом представителями определенной территории, а не той или иной этнической общности или государства. Всё это может объяснить причину довольно пассивного сопротивления русским войскам со стороны вооруженных сил среднеазиатских ханств и сравнительно индифферентного отношения к утрате государственной независимостиСм.: Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М.: Центрполиграф, 2010. С. 523..

После завоевания русскими войсками территории Сырдарьинской, Ново-Кокандской линий и части Кокандского ханстваКокандское ханство окончательно упраздняется в 1876 г., после подавления очередного антирусского восстания. В этом же году из ханства образуется особая Ферганская область. 12 февраля 1865 г. была образована Туркестанская областьСм.: Именной, объявленный Сенату Военным министром, распубликованный 2-го марта «Об образовании Туркестанской области». 12 февраля 1865 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (ПСЗРИ-2). Т. 40 (1865). Ч. 1. СПб., 1867. №41792., подчинявшаяся оренбургскому генерал-губернатору. В связи с образованием этой административной единицы и утверждением временного Положения об управлении Туркестанской областью впервые в законодательном порядке был введен в действие среднеазиатский вариант военно-народного управления (ст.4)ПСЗРИ-2. Т. 40 (1865). Ч. 1. №42372., отразивший особенности политико-правового развития региона, определивший общий смысл и направления трансформации социально-экономических устоев среднеазиатского общества.

Весной - летом 1866 г. к Туркестанской области в результате дальнейших походов русских войск в глубь Кокандского ханства были присоединены города Ташкент, Ходжент и Зачир- чикский край, а местное население, имевшее общий положительный настрой, было принято в российское подданствоРоссийский государственный военно-исторический архив. Ф. 400. Оп. 1. Д. 63. Л. 242 об..

После обсуждения в Особом комитете вопроса о дальнейшем устройстве завоеванных земель был разработан проект учреждения Сырдарьинской области с центром в г. Ташкенте, Семиреченской области с центром в г. Верном и составления из них Туркестанского генерал-губернаторства с подчинением военному министерству в порядке высшего административного управления. Проект был утвержден 11 апреля 1867 г. императором Александром II. В основу управления Туркестаном легли такие принципы, как нераздельность административной и военной власти, предоставление коренному населению внутреннего, неполитического управления. Главное управление в Туркестане возлагалось на генерал-губернатора, а в областях - на военных губернаторов.

Согласно манифесту от 17 июля 1867 г. генерал-губернатор Туркестана К.П. Кауфман, он же командующий Туркестанским военным округом, был наделен чрезвычайно широкими полномочиями по решению пограничных, торговых дел, организации самоокупаемого управления, обеспечения безопасности русских купцов в среднеазиатских ханствахСм.: Кауфман К.П. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края. Отчет. СПб., 1903.. Программы действий генерал-губернатора по решению проблем местного значения не требовали одобрения центрального правительства, что должно было, по мысли законодателя, приравнять его статус в глазах коренного населения к ханской власти.

Административная самостоятельность Туркестана, образование нового центра в г. Ташкенте, где сосредоточилось управление присоединенными среднеазиатскими владениями, еще больше упрочило политическое положение края, усилило его значение в сношениях с соседними государствами. Напротив, Оренбургское генерал-губернаторство, превратившееся во внутренний регион империи, было передано из подчинения военному министру в ведение Министерства внутренних дел, а позже и вовсе упразднено вместе с военным округомПСЗРИ-3. Т. 1 (1 марта - 31 декабря 1881). СПб., 1881. №316 ; №319..

В связи с присоединением всей территории Кокандского ханства и установлением над Бухарским эмиратом российского протектората оба ханства превратились в гарантированный рынок сбыта российских товаров и источник сырья для российской промышленности. Отношения между Российской империей и Бухарой стали регулироваться на основе двух договоров: от 11 мая 1868 г. и от 28 сентября 1873 г. Все дальнейшие соглашения, касающиеся отдельных вопросов ведомственного характера между этими государствами, опирались, по существу, на эти договоры.

Таким образом, с учреждением Туркестанского генерал-губернаторства завершился главнейший этап российской политики в Средней АзииСм.: Именной, данный Сенату, распубликованный 20-го того же июля «Об учреждении Туркестанского генерал-губернаторства в составе двух областей Семиреченской и Сырдарьинской». 11 июля 1867 г. // ПСЗРИ-2. Т. 42. Отд. 1. 1867 г. СПб., 1871, №44831.. В дальнейшем Россия перешла к разработке плана покорения Хивинского ханства, а также восточного побережья Каспийского моря и всего Туркменистана.

Поскольку отсутствие опорного пункта на восточном берегу Каспийского моря, более удобного, чем форт Александровский, тормозило дальнейшее расширение Россией азиатских границ, через два года (в октябре 1869 г.) с высадкой отряда полковника Н.Г. Столетова в Муравьевской бухте (Шагадам) было заложено основание города Красноводска - лучшей гавани и плацдарма, открывавших путь к дальнейшему продвижению в глубь Туркменистана и покорению Хивинского ханстваСм.: Присоединение Туркмении к России (сборник архивных документов) / под ред. к.ю.н. А. Ильясова. Ашхабад: Академия наук Туркменской ССР, 1960. Док. №1, 4, 7, 10 и др..

Относительно Хивинского ханства и туркменских земель особенно остро проявились противоположные тенденции российской среднеазиатской политики. С одной стороны, высшие должностные лица Министерства финансов и Министерства иностранных дел старались обеспечить русские коммерческие интересы в Средней Азии с помощью налаживания и оформления мирных договорных отношений. Понимая важность освоения новых рынков в условиях экономического кризиса в России, эти министерства не поощряли территориальных приращений в связи с невыгодностью их обустройства и содержания, рисками обострения отношений с европейскими державами. С другой стороны, сторонники военного покорения полагали, что без определенного вооруженного вмешательства азиатские рынки не удержать и безопасность отечественной торговли не обеспечить. А поскольку среднеазиатские государства и населявшие их народы не являлись субъектами международного права, то в отношении них следует руководствоваться только нормами естественного праваСм.: Цыганков П.В. Среднеазиатская политика Российской империи 1860-1880-х гг. в освещении журнала «Вестник Европы» // Вестник Ом. ун-та. 2011. №3. С. 140..правовой среднеазиатский государство российский империя

Таким образом, между российскими штатскими и военными чиновниками не было взаимопонимания по среднеазиатскому вопросу, а под воздействием занимаемых ими противоположных позиций менялось и мнение императораСм.: Глущенко Е.А. Указ. соч. С. 173-174.. Только после Особого совещания руководителей центральных ведомств с участием оренбургского и туркестанского губернаторов, кавказского наместника и самого Александра II в начале декабря 1872 г. было решено начать антихивинскую военную кампанию, объявленную приказом командующего войсками Туркестанского военного округа от 27 февраля 1873 г.См.: Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1873. Т. 3. Кн. 1. С. 365.

Гендемианским мирным договором от 12 августа 1873 г. был определен статус ханства как российского протектората. Условия договора включали:

1) умиротворение Казахских степей;

2) уплату контрибуции в размере 2 200 тыс. руб.;

3) прекращение похищения людей с целью продажи в рабство и освобождение из плена всех российских подданных;

4) признание хивинским ханом себя «покорным слугой императора»;

5) приобретение новых земель.

После утраты своей независимости Хива и Бухара остались абсолютными монархиями. Правители этих государств по-прежнему обладали высшей законодательной, административной и судебной властью, сохраняли сложившуюся систему государственного управления - ханский двор, податную службу, небольшие собственные армии. Однако абсолютная власть ханов подверглась ограничению. Так, в Хиве был создан совещательный орган (диванБыл упразднен в 1874 г. в связи с открытием Амударьинского отдела.), куда вошли представители как местной знати (хан, диван-беги, мехтер), так и русского командования.

Действие законов Российской империи не распространялось на коренное население этих государств, а русская власть какое-то время не вмешивалась в дела управления, за исключением случаев, касавшихся непосредственных интересов русских переселенцев и предпринимателейАрхив Дома Плеханова (РНБ АЦП). Ф. 482. П.Н. Милюков. Ед. хр. 144. Л. 21..

Включение же всей территории этих государств в состав империи не допускалось по геополитическим, экономическим и идеологическим причинам. Среди этих причин:

1) нежелательность внешнеполитических осложнений;

2) необходимость иметь «санитарный кордон» (Бухарский эмират), для того чтобы отгородить Россию от Афганистана, находившегося под британским влиянием;

3) нежелательность возбуждения исламского фанатизма среди местного населения;

4) опасение роста расходов на управление этими территориями;

5) укрепление граничащего с этими государствами Туркестанского генерал-губернаторства;

6) завоевание симпатии среди коренного населения с помощью предоставления ему возможности сравнивать: до русского вторжения и послеСм.: Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX века. М., 1984. С. 286..

Несмотря на то, что Бухарский эмират продолжал чеканить свою монету (до 1901 г.См.: История Туркменской ССР. Т. 1. Кн. 2: С начала XIX века до Великой Октябрьской социалистической революции. Ашхабад: Изд-во Академии наук Туркменской ССР, 1957. С. 188.), а Хива прекратила выпуск своей валюты, перейдя на российские денежные знаки, в других внутриполитических и экономических сферах существенных изменений не произошло, не считая расширения хлопкового производства, вызванного интенсивными вложениями русского капитала.

В государственном управлении Бухарского эмирата и Хивинского ханства сохранялось сочетание «правил шариата, местного средневекового деспотизма и остатков родового строя кочевников»Бартольд В.В. О ханствах Бухарском и Хивинском (1917 г.) // Санкт-Петербургский филиал Архива РАН. Ф. 68. Оп. 1. Ед. хр. 77. Л. 12.. Здесь по-прежнему существовало рабовладение, торговля людьми, хотя и в менее открытой форме, чем до вассалитета. Преступников забивали палками, морили голодом, калечили в подземельях и ямах, скидывали с «башен смерти», сажали на кол, уподобляя казни общественным праздникам. Сохранились в прежних масштабах массовые инфекционные заболевания, нищета, невежество, бесправие. Для коренного населения этих ханств единственным выходом из такого положения оставалось полное присоединение Хивы и Бухары к России, означавшее переход жителей этих ханств в русское подданство и, соответственно, приобретение ими всех полагавшихся по статусу прав и обязанностейГазета «День». 30 августа 1916; «Наша газета». 6 сентября 1917 г.Архив Дома Плеханова (РНБ АЦП). Ф. 482. П.Н. Милюков. Ед. хр. 144. Л. 21.. При этом идея слияния с империей у большинства коренных жителей этих ханств, по мнению доверенного Русско-Азиатского банка в Новом Ургенче А.М. Кислякова, была настолько прочна, что неоднократно приводила их к прямому обращению к Белому царю, многократно поднимала на борьбу с ненавистным ханским режимом для того, чтобы обратить на себя императорское внимание⁴⁰.

Продолжение русских завоевательных походов в границах этих в прошлом независимых государств привело к заметным территориальным изменениям. Земли, отторгнутые от Бухарского эмирата, - г. Самарканд и вместе с ним верхняя часть Зарафшанского оазиса с притоком полноводной реки - образовали Заравшанский округ. Захват источников орошения земель эмирата стал могучим средством экономического и политического подчинения Бухары. Взамен российские власти, следуя союзническим соглашениям, оказали поддержку эмиру в распространении и укреплении его власти в Каратегине, Дарвазе, в западных районах Памира, в г. Шахрисябзе и его окрестностях, предоставив тем самым защиту от посягательств со стороны Британской империи и Афганистана.

После установления российского протектората территория Хивинского ханства ужалась до оазиса в левобережье Амударьи. Территория по правому берегу Амударьи в 1873 г. была аннексирована, образовав Амударьинский военный отдел с центром в форте Петроалександровск (ныне г. Турткуль). Его удаленность от главного военно-политического центра Туркестанского края - г. Ташкента привела к необходимости организации здесь самостоятельного управления для решения местных вопросов. В обязанности начальника этого отдела входило постоянное наблюдение за ханом Хивы и его непокорными подданными туркменами-йомудами, которые, будучи уравненными с прочими народностями, лишенные статуса военного (особого) сословияСм.: Терентьев М. А. Хивинские походы русской армии. 2-е изд. М., 2016. С. 410-412., находились в стадии перехода к земледелию. Высший контроль над Бухарой и Хивой осуществлялся туркестанским генерал-губернатором. Он же представлял интересы Бухары и Хивы среди сопредельных государствСм.: Национальные окраины Российской империи: Становление и развитие системы управления / под ред. Ю. И. Семенова. М., 1998. С. 376..

Учреждение в 1885 г. в Бухаре Российского императорского политического агентства внесло уточнение в статус бухарского эмира - выше вассала, но ниже независимого правителя. К такому выводу можно прийти относительно статуса самого политического агентства - больше, чем генеральное консульство, но не посольство как в независимых государствах. Отныне связь Петербурга и Ташкента с бухарским правительством осуществлялась через политического агента как официального представителя Российской империи в Бухаре. О результатах этих контактов, о директивах МИД Российской империи политический агент незамедлительно сообщал генерал-губернатору Туркестана и действовал совместно с ним по всем принципиальным вопросам. Охрана личных, имущественных и торговых интересов русских подданных на территории ханства и иные консульские функции также осуществлялись политическим агентом. Однако функции политического агента постепенно усложнились обязанностями, не предусмотренными нормами консульского устава. Так, по воспоминаниям политического агента Н.В. Чарыкова (1855-1930), вместе с усилением русского влияния в Бухаре ему приходилось проделывать огромный объем работы, связанный с организацией жизни и деятельности и тех территорий, где доминировало туркменское население: планировать не только новый город Чарджуй, но также и другие новые города - Бухару и Керки, изобретать для них законы, воплощающие смешанную систему русско-бухарского самоуправления. Помимо своих обязанностей политического агента, Чарыков был наделен правами и властью губернатора этих новых поселений. В то же самое время «...был сделан судьей», расследовал и принимал решения по гражданским и уголовным делам, возникавшим «между русскими, а также между всеми другими христианами, имевшими экстерриториальные права в ханстве»Charykow N.V. Glimpses of High Politics. London, 1931. Р. 218..

Что же касается положения проживавших или пребывавших в Бухару и Хиву рядовых российских подданных, то после установления протектората они получили право владеть движимым и недвижимым имуществом на всей территории Бухарского эмирата и Хивинского ханства, заниматься предпринимательством, их собственность стала неприкосновенна, а жизнь стала охраняться местными властями. В экономическую жизнь ханства и эмирата прочно вошли российские капиталистические отношения, что привело к изменениям в местном общественно-экономическом укладе и постепенному распространению принципов и норм российского права. Гарантии преимуществ и льгот русских купцов и предпринимателей стимулировали развитие местной торговли и промышленности, разрушали политическую изолированность, экономическую замкнутость этих государств.

Демонстрируя иностранным государствам независимость Бухары и Хивы, а подданным этих ханств престижность среднеазиатской монархической власти, представители русской администрации внедряли нужные правовые нормы через издание указов-ярлыков бухарского эмира и хивинского хана, представляя это так, что инициатива принятия подобных решений исходила якобы от самих правителей Бухары и ХивыСм.: Почекаев Р.Ю. Особенности правового регулирования статуса российских торговцев в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве во второй половине XIX - начале ХХ в. // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2015. №6. С. 43.. Указы-ярлыки, наряду с заключением международных соглашений с этими правителями как с равноправными участниками, стали основными источниками права при основании русских поселений, открытии отделений российских фирм и банков, привязке курса местной валюты к российской, строительстве железной дороги; заключении договоров аренды недвижимости под торговые конторы, склады, производственные объекты и т.д.См.: Skrine F.H., Ross E.D. The Heart of Asia: A History of Russian Turkestan and The Central Asian Khanates From The Earliest Times. L., 1899. Р. 382. Этими документами не только защищались интересы российских предпринимателей, но и достаточно четко закреплялось их правовое положение.

Защищая общечеловеческие ценности, туркестанские власти внесли определенный вклад и в местное судопроизводство, вынуждая администрацию ханства и эмирата отказаться от наиболее жестоких наказаний в отношении своих поданных - содержания в подземных тюрьмах-темницах (зинданах), сбрасывания приговоренных с «башен смерти» и т.д.См.: Почекаев Р.Ю. Российский протекторат над Бухарой в оценках бухарской элиты конца XIX - начала XX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. №4. С. 527.

После того как в 1894 г. по особому соглашению, инициированному Петербургом, на бухарско-афганских рубежах определились русские пограничные посты, началось активное развитие торгово-экономических отношений между Бухарой, Хивой и Россией, оформляемых международными соглашениями с местными монархами. Бухарский эмират вошел в таможенные границы Российской империи, а бухарско-афганская пограничная линия, протянувшаяся от г. Керки до селения Дарваза, была взята под охрану особой пограничной Амударьинской бригадыСм.: Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909. С. 5..

Несмотря на военное подчинение Россией среднеазиатских ханств, следует отметить вполне дружественный характер отношения местных жителей к русским подданными. Одна из главных причин этого, на наш взгляд, сущностные особенности русского освоения Средней Азии, преследующего главным образом экономические цели. Занятие торговым делом, вложение больших капиталов в хлопководство и хлопкоперерабатывающую промышленность, кожевенно-меховое дело, виноделие и виноторговлю, в принципе, не могли способствовать возбуждению вражды к русским. «Имя русского человека, - писал участник тех событий А.М. Кисляков, - для туземца было почетно, неприкосновенно, уважаемо, и такое отношение складывалось совсем непринужденно»Архив Дома Плеханова (РНБ АЦП)... Л. 21..

Данное наблюдение не противоречит позиции бухарского просветителя Ахмеда Дониша - сторонника укрепления культурных связей с Россией. Он писал, что хотя русские и противоположны бухарцам по вере, но «...в дружбе, искренности и человечности они превыше всего»Цит. по: Тухтаметов Т.Г. Россия и Бухарский эмират в начале XX в. Душанбе, 1977. С. 76..

В целом в процессе присоединения среднеазиатских ханств российские власти проявили лояльность в отношении как рядового населения Бухары и Хивы, так и среднеазиатских монархов. При условии сохранения преданности и верности российскому престолу интегрировали их в высшее российское сословие, даровали высшие звания, титулы, государственные награды, знаки отличияЖуковский С. В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг., 1915. С. 171-172..

Несмотря на то, что к концу XIX столетия определенная часть населения Бухары и Хивы все еще продолжала пребывать под влиянием консервативных сил и мусульманского духовенства и зачастую негативно относилась ко всему русскому, «новому», российский протекторат уже воспринимался как свершившийся исторический факт и неотъемлемая часть правовой, экономической и культурной жизни среднеазиатского общества.

Библиография