Спорное дело о наследстве Николая Павловича Шмита



10. Требования большевиков

К заседанию суда, состоявшемуся 17 декабря 1907 года, директора «Товарищества мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» еще не сообщили о величине активов, принадлежавших Николаю Павловичу. Поскольку уже тогда большевики требовали 2 млн руб., неудивительно, что первое заседание оказалось бурным Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому. Екатерина Павловна упоминает, что во время первой встречи у нее состоялся разговор с Богдановым, но никаких подробностей не приводит.. 18 декабря 1907 года в ответ на утверждение большевиков, что они находились в сложном финансовом положении, Екатерина Павловна действительно выдала им вексель, правда, на сумму 35 тыс. руб. [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 242]. Тот факт, что этот вексель был выдан, подтверждается записью в параграфе 3 Постановления, 1908. Заседание суда было отложено.

В течение последующих месяцев большевики пытались обосновать свои притязания на всё имущество Николая Павловича Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 23-24; [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 263].. В письме Горькому от 6 января 1908 года Александр Богданов признается, что, хотя он до конца и не осознавал, каким был размер завещанного состояния, у него возникли подозрения по поводу мотивов Екатерины Павловны: «Часть наследников официальных требуют себе значительную долю, без всяких, в сущности, объективных данных» Богданов -- Горькому. Париж, 6 января (по н. ст.) 1908 года [Горький в зеркале.., 2010. С. 21].. 7 января он попросил Горького дать показания третейскому суду и выступить в качестве председателя и «суперарбитра»: «Вы понимаете, насколько это было бы важно и хорошо для нашего дела» Богданов -- Горькому, 7 января 1908 года [Неизвестный Богданов, 1995. С. 150]..

Горький ответил с Капри 9 января: «...я видел его <Николая Павловича> в последний раз во дни декабрьского восстания, за два дня до моего отъезда из Москвы, то есть числа 14-15 декабря, Согласно редакторам полного собрания сочинений Горького, Алексей Максимович уехал из Москвы в Санкт-Петербург 13 декабря 1905 года. См.: [Горький, 2000. С. 422, примеч. 2]. -- в это свидание он принес мне деньги за оружие -- револьверы, доставленные ему через мое посредство Посредником Горького был Михаил Александрович Михайлов. -- говорили мы с ним о возможности разгрома фабрики, причем -- хорошо помню! -- он сказал, что и в таком случае партия убытка не потерпит, -- сумма, определенная им в партию -- У мил. -- хранится в паях» Горький с Капри -- Богданову, 9 января (по н. ст.) 1908 года в работе [Горький, 2000. С. 144]. См. также [Горький в зеркале.., 2010. С. 88, сн. 1], где упоминаются Горький и Михайлов как свидетели обещания Николая Павловича. Письмо Горького от 9 января 1908 года противоречит утверждению Шестернина, согласно которому Горький рассказал Елизавете Павловне на Капри в 1908 году о том, что Николай Павлович пообещал оставить «все свое имущество» большевикам. См. [Шестернин, 1933. С. 150]..

Горький отказался быть председателем третейского суда, объяснив это тем, что не имеет соответствующего опыта и что будет более полезен в качестве свидетеля Горький с Капри -- Богданову, 9 января (по н. ст.) 1908 года в работе [Горький, 2000. С. 144].. 14 января Богданов написал ему еще одно письмо, сообщая, что Горькому присутствовать на суде необязательно, будет достаточно, если он представит показания в письменном виде Богданов -- Горькому, Париж, 14 января (по н. ст.) 1908 года [Горький в зеркале.., 2010. С. 21-22].. 1 июня Богданов пишет М. Ф. Андреевой, что присутствие на суде Горького было бы пустой тратой денег и сил и нужны на самом деле «ясные и точные показания в документальной форме». А для этого Горькому, кроме всего прочего, нужны «время и возможность собрать и изложить свои воспоминания без нарушающих моментов вроде лицезрения мерзавца Сталя и его жульнически-наглых допросов». Что же касается судей, то они «в конце концов, все эсеры. Они будут подчиняться в своем решении не своему нравственному убеждению, для которого, действительно, личный приезд был бы полезен, а только формально-документальным данным. Если первого показания будет недостаточно, они сами могут поставить дополнительные вопросы». Поэтому ехать «не стоит» Богданов -- М. Ф. Андреевой, 1 июня 1908 года [Неизвестный Богданов, 1995. С. 156]..

Приблизительно 28 мая Богданов убедил Горького поспешить с отсылкой Михайлову письменных показаний. Противная сторона намеревалась «добиться объявления Екатерины душеприказчицей, без разрешения и одобрения которой Большевистский центр не может ничего расходовать даже из той Уз, право на которую БЦ она не оспаривает. Она, якобы, заменяет покойного, который де всегда давал деньги “от случая к случаю”, на конкретные цели, если они ему нравились. Значит, важно знать, был ли в те времена покойный сочувствующим купцом, или человеком партийным по настроению. -- Другой важный пункт, конечно, то, в каких размерах он определял то, что останется партии в случае разгрома его главного имущества» Богданов -- Горькому [Неизвестный Богданов, 1995. С. 152]. Здесь письмо датируется «ранее 26 февраля». Однако более вероятно, что оно было написано в мае 1908 года. Богданов пишет: «Суд начинается сегодня», -- а также сообщает, что Красина уже отправили в Париж. Красин был арестован в Финляндии в марте 1908 года, а освобожден в апреле 1908-го (по российскому календарю). Более того, Горький ответил ему «около 4 июня»..

В следующем письме к Горькому, написанном в мае 1908 года, Богданов умоляет его освежить в памяти события, поскольку в его письме от 9 января имелся ряд «пробелов и неясностей»: «В показании не видно, что такое У млн -- стоимость фабрики, о которой говорится в начале, или самый капитал, или все состояние (с фабрикой оно, конечно, больше У млн)» Письмо Богданова -- Горькому [Неизвестный Богданов, 1995. С. 151-152]. Здесь письмо датировано «позднее 12 января 1908 года». Но опять же более вероятен май. Богданов просит Горького ответить Зимину (Красину), направив письмо по адресу: «М. Михайлов, ул. Булард, Париж».. Горький ответил ему «около 4 июня» 1908 года: да, он многое напутал и уже отослал уточнения в Париж экспресс-почтой Горький с Капри -- Богданову, «около 4 июня 1908 года» (по н. ст.) [Горький, 2000. С. 248, 519, примеч. 2, 3]..

В конечном счете третейский суд не вызвал ни одного свидетеля См. Постановление, 1908, а также [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 16], где отмечается, что, по словам Екатерины Павловны, свидетелей не вызывали.. Не известно, рассматривал ли третейский суд письменные показания Горького, поскольку в архивах отсутствуют как черновики его показаний, так и его письмо с уточнениями.



11. Капиталы мебельной мануфактуры Шмита

Во время декабрьского восстания 1905 года мебельная фабрика Шмита была уничтожена. Страховая компания «Саламандра» отказалась выплатить компенсацию за понесенный ущерб на основании того, что владельцы мануфактуры сами были ответственны за «мятеж» и «беспорядки» По словам Е. Андриканиса, в архивах Екатерины Павловны сохранилась переписка со страховой компанией. См.: Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 64.. Остались ли у предприятия какие-нибудь активы? В 1933 году Шестернин утверждал, что Ан- дриканис «тотчас же после смерти <Николая Павловича> ликвидировал фабричный магазин на Неглинной (стоивший приблизительно 60 тыс. руб.) и дебиторскую задолженность в размере 30-40 тыс. руб. (знаю об этом со слов Алексея Шмита)» [Шестернин, 1933. С. 157]. Однако Екатерина Павловна в ответе Шестер- нину в 1935 году настаивала, что магазин был продан в первой половине 1906-го, когда Николай был еще жив, причем по его просьбе. Николай Андриканис, за которым в это время она еще не была замужем, совершил все необходимые юридические процедуры и представил полный отчет ей и ее брату Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому. Екатерина Павловна утверждает, что по факту продажи магазина у нее имеется несколько свидетелей.. Видимо, все ее аргументы третейскому суду свидетельствовали о том, что бизнес семейства Шмит потерпел банкротство.

15 (28) марта 1908 года поверенному Екатерины Крицкому сообщили, что размер капитала, принадлежавшего Николаю Павловичу в «Товариществе мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» на 1 октября (по ст. ст.) 1907 года, составлял 257 966,7 руб. Сообщение дирекции «Товарищества мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» поверенному в делах Шмит Ек. Пав., Крицкому Михаилу Александровичу о сумме капитала Н. П. Шмит. Москва, 15 марта 1908 года. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 4. См. также [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 303]. Предполагается, что эта информация уже имелась в распоряжении третейского суда, когда он вновь был созван 31 мая 1908 года. Именно на эти капиталы претендовали теперь большевики. В постановлении суда о претензии большевиков на 2 млн руб. не упоминается [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 301-303, 312].

12. Кредиторы

После уничтожения мебельной мануфактуры кредиторы имели право подавать иски в течение десяти лет. Особенно крупным был долг перед сахарным магнатом Павлом Ивановичем Харитоненко, который сделал предоплату за мебель, предназначавшуюся для его особняка на Софийской набережной По словам Е. Андриканиса, три четверти рабочих фабрика Шмита были заняты выполнением этого заказа [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 63]. Особняк Харитоненко позднее был занят посольством Великобритании.. По словам Евгения Андриканиса, Красин отказался оплачивать долги мебельной мануфактуры из средств наследства, которые предназначались большевикам. В постановлении третейского суда о кредиторской задолженности не упоминается [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7].

Из документации, имеющейся по этому вопросу, становится понятно, почему именно он вызвал такие споры. Согласно Евгению Андриканису, Харитонов пытался добиться возврата средств в течение многих лет. Только то обстоятельство, что Екатерина Павловна жила в эмиграции во Франции, позволило ей избежать судебного преследования. Более того, ее поверенный Крицкий предпринимал все возможные действия, чтобы защитить ее средства, которые, по-видимому, находились в компании «Товарищество мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”».

Со временем долг был выплачен, по крайней мере частично. В январе 1910 года Екатерина Павловна получила четвертую долю наследства от отца, Павла Александровича Шмита, в сумме 2926 руб. Когда Алексей Павлович отказался от своих прав на долю в наследстве Николая Павловича, эта доля была поровну разделена между двумя сестрами. Каждая дополнительно получила по 1463 руб. Расписка в получении денег от Ел. П. Шмит 14 (27 по н. ст.) ноября 1911 года [Ленин, 1975. С. 101-102]. В этой расписке указано, что сумма, выплаченная Елизаветой Павловной ленинской фракции, составила 1462 руб. Другими словами, она передала дополнительно полученную долю наследства Николая Павловича, но не свою долю. Некоторое время спустя Екатерина Павловна дала поручение перевести Харитоненко в качестве частичной оплаты долга компании Шмита всю ее долю и половину доли Николая Павловича в сумме около 4390 руб. Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому; Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 64, 68; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 63].

13. «Погашение всех материальных претензий»

Согласно копии постановления третейского суда, хранящейся в архивах, было рекомендовано, чтобы Екатерина Павловна перевела Большевистскому центру сумму в 65 тыс. руб. (в виде наличных денег и акций), а также чтобы встречные «материальные претензии» сторон были погашены. В итоге Екатерина Павловна должна была осуществить перевод в сумме 85 тыс. руб.

Чем объясняется это несовпадение? Рассмотрим сначала «материальные претензии», перечисленные в параграфе 7 постановления.

7(1). Весь долг Большевистского центра Екатерине Павловне в размере 10 000 рублей должен быть списан. По всей вероятности, эта сумма складывалась из долга в 5 тыс. руб. в виде векселя, выписанного Екатериной Павловной в августе 1906 года, а также 5 тыс. руб., которые она дала в долг Красину 21 апреля (4 мая) 1907 года Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 25.. Можно предположить, что эти долги были списаны для компенсации платежей Екатерины Павловны, предусмотренных пунктами 7(3) и 7(5), причем как уже совершённых, так и будущих.

7(2). Сумма в 15 000 рублей, взятая Максимом Горьким в долг у Николая Павловича в 1905 году на издание газеты «Новая жизнь», возвращена не будет. В отличие от двух займов по 5 тыс. руб, этот заем был выделен из личных средств Николая Павловича в «Товариществе мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» По словам Пака, 8 октября 1905 года Шмит передал 3 тыс. руб. наличными и 12 тыс. руб. в виде чека, выписанного на Волжско-Камский банк [Пак, 1985. С. 115]. По свидетельству Руднева, когда Николай Павлович находился в тюрьме, он признал, что совершил эту выплату [Руднев, 1929. С. 7]. О цели этого займа (о том, на какие цели пошли эти деньги) упоминается в письме Андрика- нисов. См.: Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 25.. Разумеется, не было никакого смысла учитывать эти деньги в сумме наследства. Поэтому Екатерине Павловне была вынуждена отдать Большевистскому центру выписанные Горьким векселя, чтобы они были ему возвращены.

7(3). Выполняя просьбу Николая Павловича обеспечить Алексея Павловича, Екатерина Павловна поручила Крицкому сделать на его имя ex gratia выплату в размере 17 тыс. руб. Этот платеж был совершен до 27 апреля 1908 года, по-видимому, без согласия большевиков Расписка помощника присяжного поверенного Крицкого М. А., данная Шмит, Екатерине Павловне, о передаче Шмиту Алексею Павловичу 17 000 рублей. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 5. Документ датирован «Париж, 27 апреля 1908 г.».. По всей вероятности, они решили не спорить. Возможно, их убедил тот аргумент, что Алексей Павлович должен получить компенсацию за помощь в получении ими наследства Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 25-26; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7]..

7(4). Вопрос о возмещении Екатерине Павловне понесенных ею расходов, а также ее будущих расходов, возникающих при вхождении в наследство, был сформулирован очень расплывчато.

Суд вынес рекомендацию, в соответствии с которой «все расходы по утверждению Павловских в права наследства к имуществу Павловского не падают на Павловскую-Антонову» Постановление, 1908. Параграф 7(4).. Однако в постановлении не оговаривалось, какие именно издержки имеются в виду. 8 августа 1908 года Московский окружной суд взыскал с каждой из сестер Шмит налог на наследство в сумме 7739 руб. Решение Московского окружного суда от 8 августа 1908 года, подтверждающего права на наследство Елизаветы Павловны Шмит, РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 7. О согласии Красина на вычет налога на наследство см. [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7]. В отчете 1936 года Екатерина Павловна включила эту сумму в общий размер своих издержек, но обратила внимание на тот факт, что она не просила компенсации за оплату услуг адвоката Справка о расходовании средств, поступивших от реализации полученной Екатериной Павловной Шмит доли наследства после Николая Павловича Шмита. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 9..

7(5). Одним из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых третейским судом, был вопрос о том, какие выплаты, по словам Екатерины Павловны, Николай Павлович поручил ей произвести своим рабочим. Сюда входили выплаты пособий по безработице, пенсии старейшим работникам, выплаты по инвалидности, а также выплаты на расходы дружинников, арестованных и находившихся под следствием Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому; Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 15; [Андриканис, 1975. С. 228].. За короткий период до своего ареста Екатерина Павловна выплатила по этим статьям 10 тыс. руб. через посредника -- свою приятельницу Веру Чернявскую [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 203].. Однако в качестве единственного подтверждения просьбы Николая у нее имелась только газетная статья. Она не вела записей совершённых ею выплат, опасаясь, что бумаги могут попасть в руки полиции Екатерина Павловна представила копию статьи «Арест Шмита», опубликованной в газете «Утро», в которой утверждалось, что Николай Павлович поручил ей произвести эти расчеты [Андриканис, 1975. С. 228]..

Более того, учитывая характер этих обязательств, она не могла предвидеть размера окончательной суммы выплат. Возможно, по этой причине в параграфе 7(5) сохранившейся копии постановления третейского суда ответственность за выплату компенсаций «потерпевшим работникам» возлагалась лично на Екатерину Павловну: «Павловская-Антонова добровольно и по собственному желанию, выраженному ею на Третейском суде, принимает на себя все расходы по обеспечению потерпевших рабочих фабрики Х» Постановление, 1908. Параграф 7(5)..

14. «Миролюбивое соглашение» на практике

По всей видимости, встречи, состоявшиеся в мае-июне 1908 года, завершились в столь же враждебной атмосфере, что и декабрьская встреча 1907 года. Напряженность в отношениях достигла пика, после того как Екатерина Павловна попросила выделить компенсацию и для ее матери Веры Викуловны Морозовой: во-первых, компенсацию в размере 75 тыс. руб., которые она дала в долг своему сыну в 1903 году [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 42], и, во- вторых, компенсацию за потерю особняка, а также хранившихся там мебели, картин и икон В 1905 году в газете «Русское слово» был подсчитан ущерб от пожара на мануфактуре и в особняке Веры Викуловны -- называлась сумма в 200 тыс. руб. Ущерб от потери «ценных картин и икон» оценивался в 50 тыс. руб. [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7, 14, 33].. Возмутившись отказом большевиков рассмотреть ее предложение или последовавшими оскорбительными замечаниями в адрес матери [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7]. Андриканис приписывает Таратуте следующее замечание: «Помощь шмитовским рабочим -- это никому не нужная благотворительность либералиствующе- го интеллигентика, выходца из крупнейшей буржуазии» [Андриканис, 1974. T. I. Л. 230-231, 304]. В третьем издании его книги имя Таратуты не упоминается [Андриканис, 1975. C. 228]. 3 июня 1908 года Натансон извинился за замечания, прозвучавшие в адрес Н. П. Шмита и В. В. Морозовой [Андриканис, 1974. T. II. Л. 4-7]., Екатерина Павловна решила разорвать договоренности, достигнутые в Пикируукки: пусть ее часть наследства будет переведена на Алексея Павловича и большевики будут разбираться с ним, когда тот достигнет совершеннолетия Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому; [Ан- дриканис, 1974. Т. I. Л. 330-334].. Затем она обратилась в российское посольство и заверила документ, в котором отказывалась от своей доли наследства Права Екатерины Павловны на наследство официально были подтверждены только 10 июля 1908 года, а права Елизаветы Павловны -- 8 августа 1908 года (обе даты по ст. ст.). См.: Акты наследования имущества покойного Шмита Н. П. сестрами Ек. и Елизаветой Шмит..

Она заверила также документ от компании «И. В. Юнкер и Ко», подтверждающий платеж Красину в 1907 году и перевод Андри- канисом 9 тыс. руб. сенаторам в Санкт-Петербурге для облегчения процедуры освобождения Николая Павловича под залог. Она представила эти документы третейскому суду и попросила приложить их к протоколу [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 330-334].

Предоставление компрометирующих материалов в российское посольство не могло не взволновать большевиков. Когда началось новое заседание третейского суда, Натансон извинился перед Екатериной Павловной за оскорбительные замечания и объявил, что судьи приняли новое предложение, сформулированное большевиками. Затем Красин сам изложил это предложение: он был против выделения компенсации для Веры Викуловны Морозовой, однако, внеся поправки в рекомендации третейского суда, согласился на выплату компенсаций для определенных категорий работников при условии, что общая сумма вычетов из завещания не превысит 44 тыс. руб. [Андриканис, 1974. T. II. Л. 4-7, 11-12]. Это увеличивало сумму, которую оставалось выплатить, до 85 тыс. руб. Именно эта сумма фигурирует в деле № 839 от 13 июня 1908 года бывшего Московского охранного отделения. Согласно этому делу «следуемые “большевикам” с Екатерины Шмит 85 тысяч руб. будут ею отданы “наличными” в 3 срока: в конце мая 20 тысяч руб., через полмесяца -- 30 тысяч руб. и остальные в октябре или ноябре месяце <1908 г.>» [Большевики. Документы.., 1990. С. 174]. Выдержка из опубликованной версии этого дела была приложена к «Справке о расходовании» Екатерины Павловны 1936 года, которая хранится в РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 9.

«Миролюбивое соглашение» (судя по всему, это была не та версия, которую составили судьи) было подписано Екатериной Павловной, Красиным и Таратутой Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 4-7, 11-12, 13-14, 18]. Позднее Андриканис утверждал, что этот документ подписывал и Богданов.. Завершение переговоров стало огромным облегчением для большевиков, которые в то время находились в сложном финансовом положении 19 апреля 1908 года Ленин писал из Женевы на Капри Горькому: «Ал. Ал. Богданову следовало обратить серьезное внимание на денежные дела! В России стонут, что у них нет денег» [Ленин, 1970. С. 157].. Между 7 и 10 июня 1908 года Наталья Богдановна Богданова смогла написать Горькому: «Вы, конечно, уже знаете, что дело на суде закончилось миром. -- Конечно, денег от Шаляпина, которые мы хотели занять, больше уже не нужно» В первой половине мая 1908 года Богданов попросил Горького и М. Ф. Андрееву попробовать взять в долг у Шаляпина 2 тыс. руб. 1 июня 1908 года он повторил просьбу в письме к Андреевой [Неизвестный Богданов, 1995. С. 155-156]. Письмо Н. Б. Богдановой см. в [Горький в зеркале.., 2010. С. 25]. В этом издании письмо датировано 2 июня 1908 года, однако кажется более вероятным, что оно было написано между 7 и 10 июня (по н. ст.) 1908 года. См.: [Gor'kij-Bogdanov.., 2017. P. 259-261]..

15. Выплаты, осуществленные Екатериной Павловной

Схема выплат, зафиксированная в постановлении третейского суда, выглядела следующим образом.

«2(а). Первый транш в 10 000 рублей должен быть передан Красину или иному уполномоченному большевику на квартире А. Сталя не позднее 15 июня 1908 года». Поскольку права на наследство Екатерины Павловны и Елизаветы Павловны были подтверждены Московским окружным судом лишь 23 июня и 21 августа (по н. ст.) 1908 года, эта выплата в обозначенное время осуществлена быть не могла См. решение Московского окружного суда от 8 августа (по ст. ст.) 1908 года: Акты наследования имущества покойного Шмита Н. П. сестрами Екатериной и Елизаветой Шмит.. По этой причине первый платеж был произведен Екатериной «в мае 1908 года» из суммы займа, который она получила в Париже «под ростовщические проценты» Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому. Размер какого-либо из траншей Екатерина Павловна не уточняет..

2(b). Второй транш в 35 тыс. руб. должен был быть передан Красину или иному большевику на квартире Соломина (Осипа Соломоновича Минора) «не позднее 6 августа 1908 года». Однако к указанному дню Екатерина Павловна всё еще не имела доступа к своим капиталам. 26 июля 1908 года Красин из Женевы писал Горькому и Марии Андреевой, что «этот прохвост Андриканис опять пустился на разные извороты, чтобы 6 авг<уста> либо не заплатить 35 тыс., либо уплатить их путем перевода из Морозовской конторы на имя Елиз<аветы> Павл<овны>, что для нас вполне неприемлемо, так как компрометирует эту последнюю перед родственниками и может послужить поводом для установления над ней какой-либо опеки» Красин -- Горькому и М. Ф. Андреевой, 26 июля 1908 года [Горький и его корреспонденты, 2005. С. 41-42]..

Однако в августе 1908 года «Товарищество мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» наконец смогло выделить денежные средства Крицкому. Затем несколькими траншами Крицкий перевел эти деньги Екатерине Павловне. Екатерина писала: «Только в августе я смогла выписать наличные средства, произвести второй взнос и оплатить заем с процентами» Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 62].. 17 мая 1909 года А. Сталь в записке адвокату большевиков Е. И. Раппу подтвердил, что «в августе или сентябре <1908 года> касса Большевистского центра получила от товарища Екатерины Шмит наличными деньгами 35 000 рублей» Письмо А. Сталя Е. И. Раппу, 17 мая 1909 года. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 152. По словам Евгения Андриканиса, Екатерина Павловна выплатила 35 тыс. руб. Таратуте, который был управляющим финансами Большевистского центра [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 278]..

2(с). Tретий транш размером в 20 тыс. руб. «должен быть оплачен» «не позже двух месяцев со дня вступления в законную силу определения подлежащего судебного места об утверждении Павловской-Антоновой <Екатерины Павловны> в правах наследства к имуществу умершего Павловского, путем передачи принадлежащих ей, Павловской-Антоновой, тринадцати паев в НН сестре ее Петровской <Елизавете Павловне> Постановление, 1908. Параграф 2(с).. Если учесть, что номинальная цена этих паев составляла 1 тыс. руб., оценка тринадцати паев в 20 тыс. руб. (по 1538,5 руб. каждая), по всей вероятности, включала дивиденды за 1904-1905 и 1906-1907 годы, а также, возможно, дивиденды, которые причитались за часть1908 года См. копию письма Совета директоров «Товарищества мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”» от 15 марта 1908 года М. А. Крицкому. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 4.. Как бы там ни было, окончательная дата также была просрочена, что видно из письма Сталя Е. И. Раппу от 17 мая 1909 года: «В соответствии с решением третейского суда, мы прямо сейчас, или в течение нескольких следующих дней, переведем ценности на сумму около 20 000 рублей в распоряжение Большевистского центра» Письмо А. Сталя Е. И. Раппу 17 мая 1909 года. По словам Евгения Андриканиса, последний платеж был произведен 9 апреля 1909 года, и Екатерина Павловна получила расписку о передаче денежных средств, заверенную нотариусом российского посольства в Париже. Дата перевода, совершённого 9 апреля 1909 года по ст. ст., соответствовала 22 апреля по н. ст. Это не противоречит утверждению Сталя о том, что деньги будут переданы «в течение нескольких следующих дней» [Андриканис, 1974. Т. I. Л. 278]..

Согласно постановлению третейского суда, Екатерина Павловна должна была выплатить большевикам в целом 65 тыс. руб. Однако, как мы видели из записки провокатора от 13 июня 1908 года, итоговая сумма должна была составить 85 тыс. руб. В 1936 году Екатерина Павловна сообщила комиссии по расследованию Центрального комитета КПСС, что она фактически выплатила 85 тыс. руб. Эту же сумму называет и Евгений Ан- дриканис во всех рассказах «о наследстве Шмита». Как объяснить такое расхождение? В письме 1935 года редактору сборников «Старый большевик» Екатерина Павловна писала о своих действиях, после того как в августе произвела второй платеж: «Остальную сумму я погасила так же путем займов, которые не всегда мне удавалось вовремя получить и которые дали мне возможность прикрывать от охранки всю операцию передачи наследства Большевистскому центру, который после этого уже безболезненно реализовал вторую половину наследства <Елизаветы Павловны Шмит>»¹²⁵.

Учитывая, что третий платеж, указанный в постановлении третейского суда, состоял в переводе паев, представляется вероятным, что в этом случае речь идет о дополнительных переводах наличных денег в сумме, которой не хватало до 85 тыс. руб.

20 июня 1936 года Екатерина Павловна представила следующую справку следственной комиссии ЦК ВКП(б)¹²⁶:

1	Выдано Большевистскому центру в Париже	85 000,00
2	Внесение следственных пошлин127	7 739,00
3	Уплачено опекуну Алексея Павловича по предложению Большевистского центра	17 000,00
4	Уплачено за ведение наследственного дела128 и
5	За защиту по полит-судебным делам шмитовских дружинников	10 665,00
6	Выдано инвалидам и дружинникам фабрики Шмита	8 579,35
		128 983,35

В подписанных ею примечаниях к справке отмечается, что по пункту 6 ее реальные расходы были выше, но она указала такую сумму, «чтобы не превышать общую сумму наследства» Справки Шмит Ек. П. о расходовании средств, поступивших от реализации полученной ею доли наследства, составленные в 1936 году. РГАСПИ, ф. 31, оп. 1, д. 9.

¹²⁵ Шмит Ек. П. Письмо редактору сборников «Старый большевик» П. Н. Лепешинскому.

¹²⁶ См.: Справка о расходовании средств, поступивших от реализации полученной Екатериной Павловной Шмит доли наследства после Николая Павловича Шмита. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 9. Архив датирует этот документ, подписанный Екатериной Павловной, 1936 годом.

¹²⁷ Эта сумма приводится в решении Московского окружного суда от 8 августа 1908 года. Она должна была выплачиваться из средств каждой сестры. См.: Акты наследования имущества покойного Шмита Н. П. сестрами Екатериной и Елизаветой Шмит.

¹²⁸ В эти расходы была включена сумма в 538 руб., уплаченная М. А. Крицкому за ведение дела о выплате компенсации Алексею Павловичу. Однако работа Крицкого продолжалась в 1909 году и, возможно, позднее. См. расписку, датированную 27 апреля 1908 года: Расписка помощника присяжного поверенного Крицкого М. А., данная Шмит, Екатерине Павловне, о передаче Шмиту Алексею Павловичу 17 000 рублей. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 5.. Не исключено, что эти дополнительные расходы были связаны с выплатой пособий по безработице или пенсий старым рабочим, которые, как она заявила третейскому суду, были предусмотрены устными распоряжениями Николая Павловича.

16. Апелляция к Центральному комитету

В январе 1936 года Екатерина Павловна была исключена из Коммунистической партии за пособничество Николаю Андри- канису в присвоении денег, которые по праву должны были перейти большевикам «В январе 1936 года я была исключена из партии на том основании, что “ввиду моего заявления о непричастности Н. Андриканиса, обвинение в присвоении каких-то сумм падает на меня”». Отрывок из мемуаров Екатерины Павловны процитирован в работе [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 327].. Она подала апелляцию на это решение в ЦК ВКП(б). 20 июня 1936 года была созвана комиссия по расследованию ее дела под председательством Матвея Федоровича Шкирятова и при участии Крупской и Емельяна Михайловича Ярославского М. Ф. Шкирятов (1883-1954) с 1934 года являлся секретарем партколлегии Центральной контрольной комиссии ВКП(б). Е. М. Ярославский (1878-1943) с 1931 года по 1935-й был председателем Всесоюзного общества старых большевиков.. На заседании комиссии присутствовали Екатерина Павловна и Елизавета Павловна Шмит Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 2. В этом документе отмечается, что письмо Екатерины Павловны в Центральный комитет было прочитано Сталиным. См. также [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 322-323]..

По словам Евгения Андриканиса, Екатерина Павловна вспоминала, что Шкирятов зачитал комментарии Ленина, относящиеся к наследству Шмита Нам не известно, какой именно текст Ленина был зачитан, но, возможно, речь шла о заявлении Ленина, Зиновьева и Дубровинского «В следственную комиссию по делу товарища В.» (датированном «после 15 января 1910 г.»), а также об отрывке из «Изложения дела. Происхождение спорных денег» (ранее 23 июля 1912 года), где Ленин писал, что «одна из сестер, Екатерина Павловна Шмит (замужем за господином Андриканисом), оспорила деньги у большевиков» [Ленинский сборник, 1975. С. 33, 66].. Затем она представила комиссии собственную версию и передала справку о расходовании средств Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 50-51, 63; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 32]. Имеется в виду приведенная выше справка 1936 года, хранящаяся в РГАСПИ.. Ее версию поддерживала Крупская, которая в личной беседе пообещала ей сделать необходимые изменения в своих воспоминаниях и письмах. Крупская пообещала также попросить сделать соответствующие примечания в сочинениях Ленина. В конце совещания комиссии «было вынесено решение о том, что ОБЕ сестры Н. П. Шмита добросовестно выполнили его предсмертную волю и передали его наследство большевистской партии... На том же совещании в ЦК ВКП(б) Екатерина Павловна Шмит (Андриканис) была реабилитирована и восстановлена в членах партии “за недоказуемостью обвинений С. Шестернина”» Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину..



17. Ревизия истории партии

Надежда Константиновна Крупская умерла 27 февраля 1939 года. Новое издание ее «Воспоминаний», которые претендовали на то, чтобы быть «наиболее полным из всех отдельных изданий воспоминаний Н. К. Крупской о В. И. Ленине» См. «От издательства» в [Крупская, 1957]., вышло в свет в 1957 году. Однако версия о деле Шмита, которая приводится в этом издании, не отличается от той, что была обнародована в первом издании 1932 года. Речь идет исключительно о роли Елизаветы Павловны; упоминаний о Екатерине Павловне и об Андриканисе нет [Крупская, 1932. С. 141-142; 1957. С. 149-150].

В 1965 году вышло второе, дополненное, издание «Хозяина “Чертова гнезда”» Евгения Андриканиса, а к 1974 году автор подготовил еще более подробное изложение истории дела Шмита -- машинописный экземпляр в двух томах [Андриканис, 1974]. Надпись на титульном листе: «Вторая часть книги “Хозяин `Чертова гнезда'”, выпущенной изд. “Московский рабочий” в 1965 году». К книге приложено письмо к А. А. Соловьеву, заместителю директора ИМЛ при ЦК КПСС..

Однако третье издание (исправленное и дополненное), опубликованное в 1975 году и переизданное в 1980-м, содержало мало «новых, ранее не публиковавшихся материалов». Тем не менее можно предположить, что на решение о включении в том XXXVIII Ленинского сборника (1975) ряда документов о финансировании Большевистского центра повлияла если и не рукопись Андриканиса 1974 года, то, может быть, его более ранние обращения в Институт марксизма-ленинизма. В этом Ленинском сборнике упоминания Николая Андриканиса целиком нейтральны и впервые признается, что Екатерина Павловна Шмит с честью выполнила обязательства как перед братом, так и перед большевиками: «Ек. П. Шмит-Андриканис -- член партии с 1904 года... по завещанию брата, заверенному нотариусом Бутырской тюрьмы. уполномочивалась принять на себя заведование и управление всеми его делами и всем принадлежащим ему имуществом, производить всякого рода платежи. В 1908-1909 годах Екатерина Павловна выполнила волю своего брата, передала деньги большевикам. До конца своей жизни (1941) она была членом КПСС и приняла активное участие в общественной жизни страны» [Ленинский сборник, 1975. С. 36, сн. 8, 9]. Николай Андриканис упоминается на с. 35, при-.



Заключение

Спор вокруг наследства Николая Павловича Шмита не следует воспринимать как столкновение беспринципных большевиков c наивной представительницей богатой купеческой семьи. Главная проблема в «деле о наследстве Шмита» состояла не столько в различии целей и интересов спорящих сторон, сколько в отсутствии письменного завещания. Юридические и финансовые вопросы возникли бы независимо от того, какие стороны приняли бы участие в этом деле. Кроме того, в устном волеизъявлении Николай Павлович никак не отметил приоритетность своих желаний: с одной стороны, он хотел завещать часть собственности большевикам, с другой -- просил сестру позаботиться о благосостоянии рабочих фабрики и фабричных дружинников. Разумеется, с учетом того факта, что после 1905 года РСДРП находилась на нелегальном положении, речи не могло быть о том, чтобы решить этот спор в гражданском суде. Насколько результат рассмотрения дела третейским судом отвечал интересам той или другой стороны?

Прежде всего, нужно учитывать, что Екатерина Павловна согласилась стать формальной наследницей своего брата. При этом юридически она осталась владелицей мебельной компании. Oна компенсировала (частично) долг компании перед Ха- ритоненко «из собственных средств», но, по всей вероятности, и потенциальный гражданский суд заставил бы ее как владелицу покрыть по крайней мере часть этого долга. Компенсацию рабочим фабрики она также произвела из собственных средств, но такой платеж был, скорее всего, моральным обязательством. Выплату Алексею Павловичу она сделала из наследства по собственной инициативе; большевики согласовали этот платеж post factum. Выплаты дружинникам были также осуществлены из наследства, но по предварительной договоренности с большевиками.

Что касается большевиков, вероятно, гражданский суд определил бы долю наследства потенциального бенефициара как остаток имущества -- ту часть, которая осталась бы после выплат всех долгов (в том числе долга Харитоненко) и обязательств компании Шмита. Конечно, невозможно оценить размер остатка при таких условиях. Не исключено, что гражданский суд учел бы долг третьего лица (Горького) перед Николаем Павловичем. Еще труднее догадаться, как предполaгаемый суд отнесся бы к долгу бенефициара (большевиков) перед Екатериной Павловной.

С 1908 года по 1909-й большевики получили 85 тыс. руб. чистыми деньгами из суммы 128 983,35 руб., «унаследованной» Екатериной Павловной из активов Николая Павловича в «Товариществе мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”». Кроме того, они добились списания долга большевистской фракции перед Екатериной Павловной в 10 тыс. руб. и долга Горького перед Николаем Павловичем в 15 тыс. руб. Таким образом, общая выгода большевиков в результате «миролюбивого соглашения» по спору составила 110 тыс. руб. С 1909 года по 1911-й группа Ленина получила от младшей сестры Елизаветы Павловны дополнительную сумму в размере около 103,5 тыс. руб. за вычетом оговоренных издержек.

В 1910 году Ленин жаловался, что по делу наследства Шмита большевики должны были бы получить «всё». Его претензии были безосновательными. Мы продемонстрировали, что, по условиям третейского суда, обе стороны должны были пойти на компромисс, но в итоге «реализации» наследства большевики всё-таки получили большую долю -- примерно 83%.



Список сокращений

ГАРФ -- Государственный архив Российской Федерации (Москва).

РГАСПИ -- Российский государственный архив социально-политической истории (Москва).

ЦГИА Москвы -- Центральный государственный исторический архив Москвы, он же ЦИАМ -- Центральный исторический архив Москвы.

ЦМАМЛС -- Центральный московский архив-музей личных собраний.



Литература

Сборники документов

1. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения / Под ред. М. А. Цявловского. М.: Политиздат, 1990.

2. В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. М.: РОССПЭН, 1999.

3. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 2. М.: Политиздат, 1971.

4. Владимир Ильич Ленин. Биография. М.: Политиздат, 1981.

5. Деятели СССР и революционного движения России. М.: Советская энциклопедия, 1989.

6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 47. Письма 1905 -- ноябрь 1910. М.: Изд-во политической литературы, 1970.

7. Ленинский сборник. Т. XXXVIII. М.: Политиздат, 1975.

8. Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель -- май 1907 года. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1963.

9. Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель -- май) 1906. М.: Госполитиздат, 1959.

Мемуары

10. Буренин Н. Е. Люди большевистского подполья. М.: Госиздат, 1958.

11. Валентинов Н. Наследство Н. П. Шмита // Валентинов Н. Малознакомый Ленин. Париж: Librairie des Cinq Continents, 1972. С. 97-129.

12. Каменев Ю. Две партии. Париж: Рабочая газета, 1911.

13. Красин Л. Б. Автобиографические заметки // Сборник памяти Леонида Борисовича Красина. Л.: Прибой, 1927. С. 11-27.

14. Красин Л. Б. Большевистская партийная техника // Леонид Борисович Красин («Никитич»). Годы подполья: сборник воспоминаний, статей и документов. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 140-148.

15. Крупская Н. Воспоминания о Ленине. М.: Партиздат, 1932.

16. Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М.: Госполитиздат, 1957.

17. Мартов Л. Спасители или упразднители? (Кто и как разрушал РСДРП). Париж: Голоса социал-демократа, 1911.

18. Мицкевич С. Лекторская группа при Московском Комитете в 1905-1907 гг. // Пролетарская революция. 1925. № 9(44). С. 49-61.

19. Пятницкий О. Записки большевика. Воспоминания. 1896-1917. Л.: Прибой, 1925.

20. Таратута В. К партии // Каменев Ю. Две партии. Париж: Рабочая газета, 1911. С. I-XVI.

21. Шестернин С. П. Реализация наследства после Н. П. Шмита и мои встречи с В. И. Лениным // Старый большевик. 1933. № 5(8). С. 146-159.

Переписка

22. Горький в зеркале эпохи. Неизданная переписка. М.: ИМЛИ РАН, 2010.

23. Горький и его корреспонденты. М.: ИМЛИ РАН, 2000.

24. Горький М. Полное собрание сочинений: В 24 томах. Т. 6. Письма 1907 -- август 1908. М.: Наука, 2000.

25. Неизвестный Богданов. Статьи, доклады, письма и воспоминания. 1901-1928. Кн. 1 / Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1995.

26. Письма П. Б. Аксельрода и Ю. Мартова. Берлин: Русский революционный архив, 1924.

27. Gor'kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inedita (1908-1911) / J. Scher- rer, D. Steila (eds.). Roma: Carocci editore, Fondazione Lelio e Lisli Basso, 2017.

Исследования

28. А. С. Самоубийство Н. П. Шмита // Красный архив. 1925. Т. IV-V(XI-XII). С. 469-471.

29. Андриканис Е. История реализации наследства Н. П. Шмита: В 2 кн. М.: ИМЛ, 1974.

30. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». М.: Московский рабочий, 1960.

31. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». 2-е изд., доп. М.: Московский рабочий, 1965.

32. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». 3-е изд., исп. и доп. М.: Московский рабочий, 1975.

33. АндриканисЕ. Хозяин «Чертова гнезда». 4-е изд. (репринт 3-го изд.). М.: Московский рабочий, 1980.

34. Кремнев Б. Красин. М.: Молодая гвардия, 1968.

35. Кровский П. О. Красин Л. Б. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Т 3. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. С. 94-95.

36. Морозова Т. П., Поткина И. В. Савва Морозов. М.: Русская книга, 1998.

37. Николаевский Б. И. К истории «Большевистского центра» // Тайные страницы истории. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. С. 11-82.

38. Пак Б. И. Революционер Николай Павлович Шмит // История СССР. 1985. № 1. С. 113-124.

39. Прокофьев В. Дубровинский. М.: Молодая гвардия, 1969.

40. Руднев В. В. Горький -- революционер (Окончание) // Новый мир. 1929. № 4. С. 165-186.

41. Geyer D. Kautskys Russisches Dossier. Deutsche Sozialdemokraten als Treuhander des russischen Parteivermogens 1910-1915. Frankfurt; N. Y.: Campus Verlag, 1981.

42. O'Connor T. The Engineer of Revolution. L. B. Krasin and the Bolsheviks, 1870-1926. Boulder; San Francisco; Oxford: Westview Press, 1992.

43. Williams R. C. The Other Bolsheviks: Lenin and His Ortics, 1904-1914. Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1986.



Archives

GARF -- Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii [State Archive of the Russian Federation] (Moscow).

RGASPI -- Rossiyskiy gosudarstvennyy arkhiv sotsial'no-politicheskoy istorii [Russian State Archive of Socio-Political History] (Moscow).

TsGIA Moskvy -- Tsentral'nyy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv Moskvy [Central State Moscow Historical Archives], formerly TsIAM -- Tsentral'nyy istoricheskiy arkhiv Moskvy [Central Historical Archive of Moscow].

TsMAMLS -- Tsentral'nyy moskovskiy arkhiv-muzey lichnykh sobraniy [Central Moscow Archive-Museum of Personal Collections].



References

1. Tcyavlovskiy M. A. (ed.). Bol'sheviki. Dokumenty po istorii bol'shevizma s 1903 po 1916god byvshego Moskovskogo okhrannogo otdeleniya [The Bolsheviks. Documents on the History of Bolshevism from 1903 to 1916 of the Former Moscow Division of the Okhrana]. Moscow, Politizdat, 1990.

2. V. I. Lenin Neizvestnye dokumenty. 1891-1922 [V. I. Lenin. Unknown Documents. 18911922]. Moscow, ROSSPEN, 1999.

3. Vladimir Il'ich Lenin. Biograficheskaya khronika. T. 2 [Vladimir Ilyich Lenin. Biographical Chronicle. Vol. 2]. Moscow, Politizdat, 1971.

4. Vladimir Il'ich Lenin. Biografiya [Vladimir Ilyich Lenin. Biography]. Moscow, Politizdat, 1981.

5. Deуateli SSSR i revotyutsionnogo dvizheniya Rossii [Politicians of the USSR and of the Revolutionary Movement in Russia]. Moscow, Sovetskaya entsiklopediya, 1989.

6. Lenin V. I. Polnoe sobranie sochineniy. T. 47. Pis'ma 1905 - noyabr 1910 [Complete Collected Works. Vol. 47. Letters 1905 - November 1910]. Moscow, Izd-vo politicheskoy literatury, 1970.

7. Leninskiy sbornik [The Lenin Anthology]. Vol. XXXVIII. Moscow, Politizdat, 1975.

8. Pyatyy (Londonskiy) s”ezd RSDRP. Aprel' - may 1907goda. Protokoly [Fifth (London) Congress of the RSDRP. April-May 1907. Protocols]. Moscow, Gospolitizdat, 1963.

9. Chetvertyy (Ob'edinitel'nyy) s”ezd RSDRP. Aprel' (aprel' - may) 1906 goda. Protokoly [Fourth (Unification) Congress of the RSDRP. April (April-May) 1906. Protocols]. Moscow, Gospolit- izdat, 1959.

Memoirs

10. Burenin N. E. Lyudi bol'shevistskogo podpol'ya [People of the Bolshevik Underground]. Moscow, Gosizdat, 1958.

11. Valentinov N. Nasledstvo N. P. Shmita [The Bequest of N. P. Shmit]. In: Valentinov N. Maloznakomyy Lenin [Little Known Aspects of Lenin]. P., Librairie des Cinq Continents, 1972, pp. 97-129.

12. Kamenev Yu. Dvepartii [Two Parties]. P., Rabochaya gazeta, 1911.

13. Krasin L. B. Avtobiograficheskie zametki [Autobiographical Notes]. In: A Collection in Memory of Leonid Borisovich Krasin. Leningrad, Priboy, 1927, pp. 11-27.

14. Krasin L. B. Bol'shevistskaya partiynaya tekhnika [The Technical Side of Bolshevik Party Work]. In: Leonid Borisovich Krasin (“Nikitich”). Gody podpol'ya. Sbornik vospominaniy, statey i dokumentov [Leonid Borisovich Krasin (“Nikitich”). The Underground Years. An Anthology of Reminiscences, Articles and Documents]. Moscow, Leningrad, Gosizdat, 1928, pp. 140-148.

15. Krupskaya N. Vospominaniya o Lenine [Memories of Lenin]. Мoscow, Partizdat, 1932.

16. Krupskaya N. К. Vospominaniya o Lenine [Memories of Lenin]. Мoscow, Gospolitizdat, 1957.

17. Martov L. Spasiteli ili uprazdniteli? (Kto i kak razrushal RSDRP) [Saviours or Destroyers? (How and by Whom the RSDRP Was Undermined)]. P., Golosa sotsial-demokratov, 1911.

18. Mitskevich S. Lektorskaya gruppa pri Moskovskom komitete v 1905-1907 gg. [The Literary-Lector Group Connected to the Moscow Committee in 1905-1907]. Proletarskaya revolyutsiya [Proletarian Revolution], 1925, no. 9(44), pp. 49-61.

19. Pyatnitskiy O. Zapiski bol'shevika. Vospominaniya 1896-1917 [Notes of a Bolshevik. Reminiscences 1896-1917]. Leningrad, Priboy, 1925.

20. Taratuta V. K. K partii [To the Party]. In: Kamenev Yu. Dvepartii [Two Parties]. P., Rabo- chaya gazeta, 1911, pp. I-XVI.

21. Shesternin S. P. Realizatsiya nasledstva posle N. P. Shmita i moi vstrechi s V. I. Leninym [Realization of the Bequest of N. P. Shmit and My Encounters with V I. Lenin]. Staryy bolshevik [Old Bolshevik], 1933, no. 5(8), pp. 146-159.

Correspondence

22. Gorky v zerkale epokhi. Neizdannaya perepiska [Gorky in the Mirror of the Epoch. Unpublished Correspondence]. Moscow, IMLI RAN, 2010.

23. Gorky i ego korrespondenty [Gorky and Нк Correspondents]. Moscow, IMLI RAN, 2000.

24. Gorky M. Polnoe sobranie sochineniy: V24 t. T. 6. Pis'ma 1907 - avgust 1908 [Complete Collected Works in 24 Vols. Vol. 6. Letters 1907 - August 1908]. Moscow, Nauka, 2000.

25. Bordyugov G. A. (ed.). Neizvestnyy Bogdanov. Stat'i, doklady, pis'ma i vospominaniya. 19011928. Kn. 1 [Unknown Bogdanov. Articles, Lectures, Letters and Reminiscences. 1901-1928. Book 1]. Moscow, AIRO-XX, 1995.

26. Pis'ma P B. Aksel'roda i Yu. Martova [Letters of P B. Akselrod and Yu. Martov]. Berlin, Russkiy revolyutsionnyy arkhiv, 1924.

27. Scherrer J., Steila D. (eds.). Gor'kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza in- edita (1908-1911). Roma, Carocci editore, Fondazione Lelio e Lisli Basso, 2017.

Research

A. S. Samoubiystvo N. P. Shmita [The Suicide of N. P. Shmit]. Krasnyy arkhiv [The Red Archive], 1925, vol. IV-V(XI-XII), pp. 469-471.

28. Andrikanis E. Istoriya realizatsii nasledstva N. P Shmita [History of the Realization of the Bequest of N. P Shmit]. Moscow, IML, 1974.

29. Andrikanis E. Hozyain “Chertova gnezda” [Master of the “Devil's Nest”]. Moscow, Mosko- vskiy rabochiy, 1960.

30. Andrikanis E. Hozyain “Chertova gnezda” [Master of the “Devil's Nest”], 2^nd expanded ed. Moscow, Moskovskiy rabochiy, 1965.

31. Andrikanis E. Hozyain “Chertova gnezda” [Master of the “Devil's Nest”]. 3^rd ed., expanded and revised. Moscow, Moskovskiy rabochiy, 1975.

32. Andrikanis E. Hozyain “Chertova gnezda” [Master of the “Devil's Nest”]. 4^th ed., reprint of 3^rd ed. Moscow, Moskovskiy rabochiy, 1980.

33. Kremnev B. Krasin [Krasin]. Moscow, Molodaya gvardiya, 1968.

34. Krovskiy P. O. Krasin L. B. [Krasin L. B.] In: Otechestvennaya istoriya. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen do 1917 goda. T. III [National History. History of Russia from Ancient Times to 1917. Vol. 3]. Moscow, Bol'shaya rossiyskaya entsiklopediya, 2000, pp. 94-95.