"Опыт ошибок трудных": особенности внешнеполитического курса Суринама в 1975-1987 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

«ОПЫТ ОШИБОК ТРУДНЫХ»: ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА СУРИНАМА В 1975-1987 гг.

Болтаевский А.А., кандидат исторических наук; доцент кафедры Гуманитарных дисциплин и иностранного языка Российского университета кооперации

Пашенцев Е.Н., доктор исторических наук, профессор; ведущий научный сотрудник Центра евроатлантических исследований и международной безопасности ИАМП Дипломатической академии МИД России

Агуреев С. А., кандидат исторических наук; доцент кафедры международных отношений Дипломатической академии МИД РФ

Авторы анализируют особенности внешнеполитического курса Суринама после провозглашения независимости 1975 г. Как и многие другие деколонизированные государства, Суринам прошел трудный путь от следования в фарватере внешней политики Нидерландов до построения своей собственной линии в международных отношениях. С одной стороны, голландские власти стремились избавиться от имиджа колониальной державы, с другой - всячески препятствовали суверенной линии Парамарибо, что являлось типичным проявлением неоколониалистской практики.

Ключевые слова: Суринам; Нидерланды; внешняя политика; деколонизация; суверенитет; неоколониализм; противостояние; зависимость.

«Experience of difficult mistakes»: features of Suriname's foreign policy in 1975-1987

A.A. Boltaevskiy, E.N. Pashentsev, S.A. Agureev, BoltaevskiyA.A., PhD (History); Assoc. Prof. at the Department of Humanities and foreign language of the Russian University of cooperation;

Pashentsev E.N., Doctor of History (Dr. habil), Prof.; Leading Researcher at the Center for Euro-Atlantic Studies and International Security of THE IAMP at the Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry;

Agureev S.A., PhD (History); Assoc. Prof. of International Relations Diplomatic Academy of the MFA of the Russian Federation

The author analyzes the peculiarities of the foreign policy of Suriname after the proclamation of independence in 1975. Like many other decolonized states, Suriname went through a difficult path from following in the wake of the Dutch foreign policy, but building its own line in international relations. On the one hand, The Dutch authorities sought to get rid of the image of the colonial power, on the other, in every way it hindered the sovereign line of Paramaribo, which is a typical manifestation of neo-colonialist practice.

Key words: Suriname; the Netherlands; foreign policy; decolonization; sovereignty; neocolonialism; opposition; dependence.

Введение

Насчитывающая менее сорока пяти лет современная независимая история Суринама богата не только военными переворотами и мятежами, но и стремлением к достижению полноценного суверенитета, отягощенного различными неоколониалистскими проявлениями. Одним из самых ярких харизматических лидеров страны является Дези Боутересе, которому удалось после ухода на рубеже 1980-1990 гг. с политического олимпа вновь оказаться во главе суринамского общества, на этот раз уже в должности президента. Оценки его деятельности крайне полярны: либеральное сообщество не может простить ему «декабрьских убийств» 1982 г., нидерландский суд заочно приговорил его в 1999 г. к одиннадцати годам лишения свободы за участие в наркотрафике. Его имя связано и с выработкой суверенного внешнеполитического курса страны, осуществлявшегося в трудных условиях холодной войны, в конечном итоге, ассоциируясь с независимым Суринамом.

внешнеполитический суринам деколонизированный нидерланды

Из истории Суринама

Несмотря на то, что впервые европейцы достигли берегов Гвианы в 1499 г., начало активного интереса к этой далекой стране и соседним землям было связано с деятельностью Уолтера Рэли, поэта, писателя, корсара. Его рассказы о невероятном богатстве страны, названной им Эльдорадо, стали на долгие годы лейтмотивом представлений европейцев о стране.

Ситуация изменилась только в 1651 г., когда на территории будущего Суринама высадилась экспедиция губернатора Барбадоса лорда Ф. Уиллоуби. В отличие от искателей приключений, барбадосские плантаторы увидели главное богатство Суринама: плодородную почву, разбив там несколько десятков плантаций. Говоря о плодородности суринамской почвы по сравнению с уже истощенной землей Барбадоса, современник писал: «Плантатор в Суринаме с сотней рабов мог произвести больше сахара за один год, чем плантатор на Барбадосе смог бы сделать за три года с таким же количеством рабов» [Nystrom 1943, с. 21].

О том, насколько значительным был вклад англичан в последующую жизнь колонии, говорит следующее признание голландского капитана Я. Рипса, сделанное им в 1693 г.: «Основали эту колонию англичане, и на английском в основном все еще говорят рабы» [Alphen 1962, с. 307]. К этому времени колония уже четверть века находилась под контролем голландцев, к которым перешла по условиям Бредского мира 1667 г.

Трудолюбивые голландцы приложили большие усилия к процветанию страны: если в 1667 г. в стране насчитывалось около 180 плантаций, то в 1795 г. их число превысило 590; практически в пять раз за это время увеличилось производство сахара [Emmer 1992, с. 42]. Несмотря на свои богатства, Суринам не стал массовой переселенческой колонией: в 1893 г. на 750 европейцев приходилось 55 тыс. негров и мулатов [Реклю 1896, c. 43].

В конце XIX в. - начале XX вв. на правительственном уровне активно обсуждался вопрос продажи не только Суринама, но и всей Нидерландской Вест-Индии. В 1918 г. голландский чиновник Б. Бокхудт в своей брошюре утверждал, что «деньги бесполезно текут из нашей казны на запад», призывая направить доходы от продажи вест-индских колоний на снижение бремени голландских налогоплательщиков и на развитие ост-индских владений [Boekhoudt 1918, с. 23].

Еще в 1795 г. Батавская республика ликвидировала «Общество Суринама», перейдя к прямому управлению колонией. Согласно постановлению 1816 г., назначаемый губернатор был ответствен только перед королем. В результате реформы 1865 г. создавался Колониальный совет (из 13 его членов 9 назначались, 4 избирались), который ведал формированием бюджета, а губернатор становился ответственным перед парламентом Королевства Нидерландов [Twenty-century Suriname 2001]. Постепенное расширение избирательного права способствовало развитию общественно-политической жизни колонии: уже в 1930 гг. креолы сформировали влиятельные профсоюзные объединения, пытавшиеся влиять на социально-экономическую жизнь страны.

Обретение независимости

Вторая мировая война привела к радикальным изменениям в социально-политической жизни Суринама. Уже в декабре 1942 г. королева Вильгельмина объявила о необходимости создания «Содружества Нидерландов, Индонезии, Суринама и Кюрасао, в котором каждая заморская территория заботится о своих собственных делах во внутренней автономии и полагается на свои силы, рассчитывая на взаимную помощь» [Janssen 2011, с. 11]. Рассчитанное более на индонезийские владения, это заявление было с воодушевлением воспринято, прежде всего, в голландской Вест-Индии, ресурсы которой (особенно суринамские бокситы) активно использовались американской военной промышленностью. Вашингтон, рассматривавший Западное полушарие в качестве единоличной зоны интересов, в целом одобрительно относился к данным заявлениям. Американский общественный деятель Ф.Х. Хисс писал в 1943 г.: «Вероятно, будущее за мировым государством или всемирной федерацией ... Взаимопонимание других народов, а не создание каких-либо искусственных барьеров является основой будущего мира» [Hiss 1943, с. 183].

Заявление Вильгельмины стало первым шагом к изменению голландской системы управления колониями. 15 декабря 1954 г. королева Юлиана торжественно утвердила Хартию (Статут) Королевства Нидерландов, согласно которому составные части королевства получали широкую автономию, а в компетенции королевства оставались только сферы обороны и иностранных дел. В пояснительной записке к Хартии указывалось, что ее не следует рассматривать как вечный договор, а сама Юлиана полагала, что отношения между составными частями будут становиться все более динамичными. Позитивно восприняли Хартию суринамские политики, полагавшие, что ее принятие ставит точку в колониальных отношениях. Однако очень скоро у Парамарибо возникли внешнеполитические разногласия с голландскими властями, наиболее ярко проявившиеся в связи с южноафриканской проблемой, где было решительно отвергнуто предложение Суринама осудить режим апартеида в ЮАР [Hiss 1943, с. 14].

К концу 1960-х гг. обе стороны пришли к мнению о желательности предоставления независимости Суринаму. Если в Парамарибо главными проводниками этого выступали креолы, то в Нидерландах - социалисты, опасавшиеся международного осуждения своей страны в качестве жесткой колониальной державы, особенно в глазах усиливающегося третьего мира. Пожалуй, главным антагонистом суверенного Суринама была в этот момент влиятельная индийская диаспора, опасавшаяся взрыва креольского национализма, наглядно рассмотренного на примере соседней Гайаны. Уже в 1973 г. начался столь массовый отток индийцев, прежде всего в метрополию, что это позволило одному из исследователей метко заметить: «Суринам, начинавший свою историю в качестве страны иммигрантов, к началу своей независимости превратился в страну эмигрантов» [Breman 1976, с. 223]. Как отмечает П. Меел, решение предоставить суверенитет Суринаму было принято в крайне неудобный момент раскола ведущих политических сил страны и отсутствия четких стратегических целей [Meel 1994, с. 659].

Несмотря на сопротивление индийской общины, независимость Суринама была провозглашена 25 ноября 1975 г. В этот день был принят новый флаг страны, центром которого являлась золотая звезда, выступавшая символом единения на пути к счастливому будущему. Молодая страна, активно искавшая путь согласия внутри многорасового общества, стремилась использовать разные методы, в том числе символику, для достижения данной цели. Неслучайна в этой связи замена единой звездой пяти разных звезд, изображавшихся на флаге автономного Суринама: каждая из них (белая, черная, коричневая, желтая, красная) символизировала пять разных рас, населявших страну Изображенная на флаге автономного Суринама коричневая звезда сим-волизировала мулатов, вместе с тем имела и скрытое значение: «ее цвет мог бы знаменовать собою успешный эксперимент, гармоничное смешение многих рас в один народ; главный оплот Суринама»..

В поисках внешнеполитических ориентиров

Провозглашение независимого Суринама позволило стране вырабатывать собственный внешнеполитический курс, но вместе с тем поставило Парамарибо перед лицом многочисленных трудностей. Многовековые связи с бывшей метрополией не могли не способствовать формированию нидерландоцентризма, обусловленного помимо прочего и серьезной финансовой зависимостью от бывшей метрополии. Показательно следующее замечание В.С. Найпола: «Суринам ощущает себя не более чем тропическим ... продолжением Голландии; некоторые суринамцы называют его двенадцатой провинцией Голландии» [Найпол 2008, с. 180]. Влияние нидерландского правительства на внешнеполитический курс нового государства было обусловлено и массовой подготовкой суринамских дипломатических работников в стране. Кроме того, посольства Нидерландов представляли интересы Суринама в тех странах, где республика не имела собственных дипломатов [Hiss 1943, с. 31]. Но особенно значимой была зависимость от финансовой помощи Нидерландов. Согласно заключенному между двумя странами Соглашению от 25 ноября 1975 г., предполагалось, что Королевство Нидерландов и Республика Суринам будут в максимально возможной степени сотрудничать во всех возможных областях, где совпадают их экономические интересы. В рамках «Программы социальноэкономического развития Суринама» Голландия обязалась предоставить 3,5 млрд гульденов на срок от 10 до 15 лет, что являлось крупнейшей суммой, выделяемой метрополиями своим бывшим колониям.

На первом этапе независимости (1975-1980) у Парамарибо отсутствовал собственный внешнеполитический курс: ни в одной стране третьего мира за пределами Западного полушария (единственным исключением являлась Индонезия, что было обусловлено проживающей в Суринаме яванской общиной) не было открыто посольства Суринама. Более того, оказались забыты и господствовавшие в 1960-е гг. стремления к латиноамериканской интеграции. Вместо этого совмещавший должности премьер-министра и министра иностранных дел Х. Аррон фактически устранился от самостоятельного внешнеполитического курса, идя в фарватере голландской политики. Посетивший страну в этот период Я. Бреман писал: «Беседы с официальными представителями правительства совершенно ясно показали, что Суринам по-прежнему считается типичным колониальным обществом, гораздо более значительным, чем, например, Нидерландские Антильские острова, и что интенсивные контакты Суринама с Нидерландами, пусть и благонамеренные, имеют дезориентирующий эффект. Это настоящая изоляция.» [Breman 1976, с. 262].

Зависимость от Нидерландов не ограничивалась внешней политикой. Неслучайно в этой связи высказывание Д. Боутерсе: «Пять первых лет нашего независимого существования прошли под знаком неоколониализма. Теперь мы намерены завоевать нашу независимость в экономике» (ГАРФ ГАРФ - государственный архив Российской Федерации., Ф. 4459. ОП. 44. Д. 2321, Л. 47об). Ситуация усугублялась и этническим фаворитизмом, обусловленным мультирасовым обществом Суринама. В конечном итоге, как пишет Р. Янссен, к 1980 г. «недовольство этнически поляризованной и коррумпированной политикой страны было настолько широко распространено, что любая смена правительства рассматривалась как улучшение»» [Meel 1994, с. 56].

Переворот «шестнадцать сержантов» в феврале 1980 г. показал наивность Х. Аррона, неспособного разглядеть в армии главного претендента на власть в стране, разочаровал население не только в парламентской демократии, но и в первых годах независимости [Singh 2008, с. 78]. Нидерланды не выступили с прямым осуждением переворота, что обусловило признание нового режима и со стороны США; началось резкое ухудшение голландско-суринамских отношений. Одновременно ухудшались и экономическое положение страны, и внутриполитическая обстановка: только в 1980-1984 гг. в стране произошло восемь попыток государственных переворотов.

Хотя Д. Боутерсе никогда не именовал себя марксистом, различные представители суринамского истеблишмента говорили о необходимости развития страны по социалистическому пути (ГАРФ, Ф. 4459. ОП. 44. Д. 779, Л. 10). Возглавившие попытку переворота 11-12 марта 1982 г. лейтенант С. Рамбокус и сержант У. Хокер ставили своей задачей «восстановление демократии и спасение страны от коммунизма» (ГАРФ, Ф. 4459. ОП. 44. Д. 2321, Л. 20). Боутерсе стремился развивать связи с Кубой, хотя в его кабинете не было каких-либо четких социалистических проектов. В этой связи попытки представить Боутерсе сторонником социализма нам представляются ошибочными. С одной стороны, в начале 1980-х гг. выставить его «марксистом», связанным с Ф. Кастро, активно пытались на Западе, в том числе и бывшие соратники, запугивая его образом либеральное сообщество. Например, Андре Хакман так характеризовал Боутерсе в 1983 г.: «Он страшно одинок в суринамском обществе. В данный момент его единственными союзниками являются кубинцы» (ГАРФ, Ф. 4459. ОП. 44. Д. 3221, Л. 92).

В действительности, для Боутерсе характерна активная социальная демагогия в сочетании с националистической риторикой. В 1983 г. началось потепление отношений между Суринамом и Бразилией. Отказавшись от предлагаемой Вашингтоном прямой интервенции, Бразилия сосредоточилась на поддержке Боутерсе, намереваясь ослабить суринамо-кубинские контакты. В апреле 1983 г. неожиданный визит в Суринам нанес влиятельный бразильский генерал Д. Вентурини: он был настолько внезапным, что Парамарибо не предприняло никаких церемониальных приготовлений. В ходе достигнутых договоренностей, Бразилия осуществляла поставки военной техники в обмен на рис и алюминий, предоставив также кредит на 70 млн долл. [Hiss 1943, с. 120].

Фактически Суринам только приступал к процессу нациестроительства, процессу, который продолжается и сегодня. Примечательны следующие слова суринамского лидера: «Форма западной демократии подходит для стран, которые являются социально и экономически высокоразвитыми. У нас должна быть собственная традиция и управляемый порядок» [Oltmans 1984, с. 73]. Ресурсы страны были крайне ограничены. Один из современников верно подметил: «Суринам - небольшая страна, по крайней мере, если измерять ее экономическим критерием, и она занимает довольно изолированную позицию как по отношению к Карибскому региону, так и соседних с ним стран ... Суринам, будучи политически независимой страной, будет экономически по-прежнему сильно зависеть от зарубежных стран» [Ooft 1976, с. 28].

Трансформация внешнеполитического курса

Двойственность позиции Боутерсе показали события, последовавшие за отказом Нидерландов от финансовой помощи Суринаму. Премьер-министр Э. Алибукс, характеризуя голландско-суринамские связи, в апреле 1983 г. констатировал: «Отношения нарушены. Мы не виноваты в этом. Приостановив помощь для нашего развития, Нидерланды совершили противоправное деяние, которое уже привело к значительному международному осуждению. Это враждебная акция против суринамского народа <.> вместо того, чтобы помогать людям, они хотят укрепить свои собственные политические и экономические интересы» (Trouw 1983, V. 2). Через месяц он же указывал: «Весьма вероятно, что Нидерланды и Суринам по-прежнему питают враждебность друг к другу» [The Europa Yearbook 1982, с. 1189].

Ответом бывшей метрополии был полный отказ от какой-либо финансовой или технической помощи Суринаму до восстановления демократии. Летом 1983 г. обострение отношений между двумя странами сопровождалось взаимной высылкой дипломатов: через неделю после требования Э. Алибукса убрать из Парамарибо прессатташе голландского посольства Р Шермеля, обвиненного в создании негативного образа Суринама в стране тюльпанов, правительство Нидерландов объявило персоной нон-грата первого секретаря суринамского посольства в Нидерландах Г. Альвареса [Hiss 1943, с. 80].

Р. Янссен рассматривает отношения между Нидерландами и Суринамом в этот период, как противостояние Давида и Голиафа [Hiss 1943, с. 69]. Помимо финансовых рычагов, Нидерланды использовали такие инструменты мягкой силы, как средства массовой информации. Особое значение в этот период приобрело располагавшееся в Хилверсюме Международное радио Нидерландов, которое осуществляло вещание помимо основных иностранных языков также на суринамском и папияменто (Trouw 1983, с. 949). В условиях фактического прекращения работы суринамских радиостанций и жесткого цензурного контроля над двумя суринамскими газетами (De Ware Tijd и De West) голландская радиопрограмма выступала в качестве единственного альтернативного источника информации для жителей небольшой южноамериканской страны. Более того, в период Внутренней войны радиостанция транслировала обращения Р. Брюнсвийка, а также координировала связи между «коммандос джунглей» и Движением за освобождение Суринамская освободительная армия - диверсионная группа, высту-павшая от имени маронов. Движение за освобождение - действовавшая в Нидерландах оппозиционная режиму Боутерсе группа.. Д. Боутерсе прямо обвинял Международное радио Нидерландов во вмешательстве во внутренние дела своей страны, отмечая распространение заведомо ложной информации, целью которой являлось формирование негативного общественного мнения против Парамарибо: «Как голландское радио выигрывает от постоянных волнений среди суринамцев? Принцип «разделяй и властвуй» в колониальных Нидерландах, похоже, является приоритетным» [Oltmans 1984, с. 69].

Однако наиболее действенным рычагом Нидерландов стало приостановление финансовой помощи Суринаму: на конец 1987 г. задолженность по внешним платежам составляла 88 млн долл. США, или около 9 % ВВП страны.

В этой связи режим был вынужден пойти на сокращение бюджетных расходов, что не могло не вызвать недовольства внутри страны. Мы можем только согласиться с мнением Р. Янссена, что Боутерсе довольно быстро осознал: «восстановление голландской помощи имеет первостепенное значение для обеспечения выживания его режима» [Hiss 1943, с. 100].

Социально-экономическая обстановка в Суринаме ухудшилась в 1986 г.. что было вызвано начавшейся внутренней (или Гражданской войной), которую вели «коммандос джунглей» в восточной части страны под руководством уже упоминавшегося Р. Брюнсвийка - бывшего телехранителя Боутерсе. Фактически он опирался на маронов, одну из самых закрытых этнорасовых групп страны, а их мобильность и дислокация в отдаленных джунглях препятствовала ликвидации подпольных группировок правительственными силами. Его призыв ко всем суринамцам, «где бы они ни находились, оказать сопротивление коррумпированному и преступному военному режиму, чтобы добиться прочного восстановления демократического конституционного государства», был направлен, помимо прочего, и на голландскую элиту, крайне заинтересованную в устранении от власти Боутерсе [Hiss 1943, с. 192].

В этих условиях Боутерсе был вынужден пойти на серьезные уступки. 30 сентября 1987 г. был проведен референдум по вопросу принятия новой Конституции: при явке 60 % избирателей «за» проголосовало 90 %. На конец ноября были назначены выборы в Национальное Собрание, где главным противником Боутерсе стал Фронт за демократию и развитие, куда вошли следующие партии: Прогрессивная реформистская партия Суринама (VNP), электоральной базой которой выступали индийцы, выражавшая интересы яванцев, Партия национального единства и солидарности (KTPI), а также креольская Национальная партия Суринама. Степень его влияния показал первый митинг, собравший 60 тыс. человек: фактически в нем принял участие каждый шестой житель страны [Hiss 1943, с. 204]. Созданная Боутерсе Национально-демократическая партия получила на выборах только три депутатских мандата, оппозиция - сорок. Примечательно, что опиравшаяся на принципы мультикультурности Суринамская лейбористская партия ни получила ни одного места. Начиная с конца 1987 г. началось постепенное улучшение отношений с Голландией, достигшее пика в 1991 г., когда обсуждался вопрос о создании Содружества между двумя странами.

Заключение

Несмотря на развитие общественно-политического движения в послевоенный период, мультирасовое общество Суринама не было готово к провозглашенной в ноябре 1975 г. независимости. Здесь оказались объединены различные цели: Нидерланды стремились уйти от имиджа колониальной державы, а также от масштабной экономической помощи Суринаму, подкупив его в то же время «золотым парашютом» в 3,5 млрд гульденов, креольские националисты стремились выработать идеологию «единой нации», собравшей в себя пять расовых групп. Однако разобщенность политических группировок, слабость гражданского общества, этнический фаворитизм способствовали переходу власти в руки военных. Внешняя политика Суринама в 1975-1987 гг. может быть разделена на два этапа: 1) 1975-1980 гг. (гражданская администрация следовала в фарватере бывшей метрополии, опираясь на финансовую и дипломатическую помощь); 2) 1980-1987 (военный режим стремился проводить независимый внешнеполитический курс, в том числе за счет сотрудничества с КАРИКОМ, Кубой, Бразилией, поставив во главу угла скорее географическую близость). Хаотичность внешней стратегии Боутерсе (от тесных контактов с Кубой до сотрудничества с провашингтонской Бразилией) напоминает действия режима Ф. Бернэхема в соседней Гайане. В их основе попытки найти некий баланс в условиях продолжавшейся холодной войны. Экономический кризис потерянного десятилетия (1980) ударил по целому ряду развивающихся стран, среди которых оказался и Суринам: в конечном итоге, страна вновь вернулась на либеральный вектор своего развития.

Возвращение в 2005 г. на политический олимп Д. Боутерсе было негативно воспринято не только в Нидерландах: церемонию инаугурации проигнорировали даже главы соседних Гайаны и Венесуэлы (соответственно Б. Джагдео и У. Чавес). Министр иностранных дел Нидерландов М. Ферхаген объявил, что будет с радостью ждать Боутерсе в своей стране для отбывания одиннадцатилетнего тюремного заключения [Lloyd Griffith 2011]. Боутерсе пытается вновь дистанцироваться от Нидерландов, сотрудничает с КНР, в том числе пытаясь уменьшить влияние индийской общины, указывает на важность укрепления региональных связей, но это уже политик, а не военный: в 2015 г. он был вновь избран на пост президента Суринама.

Список литературы

1. Найпол В.С. Средний путь. М.: Европейские издания, 2008. 272 с.

2. Реклю Э. Земля и люди. Бассейн рек Амазонки и Ла-Платы. СПб. : А. Ильин, 1896. Т 19. 668 с.

3. Alphen van G. Suriname in een onbekend journal van 1693 // New West Indian Guide. 1962. V. 42. # 1. Blz. 303-313.

4. Boekhoudt B. De Verkoop van Ned. West-Indie, een algemeen Nederlandsch Volksbelang. Apeldoorn : Stoomdrukkerij «Heureka», 1918. 23 blz.

5. Breman J. Post-colonial Surinam: Continuity of Polities and Policies // Development and Change. 1976. V. 7. # 3. Р 233-352.

6. Emmer P. C. Nederlandse handelaren, kolonisten en planters in de Nieuwe Wereld // Nederland en de Nieuwe Wereld. Utrecht: Spectrum. 1992. Blz. 9-80.

7. Janssen R. In search of a patch. An analysis of the foreign policy of Suriname from 1975 to 1991. Leiden : KITLV Press, 2011. 348 p.

8. Hiss P.H. Netherlands America: The Dutch territories in the West. London : Robert Hale limited, 1943. 225 p.

9. Lloyd Griffith I. The Re-Emergence of Suriname's Desire (Desi) Bouterse: Political Acumen and Geopolitical Anxiety. Miami : Florida International University, 2011. 59 p.

10. Meel P. Verbroederingspolitiek en nationalisme: het dekolonisatievraagstuk in de Surinaamse politiek // Bijdragen en Mededelingen betreffende de Geschiedenis der Nederlanden. 1994. # 4. Blz. 638-659.

11. Nystrom J.W. Suriname. A geographic study. New York The Netherlands Information Bureau, 1943. 129 p.

12. Ooft B. Het laatste hoofdstuk: een analyties verslag van het overleg en de ontwikkelingen rond de onafhankelijkheid van Suriname in 1974 en 1975. Utrecht: Stichting Landelijke Federatie van Welzijnsstichtingen, 1976. 111 blz.

13. Oltmans W. Willem Oltmans in gesprek met Desi Bouterse. Amsterdam : Jan Mets, 1984. 112 blz. URL: www.dbnl.org/tekst/oltm003will01_01/colofon. php (дата обращения: 14.06.2019).

14. Singh С. Re-democratization in Guyana and Suriname: Critical Comparisons // European Review of Latin American and Caribbean Studies. 2008. V. 84. P 71-85.

15. The Europa Yearbook 1982: A World Survey / V. I. James Bennett. London : Europa Publications Limited, 1982. 1790 р.

16. Twentieth-century Suriname. Continuities and discontinuities in a new world society / Ed. By Rosemarijin Hoefte. Kingston : Ian Randle pub-lishers ; Leiden : KITLV press, 2001, xvi + 365 р.

References

1. Najpol V.S. Srednij put'. M. : Evropejskie izdanija, 2008. 272 s.

2. Reklju Je. Zemlja i ljudi. Bassejn rek Amazonki i La-Platy. SPb. : A. Il'in, 1896. T 19. 668 s.

3. Alphen van G. Suriname in een onbekend journal van 1693 // New West Indian Guide. 1962. V 42. # 1. Blz. 303-313.

4. Boekhoudt B. De Verkoop van Ned. West-Indie, een algemeen Nederlandsch Volksbelang. Apeldoorn : Stoomdrukkerij «Heureka», 1918. 23 blz.

5. Breman J.Post-colonial Surinam: Sontinuity ofPolities and Policies // Development and Change. 1976. V 7. # 3. R. 233-352.

6. Emmer P.C. Nederlandse handelaren, kolonisten en planters in de Nieuwe Wereld // Nederland en de Nieuwe Wereld. Utrecht: Spectrum. 1992. Blz. 9-80.

7. Janssen R. In search of a patch. An analysis of the foreign policy of Suriname from 1975 to 1991. Leiden : KITLV Press, 2011. 348 p.

8. Hiss P.H. Netherlands America: The Dutch territories in the West. London : Robert Hale limited, 1943. 225 p.

9. Lloyd Griffith I. The Re-Emergence of Suriname's Desire (Desi) Bouterse: Political Acumen and Geopolitical Anxiety. Miami : Florida International University, 2011. 59 r.

10. Meel P. Verbroederingspolitiek en nationalisme: het dekolonisatievraagstuk in de Surinaamse politiek // Bijdragen en Mededelingen betreffende de Geschiedenis der Nederlanden. 1994. # 4. Blz. 638-659.

11. Nystrom J. W Suriname. A geographic study. New York The Nether-lands Information Bureau, 1943. 129 p.

12. Ooft B. Het laatste hoofdstuk: een analyties verslag van het overleg en de ontwikkelingen rond de onafhankelijkheid van Suriname in 1974 en 1975. Utrecht: Stichting Landelijke Federatie van Welzijnsstichtingen, 1976. 111 blz.

13. Oltmans W Willem Oltmans in gesprek met Desi Bouterse. Amsterdam : Jan Mets, 1984. 112 blz. URL: www.dbnl.org/tekst/oltm003will01_01/colofon.php (data obrashhenija: 14.06.2019).

14. Singh S. Re-democratization in Guyana and Suriname: Critical Compar-isons // European Review of Latin American and Caribbean Studies. 2008. V. 84. P 71-85.

15. The Europa Yearbook 1982: A World Survey / V I. James Bennett. London : Europa Publications Limited, 1982. 1790 r.

16. Twentieth-century Suriname. Continuities and discontinuities in a new world society / Ed. By Rosemarijin Hoefte. Kingston : Ian Randle publishers ; Leiden : KITLV press, 2001, xvi + 365 r.

Размещено на Allbest.ru