Методологические особенности изучения исторической периодики (на примере российских исторических журналов второй половинs XIX - начала ХХ века)

Помимо указанных общих правил существовали и другие, более частные. Например, в “Особом наставлении” для цензора, приложенного к правилам от 12 мая 1862 г. есть пункт, который имел отношение к печатанию материалов, касающихся западных губерний России. предписывалось не допускать к печатанию статей, “в которых доказывается необходимость восстановления независимости и самобытности Польши, хотя бы эти статьи относились не непосредственно к Царству Польскому или бывшей Литве и областям, временно бывшим под польским владычеством в пределах империи, но и к Галиции, и к Великому княжеству Познаньскому” [21, с. 172]. Это требование, конечно, было обусловлено политической остротой момента, когда в Царстве Польском и западных губерниях начинались волнения, вылившиеся в открытое восстание против российской власти. Однако и после подавления восстания указанное правило должно было оставаться в силе, чтобы не допускались антиправительственные публикации, подвергающие сомнению существовавшие государственные границы.

Позиция редактора в еще большей мере, чем цензура, влияет на содержание, определяя программу издания, выбор авторов и характер публикаций (внутренний фактор). Так, редактор “Исторического вестника” С.Н. Шубинский (1834-1913) был профессиональным военным и не имел специального исторического образования. Хотя он оказался довольно плодовитым литератором, но в исторической области так и остался любителем. Последнее, однако, не помешало ему выпускать историко-литературный журнал, который по своей популярности (тиражу и количеству подписчиков) занял первое место в россии среди других журналов исторической направленности. “Исторический вестник” выгодно отличался четкой структурой, постоянными рубриками (в частности, насыщенным разделом “Критика и библиография”), количеством исторических статей. Организаторские способности, умение ладить с авторами, личная скромность положительно характеризовали С.Н. Шубинского как редактора. Все это позволило ему собрать вокруг издания “Исторического вестника” более ста сотрудников и распределить между ними определенную специализацию. Так, сюжетами белорусско-литовской истории в журнале занимались люди, подолгу жившие и работавшие в Северо-Западном крае: чиновник М.И. Городецкий, военный юрист и литератор А.В. Жиркевич, виленский архивист А.И. Миловидов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии П.Н. Жукович и др. Все эти авторы стояли на позициях популярного тогда историографического направления, известного теперь под именем “западнорусизма”. Отсюда на страницах “Вестника” соответствующие оценки “польского вопроса”, интерес к конфессиональной истории края и местной этнографии. характерен в этом отношении также пример журнала “Древняя и Новая Россия”, который мало печатал специальных материалов по “западнорусской” истории. Однако пока в издании рубрику “Заметки и новости” вел П.А. Гильтебрандт (1840-1905), бывший одно время сотрудником Виленского центрального архива, в журнале из номера в номер публиковались его заметки о книжных новинках по истории Северо-Западного края, состоянии его изучения и архивного дела. Так, именно П.А. Гильтебрандт привлек общественное внимание в 1878 г. к судьбе Литовской метрики, находившейся в неразобранном состоянии и полном пренебрежении в сенатском хранилище [22]. Всего за относительно короткое время работы в журнале (1878-1880) П.А. Гильтебрандтом было опубликовано 20 заметок такого рода.

В сфере публицистики имеет значение также фактор читательского спроса (фактор одновременно внутренний и внешний). темы военной и политической истории традиционно вызывают больший читательский интерес, чем вопросы истории культуры. Внимание читающей публики неизменно привлекают описания путешествий и бытовые зарисовки. В периодике напрасно искать скучные инвентарные описи или родословия, и наоборот, жизненные анекдоты, читательская полемика вносят на страницы издания струю оживления. показательны в этом отношении публикации “Русской старины” о графе М.Н. Муравьеве в его бытность виленским генерал-губернатором. Так, далекому от лести отзыву о Муравьеве журналиста Н.В. Берга (эпитет “вешатель”, жестокость - сожжение двух деревень и высылка жителей в сибирь и др.) ответствовал оправдательный отзыв от “бывших сослуживцев” [23].

Читательский спрос обычно стимулирует юбилейная тематика. Круглые даты со времени прошедших исторических событий или кончины известных исторических деятелей неизменно находили свой отклик на страницах исторических журналов. В последнем случае панегирический тон публикаций вполне предсказуем.

полученные в результате критического анализа исторических источников данные становятся исходными для последующей интерпретации [24, S. 49]. при этом в распоряжении исследователя находится целый набор различных логических, общенаучных и специально-исторических методов, которые применяются в зависимости от поставленной цели [25, с. 386-431]. Историческая периодика может изучаться как форма социокультурной коммуникации и как вид историографии.

В первом случае применимы теоретические разработки немецкого историка прессы В. Лерга (1932-1995), который предложил четырехступенчатую модель коммуникации. первая фаза (контакт) - определенная информация принимается реципиентом, вторая (обмен) - обработка и интерпретация информации, третья (влияние) - действие полученной информации на реципиента и четвертая (регулирование) - эффект, успех издательской деятельности [3, S. 393-394]. В указанном отношении показателен пример С.Н. Шубинского, который начинал как редактор журнала “Древняя и Новая Россия” (в 1875-1879), а потом основал “Исторический вестник”, которым управлял более тридцати лет (1880-1913). Первый журнал вышел слишком академичным, чтобы рассчитывать на коммерческий успех, а во втором получилось удачное сочетание научности и доступности, что и принесло больший издательский эффект (тираж журнала с 3250 экз. поднялся к 1913 г. до 13000 экз., т. е. вырос в 4 раза). Изучение публикаций “Исторического вестника” помогает ответить на вопрос о причинах его популярности.

В качестве историографического источника журнальные статьи могут группироваться по авторам и тематически. Изучение их содержания не только помогает выявить тенденции отдельных публикаций, но и характер всего издания в целом. Например, наиболее читаемые историко-литературные журналы отдавали видимое предпочтение публикации мемуаров (записок и воспоминаний). Уроженец Витебщины военный юрист А.В. Жиркевич (1857-1927), присылавший материалы для “Русской старины” и “Исторического вестника”, выразил эту общую тенденцию такими словами: “Обязанность каждого из нас, простых смертных, сталкивавшегося с крупной единицей общества, сообщить о ней потомству личные наши впечатления, сколь бы не были они беглы, отрывочны, даже односторонни. И надо торопиться с подобными мемуарами, пока живы еще в памяти настроения, краски, звуки... Сухие документы, официальные протоколы не удовлетворяют более современников: за ними редко видна душа человеческая, с достоинствами ее и недостатками. Только заметки очевидцев, набросанные при этом на свежую память, с целью сказать одну правду, без боязни задеть родных и приятелей, одухотворяют формулярные списки, казенные некрологи, официальные бумаги” [26, с. 886]. Однако, напротив, в мемуарных источниках явно выступают такие черты, как пристрастность, партийность, оценочность суждений, пренебрежение деталями. Попутно надо заметить, что опубликованные воспоминания и записки дипломатов, чиновников, ученых, священнослужителей или (редкий случай для XIX в.) крестьян отражают мнения разных социальных групп [27, S. 111]. Все это, конечно, имеет значение для психологической интерпретации взглядов того или иного автора. Если же в одном журнале содержится соразмерное мемуарам количество научно-популярных статей, критических рецензий и отзывов, то они уравновешивают субъективность публикаций мемуарного жанра. Этот баланс удачно сочетал на своих страницах “Исторический вестник”.

при интерпретации полученных данных могут эффективно применяться исторический метод контекстуализации, логический метод генерализации (обобщения), историко-типологический и историко-сравнительный методы [2, S. 128-149].

применительно к изучению исторической периодики контекстуализация предполагает выяснение узкого и широкого контекста издательской деятельности редакции того или иного журнала. Узкий контекст есть то, что непосредственно связано с конкретным изданием (причины его появления, цель и задачи, редактор, круг авторов и читателей, цензурные правила, экономические условия, конкуренция с другими изданиями исторической направленности и т. д.). Широкий контекст - это тот социальный фон, на котором печатный орган себя проявляет (общественный интерес к историческому знанию, историографические школы, возрастание роли публицистики, развитие издательского дела, аналогичные процессы в соседних странах и т. д.). Например, чтобы понять развитие читательского спроса на историческую публицистику во второй половине XIX в., необходимо обратить внимание на резкое увеличение периодических изданий в России в Эпоху великих реформ. По подсчетам советского исследователя П.С. Рейфмана (19232012), в 1845-1854 гг. выходили всего 6 газет и 19 журналов, а в 1855-1864 гг. уже 66 газет и 156 журналов [28, с. 21]. Издательский бум приводит в это время к дифференциации - появлению отраслевой исторической периодики (журнал “Русский архив”).

Генерализация помогает определить как общие, так и индивидуальные черты журналов, специализирующихся по истории. Она возможна только на основе конкретных данных (количество публикаций определенной тематики, круг авторов, число подписчиков, регулярность выпусков, проблемы с цензурой и т. д.). Так, в журнале “Русская старина” среди публикаций по белорусской проблематике на первом месте стоят материалы о восстании 1863 г. и ответных мерах российской администрации, а на втором уже находятся сюжеты, связанные с образованием и разработкой научного изучения белорусских губерний. Нужно отметить также довольно стабильное, почти ежегодное обращение к вопросам истории Северо-Западного края. Особенностью публикаций о гр. М.Н. Муравьеве в “Русской старине” является их полемическая заостренность, критические замечания и оценки его деятельности. Они же более всего подверглись редакторской правке [29, л. 19-22].

Историко-типологический метод позволяет выделить типичные редакторские приемы (правила) и единичные случаи отклонения от них. С его помощью можно также структурировать публикации: документальные источники, мемуары, письма, публицистические статьи, рецензии, некрологи.

В тесной связи с ним идет историко-сравнительный метод, с помощью которого можно выявить специфические особенности того или иного журнала и его тенденции в освещении определенных тем. Например, белорусская проблематика затрагивалась журналами “Русский архив”, “Русская старина” и “Исторический вестник” не в равной мере, однако общим для этих изданий было то, что сюжеты белорусской истории поднимались здесь не сами по себе, а в контексте “польского вопроса” или в связи с общероссийскими событиями (война 1812 г., восстание 1863 г., конфессиональные отношения). По частоте публикаций по обозначенной тематике обнаруживается следующая специфика: “Русский архив” обращался к белорусской истории эпизодически, “Русская старина” - постоянно с особенным интересом к общественно-политическим сюжетам, а “Исторический вестник” - стабильно со значительным вниманием к научному изучению северо-Западного края и публикаций о нем. отмеченные черты сходства и различия в значительной степени зависели от редакторов журналов, их образования, личных вкусов и понимания задач исторической периодики.

Заключение

Таким образом, при изучении исторической периодики следует учитывать ее специфику как исторического источника. На этапе сбора и начальной обработки материалов (эвристика) необходимо в связи с поставленной целью и предметом исследования классифицировать публицистические источники (историческая периодика), структурировать археографические, историографические публикации, выбрать адекватные методы их изучения. На критическом этапе нужно обратить внимание на особенности редактирования текстов, внешние и внутренние факторы публикации (цензурные условия, редакторские и авторские позиции, читательский спрос). Интерпретация полученных данных позволяет выявить специфику того или иного издания, тенденции в освещении определенных тем, устойчивость интереса читающей публики, особенности формирования общественного мнения по вопросам истории и развитие вкуса к историческому чтению в целом. Сказанное сохраняет свою актуальность и при изучении белорусской проблематики в российских исторических журналах второй половины XIX - начала XX в., где она представлена в заметных объемах. Особенно нужно учесть тот немалый вклад, который в свое время внесли в это дело ученые и публицисты из Беларуси.

Список использованных источников