Образование централизованного государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Практическое занятие

Образование централизованного государства

ЗПСО-107

Московских Екатерина Александровна

1. Причины феодальной раздробленности. Новые центры государственности

феодальный раздробленность князь государство

Под феодальной раздробленностью понимают форму организации общества, характеризующуюся экономическим усилением вотчинных владений и политической децентрализацией государства.

Период феодальной раздробленности - закономерный этап развития любого средневекового общества. На Руси он совпал с активизацией соседних с Русью кочевых племён и монголо-татарским нашествием.

Междоусобная борьба десятков князей за великое княжение и фактор зависимости от Орды замедляли процесс объединения русских земель. Также, в отличие от аналогичных процессов во Франции, Англии или Испании, на Руси сформировалось два центра объединения земель: на северо-востоке и на северо-западе. Соответственно, на наследие Киевской Руси уже в XV веке претендовали два великих княжества: Московское и Литовское.

Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что эпоха феодальной раздробленности на Руси продлилась дольше, чем во Франции, Венгрии или Англии. С другой стороны, после ослабления ордынского ига, укрупнение княжеств ускорилось. При Иване III Великом раздробленность была фактически ликвидирована, а ещё через сто лет исчезли остатки удельной системы в централизованном русском государстве.

В отечественной исторической науке нет единого мнения, какую же из причин феодальной раздробленности считать основной: одни историки считают превалирующими юридические предпосылки, в частности, закон о наследии или так называемое лествичное право, другие - экономические, в том числе и возросшую роль натурального хозяйства.

Наиболее важные причины раздробленности

1. Раздел единой территории государства между наследниками в условиях отсутствия юридически обоснованного права престолонаследия. Формально начало «удельного периода» относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он посадил своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие особенно ощутимыми к XIII в., усугубляли дробление княжеств-государств.

2. Господство натурального хозяйства. Феодальное хозяйство в это время в основном носило натуральный характер, было замкнутым. Экономические связи с центром были слабы, а военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось, поэтому города постепенно превратились прежде всего в ремесленно-торговые центры для окрестных земель.

3. Укрепление собственности феодалов на землю. Многие города представляли собой феодальные усадьбы, крепости князей. В городах создавались местные аппараты власти, их главной задачей было поддержание авторитета власти местного князя.

4. Ослабление внешней угрозы - половецких набегов, интенсивность которых резко упала в результате активных военных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава.

5. Падение престижа Киева, связанное с тем, что он утратил свое прежнее значение торгового центра Руси. Крестоносцами были проложены новые торговые пути из Европы на Восток через Средиземное море. Кроме того, Киев был практически разрушен в 1240 г. во время монголо-татарского нашествия.

К середине XII века на Руси сложилось три основных удела, вокруг которых происходила дальнейшая централизация земель.

1. Галицко-Волынское княжество расположенное в юго-западных землях. Основные города: Владимир Волынский, Галич, Берестье, Холм. Основными занятиями населения являются земледелие и торговля.

2. Владимиро-Суздальское княжество расположенное в Северо-восточных землях в междуречье Волги и Оки. Основные города Владимир, Суздаль, Ростов. Основными занятиями населения являются ремёсла и торговля.

3. Новгородская республика, расположенная на Северо-западных землях с центром в Новгороде. Основными занятиями населения является торговля.

Последствия феодальной раздробленности можно разделить на два типа.

Позитивные последствия:

Сосредоточение основной торгово-ремесленной деятельности в городах привело к их быстрому и активному развитию. Как следствие этого концентрация ремесленников в одном месте (городе) стала стимулом для бурного развития ремёсел.

Расширение торговых связей. Получив возможность действовать самостоятельно, купцы наладили новые торгово-экономические связи как по территории Руси, так и за её пределами.

Появление социально и политически активной группы населения, умевшей выражать свою волю - горожан, т.е. ремесленников и торговцев.

Появление новой системы вассальных отношений. Система «сеньор-вассал», сложившаяся на Руси в период феодальной раздробленности, сильно отличалась от общеевропейской; вассалы были скорее слугами, а не соратниками, это позволяло сохранять некое единство земель и укреплять власть местного феодала.

Расширение границ русских земель. В поисках лучшей жизни население, уходя от своего феодала, осваивало новые «дикие» земли, расширяя тем самым границы русского государства.

Негативные последствия:

Ослабление военной мощи Руси спровоцировало нападения со стороны ближайших соседей - шведов, половцев, поляков, немцев. Отсутствие военных союзов между княжествами не позволяло в одиночку выстоять против татаро-монгольских орд.

Усиление феодальной собственности на землю привело в результате к усилению зависимости крестьянства от феодалов и их последующему закабалению крестьян.

Отсутствие центральной власти привело к невозможности координировать действия удельных князей ни в военных, ни в торгово-экономических вопросах.

Бесконечные усобицы и отсутствие мира на земле привели к разорению значительной части населения Руси. Тяжёлое положение крестьян и гнёт со стороны бояр-феодалов заставляло их уходить с обжитых земель, способствуя их опустению и снижая общий уровень жизни в стране.

Также к числу последствий феодальной раздробленности можно отнести и возросшую роль православной церкви в жизни страны. С одной стороны, благодаря отсутствию контроля со стороны центральной власти, церковь постепенно становилась «государством в государстве», зачастую подчиняясь князю лишь номинально. С другой стороны, церковные иерархи безоговорочно осуждали княжеские усобицы и свары, призывая к единению и утверждая, что, только объединившись, Русь сможет стать сильным государством.

2. Возвышение Москвы. Первые московские князья

В 14 веке Москва начала становиться центром объединения русских земель. Причины возвышения московского княжества, а также предпосылки этого процесса в исторической науке рассматриваются неоднозначно.

Причины, по которым Москва стала центром объединения русских земель, можно разделить на 3 большие группы:

Объективные:

- Географические причины возвышения Москвы принято считать главенствующими. Существуют 2 географические причины возвышения Московского княжества:

Удаленность от Золотой Орды.

Пересечение важных торговых путей

Москва была ограждена от Орды Рязанским и Нижегородским княжествами. Это не защищало от военных походов, которые то и дело устраивало Хан, но защищало от локальных набегов, которые очень часто самовольно устраивали монгольские мурзы на пограничные земли. В этой связи московские земли стали привлекать население своей безопасностью.

Через Москву проходил торговый путь из Новгорода в Смоленск (2 самых богатых торговых городов Руси), а также торговый путь из Оки на Волгу, откуда торговцы добирались в Золотую Орду. Пересечение 2-ух крупных торговых путей позволяло Москве жить относительно безбедно только за счет установления пошлины.

- Увеличение численности населения. Люди старались переселиться в эти земли, как более удобные для жизни.

- Большинство населения поддерживало идеи объединения Руси. За объединение Руси в единое государство, вокруг единого политического, экономического и духовного центра выступали: бояре (в основном служилые), дворяне, духовенство, купечество, ремесленники и крестьяне. Основная масса населения была «за» осуществление этих процессов.

Субъективные:

- Политика первых князей. Важнейшая субъективная причина собирания русских земель именно вокруг Москвы связана с политикой местных князей.

Москва на ту пору была провинциальным городом. Неслучайно княжество было отдано младшему сыну Александра Невского - Даниилу.

Политика местных князей строилась на получении независимости, а также постепенного подчинения себе соседей.

- Деятельность церкви. При Иване Калите митрополит Владимирский Петр переехал в Москву. Город моментально стал центром духовной жизни Руси. при этом церковь на тот момент уже высказывала идеи необходимости объединения Руси вокруг единого политического центра. Естественно, что в глазах церкви и в ее учениях московские князья стали правителями всех русских земель. Этим воспользовался Иван Калита, который объявил себя князем Московским и всея Руси.

Случайные

- Поддержка Ордой. Во-многом к случайным факторам можно отнести и покровительство ордынских ханов над Москвой. Они неосмотрительно делали Москву центром, не полагая, что небольшой город может представлять собой большую угрозу. Например, ханы наделили московских князей правом собирать для них дань.

- Чума в Москве. Один из случайных факторов - эпидемия чумы в Московском княжестве при правлении Ивана Калиты. Из-за чумы погибло большинство детей и внуков князя. В живых остались только 2 внука: Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич. Этот факт позволил избежать Москве суровых междоусобных войн, а также дробления княжества на мелкие удельные куски.

Предпосылки возвышения Москвы.

Предпосылки возвышения Москвы нужно рассматривать с точки зрения множества факторов. Важно понимать, что эти предпосылки складывались на протяжении многих лет. За период Удельного (феодального) существования, Русь в значительной степени утрачивала свои позиции, поскольку каждое княжество рассматривало себя в качестве отдельного государство. Княжества преследовали только свои интересы, абсолютно игнорируя интересы общегосударственные. Все же предпосылки возвышения Москвы можно свести к следующим крупным показателям: экономические, политические, социальные и духовные.

Политические предпосылки

Русь по-прежнему находилась под Игом, а также подвергалась постоянным набегам с запада и северо-запада, где вела борьбу с Ливонским орденом и Литовским княжеством. В таких условиях для свержения ига и прекращения набегов было нужно единое государство с единой армией и едиными политическими целями.

Экономические предпосылки

Среди экономических причин объединения Руси вокруг Москвы можно выделить следующие:

Рост количества городов.

Увеличение экономических связей отдельных княжеств между собой, а также с соседними государствами.

Увеличение производительности земледелия и рост количества ремесленников.

Социальные предпосылки

- Потребность верхов в сильном государстве.

- Потребность низов в единой центре, который обеспечит защиту от монгольских набегов. К 14 веку на Руси уже сформировался целый класс людей, которые много зарабатывали (прежде всего, на торговле). К этому же времени набрали силу и ремесленники. Этим категориям людей нужна сильная и стабильная власть, поскольку в противном случае они всегда будут находиться под рисками: война, восстание, смена князя, предъявление прав на престол и так далее.

Духовные предпосылки

- Желание церкви усилить свою власть. Объединение русских земель вокруг единого центра, Москвы, позволяло церкви использовать централизованную власть для собственного влияния. Ведь в период раздробленности и церковь была разобщена.

- Общность религии. Православие было единой религией для всего населения и, следовательно, прослеживалась единая связь людей.

- Стремление церкви противостоять католической экспансии с Запада.

- Общая культура, традиции, история, психологический склад, традиции, язык, законы и так далее. Люди во всех удельных княжествах были выходцами из одной области и практически ничем не отличались друг от друга.

- Рост национального самосознания. Примерно к середине 14 века у славян начала ярко выражаться идея создания единого, сильного политического и духовного центра.

В период раздробленности, когда страна была наиболее уязвима, во главе войск все чаще оказывались московские князья. Каким-то образом им удавалось стоически выходить из конфликтов с другими странами, добиваясь успешного разрешения собственных политических планов. Именно этим правителям было суждено изменить историю, свергнуть монгольское иго, вернув государству прежнее величие.

Одни из них (Юрий Данилович, Иван Калита) активно присоединяли к своему уделу соседние княжества. Другие (Дмитрий Донской, Иван Великий) противостояли татарскому владычеству. Благодаря их усилиям Московское княжество стало Великим и превратилось в важнейший политический центр Северо-Западной Руси. Наконец, Иван III навсегда сверг иго, подчинил свои власть Тверское и Новгородское княжества и наладил династические связи с Византией. Он был первым правителем Москвы, который стал титуловаться самодержцем. Его внук Иван IV окончательно ликвидировал удельные княжества и венчался на царство. С этого момента титул князя московского был включен в титулатуру русского царя, однако московское княжество как особое государственное образование уже не существовало.

3. Иван III - государь всея Руси. Особенности формирования централизованного государства

Иван III Великий -- выдающийся деятель отечественной истории, строитель Московского Кремля и создатель Московского государства, обретшего независимость после падения многовекового монголо-татарского ига.

Иван III родом из московской династии, основателем которой был Иван I Данилович («Калита»), родился 22 января 1440 года. Отцом его был великий Московский князь Василий II.

В марте 1462 года Иван III вступил на престол. Вскоре после восхождения на престол его первая супруга княжна Марья скоропостижно скончалась.

Иван III принял решение жениться во второй раз. Его избранницей стала Софья Палеолог - греческая царевна, племянница последнего византийского императора, которая находилась под опекой папы римского. Существует версия, что итальянские дипломаты, чтобы достичь поставленных целей, придумали идею о том, что Москва должна стать преемницей павшего Константинополя. Так возникла теория «Москва - третий Рим».

Иван III вслед за отцом продолжил собирать русские земли вокруг Москвы. В 1463 году было присоединено Ярославское княжество, а через десять лет - Ростовское. Почти 200 лет политическим соперником Москвы оставалась Тверь. В сентябре 1485 года московская рать направилась в столицу Тверского княжества. После чего тверские бояре перешли на службу к московскому князю. За Тверью последовали Вятка и Псков. Сумел Иван III присоединить и непокорный Новгород.

Помимо «собирания» русских земель перед Иваном III стояла и другая важная политическая задача: обходимо было решить вопрос с Ордой. В то время Русь постепенно преодолевала раздробленность. Орда же наоборот переживала распад. И только хан Ахмат сумел вновь овладеть сильной ханской властью. Когда Москва перестала платить дань Орде, Ахмат решил организовать новый поход.

Стояние на реке Угре ознаменовало долгожданный конец татаро-монгольского ига, что продолжалось почти 250 лет.

Одним из главных достижений Ивана III во внутренней политике стало издание Судебника в 1497 году. Судебник - единый и унифицированный свод законов государства - составили дьяки, работавшие под руководством князя и бояр. Этот документ законодательно закрепил нормы Юрьева дня (26 ноября) - единственного дня в году, когда крестьяне могли переходить с места на место. Введение Юрьева дня положило начало крепостного права: крестьяне не лишились свободы, но были стеснены в передвижении.

Благодаря Ивану III на Руси появилась поместная система, что определило развитие таких учреждений как Двор и Дума (представительный орган московской аристократии).

Под «централизацией» следует понимать два процесса: объединение русских земель вокруг Москвы и создание новой структуры государственного аппарата в самом Московском государстве.

Формирование государства происходило в короткие сроки, что связано с внешней опасностью в лице Золотой Орды. Государство имело непрочную внутреннюю структуру. В любой момент оно могло распасться.

Создание государства происходило на феодальной основе, началось формирование сословного общества, возникает крепостное право.

Особенности государственной централизации связаны с сильным византийским и восточным влиянием, обусловившим деспотические тенденции в структуре власти; опорой которой стал не союз дворянства с городами, а поместное дворянство.

Символом верховной власти стали скипетр, держава, великокняжеская корона. Византийский двуглавый орел стал великокняжеским гербом.

4. Личность и реформы Ивана Грозного

Противоречивость личности Ивана IV предопределила и противоречивость оценок его в историографии. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем, образцом государственной мудрости. В глазах других он был кровавым тираном. Почти сумасшедшим.

Н.М. Карамзин дал русскому обществу первое яркое и цельное представление о времени грозного царя. Историка более всего поразили резкие противоречия, совмещавшиеся в царе, и он признает, что не понимает Иоанна, что его характер есть загадка для ума, Он видит в характере его непостижимую смесь добра и зла, прекрасных стремлений и гнусных инстинктов. Иоанн двоится в глазах Карамзина: было два Ивана: один, царствующий до 1560 г., - герой добродетели, другой - неистовый кровопийца, свирепствующий с 1560 г.

Такой взгляд на исторического деятеля отразился и на общей оценке его деятельности. Карамзин признает за Иваном много правительственных доблестей, деловитость, веротерпимость, талант законодателя и государственного организатора. Тем не менее, царствование Ивана, одно из прекраснейших по его началу, по конечным результатам ставит его в ряду с монголо-татарским нашествием и бедствиями удельного времени,

Другой русский историк Погодин М. изображал Ивана Грозного грозным ничтожеством. Мнение Карамзина о величии этого царя, проявленном в делах первой половины его царствования, Погодин считал историческим предрассудком. Слава этих деяний принадлежит не царю, а правительственному кружку «Избранной раде». Сам царь не принимал якобы никакого участия в управлении, и когда вышел из-под опеки мудрых советников и начал действовать самостоятельно, то не сделал ничего замечательного.

Во второй половине XIX в. набирает силу уже буржуазная историческая наука. Историки «государственной школы» подошли к оценке царствования Ивана IV по-новому. С.М. Соловьев рассматривал историю как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал новыми «государственными». В этом, по его мнению, и состоял прогресс истории. Соловьев считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед к победе «государственных» начал.

Выдающийся историк конца XIX - первой половины XX в. С. Платонов создал концепцию деятельности Ивана Грозного, и в первую очередь, опричнины, которая в 30-50 гг. XX в. привела к непомерному преувеличению роли Ивана IV в истории России, к идеализации его личности и деятельности.

По мнению Платонова опричнина - необходимый этап в процессе укрепления централизованного государства, который вытекает из борьбы боярства и дворянства как главного стержня политической истории средневековой России. Концепция об антицентрализаторских устремлениях боярства и антибоярской направленности опричнины надолго стала господствующей в советской исторической литературе.

Личность Ивана Грозного импонировала Сталину. Уже в конце 30-х г. была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х г. Грозного стали изображать только как великого патриота России, беспощадно расправляющегося с изменниками - боярами. Террор Ивана Грозного был для Сталина не только оправданием его собственных массовых репрессий, хотя и этот мотив был важен. Изгоняя моральные оценки из истории, утверждая для прошлого тезис «цель оправдывает средства», Сталин считал, что одна из ошибок Ивана 1У состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных боярских семейств, не довел до конца борьбу с феодалами. А если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени, но тут Ивану помешал Бог. Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает грехи, тогда как ему нужно было действовать еще решительнее.

Сталин является выразителем уникальной точки зрения: Иван Грозный критикуется за умеренность, недостаточное количество казней.

Лишь со второй половины 50-х г., после XX съезда КПСС началась интенсивная разработка проблем политической истории России XVI века, сопровождавшаяся пересмотром традиционных представлений. Появился ряд работ, в которых переосмыслены проблемы боярства и его роли в русской истории, в политической борьбе, пересмотрена направленность опричных мероприятий. В глубоких и обстоятельных работах А. Зимина, Р. Скрынникова, В. Кобрина по-новому характеризуются реформы Избранной рады и сущность опричнины, обстоятельно рассматриваются причудливые зигзаги внутренней и внешней политики Грозного.

Чаще всего мы встречаемся с традиционными рассуждениями о личности Ивана Грозного по принципу, с одной стороны: царь, конечно, был жестоким, тираном, погубил множество людей, но с другой стороны при нем были присоединены Казань, Астрахань, Западная Сибирь.

Размещено на Allbest.ru