Из истории судебной практики белорусских "магдебургий" (Могилев, Кричев, Полоцк) периода Раннего Нового Времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белорусский государственный университет

Из истории судебной практики белорусских “магдебургий” (Могилев, Кричев, Полоцк) периода Раннего Нового Времени

О.Б. Келлер

доктор исторических наук, профессор

Аннотация

Статья посвящена отдельным Сводам, сборникам законов, Статутам, Уложениям и иной литературе законодательного характера, используемой судами белорусских “магдебургий” (Могилев, Кричев, Полоцк) периода Раннего Нового времени, а также рассмотрению некоторых аспектов судебной практики городских “магдебургий” белорусских земель ВКЛ и Речи Посполитой периода Раннего Нового времени. В статье также размещены отдельные параграфы “Свода уголовных и уголовно-процессуальных законов императора Карла V" 1532 г. (“Каролины”), чьи положения отражены в трех работах польского юриста Варфоломея Гроицкого: “Порядок" (1555), “Артикулы" (1558) и “Процедура” (1560), сыгравших значимую роль в судебных процессах белорусских “магдебургий" того времени.

Ключевые слова: белорусские “магдебургии”, судебная практика, уголовно-судебное уложение “Каролина”, Карл V, Варфоломей Гроицкий, “Историко-юридические материалы”.

Keller O.

From the history of the jurisprudence of the belarusian “magdeburgia” (Mogilev, Krychev, Polotsk) of the Early Modern Period

Annotation

The author of the article considers particular codes, law books, statutes and other legislative documents used in courts of the Belarusian “magdeburgia” (Mogilev, Krychev, Polotsk) in the Early Modern Period. Some aspects of the jurisprudence in the urban “magdeburgia” in the Belarusian lands of the Grand Duchy of Lithuania and the Polish-Lithuanian Commonwealth of the mentioned period are also covered. The article contains separate paragraphs of “The Code of Criminal and Procedural Laws of the Emperor Charles V" (“Carolina”, 1532). The Carolina's provisions were reflected in three works by the Polish lawyer Bartholomew Groitsky: “The Order” (1555), “The Articula” (1558) and “The Procedure ” (1560); these works played a significant role in trials in the Belarusian “magdeburgia ” of the time.

Keywords: Belarusian “magdeburgia”; Juridical practice; Constitutio Criminalis Carolina; Charles V; Bartholomew Groitsky (Bartholomaeus Groicki); “Historical and Legal Materials”.

Введение

В период Раннего Нового времени судебные инстанции в городах ВКЛ и Речи Посполитой (а это польские, литовские, украинские и белорусские земли) использовали на практике самые разные правовые сборники, своды, уложения и кодексы. Какие именно?

Во-первых, суды ВКЛ и Речи Посполитой опирались на “Статуты ВКЛ” 1529, 1566 и 1588 г.

Во-вторых, наряду с этим, очень часто можно увидеть в историко-юридических актах того времени ссылки на книги римского права - “Дигесты”, “Кодекс Юстиниана” и пр.

Ну и, наконец, в-третьих, нельзя не отметить, что, помимо положений местного и римского права, важную роль в судах ВКЛ и Речи Посполитой периода Раннего Нового времени сыграли книги немецкого права на немецком и латинском языках или переводы этих книг на польский язык. Самыми первыми в этом списке следует назвать “Земское право” (“SPECVLVM SAXONVM”) и “Вейхбильд” (“IVS MUNICIPALE”). Эти две книги были длительное время известны, к примеру, в Польше в различных немецких и латинских списках, а начиная с 1535 г. известны исключительно в текстах Николая Яскера (“IVRIS PROVINCIALIS QVOD SPECVLVM SAXONVM” [1], “IVRIS MVNICIPALIS MAIDEBVRGENSIS” [2]). Следующими в списке надлежит упомянуть работы Иоанна Кирштейна Церазина (“ENCHIRIDION aliquot locorum communium Iuris Maideburgensis”), Яна Цервуса Тухольчика (“FARRAGINIS ACTIONVM IVRIS Ciuilium & Prouincialis Saxonici Municipalisq[ue]”), а также Варфоломея Гроицкого (“Porzqdek”, “Artykuly”, “Ten Postqpek”, “Tytuly”) и Павла Щербича (“SPECVLVM SAXONVM”, “IVS MVNICIPALE”) [3, с. 33].

Тут же следует подчеркнуть, что книги двух последних авторов (Варфоломея Гроицкого и Павла Щербича) представляют собой польские изложения Магдебургского права, действовавшие в судах магдебургий ВКЛ и Речи Посполитой в польском подлиннике.

“Каролина” 1532 г, труды Варфоломея Гроицкого и иные Кодексы

Хотелось бы более подробно остановиться на книгах известного польского юриста XVI в. Варфоломея Гроицкого.

Из множества его трудов, на мой взгляд, наибольший интерес для польских, литовских, украинских и белорусских земель ВКЛ и Речи Посполитой представляют такие три его работы, как: 1) “Порядок” (“Porzqdek sqdow i spraw miejskich prawa Majdeburgskiego”, 1555) [4]; 2) “Артикулы” (“Artykuly prawa Maydeburskiego, ktore zowiq Speculum Saxonum”, 1558) [5]; 3) “Процедура” (“Ten Postqpek wybran jest z Praw Cesarskich”, 1560) [6] и 4) “Титулы” (“Tytuly prawa Maydeburskiego do Porzqdku i do Artykulow”, 1567) [7]. Причем, по мнению Ф.В. Тарановского, название “Порядок” могло быть общим и для всего собрания сочинений Гроицкого [3, c. 190]. Все эти три труда Варфоломея Гроицкого (“Порядок”, “Артикулы” и “Процедура”) содержат положения уголовного права и базируются на знаменитом немецком источнике права XVI в. под названием “Каролина”.

Под “Каролиной” надлежит понимать “Уголовно-судебное уложение Священной римской империи германской нации”, принятое на Рейхстаге в Регенсбурге 1532 г. Опубликовано получившее название в честь императора Карла V Габсбурга “Уголовно-судебное уложение” было годом спустя, в 1533 г.

Справедливо следует отметить, что, по сути, это был своего рода первый “общенемецкий” сборник уголовного права, состоящий из 219 статей. “Каролина” превалировала в области немецкого уголовного права вплоть до конца XVIII в., а посредством многочисленных переводов оказала заметное влияние на уголовное право и за пределами Священной римской империи германской нации [8, с. 1].

Исследованию как самого “Уголовно-судебного уложения” (или “Каролины” 1532 г.) в целом, так его отдельных статей в частности, а также его рецепции и влиянию на уголовное право в других исторических регионах Европы в Новое время посвятили свои работы немало исследователей. Безусловно, в первую очередь ряд работ по данной проблематике появился под эгидой немецких историков и юристов уже в XIX в., а затем и в XX, и в XXI в. Но и не только немецких. В специальном исследовании профессора Краковского университета Л. Даргуна, посвященном рецепции “Свода уголовных и уголовно-процессуальных законов императора Карла V”, или “Каролины” 1532 г. в Польше [9, с. 167-202], анализируется одна из работ Варфоломея Гроицкого под названием “Процедура” (“Ten Postcpek”). Как уже упоминалось выше, книга “Процедура”, в свое время использовавшаяся городскими судами с Магдебургским правом, как в собственно польских, так и в литовских, белорусских и украинских городах ВКЛ и Речи Посполитой, содержит многие параграфы вышеупомянутого свода “Каролины” 1532 г.

Помимо этого, хотелось бы отметить и тот факт, что данный “Свод уголовных и уголовно-процессуальных законов императора Карла V” послужил не только источником для “Процедуры” Варфоломея Гроицкого, но и немного-немало источником при составлении “Литовского Статута” 1588 г. [10, с. 5]. Информацию об этом можно почерпнуть из работы историка права, украинского и советского ученого, профессора Н.А. Максимейко под названием “Источники уголовных законов Литовского Статута”, изданной в Киеве в 1894 г. [11, с. 124].

В какие же конкретно статьи и параграфы трех вышеозначенных книг Варфоломея Гроицкого вошли статьи знаменитой “Каролины”? Так, например, «Предисловие к “Каролине”» [8, с. 3-6] включено в один из абзацев первой статьи “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, повествующей о некомпетентности большинства судей [9, с. 197]. Статьи I, II “Каролины” [8, с. 7-8] отражены в первой статье “Процедуры”, рассказывающей о занятии судов подходящими (компетентными) лицами [9, с. 197]. Статьи III, V “Каролины”, где означены формулы клятвы (присяги) персонала судебных инстанций [8, с. 8-10], можно обнаружить не в работе “Процедура” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, а в труде “Порядок” (“Porzqdek”) на листах VIII-XXVII [9, с. 197]. Статьи VI-X “Каролины” использованы [8, с. 10-12] в статье IV “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Статья XX “Каролины” о “неловких вопросах” (вопросах об угрозе телесного наказания в случая осуждения) [8, с. 18] отражена в статье VI “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, за исключением одного важного предложения [9, с. 198]. Статьи XXI-XXX “Каролины” о процессуальных условиях проведения пыток [8, с. 19-23] можно обнаружить не в работе “Процедура” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, а в труде “Порядок” (“Porzqdek”) на листах CXXI-CXXVII, где очень подробно изложены правила о времени, характере и условиях пыток, а также повествуется о лицах, свободных от мучений (пыток) [9, с. 198]. Статьи XXXICI “Каролины” [8, с. 23-54] соответствуют статьям V-LX “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого. Так, к примеру, статья XXXV “Каролины” о достаточных доказательствах касательно детоубийства отражена в статье VIII “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Положения статьи “Каролины” CVI о том, каким образом должны были быть наказаны богохулы [8, с. 57-58], можно обнаружить в статье LXV “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Статья CVII “Каролины” о наказаниях за лжесвидетельство [8, с. 58] находится не в работе “Процедура” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, а в труде “Порядок” (“Porzqdek”) на листе LXXXVIII [9, с. 198]. Статья CIX “Каролины” о наказаниях за колдовство (магию) [8, c. 59] находит коротенькое упоминание в работе “Порядок” (“Porzqdek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Положения следующей статьи “Каролины” CX о том, какое наказание следует применять за письменное, незаконное или неловкое оскорбление [8, с. 59], отражены в статье LXVII “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Статья CXI “Каролины” информирует о штрафах за изготовление фальшивых монет [8, с. 59-60]. Её положения содержатся в статье LXVIII “Процедуры” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого [9, с. 198]. Положения статьи CXII “Каролины” о том, какое наказание надлежит применять за изготовление фальшивых печатей, писем, актов об аренде, процентных книг и др. [8, с. 60], можно найти не в работе “Процедура” (“Ten Postcpek”) Варфоломея Гроицкого, а в труде “Порядок” (“Porzqdek”) на листе XVIII, а также в труде Варфоломея Гроицкого под названием “Артикулы” (“Artykuly”) на листе XLVI [9, с. 198]. Положения статьи CXIII “Каролины” о штрафах за использование фальшивых весов, товаров и иного в области торговли [8, с. 61] снова можно обнаружить в двух работах: в труде “Порядок” (“Porzqdek”) на листе LXIX, а также в труде Варфоломея Гроицкого под названием “Артикулы” (“Artykuly”) на листе XXXI [9, с. 199] и т. д.

Судебная практика белорусских “магдебургий”

Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению отдельных моментов из судебной практики белорусских “магдебургий”, базирующихся на основе “Историко-юридических материалов, извлеченных из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в Центральном архиве в Витебске”, пытаясь определить, на какие Кодексы и юридические документы опирались городские суды Могилева, Кричева, Полоцка и иных.

Постановления судов и судебные решения обычно начинались с названия и состава судебной Коллегии. Более старые документы упоминают судебную инстанцию как городской орган в целом; более новые содержат имена председателя и членов судебной Коллегии.

Так, например, первые декреты Могилевского суда от 1577 г. начинаются словами “Перед инстанцией Могилевского войтовства...” [12, № 2]. Но уже буквально в следующем, 1578 г., в декрете указано: “В 1578 г. перед лентвойтом (наместником войта), бургомистрами, радцами (ратманнами) и шеффенами (присяжными заседателями) “великокняжеского” города Могилева, которые в этом году заседали в суде...” [13, № 331].

Акты суда города Кричева начинаются так: “В Кричевской магдебургской городской инстанции Его Королевского Величества передо мной, Председателем, вице-старостой и лентвойтом (наместником войта) Кричева Г. Суриным, и перед нами, бургомистрами (две фамилии), радцами (ратманнами) и шеф-фенами, которые в этом году заседают в суде в ратуше касательно различных городских вопросов...” [14, с. 178]. Выражение “в этом году” означает, что суд провел свое очередное заседание в установленный срок или дату, а не в календарном году. Заседания внеочередных судов (к примеру, чрезвычайного суда или специального суда для приезжих) всегда фиксировались в судебных протоколах сепаратно.

Коллегия обычного суда, как уже упоминалось, состояла из председателя суда, т. е. войта или лентвойта, а также из бургомистров, советников (радцев, ратманнов) и шеффенов. Наряду с судьями в судебном заседании принимал участие и дававший клятву городской писарь, в чью компетенцию входило ведение протокола судебного заседания, а также запись в письменном виде решения суда и иных судебных актов. Помимо городского писаря, к дававшим клятву на верность городу в качестве исполнительных или вспомогательных органов суда иногда выступали городские служащие, которые открывали судебное заседание в устной форме, приглашали спорящие стороны в зал заседания суда, иногда представляли их суду, доставляли по месту назначения повестки в суд, копии либо иные документы партий, проверяли ущерб от имени суда, присутствовали на слушаниях свидетелей, удостоверяли судебные акты и т. д. В уголовных делах и судебных процессах по возмещению ущерба важную роль играл муниципальный инстигатор, исполнявший функцию публичного обвинителя [15, с. 78].

Что касается участников процессов, то независимо от того, был ли это истец или ответчик в гражданском процессе или потерпевший или обвиняемый в уголовном процессе, они могли либо сами представать перед судом, либо (тут уже только в гражданских вопросах!) пользоваться услугами своего представителя, который назывался “патрон”, “прокуратор” либо “пленипотент”. Последний обязательно должен был иметь заверенную судом доверенность. В уголовных вопросах суд мог предоставлять обвиняемому “защитника” либо “патрона”. За персон, не способных самостоятельно участвовать в судебном процессе, выступали в суде их представители - опекуны [15, с. 79].

Судебный процесс начинался с того, что истец, его “патрон” или муниципальный “инстигатор” излагал в устном или письменном виде суть дела, предоставлял письменные доказательства, опираясь при этом на показания свидетелей. Ответчик, или обвиняемый, должен был ответить на просьбы истца, защищая свою честь и право и предоставляя соответствующие доказательства. Если заявитель не ссылался ни на письменные доказательства, ни на свидетелей, а просто присягал для подтверждения своего заявления, то суд исходил из основного положения Магдебургского права, согласно которому не истцу, а именно ответчику, или обвиняемому, раньше разрешалось предоставить доказательства, плюс в целом признавалось право на предоставление ответчику принятия присяги [15, с. 79].

В соответствии с положениями Магдебургского законодательства суд допрашивал свидетелей под присягой, которая осуществлялась поднятием двух пальцев правой руки вверх [12, № 92]. Каждый свидетель заслушивался индивидуально в присутствии обеих сторон. Показания нескольких свидетелей учитывались лишь в том случае, когда все их свидетельства совпадали “слово в слово” [12, № 84]. Присяге сторон сопутствовала специальная церемония. Как правило, она (присяга) производилась на третий день, чтобы обе стороны могли подготовить свою совесть к этому действию. Причем, в “Порядке проведения судебного процесса” (“Порядок” В. Гроицкого) четко оговаривалось, что присягать обязаны были обе стороны. Неявка одной из партий расценивалась как отказ от присяги. На основании судебных документов можно констатировать, что акт присяги на Беларуси проходил не в церкви перед священником, как это было, например, в Украине, а перед Коллегией судей во время судебного процесса. В постановлении Суда города Могилева от 1577 г. говорится, что обвиняемый, который был допущен к присяге, оставался перед крестом в течение длительного времени, стоя на коленях или лежа, в ожидании формулы присяги, которая составлялась и зачитывалась писцом [12, № 92]. В протоколе актов Полоцкого суда от 1676 г. говорится: “В присутствии судебных приставов, перед всей Полоцкой общиной и перед нами, магистратом всех трех заседаний, оба подсудимых, стоя на коленях в мэрии за решеткой в ратуше, приняли присягу по предложенной им формуле” [16, с. 367].

Для проверки доказательств на месте или осуществления других правовых мероприятий суд направлял, как правило, двух или более своих членов. Так, к примеру, в 1577 г., для огораживания спорных земельных участков суд города Могилева делегировал туда лентвойта, одного бургомистра и одного радца (ратманна) [12, № 152]. От лица того же Могилевского городского суда в 1578 г. один бургомистр и один радец (советник) провели инвентаризацию наследства, отметив в перечне женскую одежду, именуемую “гераде” в соответствии с нормами Магдебургского права. Затем они назначили трех членов Коллегии муниципального Совета в качестве опекунов. Интересно также отметить, что эти официальные эмиссары и члены суда привлекли в качестве свидетелей извне пять “заслуживающих доверия лиц”, дабы подтвердить законность совершенных ими деяний [12, № 152]. В другом случае инвентаризация была проведена указанным в завещании опекуном вместе с одним советником, посланным судом, и одним присяжным [12, № 403]. На допросе с применением пыток одного из правонарушителей также присутствовали два делегированных судом представителя [12, № 177].

Теперь несколько слов о решениях суда. Выслушав иск, устные заявления и “разногласия” обеих сторон, а также досконально изучив документы, суд приступал к вынесению решения, которое оглашалось тут же на месте, в зале судебных заседаний. В запутанных делах приговор мог быть отложен на другой день; зачастую, если к установленному сроку еще не было готово принятие решения, отсрочка делалась и на неопределенное время.

Из материалов суда города Могилева видно, что в случае заседания чрезвычайного суда, если правонарушитель был пойман на месте преступления, то есть, если это, к примеру, был вор с украденным им предметом, Коллегия судей состояла лишь из шеффенов, и даже не из их полного числа. Тем не менее, для принятия окончательного решения суд обращался за решением к бургомистрам или радцам, особенно если правонарушителю угрожала смертная казнь, и только после удовлетворения этого обращения выносился окончательный вердикт.

Смертная казнь могла осуществляться посредством повешения, обезглавливания, сожжения заживо или сожжения после казни, четвертования. Экзекуция проводилась публично “в специально установленном для этого месте”. В Кричеве, например, обычными местами казни были улицы на въезде в город: “Могилевская”, “Мстиславская”, “Дрыбинская” [14, с. 351]. Городские суды часто заменяли смертную казнь и другие суровые приговоры более мягкими. Так, в 1732 г. Витебский городской суд заменил смертную казнь через сожжение живьем для женщины, убившей ребенка, на смерть посредством сожжения, но уже после обезглавливания [17, № 102]. Далее, Могилевский городской суд по ходатайству белорусского епископа освободил осужденного за убийство от смертного приговора, вынесенного ему [18, с. 177]. В 1754 г. тот же Могилевский городской суд в соответствии со статьей 11 “Литовского Статута” заменил четвертование на наказание обезглавливанием согласно нормам Магдебургского городского права [18, с. 464]. А в 1750 г. Могилевский городской суд и вообще заменил приговор человеку, осужденному за разврат, штрафом в 30 талеров для униформы солдатам Могилевского гарнизона, а также в две коробки стекла, необходимого для застекления окон в зале суда, в то время как женщина, соблазнившая его, должна была получить удары 30 розгами и изгонялась из города [18, с. 296]. В 1754 г. Кричевский суд приговорил крестьянина Василия Мокрого к сожжению живьем за кражу и поджог, однако так как потерпевшие не настаивали на его смерти, а, напротив, просили суд об и ной мере пресечения для преступника, то суд, приняв во внимание данную просьбу, вынес следующий приговор: “Сперва обернуть руки преступника куделью, затем облить их и поджечь, а когда он почувствует сильную боль, отрубить ему руки мечом и приколоть их к позорному столбу для устрашения других, а его самого изгнать в таком виде (с отрубиенными руками) из города” [14, с. 350-351].

Допрос с применением пыток осуществлялся в соответствии с нормами “Процедуры” (“Ten Post^pek”) Варфоломея Гроицкого, вернее, с нормами “Свода уголовных и уголовно-процессуальных законов императора Карла V”, или “Каролины” 1532 г. Так, например, для того чтобы контролировать допрос с применением пыток, суд города Могилева делегировал из числа своих членов двух судей, к которым также приставлялось должностное лицо [18, с. 237]. Что применялось в качестве орудий пыток'? В качестве орудий пыток, как правило, практиковались удары розгами или прижигание плоти раскаленным железом. Дозволялось проводить допрос с пытками трижды. Редко, в исключительных случаях, допрашивать с применением пыток можно было и в четвертый раз [15, с. 83].

Заключение

судебный коллегия допрос правонарушитель

Таким образом, в данной статье в первую очередь упомянуты Кодексы, Уложения, Статуты, различные труды юридического характера, игравшие немаловажную роль в судах ВКЛ и Речи Посполитой периода Раннего Нового времени.

Кроме того, на основе “Историко-юридических материалов, извлеченных из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в Центральном архиве в Витебске”, проанализированы различные аспекты из судебной практики белорусских “магдебургий”.

Безусловно, анализируя более детально и другие тома “Историко-юридических материалов, извлеченных из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в Центральном архиве в Витебске”, а также “Акты Западной России”, "Акты Южной и Западной России”, “Акты, издаваемые Виленской археографической комиссией” или иные материалы, можно извлечь намного больше информации и сравнить, как проходили судебные процессы в различных городах на белорусских землях ВКЛ и Речи Посполитой; выявить региональные особенности западных/северных/восточных/ южных регионов белорусских земель ВКЛ и Речи Посполитой; определить, равномерно ли было использование различных источников права в белорусских городах ВКЛ и Речи Посполитой периода Раннего Нового времени, в чем заключалась специфика применения судебников, насколько широко нашли отражение местные источники права, насколько часто использовались польские компиляции и т. д.

Список использованных источников

1. Iuris provincialis quod speculum Saxonum vul- go nuncupatur libri tres : opera vigilanti in correctiorem redacti materiam, adiunctis simul glossis, aliisque ad- ditionibus, pro interpretatione textus magis necessaries; prius sub D. Sigismundi I. editi, nunc vero denuo mandante Serenissimo Sigismundo III. Poloniae Rege, propter exemplarium inopiam iterum recusi / Nicolaus Jaskierus. - Cracoviae, 1535. - 520 S.

2. Iuris municipalis Maideburgensis Liber vulgo Weichbild nuncupatus / Nicolaus Jaskierus. - Cracoviae, 1535. - 205 S.

3. Тарановский, Ф.В. Обзор памятников Магдебургского права западнорусских городов литовской эпохи / Ф.В. Тарановский. - Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1897. - II, 201 с.

4. Porz^dek s^dow i spraw miejskich prawa Maj- deburskiego w Koronie Polskiej / B. Groicki. - Warszawa : Wydaw. Praw., 1953. - XII, 259 s.

5. Artykuly prawa Maydeburskiego, ktore zowia Speculum Saxonum / z lac. i^zyka na pol. przel. B. Groicki. - [Krakau] : [Lazarus Andreae], 1565. - [8], LXIIIJ Bl.

6. Ten postppek wybran jest z Praw Cesarskich, ktory Karolus V, Cesarz, kazal wydac po wszystkich swoich panstwiech / B. Groicki. - Cracouie : Lazarus Andreas impressit, 1565. - 1 Mf. (53 Aufn.).

7. Tytuly prawa Maydeburskiego do Porz^dku i do Artykulow pierwey po polsku wydanych: w sprawach tego czasu nawi^cey klopotnych s tegoz prawa Maydeburskiego przydane, co sye teraz nad pierwsza edicia przez tegoz autora przyczynilo summa tytulow naprzod polozona, a koniec tych ksiazek pokaze... / B. Groicki. - Cracovi®: Lazarus Andrysowic drukowl, 1573. - [6], 72 Bl., Bl. 75-188, [13] Bl.

8. Die Carolina. Die peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532 / Hrsg. von Friedrich-Christian Schroeder. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchge- sellschaft, 1986. - 337 S.

9. Dargun, L. Die Reception der peinlichen Halsgerichtsordnung Kaiser Karls V. in Polen / L. Dargun // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte. Germanistische Abt. - 1889. - Bd. 10. - S. 167-202.

10. Jakowliw, A. Das deutsche Recht in der Ukraine und seine Einflusse auf das ukrainische Recht im 16.-18. Jahrhundert / А. Jakowliv. - Leipzig : Hirzel, 1942. - IV, 220 S.

11. Келлер, О.Б. Средневековое немецкое право на землях Центральной и Восточной Европы в XIII-XVIII веках / О.Б. Келлер. - Минск: Респ. ин-т высш. шк., 2012. - 242 с.

12. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящиеся в Центральном архиве в Витебске: [в 32 вып.], 1871-1906. - Вып. 30 / под ред. Д.И. Довгяло. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления - 1903. - XI, 360, 164, XXXIV, [3] с.

13. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящиеся в Центральном архиве в Витебске: [в 32 вып.], 1871-1906. - Вып. 32 / под ред. Д.И. Довгяло. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления - 1906. - XXVII, 289, 292, 3 с.

14. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилёвской, хранящиеся в Центральном архиве в Витебске.: [в 32 вып.] / под ред. Созонова. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления, 1871-1906. - Вып. 17: [Приходо-расходная книга Могилева за 1710 г.; Акты, извлеченные из книг Могилевского магистрата за 1766-1787 гг. и Кричевской магдебургии за 1662-1761 гг.] / ред.: Н. Мещерский, М. Веревкин. - 1888. - 415, XVII с.

15. Jakowliw, A. Das deutsche Recht in WeiBruthenien / А. Jakowliw. - Berlin: Selbstverl. der Publ.-Stelle, 1944. - 96 S.

16. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящиеся в Центральном архиве в Витебске: [в 32 вып.]. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления, 1871-1906. - Вып. 5 / под ред. А. Созонова. - 1874. - 416 с.

17. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в центральном архиве в Витебске.: [в 32 вып.] / под ред. Созонова. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления, 1871-1906. - Вып. 18. - 1888. - VIII, 492, XLVIII с.

18. Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящиеся в Центральном архиве в Витебске: [в 32 вып., 1871-1906] / под ред. Созонова. - Вып. 15. - Витебск: Тип. Витеб. губерн. правления, 1884.

Размещено на Allbest.ru