Материальное положение приходского духовенства Пензенской епархии в 1840-1890-х гг.

FINANCIAL CONDITIONS OF THE PARISH CLERGY OF THE PENZA DIOCESE IN 1840s-1890s

Background. Аt the present stage in historical science there is a growing interest in regional history and, in particular, in the study of a complex of problems related to religious life. One of the issues that is considered in historical science is the issue of providing the parish clergy. This article is devoted to the problem of the material situation of the parish clergy of the Penza diocese in the second half of the 1840-1890.

Materials and methods. Implementation of research tasks was achieved through the use of documents of the State archive of the Penza region. Methods of histori- cism, system and dialectical approaches, system-chronological method are applied in the analysis. The statistical method is used in the analysis of the annual content of the parishes of the Penza diocese and the analysis of the candle incomes of the parishes in different counties.

Results. The question of the material conditions of the parish clergy of the diocese of Penza in the 1840-1890s is seen for the first time introduced into scientific circulation data regarding the annual maintenance of the clergy in the diocese in 1859 and 1871. The financial position of the clergy of the Penza diocese is investigated, the comparison of their financial position is carried out.

Conclusions. In modern historiography, the question of the material situation of the parish clergy has not been satisfactorily resolved. The parish clergy played a special role in the interaction between the state and the population. The financial situation of the parish clergy of the Penza diocese in the period under review was unsatisfactory and required attention from the Government.

Keywords: Penza diocese, parish clergy, financial situation of parish clergy, clergy.

Основная часть

В современной историографии актуальной является проблема материального положения приходского духовенства. И на современном этапе вопрос не получил удовлетворительного разрешения. Большое количество авторов, затрагивавших данную тему, сходятся во мнении, что материальное обеспечение приходского духовенства было недостаточным.

«Положение о способах к улучшению состояния духовенства», изданное Николаем I, содержало три направления: 1) об определении к местам; 2) о наделении церквей землями и о постепенном устроении домов для жительства причта; 3) о способах к обеспечению духовенства в приходах бедных. Н. Соловьев отмечал, что «Николаевское положение о приходском духовенстве создает из этого сословия служилый класс, уложившийся в определенную кастовую форму...» [1, c. 111].

Приходское духовенство играло особую роль в вопросе взаимодействия государства и населения. Вопрос о содержании духовенства подвергся новой разработке в начале 60-х гг. XIX в. Анализ «Пензенских епархиальных ведомостей» второй половины XIX в. позволяет сделать вывод, что данная проблема была актуальна для Пензенской епархии. Ведомости содержали статьи, проекты, заметки, раскрывающие бедственное материальное положение приходского духовенства.

Основным источником доходов приходского духовенства Пензенской епархии в рассматриваемый период были:

- оклады казенного жалования;

- доход с церковных земель;

- плата за требы.

Относительно первого источника доходов стоит отметить, что оклад получали те священно-церковнослужители, которые состояли в штате.

Ведомость о суммах, назначенных к отпуску из казны в 1859 г. на годовое содержание причтам городских и сельских церквей Пензенской епархии, отражает, что на обеспечение причтов отводились следующие суммы: церкви 2 класса - 402 руб., 3 класса - 366 руб., 4 класса - 258 руб., 5 класса - 168 руб., 6 класса - 150 руб., 7 класса - 96 руб. [2, л. 8 об., 9]. По всем уездам сумма, выделяемая на содержание причтов, была одинаковой. Но оклады некоторых церквей были уменьшены «по мере собственных способов содержания». Например, в Городищенском уезде Николаевская церковь в Панцырев- ке и Михайловская в Репьевке получали 125 вместо 168 руб. По Инсарскому уезду Троицкая церковь в заштатном городе Шешкееве на годовое содержание получала 244 вместо 366 руб. Из сумм, положенных на годовое содержание, полагался вычет по 2 коп. с рубля. У церквей 2 класса вычет составлял 8 руб. 4 коп., 3 класса - 7 руб. 32 коп., 4 класса - 5 руб. 16 коп., 5 класса - 2 руб. 36 коп., 6 класса - 3 руб., 7 класса - 1 руб. 92 коп.

Жалование духовенства Пензенской епархии за первую половину 1871 г. было следующим: приходу Христорождественской церкви в селе Подлесной Тавле Саранского уезда (5 класс) было назначено в год 132 руб. Перечислены из второго в третий класс приходы Преображенской церкви в селе Ельниках Краснослободского уезда с годовым содержанием в 366 руб. Из шестого в пятый класс переведены Архангельская церковь Инсарского уезда, содержание назначено в год 168 руб.; из пятого в шестой класс - Покровкая церковь в с. Дворянском-Умысл, Покровская церковь в с. Евлашев Саранского уезда; содержание назначено в год первой - 150 руб., а последней - 100 руб., оклад уменьшен по мере собственных способов содержании. Из разряда пятого в шестой переведена Космодемьяновская церковь в с. Кармалейки Керенского уезда с содержанием в 96 руб. Таким образом, мы видим, что годовое содержание с 1859 по 1871 г. не изменилось, а по отношению к некоторым приходам уменьшилось [3, с. 250].

Заштатные лица духовного звания получали пособия. 29 сентября 1865 г. был установлен особый сбор со священно-церковнослужителей, которые не получают от казны жалования, на выдачу единовременных пособий заштатному городскому и сельскому духовенству. Святейший синод поставил: 1) общую сумму пособия распределить по епархиям соответственно числу церквей в каждой епархии; 2) размер ежегодного пособия оставить прежним: священникам и их вдовам - 70 руб., дьяконам и их вдовам - 50 руб., причетникам и их вдовам - 30 руб. На пособия заштатному духовенству Пензенской епархии давалось 1420 руб. в год [4, с. 298]. Также существовали и единовременные пособия причетникам. Например, по определению Святейшего правительствующего синода от 1871 г. причетникам Ивану Григорьеву и Якову Васильеву было выдано по 30 руб.

К 1870 г. правительством были сделаны некоторые распоряжения в направлении улучшения быта духовенства. Заштатные члены духовенства, прослужившие тридцать пять лет, обеспечивались пенсией, насколько позволяли средства правительства. Но заштатные, оставившие службу ранее данного срока, и их жены не обеспечивались правительством, они получали помощь от Попечительства бедных духовного звания. Так, священнику села Засечного Наровчатского уезда Федору Павлову назначена пенсия за 1870 г. 88 руб. 50 коп., за 1871 г. - 90 руб. из Наровчатского уездного казначейства [5, с. 267, 268].

Согласно отчету о приходе, расходе и остатке денег Окружного попечительства о бедных духовного звания, второго Благочиннического округа Пензенского уезда за 1870 г. поступило на приход пожертвованных денег духовенством своего округа 178 руб. 85 коп., сборов с кошелькового остатка 10 % - 7 руб. 20 коп., из кружки для бедных духовного звания - 17 руб. 72 коп. Всего со всех сборов поступило на приход 205 руб. 77 коп. Из данной суммы были выданы пособия в размере 152 руб. Остаточная сумма оставалась на хранение у казначея местного Благочинного [6, с. 151].

Приходское духовенство имело право пользоваться землями церкви, часто земля обрабатывалась ими самостоятельно. Служители церкви отмечали, что приход и хозяйство отнимают много времени у священника.

11 февраля 1870 г. вышел указ № 13 «Об облегчительных мерах к приобретению в церковную собственность домов для помещения причтов, а также и других недвижимых имуществ». В указе содержались следующие меры к улучшению положения приходского духовенства: давалось разрешение на использование части доходов с принадлежащих церквям оброчных статей на удовлетворение потребностей церкви, на улучшение содержания причта, на устройство церковных домов и покупку в собственность церкви недвижимых имуществ, обеспечение содержания священно-церковнослужителей [7, с. 99].

Материальное положение причта Пензенской епархии отражают воспоминания священников. Священник Краснослободского уезда А. Примеров отмечал: «До времени распределения церквей в Пензенской епархии на классы Каменнобродское духовенство имело способы к содержанию своему: от сбора от прихожан за христианские требы - около 150 р. сер., от 30 десятин пахотной земли и 3 сенокосной - на 100 р. с., от 8 десятин пахотной земли, которая с 1865 г. пожертвована в пользу причта по крепостной записи бывшим прихожанином села, прапорщиком Иваном Афанасьевичем Мустафиным, - на 24 р. Таким образом, все средства содержания Каменнобродского духовенства простирались прежде всего не более как в сумму до 274 р. серебром. Но с 1857 г., когда заботливое правительство наше утвердило духовные штаты по новому порядку, цифра эта значительно увеличилась. С этого времени причт Каменнобродского прихода, причисленного по штатам к 5 классу, стал уже получать в год содержания, как от всех вышеупомянутых угодий, так и от казны до 500 р. Такому значительному возвышению содержания для причта способствует жалование от казны, которого выдается ежегодно 164 р. и 61 к. сереб.; да и сама земля церковная, большая часть которой отдается в арендное содержание, в ценности своей возвысилась от 2 или 3 р. за десятину до 4 р. и более» [8, с. 127].

Из воспоминаний священника, который был определен учителем сельского училища: «Я определен был вместе и учителем этого училища, на которое из Палаты государственных имуществ отпускалось, помнится, 150 р. Тут жалованье мне - учителю - и за квартиру, на отопление, на сторожа, на бумагу, карандаши, грифельные доски. Классные принадлежности должны были стоить мне, как я наперед рассчитал, от 10 до 20 р. в год, смотря по количеству учеников, а прочие сполна оставались мне, так как, не имея никакой семьи, кроме одной жены, я отлично поместил училище в той же квартире, которую нанял лично для себя... За 130 или 140 р. сер. сельскому священнику можно заняться училищем с полным усердием» [9, с. 51].

Священник Иоанн отмечал: «Вот уже четыре года как с полным участием к скорейшему решению дела об улучшении быта духовенства стремится правительство. И чего не сделано в видах возможно скорейшего улучшения быта духовного? С этой целью учреждены по губерниям нарочитые комитеты и, хотя они действовали большей частью негласно, тем не менее действовали, литература духовная проявила к делу улучшения полную симпатию, потому что работала по нему неустанно, за немногими исключениями добросовестно. Многочисленные заявления самого духовенства сыпались со всех концов обширного нашего Отечества и были в состоянии уяснять предмет, светская журналистика отнеслась к вопросу тоже с заметным сочувствием. Таким образом, казалось, труд общий и труд решительно громадный не должен был оставаться без важных результатов. За всем тем факт на лицо: ожидаемого улучшения еще не видно, пресловутый вопрос все еще в ряду вопросов и пока не вышел из области теорий, не получил практического разрешения, а потому и сам быт остается на прежнем, чрезвычайно низком уровне» [10, с. 177, 178].

Также одним из источников доходов были добровольные пожертвования прихожан - кружечные сборы. Деньги, предназначенные для пожертвования, опускались в братскую кружку, установленную в церкви (идея кружечных сборов закреплена в проекте, представленном Митрополитом Филаретом в Священный синод в 1823 г.) [11, с. 208]. Например, прихожане с. Никольская Пестровка Инсарского уезда пожертвовали 175 руб. на исправление ветхостей приходской церкви, прихожане с. Шутов Наровчатского уезда пожертвовали 488 руб. 30 коп. на покупку колокола, а также священнику села и старосте, прихожане с. Чемодановка Городищенского уезда пожертвовали 451 руб. 78 коп. на исправление ветхостей приходской церкви, помещик Иван Лихачев - 75 руб. 50 коп. на поправку храма в с. Бекетовка Инсарского уезда [12, с. 44, 45]. С помощью генерала Владимира Михайловича Потулова в одном из храмов Инсарского уезда были исправлены иконостасы, поправлена штукатурка и сделаны полы. Помещики Миронов и Философов в с. Никольская Пестровка заменили деревянную кровлю железной [13, л. 2].

Определенные доходы церковь получала от продажи свечей. Приведем примеры свечных доходов некоторых церквей по уездам Пензенской епархии. Согласно свечным и денежным отчетам благочинных и духовных правителей за 1845 г. прибыль пензенской Покровской церкви составляла 43 руб. 10 коп., пензенской Воскресенской церкви - 63 руб. 91 коп., Боголюбской церкви - 44 руб. 37 коп., Сергиевской церкви в Саловке - 30 руб. 32 коп., Казанской церкви в Золотаревке - 5 руб. 6 коп., церкви Святого Великомученика Иоанна воина - 5 руб. 86 коп. [14, л. 14, 20, 22, 29, 50]. Самый небольшой доход по Пензенскому уезду составлял 4 руб. 50 коп. (Богословская церковь с. Богословского), самый высокий - 276 руб. 25 коп. (Петропавловская церковь г. Пензы). По Городищенскому уезду наблюдается следующая ситуация: церковь Святителя Дмитрия Ростовского чудотворца с. Богословка - 4 руб. 35 коп., Воскресенская Лапуховская - 21 руб. 70 коп., Городищенский собор - 75 руб. 15 коп., Богоявленская церковь - 26 руб. 15 коп. [15, л. 116, 118, 154].

По Городищенскому уезду самый маленький доход составлял 4 руб. 35 коп., самый высокий - 75 руб. 15 коп. По Мокшанскому уезду: Николаевская церковь Бекетовки, Архангельская церковь с. Засечного - 11 руб. 15 коп., Покровская церковь с. Вазерки - 48 руб. По Мокшанскому уезду самый маленький доход составлял 4 руб. 65 коп., самый высокий - 48 руб. [16, л. 235, 247, 281, 377].

В рапортах благочинных за 1856 г. материальное положение приходского духовенства обозначалось как «большей частью скудно, вообще скудное, не совсем скудно либо довольно порядочно» [17, л. 42 об., 69 об., 103].

Недостаточная обеспеченность причта порождала злоупотребления в их профессиональной деятельности. Обратимся к некоторым примерам. Священник с. Щепотьево Чембарского уезда Иосиф Степанов удержал у себя часть доходов дьякона и дьячка данного села, священник Петр Семенов с. Татарской Лахи растратил церковные деньги, за что с него взыскано в пользу церкви 500 руб. [18, л. 57]. Священник с. Мылый Азясь Краснослободского уезда Стефан Васильев выкрал из церкви денежную кружку с пятью рублями [19, л. 6]. Крестьяне с. Мывал подали жалобу на священника Ивана Иванова за взятие с них лишних денег за исправление требы. В прошении крестьян было сказано: «В неделю Святой Пасхи за заключение молебнов берет с неограниченным настоянием с каждого дома по рублю двадцать копеек и по четыре хлеба в один пуд, при том заштатный дьякон Тит Назаров лично при священниках берет по пять копеек с дома, настаивая тем, что ему это определено Духовным Правительством» [20, л. 14 об.].

Одним из путей к улучшению материального положения стал проект учреждения Общества взаимного вспоможения духовенства Пензенской епархии. В 1866 г. было подано прошение о создании данного общества, многие сельские и городские священно-церковнослужители отмечали необходимость учреждения общества. Предполагалось, что общество будет существовать на собственные средства его участников с целью оказания помощи духовенству денежными ссудами, а заштатным - пенсионами [21, с. 446]. Священник Николаевской церкви г. Пензы Александр Терновский отмечал: «Мне хотелось бы объяснить, что учреждение общества взаимного вспоможения для духовенства Пензенской епархии дело возможное, никому неубыточное, а выгодное как для всех нас вообще, так и для каждого порознь. Говорить же о необходимости учреждения такого общества я считаю делом совершенно лишним, так как всеми признано, что современное положение русского православного духовенства в материальном отношении (даже и не в одном материальном) требует того, чтобы на него было обращено серьезное внимание как Правительства, так и Русского общества» [22, с. 266]. материальный приходский духовенство казенный

В постановлении Присутствия по делам православного духовенства касательно пересмотра состава приходов и причтов от 16 апреля 1869 г. говорилось, что духовенство изъяснило, что кроме не многих в каждой епархии причтов, имеющих удовлетворительное содержание, все остальные терпят крайние нужды, а другие даже находятся в положении, близком к нищете. Это вполне подтверждали и губернские присутствия, объясняя, что приходские общества, к которым они в некоторых местах обращались с запросами в виде опыта, отказались от назначения своим причтам определенного содержания в необходимых размерах. Не могли и земства дать средств к обеспечению духовенства. Не находили местных источников к тому и сами Присутствия, признавая вместе с духовенством необходимость ожидать назначения вспомогательных средств по распоряжению высшего правительства. Но в тоже время и причты, и епархиальные начальства, и губернские присутствия в большей части епархий указывали, что приходы у нас измельчены свыше меры и часто без всякой нужды [23, с. 435, 436]. В связи с этим духовенство и губернские присутствия считали, что число приходов необходимо уменьшить, деревни расписать между церквями, излишние причты упразднить, а должности причетников сократить, но ввести все эти меры постепенно, по мере распределения лишних лиц на другие места или в случае смерти, выхода за штат по старости и т.п.

Заключение

Таким образом, несмотря на меры, принятые правительством для улучшения материального положения приходского духовенства в рассматриваемый период, многие приходы едва могли обеспечить свое существование.

Библиографический список