У истоков формирования советской системы управления сельским хозяйством (1917-1920 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

У истоков формирования советской системы управления сельским хозяйством (1917-1920 гг.)

В.Я. Романченко, И.А. Ножкина, О.Н. Шмыгина

Аннотация

управление сельское хозяйство большевистский

Актуальность и цели. Целью работы является анализ первых шагов большевистской власти по формированию системы управления сельским хозяйством. Определяются социально-экономические и политические условия, особенности данного процесса. Акцентируется внимание на политической ангажированности деятельности правительства по организации управления сельским хозяйством, приоритетной направленности этой деятельности на развитие крупных общественных хозяйств и поддержке деревенской бедноты. Важным условием изучения современной системы сельского хозяйства, особенно ее управления, является необходимость исследования опыта руководства сельским хозяйством в историческом прошлом, что и определяет актуальность данного исследования.

Материалы и методы. В основу исследования легли документы и материалы, раскрывающие сущность советской системы управления сельским хозяйством на начальном этапе формирования советской власти и исследования ученых в области организации общественных хозяйств в российской деревне.

В ходе написания работы использовались базовые методы исследования - диалектический, метод историзма, объективности, системности, позволившие упорядочить и структурировать материал с учетом аграрной проблематики. Также были использованы распространенные методы исследования, такие как проблемно-хронологический, исторического описания, сравнительно-исторический, которые позволили сформировать целостное представление об истоках формирования советской системы управления сельским хозяйством.

Результаты. Исследована система управления сельским хозяйством в России в период 1917-1920 гг., что позволило выявить особенности формирования и управления сельским хозяйством на начальном этапе ее развития.

Выводы. Делается вывод, что изначально в функционирование системы управления аграрным сектором экономики закладывался принцип командного администрирования, свойственный тоталитарным режимам. Формирующаяся система управления сельским хозяйством строилась на принципах жесткого руководства и диктата. Наблюдался острый дефицит управленческих кадров в области сельского хозяйства, в целом в данный период времени так и не удалось создать слаженную систему управления.

Ключевые слова: большевики, Советская власть, система управления, сельское хозяйство, крестьянство, крупные общественные хозяйства, политика, правительство.

Abstract

V.Ya. Romanchenko, I.A. Nozhkina, O.N. Shmygina

THE ORIGINS OF THE SOVIET AGRICULTURAL MANAGEMENT SYSTEM (1917-1920)

Background. The purpose of this work is to analyze the first steps of the Bolshevik government to form a system of agricultural management. The socio-economic and political conditions and features of this process are determined. Attention is focused on the political bias of the government's activities in organizing agricultural management, the priority focus of this activity on the development of large public farms and support for the rural poor. An important condition for studying the modern system of agriculture, especially its management, is the need to study the experience of agricultural management in the historical past, which determines the relevance of this study.

Materials and methods. The research is based on documents and materials that reveal the essence of the Soviet system of agricultural management at the initial stage of the formation of the Soviet government and works by scientists in the field of organization of public farms in the Russian countryside. In the course of preparing the work, we used basic research methods - dialectical, historicism, objectivity, system ones which allowed us to organize and structure the material taking into account agricultural issues. We also used common research methods such as problem-chronological, historical description, comparative-historical ones which allowed us to form a holistic view of the origins of the Soviet system of agricultural management.

Results. The system of agricultural management in Russia in the period 19171920 is studied, allowing us to identify the features of the formation and management of agriculture at the initial stage of its development.

Conclusions. It is concluded that initially the functioning of the management system of the agricultural sector of the economy was based on the principle of command administration, characteristic of totalitarian regimes. The emerging system of agricultural management was based on the principles of strict leadership and dictate. There was an acute shortage of managerial personnel in the field of agriculture.

In general, in this period of time, it was not possible to create a coherent management system.

Keywords: Bolsheviks, Soviet power, management system, agriculture, peasantry, large public farms, politics, government.

Приступая к рассмотрению вопроса, отметим прежде всего что управление аграрным сектором всегда органически связано с политикой государства, является важнейшим элементом аграрной политики. Поэтому его исследование позволяет раскрыть механизм формирования и реализации аграрной политики. Ее цели и задачи определяются, как правило, политическими интересами, идеологическими установками, а осуществляется она путем разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Эффективность функционирования системы управления экономикой в целом во многом обусловлена учетом комплекса политических, экономических и социальных факторов, а ее аграрным сектором - учетом еще и факторов естественно-биологических, а также природно-климатических условий.

Формирование системы управления сельским хозяйством и всей аграрной политики государства после прихода к власти большевиков происходило под влиянием целого ряда специфических особенностей социально-экономической и политической ситуации, которая сложилась в России после большевистского переворота в октябре 1917 г.

Во-первых, приход власти большевиков сопровождался введением новых социалистических производственных отношений, базирующихся на государственной собственности на средства производства. Это означало, что советская система управления сельским хозяйством уже не могла строиться на прежней основе и должна была иметь принципиально иные структуру и механизмы функционирования.

Во-вторых, сразу после свержения Временного правительства новой властью был издан Декрет о земле, который воспроизводил фактически 242 крестьянских наказа. Их содержание объявлялось декретом «временным законом», который следовало приводить в жизнь «по возможности немедленно» [1, с. 26].

Требование немедленного воплощения крестьянских наказов и директив наспех созданного Советского правительства, многократно подтверждаемое в выступлениях и указаниях вождя пришедшей к власти партии В. Ленина, с неизбежностью обуславливало поспешность и спонтанный характер практической деятельности по организации управления аграрными преобразованиями.

В-третьих, одной из наиболее характерных сущностных сторон большевистской власти была идеологическая заданность всех ее решений и действий, преобладание политических приоритетов над экономическими.

Безусловным приоритетом аграрной политики большевиков в первые годы Советской власти было решение двух взаимосвязанных задач: избавление деревни от господства так называемой мелкобуржуазной стихии в лице индивидуальных хозяйств крестьян-землевладельцев, которая, как считалось, несла прямую угрозу существованию этой власти, и вовлечение крестьян в социализм путем перевода российской деревни на рельсы крупного общественного производства.

Их практическая реализация вступала в противоречие с главной экономической задачей того времени - вывода страны из тяжелейшего экономического кризиса, который усугублялся начавшейся гражданской войной и грозил экономическим коллапсом и голодной смертью миллионов граждан в случае его углубления.

Решение продовольственной проблемы в условиях войны требовало проведения заведомо непопулярной в среде крестьянства политики продразверстки жесткими административно-командными методами. Центральным органом власти, призванным осуществить такую политику, стал Народный комиссариат продовольствия, наделенный чрезвычайными полномочиями вплоть до применения вооруженной силы к тем, кто не подчиняется его предписаниям. Острие силового давления на деревню было направлено на представителей зажиточного крестьянства. Именно за счет его ресурсов Ленин и его соратники в Совете народных комиссаров рассчитывали обеспечить продовольствием основную массу населения. В качестве социальной опоры Советской власти в борьбе против так называемого кулачества было определено беднейшее крестьянство. Для его организации в регионах необходимо было создать местные органы управления, подчиненные соответствующим образом Центру. По этому поводу было принято специальное «Обращение Центрального Комитета РКП(б) ко всем комитетам и членам РКП(б) о партийной работе в деревне» (сентябрь 1918 г.). В нем, в частности, говорилось: «Наша партия должна создать организационный аппарат, могущий охватить самые глухие углы Советской России. Лишь при наличии такого аппарата мы сможем получить уверенность в быстром и правильном проведении в жизнь мероприятий, исходящих от центра» [2, с. 176].

К основным звеньям этого аппарата управления на местах были отнесены губернские и уездные Советы рабочих и крестьянских депутатов, губернские и уездные продовольственные комитеты, а также волостные и сельские комитеты бедноты, организуемые местными Советами рабочих и крестьянских депутатов на основе Декрета ВЦИК «Об организации деревенской бедноты и снабжении ее хлебом, предметами первой необходимости и сельскохозяйственными орудиями» [2, с. 177-180].

Однако в плане выстраивания системы управления, основанной на безусловном соподчинении ее звеньев, эти низовые звенья, созданные центральной властью, оказались малоэффективны. Сельские Советы еще не обрели сколь-нибудь значительного влияния на социально-экономические процессы в деревне, чтобы управлять ими. Продовольственные комитеты зачастую попадали под влияние крестьянских земельных комитетов либо сливались с ними, а комитеты бедноты довольно скоро дискредитировали себя излишней ретивостью в проведении продразверстки как, впрочем, и сама эта кампания. Реальная же власть в деревне вплоть до окончания гражданской войны и в первые годы НЭПа находилась в руках сельской общины и ее организаций, которые функционировали на демократических принципах самоуправления. Исследования Г. А. Герасименко по периоду 1917-1918 гг., А. А. Сафонова по периоду 1917-1925 гг. и ряда других авторов дают этому выводу достаточно убедительную аргументацию [3, 4].

Вместе с тем нельзя не заметить, что за короткий период своего существования комитеты бедноты успели добиться определенных успехов в организации коллективных хозяйств, коммун и артелей. До их создания в первой половине 1918 г. было создано лишь несколько десятков коммун, а только за период с августа по октябрь при активном участии комбедов - свыше 9000. В 1919 г. численность подобных хозяйств продолжала возрастать. Важную роль играло в этом то, что партия, которая с самого начала определяла политику государства в деревне, принимала все меры к поощрению создания коллективных хозяйств [5, с. 167]. Предметом особого ее внимания были советские (государственные) хозяйства. Именно они, по мнению Ленина и его соратников, помимо хозяйственных функций должны были выполнять роль образцовых предприятий социалистического типа и помогать крестьянам- единоличникам втягиваться в процесс социалистического труда [1, с. 123].

Тем не менее численность совхозов, созданных в первые годы Советской власти, заметно уступала числу организованных коммун. В течение 1917-1919 гг. в основном на землях конфискованных помещичьих имений было создано всего около 3000 госхозов [6, с. 21]. Объяснялось это, в частности, тем, что в Народном комиссариате земледелия, который руководил всей работой по организации и функционированию крупных общественных хозяйств, и в Совнаркоме республики вначале преобладали сторонники преимущественного развития коммун. И лишь спустя определенное время, когда утопичность идеи коммунистической уравниловки в этих хозяйствующих субъектах стала очевидной, власть охладела к идее их дальнейшего развития. Свою роль в постепенном свертывании активности по развитию коммун сыграло и то, что, как отмечал Л. Н. Литошенко, с первых же дней своего существования они оказались чужеродным телом в однородной массе крестьянских хозяйств. Одним из самых популярных лозунгов крестьянства в 1919 г. был «Долой коммуну! Да здравствует Советская власть!» [7, с. 247, 248]. Но отрезвление власти по поводу перспектив развития коммун все-таки наступило уже после исследуемого нами периода. В первые же годы Советской власти была проведена большая работа по определению их функций, задач, принципов деятельности и организации управления ими. Только за период с мая по октябрь 1918 г. Наркомземом было принято 15 директивных документов, связанных с решением данных вопросов [2, с. 398-400, 403, 406-410, 412]. Среди них утвержденные Наркомземом «Примерный устав трудовой земледельческой коммуны», инструкции по организации сельскохозяйственных коммун, положения об их регистрации, инструкции земотдела об отводе земли сельскохозяйственным коммунам, об организации бюро коммун в качестве органа непосредственного управления и ряд других.

Судя по документам, большевистское руководство изначально стремилось создать такую систему управления в сельском хозяйстве, которая обеспечивала бы выстраивание ее звеньев сверху до низу буквально во всех сферах, в том числе и при организации коллективных хозяйств. Так, в 1918 г. при Наркомземе было создано Бюро коммун для обобщения опыта организации первых сельскохозяйственных коллективов страны и управления ими. В утвержденной коллегией Наркомзема «Инструкции для организации Бюро коммун» соответствующие органы управления создавались при губернских и уездных земотделах. В их задачу входила не только организация, но и контроль за деятельностью коммун и сельскохозяйственных артелей [2, с. 408].

В конце лета 1918 г. при Наркомземе создается и специальный орган управления совхозами - подотдел совхозов, а в декабре 1918 г. в составе Народного комиссариата земледелия формируется отдел коллективных хозяйств. В его состав вошли подотделы коммун, совхозов и сельскохозяйственных артелей.

Важную роль в формировании системы управления сельским хозяйством сыграло разработанное Наркомземом и утвержденное ВЦИК 14 февраля 1919 г. «Положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию». В нем ставилась задача «создать единое производственное хозяйство, снабжающее Советскую республику наибольшим количеством хозяйственных благ при наименьшей затрате труда» [2, с. 417-431]. Для выполнения этой задачи намечалось принятие комплекса мер, включающих организацию управления землеустроительными работами, материально-техническим обеспечением сельского хозяйства, общественной обработкой земли, а также совхозами и колхозами и другими коллективными хозяйствами. Последний специальный раздел Положения определял формы и средства материального и морального поощрения деятельности, направленной на создание трудовых сельскохозяйственных объединений. 11 марта 1919 г. была утверждена Наркомземом и затем разослана во все губернии и респуб-

лики «Инструкция по применению положения о социалистическом землеустройстве», в которой давались конкретные указания местным организациям власти о порядке и способах организации выполнения положений данного директивного документа [2, с. 441-461]. В соответствии с этой инструкцией партийные организации и хозяйственные органы управления губерний и волостей принимали меры по разъяснению сельским советам, земельным комитетам, активу коллективных хозяйств содержания Положения и их мобилизации на осуществление принятых решений. Одновременно формировались органы государственного управления контроля за работой на местах по выполнению распоряжений Центра. Они в свою очередь должны были обеспечить организацию внутрихозяйственного управления. Так, для организации совхозов и управления ими в регионах Поволжья были учреждены губернские и районные управления совхозов. Контроль за их деятельностью должны были осуществлять уполномоченные, направляемые в губернии рабочим комитетом содействия, созданным при Наркомземе. Непосредственное руководство совхозами возлагалось на заведующего или коллегию совхоза, назначаемых соответственно районными или губернскими управлениями совхозов и подчинявшихся им. Кроме того, в каждом совхозе учреждался контрольный рабочий комитет. Средства на организацию и ведение хозяйственной деятельности совхозов отпускались Наркомземом в сметном порядке [2, с. 420-423]. Что касается единоличных крестьянских хозяйств, в руках которых после принятия Декрета о земле оказалось абсолютное большинство всех земель, находящихся в сельскохозяйственном обороте, то они вынуждены были подчиняться всем центральным и местным органам Советской власти на подконтрольной ей в условиях гражданской войны территории. По отношению к ним проводилась ярко выраженная политика «разделяй и властвуй», основанная на всяческой поддержке деревенской бедноты и беспощадной эксплуатации зажиточных крестьян.

Если система управления деятельностью единоличных крестьянских хозяйств и коллективными хозяйствами с самого начала строилась по усмотрению большевистской власти, то с потребительской и кредитной кооперацией сельскохозяйственными обществами и артелями, имевшими к 1917 г. мощный экономический потенциал, широкий охват населения деревни и уже сложившуюся систему управления (кооператив - губернский, краевой союз - Центрсоюз - Совет Всероссийских кооперативных съездов (ВКС)), попытки большевиков «подмять» под себя их кавалерийским наскоком не увенчались успехом.

Разработанный Лениным и опубликованный 19 января 1918 г. проект декрета о потребительских коммунах, согласно которому существующие потребительские общества национализировались, все граждане государства объединялись в потребительские коммуны, которые подчинялись органам управления Советской власти, был встречен кооператорами в штыки [8, с. 77-93]. Он был признан вредным и губительным для кооперации. После этого правительство вынуждено было пойти на переговоры с руководством Совета ВКС, которые увенчались принятием компромиссного декрета СНК «О потребительских кооперативных организациях». В соответствии с ним правительство обязалось не вмешиваться в работу кооперативных организаций, а представители Совета ВКС вошли в созданный при Высшем совете народного хозяйства Кооперативный отдел, а также в Наркомзем, Нарком- фин, Наркомпрод и другие ведомства и комиссии.

Однако действие декрета продолжалось недолго. Уже осенью 1918 г. большевистская власть начинает новое наступление на кооперацию. Принятый 20 марта 1919 г. Декрет СНК «О потребительских коммунах» предписывал всему населению объединяться в потребительские коммуны, которые подчинялись местным и центральным продовольственным комитетам, получившим право вето по всем вопросам [9, с. 130, 131].

Окончательная потеря кооперацией своей независимости произошла в начале 1920 г. В принятой на IX съезде РКП(б) резолюции партийным и советским органам власти предписывалось: «1. Завершить начатое декретом от 20 марта 1919 года и последующей работой партии закрепление за нашей партией руководящего значения во всех организациях потребительской кооперации снизу доверху. 2. В целях устранения параллелизма в работе кооперативных и советских органов приступить к постепенному изъятию из местных потребительских обществ, губсоюзов и Центросоюза и к передаче соответствующим центральным и местным советским органам (ВСНХ, Наркомпрод, Наркомзем, Наркомпрос и др.) всех тех отделов, которые являются реальными и конкурирующими с соответствующими отделами этих органов...» [10, с. 405]. Очевидно, что огосударствление кооперации предусматривало прежде всего политические цели. Став придатком государства, превратившись в государственное ведомство, кооперация не могла уже развиваться свободно, что неизбежно влекло за собой снижение ее экономической эффективности. Но большевистской власти требовалось как можно скорее подчинить своему безоговорочному господству все сферы жизнедеятельности, связанные с сельским хозяйством, даже в ущерб экономическим последствиям своих решений.

Отмеченная нами в начале публикации особенность принятия управленческих решений зачастую спонтанно, как реакция на возникающие проблемы, проявилась и во многих других ситуациях, вызванных быстро меняющейся обстановкой. Так, в условиях частого передвижения фронтов гражданской войны, нехватки рабочих рук и семян во многих местах стали сокращаться посевные площади. Острый дефицит продовольствия требовал скорейшего принятия мер по использованию пустующих земель. Сознавая это, Совнарком объявляет все незасеянные земельные угодья временно причисленными к государственному фонду. Вначале 1919 г. для руководства работой по использованию пустовавших сельскохозяйственных площадей при Наркомземе создается Комитет посевных площадей. В задачи Комитета входили следующие: учет пустующих земель и определение перечня работ по их освоению, закупка и отправка к местам назначения семян, сельскохозяйственной техники, ее ремонт, организация деятельности местных земельных органов по засеву пустовавших полей, выращиванию и уборке урожая [11, с. 192, 193].

Итак, рассмотрение в данном исследовании даже отдельных аспектов деятельности по созданию системы управления сельским хозяйством в первые годы Советской власти позволяет сделать вывод о том, что в основу ее изначально были заложены принципы жесткого диктата и администрирования, свойственные хозяйственному механизму тоталитарного режима. Попытка подчинить своим политическим установкам хозяйственную жизнь деревни в авральном порядке, без создания для их реализации необходимых условий, ставка на силовое решение проблем закладывали фундамент такой системы управления сельским хозяйством, которая исключала возможность функционирования хозяйствующих субъектов в российской деревне на принципах демократии и самоуправления. Формирующаяся система управления сельским хозяйством была объективно направлена на то, чтобы подавить в крестьянстве творческую инициативу, чувство хозяина своей земли. Не случайно в дальнейшем, несмотря на введение НЭПа, партийно-государственная верхушка повела решительное наступление на остатки общинной демократии в виде органов крестьянского самоуправления.

Отсутствие опыта руководства сельским хозяйством, условия чрезвычайщины, вызванные экономическим хаосом и гражданской войной, обострившиеся противоречия политических и экономических проблем, решаемых большевиками, имели своим следствием то, что в первые годы Советской власти в целом им так и не удалось создать слаженную и эффективную систему управления сельским хозяйством. Не было создано единого механизма финансирования, материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Формирование органов управления крупными общественными хозяйствами не сопровождалось адекватной работой по руководству производственной деятельностью многомиллионной массой крестьян-единоличников, что существенно ослабляло рычаги влияния на нее Советской власти. Можно сказать, что вплоть до окончания гражданской войны российская деревня в значительной степени оставалась во власти стихии и общинного самоуправления. Помимо всего прочего, острейший дефицит квалифицированных управленческих кадров, подбор которых осуществлялся по принципу партийной благонадежности, и психологический фактор - сохранение в крестьянской среде общинной ментальности - отторгали формирующую систему власти в целом и новую систему управления сельским хозяйством в частности. К концу гражданской войны степень этого отторжения оказалась настолько велика, что Ленину и его соратникам в очередной раз пришлось пойти на компромисс с крестьянством ради сохранения своей власти, оформленной на сей раз в виде новой экономической политики.

Библиографический список

2. Аграрная политика Советской власти. (1917-1918 гг.): Документы и материалы / АН СССР ; Институт истории ; Главное архивное управление ; Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 552 с.

3. Герасименко, Г. А. Низовые крестьянские организации в 1917 - первой половине 1918 годов: На материалах Нижнего Поволжья / Г. А. Герасименко. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 341 с.

4. Сафонов, А. А. Крестьянская община и советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской губернии) / А. А. Сафонов // Крестьяне и власть : материалы конф. - Москва ; Тамбов : ИПЦ ТГТУ, 1996. - С. 115-131.

5. Романченко, В. Я. Крупные общественные хозяйства российской деревни (1917-1920 гг.) / В. Я. Романченко // История в нас, мы в истории : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Пугачевские чтения», посвящ. 90-летию В. В. Пугачева (23-24 октября 2013 г.) / Министерство образования и науки РФ ; Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г. В. Плеханова». - Саратов : Саратовский социально-экономический ин-т (филиал) РЭУ имени Г. В. Плеханова, 2014. - 188 с.

6. Богденко, М. Л. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917-1975) / М. Л. Богденко, И. Е. Зеленин ; под ред. И. М. Волкова ; АН СССР ; Институт истории СССР. - Москва : Политиздат, 1976. - 279 с.

7. Литошенко, Л. Н. Социализация земли в России : монография / Л. Н. Лито- шенко ; Междисциплинарный академический центр гуманитарных наук (Интерцентр), Гуверовский архив мира, войны и революции. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

8. Декреты Советской власти : в 2 т. - Москва : Политиздат, 1959. - Т. II. - 698 с.

9. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам 1917-1967 гг. : в 5 т. - Москва : Изд-во политической литературы, 1967. - Т. 1. - 783 с.

10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1953) : в 15 т. / Институт Маркса-Энгельса- Ленина-Сталина при ЦК КПСС. - 7-е изд. - Москва : Госполитиздат, 1953. - Т. 1. - 592 с.

11. Шарапов, Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.) / Г. В. Шарапов ; Академия общественных наук при ЦК КПСС ; кафедра истории Советского общества. - Москва : Изд-во ВПШ и АОН, 1961. - 312 с.

References

1. Lenin V. I. Polnoe sobranie sochineniy: v 551. [Complete collection of works: in 55 volumes]; Institut marksizma-leninizma pri TsK KPSS. 5th ed. Moscow: Gosudarstvennoe izd-vo politicheskoy literatury, 1969, vol. 35, 634 p. [In Russian]

2. Agrarnayapolitika Sovetskoy vlasti (1917-1918 gg.): Dokumenty i materialy [The agrarian policy of the Soviet rule (1917-1918): Documents and materials]. AN SSSR; Institut istorii; Glavnoe arkhivnoe upravlenie; Tsentral'nyy gosudarstvennyy arkhiv Ok- tyabr'skoy revolyutsii i sotsialisticheskogo stroitel'stva SSSR. Moscow: Izd-vo Akade- mii nauk SSSR, 1954, 552 p. [In Russian]

3. Gerasimenko G. A. Nizovye krest'yanskie organizatsii v 1917 - pervoy polovine 1918 godov: Na materialakh Nizhnego Povolzh'ya [Primary peasant organizations in 1917 - the first half of 1918: by the materials on the Lower Volga region]. Saratov: Izd-vo Sara- tovskogo un-ta, 1974, 341 p. [In Russian]

4. Safonov A. A. Krest'yane i vlast': materialy konf. [Peasants and the authority: conference proceedings]. Moscow; Tambov: IPTs TGTU, 1996, pp. 115-131. [In Russian]

5. Romanchenko V. Ya. Istoriya v nas, my v istorii: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. «Pugachevskie chteniya», posvyashch. 90-letiyu V. V. Pugacheva (23-24 oktyabrya 2013 g.) [The history in us, we in the history: proceedings of an All-Russian scientific and practical conference “Pugachevskie readings”, devoted to the 90^th birthday of V. V. Pugachev (October 23^rd-24^th, 2013)]. Ministerstvo obrazovaniya i nauki RF; Sara- tovskiy sotsial'no-ekonomicheskiy institut (filial) FGBOU VPO «REU imeni G. V. Ple- khanova». Saratov: Saratovskiy sotsial'no-ekonomicheskiy in-t (filial) REU imeni G. V. Plekhanova, 2014, 188 p. [In Russian]

6. Bogdenko M. L., Zelenin I. E. Sovkhozy SSSR: Kratkiy istoricheskiy ocherk (19171975) [Collective farms of the USSR: a brief historical essay (1917-1975)]; AN SSSR; Institut istorii SSSR. Moscow: Politizdat, 1976, 279 p. [In Russian]

7. Litoshenko L. N. Sotsializatsiya zemli v Rossii: monografiya [Land socialization in Russia: monograph]; Mezhdistsiplinarnyy akademicheskiy tsentr gumanitarnykh nauk (Intertsentr), Guverovskiy arkhiv mira, voyny i revolyutsii. Novosibirsk: Sibirskiy khronograf, 2001, 536 p. [In Russian]

8. Dekrety Sovetskoy vlasti: v 2 t. [Decrees of the Soviet rule: in 2 volumes]. Moscow: Politizdat, 1959, vol. II, 698 p. [In Russian]

9. Resheniya partii i pravitel'stva po khozyaystvennym voprosam 1917-1967 gg.: v 5 t. [Decisions of the party and government on agricultural issues 1917-1967: in 5 volumes]. Moscow: Izd-vo politicheskoy literatury, 1967, vol. 1, 783 p. [In Russian]

10. Kommunisticheskayapartiya Sovetskogo Soyuza v rezolyutsiyakh i resheniyakh s"ezdov, konferentsiy i plenumov TsK. (1898-1953): v 15 t. [The Communistic Party of the Soviet Union in resolutions and congress decisions, conferences and plenary meetings of the Supreme Committee]; Institut Marksa-Engel'sa-Lenina-Stalina pri TsK KPSS. 7th ed. Moscow: Gospolitizdat, 1953, vol. 1, 592 p. [In Russian]

11. Sharapov G. V. Razreshenie agrarnogo voprosa v Rossii posle pobedy Oktyabr'skoy revolyutsii (1917-1920 gg.) [The agrarian issue settlement in Russia after the victory of the October Revolution (1917-1920)]; Akademiya obshchestvennykh nauk pri TsK KPSS; kafedra istorii Sovetskogo obshchestva. Moscow: Izd-vo VPSh i AON, 1961, 312 p. [In Russian]

Размещено на Allbest.ru