Из области новых течений русской экономической мысли (Труды "Высшей Семинарии с.-х. экономии и политики")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Из области новых течений русской экономической мысли (Труды «Высшей Семинарии с.-х. экономии и политики»)

А.В. Чаянов

Публикуется обзорная статья классика российской аграрно-экономической мысли, лидера организационно-производственной школы 1920-х годов Александра Васильевича Чаянова (1888-1937), впервые изданная в 1922 году в журнале «Новая русская книга» (Берлин). В статье характеризуется работа созданного Чаяновым научного учреждения -- Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики, а также общее состояние научной мысли в области экономических наук в России после окончания Гражданской войны и перехода к НЭПу. Публикация подготовлена, примечания составлены И.А. Кузнецовым и Т.А. Савиновой.

Ключевые слова: история экономической мысли, история науки в России, организационно-производственное направление, крестьяноведение, А.В. Чаянов

экономический мысль чаянов

On the new trends of the Russian economic thought (Proceedings of the Higher Seminary of Agricultural Economy and Policy)

A.V. Chayanov

This article of the classic of the Russian agrarian-economic thought and the leader of the organization-production school of the 1920s Alexander Vasilievich Chayanov (1888-1937) was first published in 1922 in the journal “New Russian Book” (Berlin). The article describes the work of the scientific institution created by Chayanov, the Higher Seminary of Agricultural Economy and Policy, and the general state of economic sciences in Russia after the end of the civil war and transition to the NEP. The publication with comments was prepared by I.A. Kuznetsov and T.A. Savinova.

Keywords: history of economic thought, history of science in Russia, organizationproduction school, peasant studies, A.V. Chayanov

За последние годы, несмотря на исключительно тяжелые условия существования и быта, русская экономическая мысль продолжала напряженно работать и в настоящее время можно подвести уже некоторые итоги этого творчества.

Просматривая многие десятки книг, брошюр и журнальных статей, появившихся ныне, с возрождением книгопечатания, приходится, конечно, признать, что значительное большинство их, отдавая дань времени, трактуют вопросы военной и революционной экономики. Однако все чаще и чаще начинают появляться в свете издания, затрагивающие и более общие теоретические проблемы.

На страницах «Вестника Статистики», вступившего уже в 4-й год своего существования, можно отметить целый ряд статей Яст- ремского, Четверикова, Обухова, Первушина, Хрящевой, Лосиц- кого Ястремский Борис Сергеевич (1877-1962); Четвериков Николай Сергее-вич (1885-1973); Обухов Владимир Михайлович (1873-1945); Первушин Сергей Алексеевич (1888-1966); Хрящева Анна Ивановна (1868-1934); Лосицкий Александр Емельянович (1869-1944). Ястремский, Четвери-ков и Обухов в начале 1920-х гг. изучали урожайную статистику и дан-ные о погоде с целью предсказания урожаев. и других, посвященных основным проблемам статистической методологии и количественному анализу явлений теперешней хозяйственной жизни. Особенный интерес в этом отношении пред-

ставляет собой работа Хрящевой об изменениях социального состава русского крестьянства в разные периоды революции, а также статьи Лосицкого и Первушина о нормах военного и революционного потребления рабочих и крестьян в разные годы с 1918 по 1921.

На страницах возобновившегося в 1921 году журнала «Сельское и лесное хозяйство»2 интересна полемика В. Дроздова и Г. Студен- ского о природе крестьянского хозяйства3. Немало интересного читатель-экономист может найти в «Вестнике сельского хозяйства», «Экономисте»4 и других периодических органах.

В еще большей степени урожай нашего экономического творчества лежит под спудом, в ожидании возможности издаться, и постепенно выходя отдельными книгами и сборниками. Ограничивая наш очерк москвичами и тяготеющими к Москве экономистами, мы можем отметить среди них значительное теоретическое оживление. В.Я. Железнов упорно продолжал работать над анализом античной экономической мысли и ныне, пользуясь своей берлинской поездкой, готовить немецкое издание «Экономики Аристотеля». Вернувшийся в Москву А.А. Мануилов (Отец)5 занят вопросами финансовыми, Н.П. Огановский вывез из Сибири в Москву6 плеяду своих учеников и обширные труды о сибирском хозяйстве, часть которых уже напечатана, С.Н. Прокопович много работал над методикой экономических знаний, а последнее время посвятил изучению крестьянских бюджетов; много работали, но мало печатали З.С. Каценеленбаум по вопросам денежного обращения и Л.Б. Кафенгауз по истории русской промышленности, С.А. Первушин дал ряд исключительно ценных очерков по вопросам потребления и мировой рыночной конъюнктуры, исключительную энергию проявляет [С.Г.] Струмилин и Фалькнер, причем последний обещает развернуться в крупную ученую величину7, ряд работ по теоретической экономии мы получили от Н.Н. Шапошникова. Впрочем, было бы трудно даже перечислить ученых, работающих ныне в той или иной области экономического мышления. Ряд центров экономической мысли являются точками ее кристаллизации. Возобновило свои работы «Чупровское Общество», в одном из заседаний которого был заслушан исключительно интересный доклад Н.Г. Петухова8 о формальных основах политической экономии; полностью работает «Московское общество сельского хозяйства»9, где еще задолго до марта 1921 года в полемике по докладу члена Коллегии Нарком- зема М.Е. Шефлера10 были в отношении сельского хозяйства формулированы основы новой экономической политики. Значительный интерес представляют собою открытые доклады Научно-Технического Клуба, посвящаемые частным социально-экономическим вопросам, многого ждут от временного гостя -- возрожденного в Москве Петербургского «Вольно-Экономического общества» (его III отделения)11.

В нашу задачу не входит давать описание всех перечисленных групп и их работы. Упомянув о них для общей характеристики развития экономической мысли в Москве, мы посвятим настоящий очерк описанию своеобразного центра экономической мысли «Высшего семинара с.-х. экономии и политики», задуманного еще в 1917 профессором Челинцевым и осуществившего себя в Москве революционных дней.

В последние годы перед войной группа молодых ученых, учеников покойного Н.А. Каблукова и ныне здравствующего А.Ф. Фортунатова12, постепенно сложилась в особое течение экономической мысли, стремящееся соединить изучение широких народно-хозяйственных проблем с глубоким анализом организационной структуры индивидуальных хозяйств. Работая по преимуществу над материалами земских и статистических исследований крестьянского хозяйства и являясь профессорами высших сельскохозяйственных школ, группа эта сложилась на почве новой своеобразной теории крестьянского хозяйства.

В ее состав входили А.Н. Челинцев (Харьков), Б.Д. Бруцкус (Петроград), К.А. Мацеевич (Петроград), Н.П. Макаров (Воронеж), А.А. Рыбников (Саратов), А.В. Чаянов (Москва) и ныне покойный В.И. Анненков (Москва)ства и лесоводства были Б.Д. Бруцкус, К.А. Мацеевич и А.Н. Челин-цев, по Московскому сельскохозяйственному институту -- А.Н. Минин, А.В. Чаянов. Мацеевич (Мациевич) Константин Андрианович (1873-1942); В.И. Ан-ненков -- не установлен. Указаны города, в которых они работали нака-нуне революции..

В 1917 году указанные экономисты разработали проект организации особого высшего института по изучению экономики земледелия, осуществлению которого помешали события революции. Наконец, только в конце 1919 года удалось положить основание этому своеобразному учреждению. В основе его лежит работа группы ученых, в составе профессоров: С.Н. Прокоповича, Б.Д. Бруцкуса, А.А. Рыбникова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Литошенко, В.Я. Железнова, Е.С. Лурье, З.С. Каценеленбаума, В.А. Голгофского В.А. Голгофский -- с 1918 года официальная фамилия Николая Виссарио-новича Некрасова (1879-1940), бывшего в 1917 году министром путей со-общения и министром финансов Временного правительства; в 1920-е годы он работал в органах кооперации, член правления Центросоюза СССР., [Б.С.] Ястремского, П.Н. Першина, С.А. Первушина, Н.Н. Шапошникова и А.В. Чаянова, окруженных своими ближайшими учениками, которые раньше бы именовались «оставленными при кафедре».

Соединение работ такого количества видных специалистов дает возможность пленуму Высшего Семинария трактовать с исключительной полнотой все текущие вопросы экономической мысли, давая им всестороннее освещение и исчерпывающую глубину анализа. В течение трех академических лет каждую пятницу зал заседаний семинарии переполнялся его членами и гостями, в ожесточенной полемике добивающихся экономической истины. Трудно даже перечислить те проблемы, которые послужили темами 50-ти с лишним заседаний семинарии. Доклады Прокоповича, Кондратьева и Чаянова о методе наук экономических дали возможность сторонникам прагматизма в экономии отточить свои разногласия с экономистами других философских направлений. Доклады Б.Д. Бруцкуса и Л.Н. Литошенко об экономике законченной системы социализма были наиболее глубоким анализом социалистической концепции со стороны экономистов не-социалистического направления. 38 Доклады Н.Д. Кондратьева, Н.Н. Любимова Любимов Николай Николаевич (1894-1975). и С.А. Первушина периодически знакомили работников семинарии с народно-хо- история зяйственной конъюнктурой мирового хозяйства. Б.Н. Книпович, и Н.П. Никитин и С.В. Бернштейн-Коган Книпович Борис Николаевич (1890-1924); Никитин Николай Павлович (1893-1975); Бернштейн-Коган Сергей Владимирович (1886-1951). своими докладами продвинули далеко вперед учение о стандарте сельскохозяйственного производства, как основе экономической географии Стандарт или штандорт -- теория рационального размещения сельскохо-зяйственного производства., доклады Н.Н. Шапошникова об основных принципах хозяйства, З.С. Ка- ценеленбаума и Л.С. Лурье Вероятно, опечатка в инициале, здесь и абзацем выше речь идет об эконо-мисте и юристе Евгении Соломоновиче Лурье (годы жизни не установлены). о текущих финансовых проблемах, П.П. Лазарева Лазарев Петр Петрович (1878-1942) -- физик, академик. о методах естествознания и гуманитарных наук, А.В. Чаянова о теории кредитного баланса, теории водной ренты и о валеризме и натурализме в экономической теории, а равно многие другие давали материал для постановки совершенно новых экономических проблем и попыток их разрешения. Однако центром работ семинарии явились многомесячные работы, связанные с докладами С.Н. Прокоповича, Л.Н. Литошенко и А.В. Чаянова о природе крестьянского хозяйства Данная фраза интересна в контексте полемики 1923 года между Литошенко и организационно-производственным направлением, указывая на то, что ее истоки лежали в самом начале их совместной работы, более того, Чая-нов называет эту дискуссию «центром работ» своего семинара (института)., в которых С.Н. Прокопович блеснул таблицами корреляционных связей между элементами организационного плана крестьянских хозяйств.

Таково было горнило теоретической мысли, являющейся душою семинарских работ и превосходной школою для молодых ученых, составляющих младшую группу семинарии.

При семинарии работали два вспомогательных института: а) «Институт по изучению народно-хозяйственных конъюнктур» Институт по изучению народно-хозяйственных конъюнктур, или Конъ-юнктурный институт, возникший при чаяновском Высшем семинарии сельскохозяйственной экономии и политики, с 1923 года перешел в струк-туру Наркомата финансов СССР., организованный по американскому типу конъюнктурных институтов Н.Д. Кондратьевым, при содействии Л.М. Ковальской Ковальская Людмила Марьяновна (1890-?) до революции была партийной соратницей и близкой знакомой Н.И. Бухарина, работала в Конъюнктур-ном институте до его ликвидации, в 1930-е годы в Институте мирового хо-зяйства и мировой политики, «исчезла» (репрессирована?) в 1941 году. и представляющих как бы экономическую обсерваторию, наблюдающую за состоянием народного хозяйства Европы и России изо дня в день; б) Экономической библиотеки, составленной, благодаря значительным средствам, бывшим в распоряжении семинарий, из ряда выдающихся частных библиотек или их частей, соответствующих задачам семинарий, из ряда выдающихся частных библиотек или их частей, соответствующих задачам семинарий -- в основе библиотеки лежат библиотеки С.А. Муромцева, А.И. Чупрова, К.А. Вернера, В.И. Семевского, В.Н. Григорьева, А.П. Левицкого, Рапенак В 1918 году в России произошла национализация библиотек, реквизиро-вались частные библиотеки, превышавшие 500 томов. Перечислены: Му-ромцев Сергей Андреевич (1850-1910); Чупров Александр Иванович (1842-1908) -- профессора Московского университета; Вернер Константин Антонович (1850-1902) -- профессор сельскохозяйственной экономии Мо-сковского сельскохозяйственного института; Семевский Василий Ивано-вич (1848-1916) -- историк крестьянства; Григорьев Василий Николаевич (1852-1925) -- земский статистик. Левицкий Александр Павлович (1873-1942) -- в начале XX в. секретарь МОСХ, деятель Всероссийского крестьян-ского союза, в 1924-1928 годы работал в научно-исследовательском институте удобрений и инсектофунгицидов (НИУИФ), в 1930 г. арестован по делу «Тру-довой крестьянской партии», с 1934 года -- агроном, расстрелян фашистами в Смоленской области за связь с партизанами. Рапенак -- не установлен. и мн[огих] др[угих]. При 40 000 томов, библиотека имеет исчерпывающие серии по аграрному вопросу (свыше 3 000 названий), кооперации, земской статистике, общественной экономии, реформе 1861 года и пр.

Опираясь на высший семинарий как школу живой экономической мысли, конъюнктурный институт как аппарат текущего экономического наблюдения, и первоклассную библиотеку, удалось создать и нечто вроде школы для подготовки будущих профессоров экономических дисциплин -- под названием «Научно-Исследовательских Курсов», составленных из группы 30-ти молодых ученых, командированных высшими школами из Воронежа, Ростова, Харькова, Иркутска, Москвы, из которых многие обладают значительным количеством печатных трудов и ученым именем (например, Книпович, Никитин, Клепиков, Студенский, [Л.К.] Солдатов, Жиркович, Кондорева, Опарин и др. Клепиков Сократ Александрович (1895-1978); Жиркович Иван Никитович (1894-?); Опарин Дмитрий Иванович (1891-1978). Солдатов Л.К. и Кон-дорева -- не установлены.). Эти курсы являлись неиссякаемым источником ученого энтузиазма и творчества.

Зима 1921-1922 года дала возможность семинарии начать печатать свои труды и внести в науку свой печатный вклад, в составе шести вышедших в свет выпусков «Трудов Семинарий».

Первый выпуск посвящен проблеме Standart'a сельского хозяйства и содержит в себе статьи А.[В.] Чаянова «Опыт изучения изолированного государства-острова», «Номографические элементы экономической географии» и работу Н.П. Никитина «О методах сельскохозяйственного районирования».

Второй содержит в себе ряд статей, посвященных методам безденежного учета сельскохозяйственных предприятий.

Третий (в изд. ВСНХ) работу С.[А.] Клепикова «Норма потребления русского крестьянина».

Четвертый посвящен экономическим основам культуры картофеля.

Пятый дает большую работу Н.П. Никитина о сельскохозяйственных районах Московской губернии.

Шестой в работах Лопатина, Вайнштейна Лопатин Иван Дионисьевич (1887-1938); Вайнштейн Альберт Львович (¹89^2-197О⁾. и Чаянова освещает проблему орПш'альных размеров сельскохозяйственных предприятий.

Печатается седьмой, посвященный анализу вольного рынка эпохи хлебной монополии (1917-1921).

Отдельные работы готовятся к печати.

Таковы итоги работ нового центра экономической мысли, развившегося в Москве за годы революции. Надо думать, что и в дальнейшем он будет продолжать начатое дело.

Профессор А. Чаянов

Берлин 8.VI.22

Новая русская книга. 1922. № 5. С. 10-12.

Размещено на Allbest.ru