Создание коммерческих судов и их правовое положение в первой трети XIX в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Создание коммерческих судов и их правовое положение в первой трети XIX в.

Рассказов Вячеслав Леонидович

Аннотация

Ключевые слова: коммерческие суды, судебная система, торговое судопроизводство, экономика.

Creation of commercial courts and their legal status in the first third of the XIX century

The article highlights the establishment of the institute of commercial courts in Russia, as well as its legal consolidation in the first third of the XIX century. The author notes that during the period under review, the commercial court became an important element of the development of economic justice. It is emphasized that commercial courts of the first third of the XIX century are similar to modern arbitration courts.

Keywords: commercial courts, judicial system, commercial proceedings, economy. коммерческий суд правовой

Сведения об авторе

Рассказов Вячеслав Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина

Сложившаяся в екатерининскую эпоху судебная система в своей основе сохранялась и в первой трети ХІХ в., т.е. существовало большое количество различных судебных учреждений (ратуши, сословные и надворные суды, магистраты) [1, с. 18]. Довольно сложной была и система судов, рассматривавших гражданские дела [2, с. 52]. Вместе с тем именно тогда же, в начале ХІХ в., на фоне параллельно действовавших других судов начал формироваться, хотя и в локальных масштабах, институт коммерческих судов, который стал важнейшей ступенью в истории развития в России экономического судопроизводства, поскольку именно эти суды по своим признакам вполне сходны с современными арбитражными судами.

Первый такой суд был создан в 1808 г. в Одессе по инициативе местных властей (городское управление тогда возглавлял герцог Ришелье), поддержавших просьбу иностранных коммерсантов, которые проживали в этом городе. Мы полагаем, что появление коммерческих судов в России отражало объективный ход развития в России экономики, уровень которой требовал более четкого механизма разрешения предпринимательских споров. Поэтому само ходатайство зарубежных коммерсантов не было случайным - оно закономерно вытекало из предпринимательских отношений, перешедших на новый этап структурирования коммерческих организаций, и прежде всего это касалось создания и деятельности акционерных компаний, чего раньше в России не было. В этом смысле государство вполне, на наш взгляд, давало себе отчет в том, что российское предпринимательство требовало нового уровня правового регулирования, в том числе, а возможно, и прежде всего, с учетом опыта европейских стран, где чисто коммерческие отношения все более обособлялись от обычных гражданско-правовых, хотя в обоих случаях речь идет об имущественных отношениях.

Устав Одесского коммерческого суда был утвержден 10 марта 1808 г. [3, ПСЗ, собрание первое, № 22886], но замысел о его создании возник значительно ранее. Так, в указе от 1 мая 1803 г. [4, ПСЗ, собрание первое, № 20470] Александр I отметил, что из сведений Министра Коммерции и Министра Внутренних Дел с удовольствием усмотрел в деятельности одесского генерал-губернатора Дюка де Ришелье надлежащее попечение о "вам вверенном" городе и посчитал нужным предоставить Одессе и всем Черноморским и Азовским портам режим наибольшего экономического благоприятствования посредством образования особой коммерческой Расправы, т.е. специального хозяйственного суда. Выбор Одессы не был случайным: благодаря приморскому положению этот город достиг высокого уровня торговли.

Однако дальнейшему развитию в заданном темпе мешала деятельность общих судов с их медленным судопроизводством и, что не менее важно, незнанием особенных условий торговли и в целом коммерческой деятельности. Между тем Одесса, будучи главным портом на Юге России, очень нуждалась в эффективном судопроизводственном механизме по торговым делам. По причине неразвитости хозяйственно-процессуальной базы того времени суд в таких делах нередко руководствовался иностранным законодательством, поскольку субъектами споров в большинстве своем были иностранные предприниматели. Прежде всего, внимание обращалось на нормы французского Коммерческого устава 1673 г. (Ordonnance de Commerce) [5, с. 13-17]. В 1804 г. специальная Комиссия разработала проект Устава Одесского коммерческого суда для города Одессы, но лишь спустя четыре года после длительных обсуждений он был утвержден. Открытие самого суда [6] было обставлено весьма торжественно.

Подсудности коммерческого суда Одессы подлежали дела как российских, так и иностранных торговцев. Этот суд решал без апелляций, т.е. окончательно, все иски стоимостью до пяти тысяч рублей. При исках на большую сумму предусматривалась апелляция. Новый суд формировался на основе выборов членов суда при активном участии купеческого одесского сообщества, представители которого были хорошо знакомы с местными торговыми традициями. В этом контексте коммерческий суд отражал особенность Одессы как города с крепким средним классом, состоящим преимущественно из купечества, мещанства и интеллигенции. В его состав включались председатель, старший член и три члена суда. Кандидатуры первых двух представлялись из чиновников, а последние избирались от купечества. Что касается секретаря суда, помощников секретаря и присяжного пристава, то они утверждались в должностях градоначальником по представлению коммерческого суда.

Нужно заметить, что многое из наследия Одесского коммерческого суда по-прежнему не утратило актуальности. Опыт организации и деятельности этого суда, его результаты по регулированию хозяйственной деятельности путем решения коммерческих споров, возникавших между юрлицами в сфере торговых отношений, во многом были использованы для более фундаментального юридического закрепления института коммерческих судов в более широком российском масштабе [7], о чем ниже речь пойдет подробнее.

Здесь же отметим несколько характеристик Устава коммерческого суда для Одессы. Так, в Уставе впервые нашел свое отражение принцип бессословности суда. Как видно, это произошло в 1808 г. И в этом смысле мы не можем согласиться с точкой зрения о том, что принцип бессословности суда в России впервые юридически был закреплен в 1832 г. с принятием основополагающего акта о коммерческих судах [8, с. 47]. Характерной особенностью этого коммерческого суда по сравнению с общими судами, рассматривавшими гражданские имущественные дела, было применение одновременно письменного и устного судопроизводства, что позволяло решать дела более быстро и без лишнего формализма. При этом выбор формы процесса в коммерческом суде полностью зависел от истца. Кроме того, не менее важными были и особенности в системе доказательств, в частности, вместе с письменными доказательствами допускались свидетельство свидетелей, экспертная проверка расписок и счетов, оценка товаров и услуг, анализ купеческих книг, а также присяга. Новеллой являлось и то, что заявление на апелляцию подавалось непосредственно в этот же коммерческий суд и только после его резюме отсылалось в Сенат [9, с. 9]. В целом Устав коммерческого суда для Одессы значительно упростил процедуру рассмотрения хозяйственных споров, в связи с чем его авторитет среди местного торгового сообщества был достаточно высок.

Если говорить о статусе Коммерческого суда для Одессы, то изначально коммерческий суд представлял собой нечто среднее между чисто государственным судом и третейским (в период Екатерины II - совестным) судом. Кроме того, выборность судей от купечества, равно как и срок, в течение которого они должны были работать, отражал определенную преемственность российского процессуального права. Члены суда, назначаемые от правительства, получали жалованье из государственной казны. Что касается членов суда, избираемых от купечества, то им было дозволено давать "пристойное жалованье от городского общества". Однако спустя некоторое время одесское купечество стало ходатайствовать о замещении всех членов суда своими представителями. Основной довод заключался в том, что назначаемые от правительства члены суда не обладали необходимыми для разрешения споров в сфере коммерческой деятельности практическими познаниями в торговых делах, что нередко приводило к несправедливым судейским решениям [10, т. 3, с. 215]. В результате в 1827 г. было постановлено ежегодно избирать всех четырех членов (за исключением председателя) коммерческого суда из представителей купечества.

Тем самым получила признание особая специализация судов коммерческой юрисдикции, а именно: в состав таких судебных органов должны были входить в обязательном порядке специалисты-практики в сфере хозяйственных отношений, которые не только знали формальную сторону дела, но и могли оперировать таким важным институтом при рассмотрении торговых споров, как деловые обыкновения. Немаловажное значение имело также и то обстоятельство, что судьи-практики знали многих участников процессов (истцов и ответчиков), и последним затруднительнее было каким-то образом обмануть суд, если такое желание, конечно, возникало (в дальнейшем, однако, этот подход будет изменен, ставка будет делаться на профессиональных судей-юристов [11, с. 48]).

В целом учреждение коммерческого суда для Одессы получило положительные отзывы ученых и специалистов. Так, известный российский правовед Д.И. Мейер оценивал значение этого суда для правового развития коммерческого дела Одессы как исключительное [12, с. 166]. Интерес представляют также свидетельства принимавших непосредственное участие в рассмотрении дел в Одесском коммерческом суде, например О.А. Рабиновича - юриста и общественного деятеля того времени [13, т. 15, с. 639], который имел в Одессе юридическую практику, в частности был присяжным стряпчим, нотариусом. В своем исследовании "Торговое судопроизводство" этот автор представил собственную оценку состояния дел с судопроизводством в коммерческом суде для Одессы с точки зрения присяжного стряпчего. Так, он писал, что "словесное производство специальных коммерческих судов является благодеянием для торгующего класса и, более того, представляется самым совершенным из всех тех судебных производств, которые есть в нашем отечестве... фундамент его прочен, радикальной перестройки совершенно не нужно, а можно лишь поправить частные недостатки" [14, с. 414]. Одним из "частных недостатков" торгового судопроизводства, который он называл, была проблема обеспечения иска, о которой мы поведем речь несколько ниже.

В дальнейшем данный нормативный акт (Устав коммерческого суда для Одессы) был использован для составления уставов коммерческих судов в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г), Измаиле (1824 г), Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах, где была в этом потребность, т.е. прежде всего в крупных торговых центрах страны. Спустя некоторое время после учреждения Одесского коммерческого суда вопрос о более широком распространении этого института стал обсуждаться в компетентных государственных органах. Этому, очевидно, способствовало и определенное лоббирование со стороны коммерческо-предпринимательских кругов, где имелось стремление каким-то образом сократить волокиту при рассмотрении хозяйственных споров, которая была неизбежна при прохождении функционирующих судебных учреждений в рамках общегражданского процесса, и учредить специальный коммерческий суд, который решал бы возникающие из обязательств споры в упрощенном порядке.

Дело в том, что действовавшие еще при Екатерине II словесные суды при магистратах уже не оправдывали целей своего создания, так как по своей сути не могли удовлетворить коммерческие структуры по причине недостаточной компетенции такого суда. В литературе справедливо указывается, что потребность в коммерческих судах объяснялась не только спецификой хозяйственных споров и необходимостью их быстрого разрешения, но также и несоответствием судебной системы Российской империи того времени уровню экономического и социального развития; в частности, российская буржуазия уже имела достаточное влияние на госвласть, и с этим нельзя было не считаться [15; 16 и др.].

Опыт учреждения и функционирования первых коммерческих судов стал востребован по разным направлениям прежде всего самим торговым (предпринимательским) сообществом и государственными органами, стремящимися к совершенствованию судопроизводственной деятельности в сфере предпринимательства. 7 октября 1827 г. был создан специальный Комитет под председательством известного государственного деятеля и правоведа М.М. Сперанского, членами которого стали представители Министерства коммерции, Министерства финансов и мануфактур, начальник 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии М.А. Балугьянский, городские головы Санкт-Петербурга и Москвы. Основная задача этого Комитета состояла в разработке проектов ряда нормативных правовых актов в сфере, озаглавленной в общем виде как "банкротский Устав" [17, ф. 1251, оп. 1, ч. 1, д. 95]. Однако фактически Комитет разрабатывал проекты и в смежных отраслях, в том числе в области торгового судопроизводства.

В результате 14 мая 1832 г. были изданы Высочайше утвержденные Учреждение Коммерческих Судов и Устав их судопроизводства [18, ПСЗ, собрание второе, № 5360]. Этот закон разрабатывался и лоббировался М.М. Сперанским, при этом было активно использовано французское гражданское законодательство [19, с. 375]. Здесь под общим заголовком содержались два крупнейших акта: 1) Учреждение коммерческих судов; 2) Устав судопроизводства торгового. А в вводной части содержался именной Указ Сенату по этому поводу, где, в частности, отмечалось: "По особому свойству спорных торговых дел признано было еще в 1727 году полезным для производства их особенные постановления издать под именем Устава суда таможенного. Однако впоследствии действие Устава изменилось, и тяжбы сего рода, быв отнесены частию к ведомству Магистратов, частию к Надворным судам... подчинены стали правилам судопроизводства общего" [18, ПСЗ, собрание второе, № 5360]. В результате этого, говорится во введении, в городах с "обширной торговлей" стали ежегодно нарастать в общих судах такого рода дела вместе с другими делами, что создавало "значительные затруднения".

В своей основе указанный закон от 14 мая 1832 г. действовал до конца существования Российской империи, а институт коммерческих судов в России получил достаточно серьезное юридическое закрепление.

Литература

1. Рассказов Л.П., ПетручакЛ.А, Упоров И.В. История уголовного процесса России. Краснодар, 2001.

2. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999.

3. Устав Коммерческого суда для Одессы от 10 марта 1808 г.

4. Указ именной, данный Одесскому градоначальнику Дюку де Ришелье, от 1 мая 1803 г. "О распоряжениях по городу Одессе относительно учреждения там коммерческой Расправы, двух ярмарок и ломбарда".

5. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса / пер. с нем. Я.В. Соколова. М.,2003.

6. Кокорев В.С., Устюжанинов В.А., Олько- ва Т.М. и др. Экономическое правосудие. Россия, Вятка, Киров. Киров, 2012.

7. Сурилов А.А., Балух В.С. Одесский арбитражный суд: два века истории. Одесса, 2001.

8. Анишина В.И. и др. Правосудие в современном мире. М., 2012.

9. Пахольчик Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в ХІХ в.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

10. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879.

11. Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

12. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы (1855 г.) // Избр. произведения по гражданскому праву. М., 2003.

1. Rasskazov L.P, Petruchak L.A., Uporov I.V. History of the criminal process of Russia. Krasnodar, 2001.

2. Nemytina M.V Court in Russia: the second half of the XIX - beginning of the XX centuries. Saratov, 1999.

3. Charter of Commercial court for Odessa d.d. March 10, 1808.

4. The decree nominal given to the Odessa mayor Duke de Richelieu, d.d. May 1, 1803 "About orders on the city of Odessa concerning establishment there of commercial Punishment, two fairs and a pawnshop".

5. Oberbrinkmann F. Current understanding of the balance sheet / transl. from German by Ya.V Sokolov. Moscow, 2003.

6. Kokorev VS., Ustyuzhaninov VA., Olkova TM. et al. Economic justice. Russia, Vyatka, Kirov. Kirov, 2012.

7. Surilov A.A., Balukh V.S. Odessa arbitration court: two centuries of history. Odessa, 2001.

8. Anishina V.I. et al. Justice in the modern world. Moscow, 2012.

9. Pakholchyk E.D. Organizational-legal and procedural bases of commercial justice in Russia in XIX century: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2009.

10. Malyshev K.I. Course of civil proceedings. St. Petersburg, 1879.

11. Zakharov V. V. The main stages of reforming the Russian court and the institute of execution of judgments in the field of private law in 1832-1917 (historical and legal research): diss. ... Dr of Law. Moscow, 2009.

12. Meyer D.I. Legal researches concerning trade life of Odessa (1855) // Sel. works on civil law. Moscow, 2003.

Размещено на Allbest.ru