Оборонительные сооружения поздних скифов Нижнего Днепра

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оборонительные сооружения поздних скифов Нижнего Днепра

Е.С. Дзнеладзе

Д.Н. Сикоза



Аннотация

В статье проанализированы данные всех археологических исследований фортификации позднескифских городищ Нижнего Днепра. Выделяются мысовые и береговые городища по характеру топографии и планировке укреплений. Охарактеризовано все элементы позднескифской фортификации: валы, рвы, оборонительные стены, башни и въезды на городища. Проведено сравнение фортификации поздних скифов Нижнего Днепра, Крыма и античных памятников Северного Причерноморья.

Ключевые слова: поздние скифы, позднескифская культура, Нижний Днепр, оборонительные сооружения, фортификация, вал, ров, оборонительная стена, башня, цитадель.



Abstract

Fortification of the late Scythians of Lower Dnieper region

Е.S. Dzneladze, D.N. Sikoza

The Late Scythian hill-forts are placed on the floodplain terraces and high banks of the Dnieper and its creeks. Usually the Late Scythians chose the part of steep bank above the river surrounded by gullies for the erecting of fortress.

According the topography and layout of fortification two types of them can be classified: the cape hill-forts and riverside ones. The same types are correct for the Late Scythians of Crimea.

The cape type hill-forts are Chervony Mayak, Mykolayivka-Kozatske, Lvove, Poniativka, Velyka Lep - etykha and Kairy.

The riverside type hill-forts are Havrylivka, Hanni - vka, Sablukivka, Konsulivka, Staroshvedske (Zmiivka), Znamyanka, Zolota Balka, Tiahynka and Liubymivka.

The first descriptions and topographic plans were made in the late 18^th-19^th centuries. The some parts of ramparts and moats were excavated during the first half of the 20^th century. The period of massive archaeological excavations during fifties - sixties of the 20^th century were associated with Kakhovka Hydroelectric Power Plant building.

The defensive structures of the Late Scythians consisted of the system of ramparts and moats. The fortified walls sometimes with towers erected on the ridge of rampart. Behind them the settlements were located. On the several Late Scythian hill-forts these parts have got additional line of fortifications. The most complex fortification system had three lines of defense.

The defensive structures on the twelve Late Scythian hill-forts such as Zolota Balka, Havrylivka, Hannivka, Konsulivka, Chervony Mayak, Mykolayivka-Kozatske, Lvove, Tiahynka, Poniativka, Znamyanka, Kairy and Liu - bymivka were studied.

Velyka Lepetykha, Hornostayivka and Berislav hill - forts were destroyed or covered by modern buildings.

The defensive structures of Late Scythians, according to the artifacts, have appeared not early than second half of the 1^st century BC, or at the turn of era.

The analysis of excavations of the Olbio chora shows same elements of fortification at the first centuries AD: moats, ramparts, walls and towers. But the architecture and building features of the Late Scythian fortification are peculiar, and specific only for this culture. The creation of two parallel defensive lines, stone filling in the internal space of towers, multiple thickening of walls indicate not a Hellenistic origin of builders.

Only general ideas and typical elements of fortification are the same in Olbio and in the Late Scythians hill-forts. The technical realization of these ideals shows the local origin of the Late Scythian fortification.

Keywords: the Late Scythians, the Late Scythian culture, the lower Dnieper Region, fortification, defensive structures, rampart, moat, defensive wall, tower, citadel.



Анотація

Пізньоскіфські городища Низового Дніпра розташовані на надзаплавних терасах та корінному березі Дніпра та його приток. за топографією та плануванням укріплень вирізняються два типи городищ: мисові (розташовані на мисі корінного берегу, утвореного яром) та берегові (розташовані на прямокутній або квадратній ділянці корінного берега). вони також притаманні пізньоскіфський культурі Криму. Мисові городища: червономаяцьке, Миколаївка-Козацьке, Львівське, Понятівське, великолепетиське та Каїрське; берегові: Гаврилівське, Ганнівське, Саблуківське, Консуловське, Старошведське, Тягинське, знам'янське, Золотобал - ківське та Любимівське.

Перші описи і топографічні плани городищ складені іще наприкінці XVIII-XIX ст. Деякі ділянки оборонних валів та ровів було розкопано в першій половині ХХ ст. Період масштабних археологічних розкопок пізньоскіфських городищ припадає на 1950-1960 рр. і пов'язаний з будівництвом Каховської ГЕС.

Оборонні споруди пізніх скіфів складаються з системи валів і ровів. На вершині валів зводилися оборонні мури іноді з вежами. за межами оборонних споруд про - стежені передмістя. На деяких пам'ятках передмістя мали додаткову лінію укріплень. Найбільш складна система пізньоскіфської фортифікації налічувала до трьох ліній оборони.

Фортифікаційні споруди були простежені або частково досліджені на 12 городищах: Золотобалківскому, Гаврилівському, Ганнівському, Консулівському, черво - номаяцькому, Миколаївка-Козацькому, Львівському, Тягинському, Понятівському, Знам'янському, Каїрському та Любимівському.

Городища Велика Лепетиха, Горностаївка та Берис - лав зруйновані або вкриті сучасною забудовою.

Укріплення акрополів пізньоскіфських городищ, за знахідками, з'явилися не раніше другої половини І ст. до н. е., або на початку нової ери.

Аналіз розкопок ольвійської хори дозволяє виділити такі ж елементи фортифікації сільської околиці на межі ери та в перші ст. н. е.: рови, вали, мури та вежі. Однак архітектурні принципи та будівельні способи, застосовані пізніми скіфами своєрідні, притаманні тільки пізньоскіфській культурі. влаштування двох паралельних фронтальних ліній оборони, заповнення веж всередині камінням і ґрунтом, багаторазове потовщення стін за рахунок прибудови додаткових поясів вказують на негрецьке походження архітекторів.

Зовнішня подібність ольвійських укріплень та пізньоскіфських городищ проявляється лише в загальних для будь-якої фортифікації ідеях та елементах. Проте технічне втілення цих ідей вказує на місцеву традицію.

Ключові слова: пізні скіфи, пізньоскіфська культура, Низовий Дніпро, фортифікація, оборонні споруди, вал, рів, оборонний мур, вежа, цитадель.



Основная часть

Введение. Поселенческие памятники поздних скифов Нижнего Днепра представлены городищами (рис. 1). все они расположены на надпойменных террасах и коренном берегу Днепра и его притоков. Как правило, поздние скифы выбирали участок на высоте 10-50 м, окруженный балками и оврагами, где и возводили крепость. Исключение - знаменское городище, частично расположенное на приречном лугу, и Тягинское городище на острове. здесь высота над уровнем воды около 2 м.

История изучения позднескифских городищ Нижнего Днепра достаточно полно изложена в нескольких обзорах разных лет (Бязьмітіна 1962, с. 14-22; Былкова 2007а, с. 6-9; Симоненко, Сікоза, Дзнеладзе 2015, с. 7-14). Первые их описания, а также снятие планов предприняты еще в конце XVIII - ХІХ вв. (Афанасьев-Чуж - бинский 1861-1963; Мышецкий 1847; Чирков 1867; Ястребов 1894). Некоторые участки валов и рвов были раскопаны в первой половине ХХ в. (Гошкевич 1913; Фабриціус 1930) и массово в 1950-1960-х гг. в связи с созданием Каховской ГЭС. Б большинстве публикаций по результатам раскопок приведены общие характеристики фортификации, и лишь в нескольких работах более детально рассматриваются оборонительные сооружения отдельных памятников (Погребова 1958; Дмитров, Зуц, Копилов 1961; Елагина 1958; 1962; Бязьмітина 1962; Гаврилюк, Матияш 1988; Былкова 2007а, с. 42-44; 2007b, с. 89-97; Гаврилюк, Матера 2016; Кобалия 2018).

По топографии и планировке укреплений выделяются два типа городищ: мысовые (расположенные на мысу коренного берега, образованном балкой) и береговые (расположенные на прямоугольном или квадратном участке коренного берега). Они же характерны и для позднескифской культуры Крыма, где названы мысовыми и прямоугольными (Колтухов 1999, с. 56). Оборонительные линии мысовых городищ проходят поперек мыса, отделяя акрополь и предградье, либо оконтуривают мыс. Балы и рвы береговых городищ расположены П-образно с напольных сторон и приурочены к балкам. К мысовым городищам относятся: Красномаяцкое, Николаевка-Козацкое, Львовское, Понятовское, Беликолепетихское и Каирское, к береговым - Гавриловское, Анновское, Саблуковское, Консу - ловское, Старошведское, Тягинское, Знаменс - кое, Золотобалковское и Любимовское (рис. 2).

Фортификация была прослежена или частично исследована на 12 городищах: Золотобал - ковском, Гавриловском, Анновском, Консулов - ском, Красномаяцком, Козацком, Львовском, Тягинском, Понятовском, Знаменском, Каирском, Любимовском.

Мысовые городища. 1. Красномаяцкое городище расположено на останце коренного берега Днепра, образованном балкой Пропас - ной с запада и безымянными балками с севера.

Поверхность городища имеет незначительный уклон, высота над уровнем воды достигает 36 м (рис. 2: 1; рис. 3).

Вдоль Св и Сз края останца проходит вал с каменной стеной на гребне. в. И. Гошкевич писал, что еще в 1909 г. остатки стен высотой 2,13 м виднелись на поверхности городища (Гошкевич 1913, с. 20, 21). Ров, расположенный с северо-восточной стороны городища, переходил в естественную балку на северо-западе (рис. 3: 1). во времена в. И. Гошкевича глубина рва у въезда составляла 4,25 м. зафиксированы также следы въезда на городище и каменная вымостка (Гошкевич 1913; Гаврилюк, Олен - ковський 1992, с. 44). Очевидно, впоследствии они были разобраны местными жителями.

В 1950 г. Н.Н. Погребова отметила, что с трех сторон городища прослеживается неровная холмистая гряда с возвышениями и углублениями, образовавшимися в результате выборки каменной стены высотой вместе с валом 3,6 м. Ширина въезда на городище составляла 2 м (Погребова 1950, с. 5).

Экспедицией О.А. Гей в 1989 г. на месте предположительного въезда на городище был заложен раскоп. здесь была выявлена квадратная в плане башня, которую автор раскопок считала привратной. Среди найденного в раскопе материала зафиксированы фрагменты лепных сосудов и амфор типа CIa по внукову, датированных в пределах 60 г. до н.э. - 25 г. н.э. (внуков 2003, ч. ІІ, с. 167; ч. І, с. 44, рис. 10).

За акрополем Красного Маяка существовало предместье с каменным домостроительством, которое было отделено от напольной части валом и глубокой балкой (рис. 3: 2; Дзнеладзе, Сикоза 2017).

Внешняя оборонительная стена и вал с наружным рвом шли параллельно валу акрополя на расстоянии 210 м. На поверхности вала были зафиксированы многочисленные выходы камня (Погребова 1950, с. 21).

Глубина рва перед внутренней стеной во время начала раскопок не превышала 1 м. Ров треугольный в сечении, шириной по верху около 8 м и глубиной до 3 м (рис. 4: 2). весь ров был заполнен камнями упавшей стены. Судя по количеству камня, стены имели довольно значительную высоту.

Стена до раскопок имела вид прямого земляного вала высотой до 2,3 м, по гребню которого были заметны камни, торчащие рядами. Раскопки были начаты в седлообразной впадине - месте расположения городских ворот. По обеим сторонам от них прослежена кладка из неотесанных плит известняка до 0,50 м толщиной. Ширина входа 1,3-1,4 м. Толщина стены в этом месте доходила до 4,5 м. При входе на расстоянии 3 м от наружного края стены возле самой кладки по обеим сторонам прослежены две ямки глубиной в 0,5 м. в них обнаружены следы истлевшего дерева - остатки столбов. в. И. Гошкевич считал это остатками основы ворот (Гошкевич 1913, с. 13).

Стена была прослежена на протяжении 60 м. вдоль наружной стороны обнаружены четырехугольные основания шести башен, высота уцелевшей части стены у башни 3 достигала 2,3 м.

Рис. 2. Городища и их типы: мысовые: 1 - Красный Маяк; 2 - Николаевка-Козацкое; 3 - Львово; 4 - По-нятовка; 5 - Каиры; береговые: 6 - Гавриловка; 7 - Анновка; 8 - Саблуковка; 9 - Консуловка; 10 - Старошведское (Эмиевка); 11 - Любимовка

Рис. 3. Городище Красный Маяк, планы: 1 - план В.И. Гошкевича (Гошкевич 1913); 2 - глазомерный план Е.С. Дзнеладзе, Д.Н. Сикозы (Дзнеладзе, Сикоза 2017)

Узкий промежуток между башнями 5 и 6 представлял второй вход, шириной в 1 м. во время жизни города он был забутован. На 2 м к югу от башни 6 с внутренней стороны стены перпендикулярно ей, понижаясь внутрь города, шла кладка в виде аппарели. К северу от башни 1 стена дважды загибалась под прямым углом и, постепенно понижаясь, переходила в тонкую стенку, идущую по гребню ската.

Детально исследована башня 3, вплотную пристроенная к стене. Мощность стены 4,3 м, толщина боковых стен башни первоначально составляла 1,2 м. Северная стена башни была утолщена на 1 м вместе со всей стеной по обеим сторонам от башни (рис. 4: 4). Границы перестроек ясно видны, так как они были приставлены к старым впритык, без всякого связующего раствора. По-видимому, подобным образом пристроены к стене были и остальные башни (Гошкевич 1913, с. 13).

Керамика, найденная при раскопках, отнесена в. И. Гошкевичем к позднеэллинистическому и римскому периодам (Гошкевич 1913, с. 19).



Рис. 4. Городище Николаевка-Козацкое, планы: 1 - план городища; 2 - разрез рва; 3 - оборонительная стена с башнями; 4 - план башни 3 (по: Гошкевич 1913)



Рис. 5. Городище Львово: 1 - план из паспорта памятника; 2 - фундамент оборонительной стены; 3 - фас оборонительной стены; 4 - разрез вала (2- 4 - раскопки 2014 г. А.В. Симоненко, Е.С. Дзнеладзе, Д.Н. Сикозы)

Первая линия оборонительных сооружений почти не выражена в рельефе и требует дополнительных археологических исследований.

Городище исследовала Позднескифская археологическая экспедиция под руководством А.Б. Симоненко в 2014-2015 гг.

Оборонительные сооружения акрополя состояли из вала с каменной стеной и рва, расположенного перед ними (рис. 5: 4).

Для устройства рва материковая скала была подрезана на глубину 0,8 м с напольной стороны.

Большая часть рва была заполнена каменным завалом - остатками стены, упавшей с гребня вала. Значительная часть рва была испорчена траншеей времен Второй мировой войны, которая доходила не углубляясь до материковой скалы.

Бал имел следующую конструкцию. На скальном материке в направлении СЗ-ЮВ была выложена двухпанцирная стена шириной в среднем 2,5 м, из известняковых блоков средними размерами 0,7 х 0,5 х 0,3 м (рис. 5: 2, 3). Кладка панцирей сохранилась на высоту трех рядов, верхний ряд блоков в нескольких местах съехал в сторону рва (на запад). Западный (внешний) панцирь основания вала сохранился на протяжении 12-14 м, восточный, очевидно, был разобран местными жителями в новое время.

После забутовки стены глиной с известняковой крошкой и мелким камнем вал был подсыпан до высоты 1,5 м золистым культурным слоем, а его западный склон периодически досыпался таким же грунтом и материковыми выкидами из ям.

Западный склон вала был эскарпирован под небольшим углом. Нижняя часть эскарпа была облицована плитами известняка, поставленными на ребро.

На гребне вала была возведена стена - двухпанцирная кладка из известняковых подтесанных камней с забутовкой мелким камнем в середине (рис. 5: 3). Максимальная высота стены в наиболее сохранившейся части 1,2 м, ширина 2,4-2,5 м. По обе стороны от стены на всем участке, где она сохранилась, прослежено трамбовку из толченной известняковой крошки, шириной 0,55 м и толщиной 0,05 м.

Фрагменты светлоглиняных амфор из культурного слоя и заполнения ям датируют сооружение вала І в. до н.э.

Нижнее (большее) городище с юго-западной и северо-западной стороны ограничено балками, с северо-восточной стороны находятся Г-образный вал и ров. вал насыпан из желтого лесса. встречающиеся в насыпи камни следует относить к фундаменту стены. въезд на городище находится с северо-восточной стороны вала. верхнее (меньшее) городище окружал вал, в разрезе которого была зафиксирована каменная кладка из довольно крупных плит в один ряд - вероятно, фундамент стены (Погребова 1950, с. 22, 23).



Работами Позднескифской археологической экспедиции в 2016 году было установлено, что территория между верхним и нижним городищем была заселена и имела каменное домостроительство (Дзнеладзе, Сикоза 2017). На первой улице села до современной жилой застройки прослеживались остатки вала и рва. По сообщениям местных жителей городище имело пригород, ныне застроенный сельскими усадьбами.



Рис. 7. Городища Каиры и Эолотая Балка: 1 - план Каирского городища; 2 - план городища Эолотая Балка; 3 - разрез оборонительных сооружений Каирского городища; 4 - план южной оборонительной стены городища Эолотая Балка (по: 1, 3 - Елагина 1962; 2, 4 - Вязьмітіна 1962)

Каирское городище по своей топографии сходно с Козацким. С запада омывалось водами р. Конка, мысовой частью выходило к балке, от плато было отделено рвом. Первоначальные размеры городища составляли около 1 га, общая протяженность вдоль оси С-ю составляла 170 м (рис. 2: 5; 7: 1, 3). Каирское городище исследовалось Скифским отрядом экспедиции МГУ под руководством Н.Г. Елагиной в 1960 г. (Елагина 1962). в настоящий момент полностью затоплено водами Каховского водохранилища.

Параллельно рву была расположена каменная стена. Ров имел глубину 3,2 м при наибольшей его ширине 5,9 м, сечение придонной части трапециевидное, ширина дна 0,7 м (рис. 7: 3). Стена была построена на лессовом выкиде из рва толщиной 0,6-0,7 м. Ширина стены 5,4 м, кладка двухпанцирная, хаотичная, бессистемная, внешний и внутренний панцири шириной 1,5-1,7 м. Сохранившийся участок основания внешнего панциря был сложен из необработанных известняковых плит размерами 0,3-0,6 м, лежавших плашмя. Пространство между плитами заполнено мелким камнем. Кладка панцирей цементирована тонкой золистой прослойкой. внешняя и внутренняя линия цоколя стены были сложены из более крупных плит, длиной 0,5-0,6 м.

Оборонительный комплекс Каирского городища - один из самых мощных на Нижнем Днепре, возможно, это было продиктовано отсутствием внешней линии укреплений (Елагина 1962, с. 75, 76).

Береговые городища. 6. Золотобалков - ское городище находилось на первой надпойменной террасе правого берега Днепра, возвышавшейся над уровнем воды на 12-14 м (рис. 7: 2, 4). Оборонительные сооружения Золотой Балки были исследованы Никопольско - Гавриловской экспедицией под руководством А.В. Добровольского в 1951-1952 гг. и под руководством М.И. Вязьмитиной в 1953-1956 и в 1958-1959 гг. (Вязьмитина 1962).

Южная оборонительная стена была сооружена из неотесанных камней известняка неправильной формы (рис. 7: 4). Внешний и внутренний панцири стены были выложены из больших плит, поставленных на ребро. Для забутовки были использованы мелкие, плотно утрамбованные камни. Толщина стены достигала 2,2 м. Остатки стены были прослежены на протяжении 41 м с востока на запад.

Северная оборонительная стена была обнаружена в береговой линии городища. Нижний ряд камней основания стены был сложен из крупных камней, второй и третий ряды - из камней средних и небольших размеров. Первоначальная высота стены ориентировочно составляла 2-3,3 м. Толщина стены 1-1,2 м. Вдоль береговой линии под прямым углом до северной стены сохранился ряд больших камней шириной 0,8 м протяженностью 4,7 м.

Работы Позднескифской археологической экспедицией в 2019 году по установлению границ памятника позволяют утверждать, что укрепления с напольной стороны еще могут быть выявлены при дальнейшем исследовании.

Оборонительные стены были возведены на остатках глиноплетневых построек с каменным основанием, датированных рубежом эр (Вязьмитина 1962, с. 25-30).

Стационарные раскопки осуществлялись в 1951-1954 гг. Скифской степной экспедицией ИА АН СССР (Н.М. Погребова) и экспедицией Института археологии АН УССР (Р.И. Ветштейн). Раскопки на предградье проводились К.А. Бреде. Археологические исследования подтвердили наличие внутренней крепости - акрополя, обнесенного каменной стеной и рвом, и второй, каменной, но менее мощной стены, которая ограждала территорию городища (рис. 8: 2). На момент раскопок внешняя линия оборонительных сооружений, отмеченная на плане В.И. Гошкевича, прослежена не была (рис. 8: 1). Однако она хорошо читается по аэрофотоснимкам и Google-картам.

Акрополь Гавриловского городища располагался на склоне второй и на первой надпойменной террасе. Верхняя часть крепости выше нижней на 25-30 м. С северной, западной и южной сторон акрополь обнесен каменной стеной, которая к моменту раскопок имела вид земляного вала. Перед стеной был вырыт ров. С восточной береговой стороны искусственных укреплений нет. здесь их роль играл крутой береговой обрыв высотой в 11 м (Погребова 1958, с. 175-182).

Акрополь ориентирован по сторонам света и был обнесен каменной стеной, длиной на северной и южной сторонах по 240 м и на западной 210 м. Стена двухпанцирная. Панцири были сложены из крупных каменных блоков средних размеров 0,45 х 0,6 м, или 0,5 х 0,7 м при высоте 0,1-0,2 м, забутованы мелкими камнями.

В береговой части северной стены выявлено два пояса. К основному поясу шириной 4 м с наружной стороны примыкает дополнительный пояс шириной 1,25 м, состоявший из одного панциря шириной 0,6 м и забутовки мелким камнем между ними. На других участках стены дополнительный пояс не обнаружен. Основание стены стояло на тонкой (0,1-0,15 м) прослойке светлого лессовидного суглинка, выкинутого из рва.

В южной части акрополя на расстоянии 80 м от берега прослежен въезд на городище шириной 4 м. Он был мощенным, вымостка зафиксирована на протяжении 16 м. Завалы камней полукруглой формы по обеим сторонам от въезда, возможно, являлись остатками башен.

Стену с напольной стороны окружал ров. Глубина рва 2,5-3 м от основания фундамента стены, наибольшая ширина рва 9,5 м, ширина дна 0,4 м. Внутренний склон рва перед стеной был выровнен путем подсыпки выкида из рва. Линия западного склона рва более крутая, чем восточная (Погребова 1958, с. 175-182; Гаври - люк, Оленковський 1992, с. 41).

Вторая оборонительная стена была впервые обследована В.И. Гошкевичем. В результате работ 1951 г. выяснилось, что перед стеной был ров шириной 4,5 м и глубиной 1,5 м. Примерная ширина кладки в пределах 1,2-1,3 м. Внешний панцирь был сложен из крупных плит, поставленных на ребро. внутренний панцирь на исследованном участке не обнаружен (Погребова 1958, с. 175-182).

Возведение оборонительной стены второй линии укреплений на Гавриловском городище Н.Н. Погребова датировала концом ІІ или началом І в. до н.э. (Погребова 1958, с. 179, 180, рис. 31: 2, 3). По мнению в. П. Былковой, дата постройки стены может быть ближе к І в. до н.э. (Былкова 2007b, с. 94).

Внутренняя оборонительная стена была возведена в конце І в. до н.э. - начале І в. н.э. (Погребова 1958, с. 175-182; Былкова 2007b, с. 94).

Пидпильной, возвышающейся над уровнем воды на 10-15 м (рис. 2: 7; 9). Уклон поверхности на территории акрополя по линии восток - запад равен 10-12 м. Раскопки на городище проводились М.И. Абикуловой, Н.А. Гаврилюк и Е.В. Черненко в 1984, 1986 и 1987 гг.



Рис. 9. Анновское городище: 1 - план (по: Гошкевич 1913); 2 - план (по: Ратнер 1975); 3 - план башни из раскопа 4 (по: Гаврилюк, Абикулова 1991)

Оборонительная система городища, возможно, состояла из трех линий обороны, возведенных в разное время. Первая линия обороны прослежена только по аэрофотосъемке 1975 г. И.Д. Ратнера (рис. 9: 2). Вторая линия прослежена в. И. Гошкевичем и состояла из рва и земляного вала меньших размеров, чем вал акрополя (Гошкевич 1913, с. 26). По результатам визуального осмотра, средняя ширина рва около 5 м, высота наиболее сохранившейся части вала достигает 1 м. Площадь пригорода составляет 6,25 га. Расстояние от второй линии обороны до акрополя 166 м (рис. 9: 1).

Раскопками на акрополе были исследованы остатки каменной стены и башни, возведенных на земляном валу. в материковой скале вырублен ров, глубиной 2 м. Ширина рва по дну 6,5 м, по верху 11,5 м (рис. 9: 3).

Высота вала от материка до гребня 1,3 м, ширина основания 11 м. На гребне вала располагалась оборонительная стена, сохранившаяся на отрезке в 12 м. Кладка трехслойная, двухпанцирная, шириной 2,5 м. Панцири сложены из плоских подтесанных камней, средней величины. забутовка из мелкого камня. Кладка сохранилась на высоту 0,5 м (рис. 9: 3).

Прослежен разрыв городской стены, похожий на вход, шириной 5,5 м. С противоположной стороны вход ограничен каменной прямоугольной в плане башней. Размеры башни по внешним контурам 4,2 х 4,6 м, по внутренним 1,6 м х 2,3 м (рис. 9: 3). Стены башни сложены в разной технике: однослойная, двухслойная и трехслойная двухпанцирная, шириной от 0,6 до 1,6 м. Внутреннее пространство башни было оштукатурено глинистым раствором с включениями рубленого камыша. Со стороны рва к башне примыкали каменные выступы диной 1 м, шириной 0,7-0,8 м. По находке тонкостенного краснолакового сосуда с рельефным орнаментом башня датирована ІІ-І вв. до н.э. В раскопе, заложенном на краю балки, было найденооснование стены из крупных известняковых плит (Гаврилюк, Абикулова 1991, с. 15-17).

Рис. 10. Саблуковское городище: 1 - план Б.И. Гошкевича (по: Гошкевич 1913); 2 - план Н.Н. Погребовой (по: Погребова 1950)



Саблуковское городище находится на высоком коренном берегу Днепра, площадью около 10 га, состоит из акрополя и укрепленного пригорода. Пригород почти прямоугольный, акрополь в плане квадратный, имеет перепад высот, отмеченный на других береговых городищах. высота над уровнем воды составляла 12-13 м (рис. 2: 8; 10). Городище исследовано в ходе разведок Н.Н. Погребовой и М.И. Вязь - митиной. Н.Н. Погребова уточнила, что городище стоит на берегу Днепра, а не реки затон, как полагал В.И. Гошкевич (рис. 10: 1, 2; Погребова 1950, с. 9). М.И. Вязьмитиной был составлен глазомерный план городища (рис. 11: 1).

При визуальном осмотре акрополя В.И. Гош - кевичем на поверхности были зафиксированы остатки оборонительных сооружений - вала и рва. Перепад высот между гребнем вала и дном рва составлял 1,4 м (Гошкевич 1913, с. 25, 26) Разведкой Н.Н. Погребовой зафиксировано полное уничтожение визуально видимых признаков внешнего вала, по гребню вала акрополя зафиксирован развал каменной стены, найден обломок римской черепицы (Погребова 1950, с. 9, 10). Современная площадь акрополя составляет около 3 га. Части оборонительных сооружений визуально различимы на поверхности (рис. 11: 2). Раскопки не проводились.

На основании подъемного материала Саблуковское городище датировано ІІ в. до н.э. - ІІ в. н.э. (Погребова 1950, с. 9, 10).

Консуловское городище расположено на высоком коренном берегу Днепра. Высота над уровнем воды достигала 48 м (Гошкевич 1913, с. 24). Б плане представляет почти правильный квадрат, в юго-восточной части которого зафиксировано дополнительное укрепление - цитадель, также квадратной формы. Фортификация городища отмечена на планах разных лет (рис. 12). На плане по аэрофотосъемке Шишкина прослеживается внешняя линия укреплений, окаймляющая пригород (рис. 12: 4). Оборонительные сооружения цитадели были исследованы в 2016 г. (Гаврилюк, Матера 2016). Б северной части западной линии обороны цитадели был открыт участок укреплений в виде каменной стены длиной 5 м. Стена двухпанцирная, шириной приблизительно 2,6 м, с внутренней забутовкой из мелкого камня и глины. Кладка внешней и внутренней облицовки не регулярная, постелистая, состоит из больших необработанных камней местного известняка, на глиняном растворе. Стена лежала на подушке из утрамбованного суглинка. Такая практика использовалась, чтобы противостоять смещению в сторону оборонительного рва (Гаврилюк, Матера 2016, с. 127).

Б 2019 г. украинско-польской экспедицией под руководством Н.А. Гаврилюк были проведены работы по исследованию оборонительных сооружений акрополя городища. По гребню вала зафиксирована оборонительная стена с башнями.

Старошведское городище расположено на высоком коренном берегу реки Пристепной, в плане представляет почти правильный квадрат, имеет незначительный уклон. Высота над уровнем воды достигала 24 м.

План городища впервые снят в 1781 г. сержантом Петром Покозеевым при проектировании поселения для шведских переселенцев из Эстландии «План Кизикерменского уезда округи Кизикер- меской же вновь разбитым в натуре кварта-лам при балке Корсунской для имеющих при-быть сюда из Эстляндии шведских крестьян на 185 дворов, полагая на каждый двор в длину 25 и ширину 16 сажен. Сочинен сентября в 8 день 1781 года» (фотокопия из фондов ХОКМ). (рис. 13: 1).

Площадь городища 2 га. Высота вала 1,4 м, глубина рва 4,2 м. Б основании вала были найдены остатки деревянных брусьев. С напольной стороны зафиксирован въезд на городище (Гошкевич 1913, с. 20). По гребню вала прослеживаются выходы камня от панцирей оборонительной стены, ширина которой с напольной стороны достигала 2 м (рис. 13: 2).



Рис. 11. Саблуковское городище: 1 - глазомерный план из личного архива М.И. Бязьмитиной; 2 - фото оборонительных сооружений, разведка Позднескифской археологической экспедиции 2013 г.

Тягинское городище расположено на острове велике городище при впадении реки Тягинки в Днепр. К позднескифскому периоду относится трапециевидное городище в югозападной части острова, отмеченное на плане в. И. Гошкевича (рис. 14: 1).

Длина южной стены, составляющей основание городища, равна 156 м. Ее ширина достигала 0,8-1 м. Остальные валы имеют следующие размеры: западный вал - 50 м, восточный - 47, северный - 130 м. Ширина северного рва по верху достигала 4 м, в нижней части 2,2 м (рис. 14: 2). Остальные рвы почти вдвое меньше: 2 х 1,3-1,4 м. По описаниям Э. Бахматова, городище имеет не трапециевидную, а пятиугольную форму с неравными сторонами (Ко - балия 2018, с. 181).

Б 2010 г. экспедиция под руководством Д.Р. Кобалии бы сделан разрез системы вал - ров-вал в северной части городища Выражаем благодарность к. и. н., заведующему отделом охраны памятников истории, археологии и природы Национального заповедника «Хорти-ца» Д. Р. Кобалии за предоставленный материал.. Было определено, что на данном участке оборонительные сооружения возводились и использовались многократно (рис. 14: 2). Ширина рва в верхней части 2,8 м. Глубина рва 2,4 м от основания оборонительной стены (Кобалия, Ильинский 2010, с. 10, 11).

Стена, идущая по гребню вала, была сильно повреждена. Судя по завалу, обнаруженном во рве, она была сложена из крупных каменных плит и забутовки из мелкого камня между ними (Кобалия 2018).



Рис. 12. Консуловское городище: 1 - план Б.И. Гошкевича (по: Гошкевич 1913); 2 - план Д.Н. Сикозы из паспорта памятника; 3 - план Д.Д. Никоненко (по: Никоненко 2015); 4 - план по результатам аэрофотосъемки Шишкина (из личного архива М.И. Бязьмитиной)

На памятнике были обнаружены монета Констанция ІІ 337-361 гг., ольвийская монета Афина в шлеме - лук в горите, топор, с надчеканкой в виде головы Гелиоса, датированная 220-210 гг. до н.э. и обломок денария Марка Аврелия 161 - 180 гг. (Пиворович 2010, с. 207, 208).

Среди подъемного материала на территории трапециевидного городища встречаются двухствольные светлоглиняные ручки амфор.

Знаменское городище. Акрополь располагался на пологом берегу р. Конка, переходившем в заливной луг, окруженный р. Белозерка на севере и Белозерским лиманом на востоке. Б плане представлял прямоугольник. Перед акрополем находилось предместье (рис. 15: 1).

Внешняя линия укреплений исследована Г.Д. Смирновым в 1940 г. в 424 м от обрыва над Белозерским лиманом (рис. 15: 2). Высота вала 1,5 м. Ширина основания около 11 м. Ров шириной по верху 5,85 м, глубиной - 3,90 м, уклон стенок - около 45° (Граков 1954, с. 49).

Бысота вала, защищавшего акрополь, 3,4 м, ширина основания около 12 м. Ров шириной по верху - 4,75 м, глубиной 2,80 м (рис. 15: 2).



Рис. 13. Старошведское (Змиевское) городище: 1 - план Петра Покозеева (фонды ХОКМ); 2 - план В.И. Гошкевича (по: Гошкевич 1913)

На вершине вала прослежены остатки оборонительной стены из сырцового кирпича, сохранившейся на высоту 5 рядов (Граков 1954, с. 49).

Высота стены 0,7 м, толщина 2,4 м. Сырцовый кирпич был уложен на глинистом растворе, кирпичи образовывали двухпанцирную стену с лицевой кладкой в два ряда с каждой стороны (рис. 15: 3). внутреннее пространство вместо каменного бута также было заполнено сырцовыми кирпичами. Ряды кирпичей были уложены вдоль и поперек для большей прочности стены.

Рис. 14. Тягинское городище: 1 - план (по: Гошкевич 1913); 2 - разрез оборонительных сооружений (по: Кобалия, Ильинский 2011)



Рис. 15. Энаменское городище: 1 - план Н.П. Вертельяка; 2 - работы Г.Д. Смирнова на городище; 3 - оборонительная стена; 4 - разрез оборонительных сооружений; 5 - работы Н.А. Гаврилюк на городище (по: 1-3 - Граков 1954; 4 - Погребова 1950; 5 - Гаврилюк, Абикулова 1991)

Кладка стены уложена на слой утрамбованного лесса толщиной 0,2 м. Этот слой был укреплен по обеим сторонам рядом кирпича, продольно лежавшего по валу. Ниже вал состоял из чернозема, в одном месте он имел наклонно шедшую до горизонта золистую прослойку. визуальным обследованием вала также было установлено, что вал акрополя имел на гребне кирпичную стену на всем своем протяжении (Граков 1954, с. 49).

В 1952-1954 гг. было изучено несколько сохранившихся участков каменной оборонительной стены, ограждавшей малый акрополь (цитадель) знаменского городища, площадью 2 га (Погребова 1958, с. 114, 115). Стена состояла из двух поясов: основного, общей шириной 2,9- 3 м, и пристроенного к нему со стороны рва второго пояса, общей шириной 1,1 м, состоявшего из одного наружного панциря, и забутовки, примыкающей непосредственно к первому поясу (рис. 15: 4). Панцири первого пояса были сложены из плит 0,4-0,5 м, а наружный панцирь второго пояса состоял из очень крупных необработанных камней длиной до 1 м.

В качестве связующего раствора использовалась глина. Линия внутреннего панциря первого пояса имела небольшие пристроенные выступы внутрь крепости, которые на 0,25-0,3 м выступали от основной линии стены.

Стена была построена на плотной лессовой утрамбовке. Между внутренним панцирем и лессовой утрамбовкой был вскрыт небольшой участок вымостки, из пяти крупных плоских камней. Основание стены на всех вскрытых участках лежало на слое светлого насыпного лесса, выброшенного из рва и игравшего роль субструкции. Толщина субструкции от 0,75 до 1 м. в верхней части лессовой насыпи прослежена прослойка темного цвета толщиной 0,2 м.

Ров был вырыт перед стеной, имел глубину 3-3,2 м от основания стены. Склон рва начинался практически от самой стены и шел сначала на протяжении 2 м очень полого, а затем с нарастающей крутизной. Ширина рва по поверхности составляла 11-11,5 м. Профиль стенок рва ступенчатый (рис. 15: 4; Погребова 1958, с. 114, 115).

В 1988 году работы на оборонительных сооружениях акрополя проводились Скифской экспедицией Института археологии АН Украины под руководством Н.А. Гаврилюк (Гаврилюк, Абикулова 1991). Был исследован трапециевидный ров, шириной по верху 8 м, по дну - 5,8, глубиной 1,3 м. (рис. 15: 5). На этом участке акрополь окружен земляным валом высотой 2 м, на гребне которого была прослежена каменная стена из двух панцирей, расстояние между которыми 3,8 м. В середине забутовка из желтой глины со слоем сырцовых кирпичей толщиной 0,3-0,4 м. Расстояние от основания стены до рва 4,6 м (Гаврилюк, Абикулова 1991, с. 24, 25).

На Знаменском городище у основания стены, раскопанной Н.Н. Погребовой, обнаружены фрагменты амфор второй половины ІІ - начала І в. до н.э. (Былкова 2007b, с. 92). Фрагмент фибулы, обнаруженный вместе с фрагментом мегарской чаши под стеной и лессовой суб - струкцией, датирован І в. до н.э. (Амброз 1966, с. 21). Время сооружения стены определяется

Рис. 16. План городища Великая Лепетиха (по: Погребова 1950)

С. в. Полиным не ранее рубежа ІІ-І вв. до н.э. (Полин 1992, с. 108). Разрушение этой стены произошло на рубеже І в. до н.э. - І в. н.э., или в первой половине І в. н.э. (Щукин 1970, с. 56). в нижнем слое рва знаменского городища был найден фрагмент лагиноса, датированный второй половиной ІІ в. до н.э. (Погребова 1958, с. 115, 117, рис. 8: 1).

Великолепетихское городище занимало высокий каменный кряж на левом берегу Днепра и ограничивалось с двух сторон глубокими балками. Имеет форму прямоугольника, состояло из акрополя, размерами 400 х 240 м, и предместья (рис. 16). Поверхность городища практически ровная, высота над уровнем воды достигает 30 м. По краю балок были прослежены остатки вала высотой 1 м и шириной около 10 м. По гребню вала прослежены остатки каменной стены. С напольной стороны ров и вал находятся под современной улицей села. В 1975 г. вал городища был едва различим на поверхности (Погребова 1950, с. 15, 16; Гаврилюк, Оленковський 1992, с. 48).

16. Горностаевское городище расположено на плато левого берега Днепра, на высоте 30-32 м, до образования Каховского водохранилища - у русла протока Конки. Территория городища почти прямоугольной формы, поверхность его несколько повышается на 2,5-3 м к юго-западу. Площадь городища около 9 га (рис. 17: 1).

В дневниках М.И. Вязьмитиной и Ф.Н. Пащенко сохранились описания городища (Пащенко 1954, Вязьмитина 1953), по которым можно составить общее представление о внешнем виде поверхности городища и оборонительных сооружениях на момент исследования: «С северной и восточной стороны городище ограничивалось валом и рвом, высотой относительно плоскости городища 1-1,5 м и относительно дна рва 2-2,5 м. Ширина вала в основании 18-20 м свидетельствует о том, что вал сильно оплыл и, следовательно, его скаты были значительно более крутыми.

Верхние части поверхности валов изрыты ямами, через края которых проступают различной величины камни (главным образом обломанные), что свидетельствует о существовавших на валах каменных стенах, крупные, главным образом, панцирные, камни которых и служат причиной их разломки. Местные жители нам указывали, что большая часть современных строений Горностаевки построена из камней, добытых из оборонительных стен городища. Ширину стен определить не удалось.

Въезда в городище со стороны стен не обнаружено. Единственное возможное место въезда - с северной стороны городища, где сейчас имеется пологая дорога с поймы» (Пащенко 1954, с. 11, 12).

Шурфовка М.И. Абикуловой в 1978 г. показала, что культурный слой на памятнике практически уничтожен. Строительные остатки представлены руинами каменных стен, а оборонительные сооружения - остатками вала (Гаврилюк 2013, с. 546). Н.А. Гаврилюк считает, что на фото в ее книге (Гаврилюк 2013, с. 547, рис. 9.4: 2) изображена шурфовка М.И. Вязьмитиной вала Горностаевки. Между тем, из описания архивных фотографий (Вязьмитина 1953, с. 19) и полевых дневников ясно следует, что это фото раскопок Золотой Балки. Фотографий шурфа на Горностаевке М.И. Вязьмитина не делала, сохранилась лишь панорама городища (рис. 17: 2, 3).

Рис. 17. Горностаевское городище: 1 - современный вид; 2 - фото-контакты из отчета М.И. Вязьмитиной с панорамой городища; 3 - список пленок и описание фото-контактов из отчета М.И. Вязьмитиной (по: 1 - фото из архива ПАЭ; 2, 3 - Вязьмитина 1953-1954/1г)



Рис. 18. Любимовское городище: 1, 2, 4 - планы; 3 - разрез оборонитльеных сооружений (по: 1 - Гошкевич 1913; 2, 3 - Дмитров, Зуц, Копилов 1961; 4 - Абикулова 1989/71)

городище скиф укрепление

Любимовское городище расположено на высоком коренном берегу реки Конка, в плане представляет почти правильный прямоугольник (рис. 18), имеет незначительный уклон. высота над уровнем воды достигала 25 м. Оборонительные сооружения городища исследовались Любимовским отрядом Бериславской экспедиции (Дмитров, зуц, Копылов 1961).

По периметру городища, вдоль балок и с напольной стороны проходит вал и ров перед ним. в. И. Гошкевич описал вал высотой 1,4 м и ров шириной 4,2 м (рис. 18: 1). Н.Н. Погребова описала ров глубиной 5 м и шириной 10 м. Раскопками Л.Д. Дмитрова и Ф.Д. Копылова установлено, что высота вала не превышала 1,5 м от уровня материка, на гребне вала была сооружена каменная трехслойная двухпанцирная стена шириной не менее 2 м (рис. 18: 2; Дмитров, зуц, Копылов 1961, с. 80). Ров с южной стороны вала был глубиной 3 м от уровня современной поверхности. Перепад от гребня вала до дна рва 6 м (рис. 18: 3). вал насыпан из материковой лессовой глины, перекрытой слоем суглинка толщиной 0,3-0,5 м. Суглинок насыщен мелким камнем и щебнем. возможно, что это следы выборки остатков оборонительных стен в 1880-х гг. Вал стоит на культурном слое, мощностью от 0,7 до 1,5 м, из золы, печины, угля и камней. Ниже этого слоя прослежены хозяйственные ямы, выбранные в лессе.

Подошва оборонительной стены в прибрежной части лежала на цельном лессе и была с обеих сторон усилена прослойками золы, земли, угля и лесса. Ширина стены 2 м. вымостка, остатки стены и примыкающие к ней каменные сооружения прослежены со стороны р. Конки. По мнению авторов раскопок в этом месте находились ворота и спуск к реке (Дмитров, Эуц, Копилов 1961, с. 80, 81).

Раскопками 1951-1952 гг. была прослежена только одна линия укреплений (рис. 18: 2, 3), однако за первым валом был обнаружен культурный слой. На основании чего было высказано предположение о существовании и второй линии укреплений (Дмитров 1955, с. 68). Скорее всего, Любимовское городище было подобно Анновскому или Гавриловскому.

До берегоукрепительных работ, проведенных в 2010 г., городище активно разрушалось водами Каховского водохранилища. На плане М.И. Абикуловой отмечены изменения береговой линии (рис. 18: 4). К 1988 г. обрушилисьприбрежные укрепления и зольники Любимов - ского городища.

Общая характеристика оборонительных сооружений. Рвы являются обязательным элементом оборонительных сооружений позднескифских городищ. Они прослежены на всех памятниках Нижнего Днепра, за исключением Золотой Балки, что может объясняться топографическими особенностями памятника и малой изученностью его напольной части. В сечении рвы треугольные или трапециевидные, на городищах Львово и знаменка профиль стенок рва ступенчатый. вероятно, это должно было предотвратить разрушение вала и его оплыв в сторону рва. На всех городищах первая линия обороны усилена менее глубоким и широким рвом, чем акрополь. Рвы треугольных очертаний от 3 до 12 м шириной и 2,5-5 м глубиной. Трапециевидные рвы шириной от 5,9 до 11,5 м, глубиной от 2 до 3,2 м и дно шириной от 0,4 до 6,5 м.

Основу валов составлял грунт, выбранный из рвов. в статиграфии валов разных городищ прослежены субструкции, трамбовки и золистые прослойки, иногда выкиды из хозяйственных ям. Высота валов 1-3,4 м, ширина основания 10-12 м.

Оборонительные стены городищ двухпанцирные, с забутовкой из мелкого камня с глиной или другим местным грунтом. Лицевые панцири стен сложены бессистемно из крупных и средних неотесанных плит известняка, иногда с подработкой по месту. На валу знаменского городища исследована стена из сырцового кирпича и такая же с каменной обкладкой. Стены возводились на гребне вала (Знаменка, Понятовка, Каиры), на лессовой трамбовке (Гаври - ловка, Анновка) и с фундаментом, углубленным в материк или в основание вала (Николаевка, Львово, Консуловка). Стены и башни городищ усилены дополнительным поясом, который пристраивался снаружи вплотную (Гавриловка, Анновка, Николаевка, Знаменка).

На городищах Золотая Балка, Консуловка, Львово, Тягинка, Понятовка, Каиры прослежен такой важный конструктивный элемент как сложенное из крупных каменных блоков в один - три ряда основание или фундамент стены. Толщина стен от 1,2 до 5,4 м.

По мнению С.Г. Колтухова, стены городищ Низового Днепра по конструкции и строительным материалам относятся к той же группе, что и крымские. Прототипы подобных стен широко известны в античном мире, в том числе и во Фракии. Ближайшим аналогом является эллинистическая и римская стена Танаиса, возведенная из бута с грубо обработанной поверхностью, часто просто сколотых камней в иррегулярной системе (Колтухов 1999, с. 61).

Дополнительные пояса являлись важным средством усиления уже существующих стен и башен в оборонительном зодчестве Крымской Скифии эллинистического периода (Неаполь

Скифский, Меловое и Булганакское городища). Такая система усиления стен широко применялась на Нижнем Днепре. Однако подобные сооружения неизвестны в Ольвии и на ее округе, нет их и в Тире. В скифскую фортификацию Таврики практика усиления стен поясами пришла с Боспора и Херсонеса. Например, в Тиритаке и в Керкинитиде в ІІІ в. до н.э. к уже существующим стенам были пристроены широкие пояса, значительно увеличившие их ширину и устойчивость (Колтухов 1999, с. 62).

На памятниках Нижнего Днепра зафиксировано наличие привратных и пристенных башен. Башни исследованы на Гавриловке, Анновке, Николаевке и Консуловке. На Гавриловке сохранились лишь развалы фундаментов полукруглой формы. Полукруглая в плане кладка прослежена в 2013 г. на Саблуковском городище во время разведки (рис. 11: 2). Судя по ее расположению, это может быть основание башни акрополя. На Анновке и Николаевке исследованы квадратно-прямоугольные в плане башни. Обе башни и стены, к которым они примыкали, были укреплены каменным поясом, пристроенным вплотную снаружи. Аналогичные строительные приемы зафиксированы и на позднескифских памятниках Крыма (Колтухов 1999, с. 64), однако все башни строились индивидуально и имеют специфические особенности. На Консуловке пристенная башня исследована в 2019 г.

Характерной особенностью позднескифской фортификации было то, что башни в основном пристраивались к стене впритык. Встроенные между куртинами башни единичны. Все известные исследованные башни были прямоугольные в плане. Лишь на городище Брусилово в Крыму одна из башен могла быть круглой. Стены башен были двухслойными в вертикальном поперечном сечении и возводились в иррегулярной, нередко постелистой системе из бута на глиняном растворе. Помимо башен с выделенными стенами, к крепостным куртинам пристраивали башни с полностью забутованным внутренним пространством (Неаполь Скифский, Булганакское городище, Меловое). Предполагается, что в таком случае внутреннее помещение башни располагалось на верхнем этаже, над забутованным ярусом.

Башни до пристройки усиливающих поясов выступали за плоскость стены не более, чем на 4-7 м. Ширина башен не превышала 4-6 м (Колтухов 1999, с. 62-64).

Въезды имели каменную вымостку или трамбовку и фланкировались привратными башнями. Они имели ширину до 5,5 м (Анновка).

Выводы. Исследователи склонны усматривать две подосновы формирования позднескифской фортификации. Местная, варварская традиция проявляется в четком следовании укреплений рельефу, что прослеживается на мысовых и контурных городищах Предгорного

Крыма и Нижнего Днепра. Эллинистическая традиция заложила основы для создания прямоугольных (в нашей классификации - береговых) укреплений (Колтухов 1999, с. 56). в. П. Былкова считает использование валов и рвов продолжением скифской степной традиции, а стен и башен - эллинским влиянием (былкова 2007а, с. 43).

По мнению С.Г. Колтухова, позднескифская традиция строить прямоугольные крепости могла сложиться на основе херсонесского военно-инженерного искусства. Примером такой строго прямоугольной крепости с регулярными прямолинейными террасами является городище Тарпанчи в Крыму, сооруженное во второй половине ІІ в. до н.э. (Колтухов 1999, с. 56). Таким образом, строительство позднескифских прямоугольных укрепленных городищ на Нижнем Днепре С.Г. Колтухов рассматривает как следствие распространения эллинистических фортификационных идей, заимствованных сначала поздними скифами Крыма, а затем и Нижнего Днепра. О.Д. Дашевская также отмечала схожесть строительных принципов и оборонительных сооружений двух регионов (Дашевская 1990, с. 143).

большинство городищ на Нижнем Днепре являются береговыми (Гавриловское, Анновс - кое, Саблуковское, Консуловское, Старошведское, Тягинское, Любимовское).

В Предгорном Крыму мысовые городища наиболее архаичны и характерны для эллинистического времени. Позднее, как правило, возводили контурные укрепления, имевшие овальные, округлые либо подпрямоугольные очертания. По наблюдению С.Г. Колтухова, во ІІ-І в. до н.э. наблюдается тенденция к уменьшению площади новых строящихся городищ, по сравнению с укреплениями предшествующего времени (Колтухов 1999, с. 57).

Хронология нижнеднепровских городищ все еще мало изучена. Однако на Анновке самые древние постройки находятся на территории предградья, на золотой балке и Любимовке ранние глинобитные сооружения и хозяйственные ямы прослежены под оборонительной стеной, и это может служить подтверждением гипотезы, что динамика заселения городищ Нижнего Днепра аналогична крымской.