"Весь Новгород": к вопросу о происхождении и содержании понятия

Размещено на http://www.allbest.ru

"Весь Новгород": к вопросу о происхождении и содержании понятия

политический обозначение идентичность

Павел Лукин

Аннотация

В недавней работе я рассматривал историю обозначения «Великий Новгород», сделав вывод о том, что его смысл отнюдь не был однозначным. Посте пенно это понятие приобрело три значения: название города; название всего политического образования (Новгородской республики); обозначение «политического народа», т.е. полноправных новгородцев¹. Ещё раньше в новгородских источниках появилось другое словосочетание -- «весь Новгород», которое почти не становилось объектом специального изучения и, видимо, воспринималось учёными как нечто интуитивно вполне понятное.

Ранее мне приходилось отмечать, что такие выражения, как «весь Новгород» и «все новгородцы», могли применяться в источниках для обозначения «политического народа» Новгорода, т.е. коллективного политико-юридического субъекта, в который входили полноправные горожане, и высказывать предположение о том, что они сыграли значительную роль в формировании новгородской политической идентичности© 2020 г. П.В. Лукин

В статье использованы материалы докладов, прочитанных на конференции «Восточная Европа в древности и Средневековье» (апрель 2017 г., Москва, Институт всеобщей истории РАН) и на заседании Центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН 16 января 2018 г. Благодарю за советы, рекомендации и замечания всех его участников, в особенности К.В. Вершинина, С.В. Городилина и Е.Л. Конявскую. ^{Лукин П.В. «Великий Новгород» // Slovene. International Journal of Slavic Studies. Vol. 7. 2018. № 2. C. 383-413. Лукин П.В. Обозначение «весь Новгород» и формиров}ание новгородского «воображаемого сообщества» // Восточная Европа в древности и Средневековье. Античные и средневековые общности. XXIX Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 19--21 апреля 2017 г. Материалы конференции. М., 2017. С. 137--143.. Хотелось бы теперь рассмотреть историю понятия «весь Новгород» и предложить развёрнутую аргументацию моей концепции.

Не так давно на обозначение «весь Новгород» обратила внимание О.В. Севастьянова и, справедливо отметив, что в летописании оно впервые появилось в конце XII в., увидела в нём отражение покорности новгородцев владимирскому князю Всеволоду Большое Гнездо Sevastyanova О. In Quest of the Key Democratic Institution of Medieval Rus': Was the Veche an Institution that Represented Novgorod as a City and a Republic // Jahrbticher fur Geschichte Osteuropas. N.F. Bd. 58. 2010. H. 1. S. 15--16; Севастьянова О.В. Древний Новгород. Новгородско-княжеские отношения в XII -- первой половине XV в. М.; СПб., 2011. С. 87--89.. По мнению Севастьяновой, формула «весь Новгород» возникла «во время усиления владимирского князя Всеволода» и представляла собой «ссылку на крестоцелование всех новгородцев, находящихся “под рукой” князя», обозначая «всех присягнувших ему новгородцев»Севастьянова О.В. Древний Новгород... С. 88--89.. Появление формулы в новгородской летописи «в контексте сообщений прокняжеской направленности» исследовательница связывает с поставлением новгородского владыки Мартирия, который, как она отмечает, был союзником князя Ярослава Владимировича. Лишь позднее, во второй половине XIII в., «весь Новгород» начинает символизировать единство новгородской общности Sevastyanova О. In Quest of the Key... P. 15--16; C. 87-88.. Выводы Севастьяновой вызывают определённые возражения, и несмотря на ряд верных наблюдений, могут быть дополнены.

Самое раннее летописное упоминание «всего Новгорода», если иметь в виду только ранние летописи (в позднейших, даже при сохранении в них ранних текстов, могли быть очень поздние поновлення и исправления), содержится в Новгородской первой летописи (НШІ) под 1194 г.1 Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 241--242. После неудачного похода на Югру «печяловахуся въ Новегороді князь и владыка и вьсь Новгорода»ПСРЛ. Т. III. М., 2000. С. 41.. Бросающаяся в глаза современному читателю тавтология -- «весь Новгород» печалится в Новгороде -- на самом деле только проясняет смысл выражения: «весь Новгород» -- это люди, живущие в городе Новгороде (обозначение топонима) и возглавляемые князем и архиепископом. Следующее упоминание в НПЛ датируется 1199 г. и связано с избранием епископа Митрофана. Когда он был «введён» в епископию, «всь Новъгорода, шьдъше, съ честью посадиша и»1 Там же. С. 44.. Совершенно очевидно, что «весь Новгород» здесь -- это люди («Новгород» координируется с множественным числом, т.е. «Новгород» в данном случае -- это «они»), причём люди, имеющие отношение к принятию важнейшего решения, связанного с возведением на кафедру вновь поставленного владыки. В той же летописной статье (но это событие уже 1200 г.) «весь Новгород» появляется ещё раз: «Приде же князь Святослав въ Новъгорода, сынъ Всеволожь, вънукь Гюргевъ... и посадиша и на столі въ святій Софии, и обрадовася вьсь Новъго- родъ»' Там же. С. 44-45.. Впоследствии «весь Новгород» и «все новгородцы» в НПЛ упоминаются неоднократноТам же. С. 52, 61, 65, 70. ^{Там же. С. 88.}.

Пожалуй, наиболее интересно известие под 1270 г., где сами новгородцы называют себя «всем Новгородом». Угрожая князю Ярославу Ярославину, они через посла заявляют ему: «Княже, поіди проче, не хотимъ тебе; али идемъ всь Новъгородъ прогонить тебе»¹¹. «Весь Новгород» -- это люди, причём такие, которые принимают участие в вече (оно упомянуто в летописной статье выше) и обладают правом и возможностью изгнать князя, т.е. это полноправные нов городцы, новгородский политический коллектив в целом.

Имеется также единичное упоминание «всего Новгорода» в Лаврентьев- скойлетописи (Лавр.), относящееся к самому концу XII столетия (1199/1200 г.): «придоша Новгородци ліпшиі мужи, Мирошьчина чадь, к великому князю Всеволоду с поклономъ и с молбою всего Новагорода»Там же. Т. I. М., 1997. Стб. 415. В Радзивилловской и Академической летописях (далее соответственно: Радз. и Ак.) фраза с упоминанием «всего Новгорода» (как и упоминание Мирошкиной чади) отсутствует (Там же, варианты. Примеч. 18, 19; ПСРЛ. Т. XXXVIII. Л., 1989. С. 160), однако в Летописце Переяславля Суздальского (ЛПС) они читаются (ПСРЛ. Т. ХТІ. М., 1995. С. 123), так что речь идёт, очевидно, о позднейших сокращениях, тем более что Радз. и Ак. восходят к общему протографу, имеющему признаки позднего происхождения (Щлосс] Б.М. Радзивилловская летопись // Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 29). О соотношении Радз., Ак. и ЛПС см. также: Лурье Я. С. Летопись Радзивилловская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI -- первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 248--251.. Новгородцы просили, если верить летописи, себе на княжение сына владимирского князя Всеволода Большое Гнездо, прошение было удовлетворено, и в Новгород отправился упомянутый выше Святослав Всеволодич.

Отсутствие в более ранних сегментах летописей, в том числе в НПЛ, обозначения «весь Новгород» не получается объяснять чисто стилистическими вкусами их составителей, так как подобные обозначения там встречаются, но применяются не к Новгороду и новгородцам или в совершенно ином значении. Неоднократно встречается обозначение «вся Русская земля» в значении или чисто территориальном, или характеризующем воинов, собранных с этой территории ПСРЛ. Т. III. С. 23, 27, 33., также «вся Чудская земля» Там же. С. 35, в том же значении.. Упоминаются и «вся Новгородская земля», «вся область Новгородская»: «Святославъ Олговиць съвъкупи всю землю Новгородьскую», или «на осень ходи Святопьлъкь съ всію областию Новъгородьскою» Там же. С. 23, 27.. Здесь также имеется в виду территория Новгородской земли или её население, которое мобилизуется князем (ср. также в Ипатьевской летописи (Ип.) «со всимь полкомъ Новгородьцким») Там же. Т. II. М., 1998. Стб. 618..

Ближе всего в содержательном плане ко «всему Новгороду» обозначение «весь город» (о новгородцах): «высушасявсь города кь Сильншцю» Там же. Т. III. С. 25. и самое близкое: «събрася всь град людии, изволиша собе епископь поставити мужа богомь избрана Аркадия; и шьдыне всь народа, пояша и из манастыря от свя тая Богородиця»Там же. С. 29--30.. Речь идёт об участии новгородцев в избрании епископа, но употребляются более абстрактные выражения («весь град», «весь народ»), а не «весь Новгород» или «все новгородцы». Нечто похожее на «всех новгородцев» (но не на «весь Новгород») есть только в Ип., где под 1179/80 г. говорится о согласии «всех мужей новгородских» идти с князем Мстиславом Ростиславичем в поход на чудьТам же. Т. II. Стб. 608.. Любопытно также, что в сообщении той же летописи о смерти этого князя, где можно было бы ожидать появления «всего Новгорода» или «всех новгородцев», используются более абстрактные выражения («вся земля», «все множество»): «И плакашася по немь вся земля Новъгородьская, наипаче же плакахуся по немь ліпший мужи Новгородьстіи... И тако плакавъшеся над нимъ все множьство Новгородьское: и силнии, и худии, и нищии, и убозіи, и черноризьсці»Там же. Стб. 609--610.. В качестве примера тут можно привести также фразу из из вестия НПЛ под 1151/52 г. о прибытии в Новгород епископа Нифонта: «ради быша людье Новігороді» Там же. Т. III. С. 28.. Выше мы видели, что в этой ситуации вполне могло быть использовано выражение «весь Новгород». Принципиальная разница между такими выражениями заключается в том, что первые акцентируют специфику Новгорода и равенство лиц, входящих в его «политический народ», вторые же применимы к любой древнерусской земле и/или могут быть тракто ваны как относящиеся только к определённой группе населения Лукин П.В. Вече. Социальный состав // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефано-вич П.С. Древняя Русь. Очерки политического и социального строя. М., 2008. С. 73--77..

Близкое по содержанию к «всему Новгороду» выражение «все новгородцы» встречается и ранее 1180--1190-х гг. (в НПЛ -- уже в первой же частично сохранившейся статье, в рассказе ободаривании Ярославом Мудрым поддержавших его новгородцев) ПСРЛ. Т. III. С. 15., но не для обозначения новгородского политического коллектива, принимающего решения. В этом -- политическом -- значении словосочетание «все новгородцы» впервые встречается в летописи под 1208/09 г. О дате см.: Бережков НЛ. Хронология русского летописания. С. 255--256. в известии о вокняжении в Новгороде Мстислава Мсгиславича, и вложено оно в уста князя. Придя в Торжок, Мстислав посылает в Новгород весть: «Кланялся святій Софии и гробу отця моего и всімь новгородьцемъ; пришьлъ есмь кь вамъ, слышавъ насилье от князь, и жаль ми своея отцины» ПСРЛ. Т. III. С. 51.. «Все новгородцы», означая явно то же самое, что «весь Новгород» в приведённых выше примерах (политический коллектив), фигурируют в другом контексте. Это словосочетание отнюдь не указывает на то, что новгородцы находятся «под контролем князя» Sevastyanova О. In Quest of the Key... P. 16., а, напротив, подчёркивает как «правильные» равноправные их отношения с князем и в известной степени противопоставляет их «неправильным» отношениям с князьями-предшественниками Мстислава, применявшими «насилье» ко «всем новгородцам». Если же прав А.А. Гиппиус, и данная статья НПЛ, как и рассмотренная выше (где речь идёт о событиях 1199--1200 гг.), принадлежит летописцу архиепископа Митрофана Гиппиус A.A. Новгородская владычная летопись XII--XIV вв. и её авторы (История и струк-тура текста в лингвистическом освещении) // Лингвистическое источниковедение и история рус-ского языка 2004--2005. М., 2006. С. 215., становится ясным, что мы имеем дело не с эволюцией самого значения выражения «весь Новгород» («все новгородцы»), а с использованием его в разных контекстах. Когда летописцу нужно было подчеркнуть, что новгородский «политический народ» поддерживает князя, он писал, что это была воля «всех», если он хотел осудить князей, он акцентировал внимание опять-таки на том, что эти князья творили насилие в отношении «всех новгородцев». Здесь, разумеется, ощущается значительный элемент политической риторики: понятно, что ни ставленники Всеволода Большое Гнездо не могли бы сидеть в Новгороде, раздражая своим «насилием» «всех» новгородцев, ни Мстислав не мог бы овладеть городом, а потом утвердиться в нём, если бы и ранее у него там не было своей «группы поддержки». Но появление такой риторики представляет, как мы увидим ниже, определённый и весьма важный этап на пути развития новгородской коллективной политической идентичности. Кроме того, «весь Новгород» фигурирует не только в нарративных источниках.

В «Церковном уставе Всеволода» также упоминается «весь Новгород». Согласно Уставу, «мірила тор'говаа» и прочее даются «святій Софии, и епископу, и старості иваньскому, и всему Новугороду» Древнерусские княжеские уставы XI--XV вв. М., 1976. С. 155.. Данный фрагмент Устава относится к той его части, которая, как показал Б.Н. Флоря, скорее всего, датируется началом правления в Новгороде князя Ярослава Владимировича, свояка Всеволода Большое Гнездо (предположительно 1182 г.) Флоря Б.Н. К изучению церковного устава Всеволода // Россия в Средние века и Новое время. Сборник статей к 70-летию чл.-корр. РАН Л.В. Милова. М., 1999. С. 83--96.. Если это так, то именно это упоминание «всего Новгорода» в источниках оказывается самым ранним, а не летописные. И это позволяет говорить, что уже в указанное время рассматриваемое словосочетание было не просто красивой риторической фигу рой, но имело достаточно определённое содержание, обозначая новгородский политический коллектив, обладающий конкретными полномочиями (в данном случае, правом на контроль над торговыми мерами и весами).

Среди грамот обозначение «весь Новгород» впервые упоминается в дого воре и проектах договоров Новгорода с вышеупомянутым Ярославом Яросла- вичем 1264 и 1268 гг. О датировке первого документа см.: Янин В.Л. Новгородские акты XII--XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991. С. 142--145. и быстро становится частью стандартного формуляра: «[Благосл]овлен[и]е от владыкы, поклонь от по[са]д[ни]ка [Ми]хаила и от [т]ысяцьскаго Кондрата, и [от] вс[е]хъ соцьскыхъ, и [от] всехъ старіишихь, и от всего Новагорода кь князю Ярославу» Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. С. 9, 10, 12, 13.. Но более ранние новгородские договорные грамоты не сохранились. Однако ещё раньше, в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1191--1192 гг., появляется выражение «все новгородцы» -- на том же месте, которое впоследствии будет занимать также «весь Новгород»: «Се язь князь Ярославъ Володиміричь, сгадавъ с по- садникомь с Мирошкою, и с тысяцкымъ Яковомь, и съ всіми новгородъци, потвердихомъ мира старого» Там же. № 28. С. 55. О датировке см.: Янин В.Л. Новгородские акты... С. 81.. В то же время в более ранней новгородской жалованной грамоте 1134 г. (князя Изяслава Мстиславича Пантелеймонову мо настырю) этих выражений нет; хотя «место» для них имеется, но оно занято просто «Новгородом»: «Се яз, князь великии Изеслав Мъстиславич, по благо словению епискупа Нифонта, испрошал есмъ у Новагорода святому Пантелі- мону землю» Корецкий В.И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю // Исторический архив. 1955. № 5. С. 204..

«Весь Новгород» в грамотах XIII в. вместе с посадником, тысяцким, «всеми старейшими» и «всеми меньшими» «кланяется» князю и явно может включать в себя этих лиц и эти категории населения, и «всему Новгороду» князь целует крест. Такое словоупотребление сохраняется и в XIV в. В проекте договора Новгорода с князем Михаилом Ярославичем 1305--1307 гг. читаем: «Благослов- ление от владыкы, поклонь от посадника Георгия, и от тысячкого Андріяна, и от всіхь старіишихь, и от всіхь мьншихъ, и от всего Новагорода господину князю Михаилу Ярославицю». Ниже говорится о том, что князь должен целовать крест «кь всему Новугороду» Грамоты Великого Новгорода и Пскова. № 7. С. 16--17.. «Весь Новгород» вновь предстаёт коллективом, включающим в себя новгородских должностных лиц и всё полноправное население, состоящее из «старейших» и «меньших».

В иноязычных документах данные понятия появляются только со второй половины XIII в., но более ранних подобных текстов и нет. Так, в договоре Ярослава Ярославина с Любеком и Готландом 1269 г. фигурируют «все новго родцы»: «Я, князь Ярослав, сын князя Ярослава, обдумал с посадником Пав шей, с тысяцким господином Ратибором, и со старостами, и со всеми новго родцами» (тії al dhen Nogarderen, в «Грамотах Великого Новгорода и Пскова» переведено ошибочно: «со всем Новгородом») Там же. № 31. С. 58.. В рамках стандартного фор муляра выражения «все новгородцы» и «весь Новгород» используются альтер нативно, ярким подтверждением чего является то обстоятельство, что в случае, если документ сохранился в двух вариантах, русском и средненижненемецком, в одном может стоять одно выражение, в другом -- другое. Например, intitulatio в послании Новгорода Любеку 1371 г. в русском и средненижненемецком ва риантах выглядит по-разному: «от великого князя намістьника Ондрія, от по садника Ивана, от тысяцкого ОлисЬя и от всего Новагорода» и «Van des groten koninghes namestnicken Andree, vnde van dem borchgreuen Ywanen, vnde van dem hertoghen Olycee, vnde van den menen Nowerde[r]s (“от всех новгородцев”)» Там же. № 44. С. 79; РГАДА, ф. 1490, on. 1, д. 25, л. 1. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. Приложение 1. С. 540.. Становится очевидным, что между этими обозначениями не было существен ной разницы.

Данные обозначения проникают и в документацию немецких торговых го родов. В 1292 г. новгородские послы во главе с тысяцким сообщают немцам, что должны будут доложить о результатах переговоров «господину князю и всем новгородцам» (domino regi et communibus Nogardensibus)31. Известны два экземпляра «печати всего Новгорода», привешенные к договорной грамоте Нов города с Готским берегом, Любеком и немецкими городами 1262--1263 гг. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси. Т. II. Новгородские печати XIII--XV в. М., 1970. С. 125., свидетельствующие, что это обозначение приобрело официальный характер.

Выясняется, что не только «все новгородцы» (что очевидно), но и «весь Новгород» -- это люди, выступающие в качестве коллективного политико-юридического субъекта, полноправные новгородские горожане. Эти выражения для обозначения новгородского политического коллектива стали использоваться в новгородских источниках в 1180--1190-х гг. Ранее выражение «весь Новгород», по-видимому, не применялось вовсе, а выражение «все новгородцы» не использовалось для обозначения «политического народа» и бытовало только в самом общем значении. Далее они становятся неотъемлемой частью новгородского «политического языка» и одним из важнейших средств конструирования коллективной политической идентичности новгородцев, в том числе и на официальном уровне. Этому, по-видимому, способствовало бытование в более раннее время понятия «Новгород» для обозначения явления, близкого к «политическому народу» Лукин П.В. «Великий Новгород». С. 403--405., а также наличие в живом языке словосочетания «все новгородцы». Не исключено, что какую-то роль могли сыграть и литературные формулы, встречающиеся в начальном летописании, типа «весь Ерусалимь» ПСРЛ. Т. I. Стб. 102.. Есть в начальном летописании и похожее выражение применительно к Киеву. После гибели киевского князя Изяслава Ярославина в сражении на Нежатиной

Ниве в 1078 г. навстречу процессии, которая привезла его тело, «изиде... весь городъ Кыевъ» Там же. Стб. 202.. В Московском летописном своде конца XV в. в известии о вокняжении в Киеве Ростислава Мстиславича в 1159 г. сказано, что, когда он подъехал к городу, «изыде противу его... весь Киевъ» Там же. Т. XXV. М.; Л., 1949. С. 66.. Этот фрагмент, как по казал А.Н. Насонов, восходит к тексту южнорусского источника, родственному Ии., но сохранившему отличные от неё и притом ранние чтения Насонов А.Н. История русского летописания XI--XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969. С. 279-293.. В Киевском своде в составе Ип. в статьях за XII в. нередко появляется обозначение «все кля не» в политическом смысле, в том числе применительно к вечевым собраниям ПСРЛ. Т. II. Стб. 321, 322, 348, 418-419, 470, 534, 568, 681. (словосочетание «весь Киев» хотя и упоминается, но не в этом значении) Так, когда в 1174 (или начале 1175) г. князь Ярослав Изяславич захватил Киев, он учинил там расправу и «попрода всь Кыевъ: игумены, и попы, и черный, и черниці, Латину и гості, и затвори всі Кыяны» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 579; о дате см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. С. 190). «Весь Киев» -- здесь люди, но не политический коллектив, а просто наличное население города, объект политики князя, к тому же в его состав входят заведомо «чуждый» эле-мент -- иноземные купцы. Таким же объектом политики князя являются тут и «все кияне».. В Лаврентьевской летописи под 1215/16 г. имеется упоминание «всех рязанцев» в политическом смысле (но опять же -- не «всей Рязани») ПСРЛ. Т. I. Стб. 433..

Вероятно, новгородским влиянием следует объяснять появление в XIV в. обозначения «весь Псков» для характеристики псковского «политического на рода». Как и в Новгороде, помимо «всего Пскова» с этой целью использовалось выражение «все псковичи» (а также «мужи-псковичи») Подробный анализ этих обозначений см.: Вовин АЛ. Городская коммуна средневекового Пскова: XIV - начало XVI в. СПб., 2019. С. 136-159.. Однако, каковы бы ни были источники, оказавшие воздействие на возникновение именно таких наименований, нет сомнений в том, что их распространение в Новгороде начиная с конца XII в. (а потом и во Пскове с XIV в.) отвечало глубоким внутренним потребностям формировавшегося республиканского строя. Об этом свидетельствует как их широкое использование, так и проникновение в официальную документацию.

Главной функцией новгородских обозначений было, как представляет ся, акцентирование, с одной стороны, некоей исключительности Новгорода («весь Новгород», в отличие от, например, «всего града», мог быть, естествен но, только в Новгороде), с другой -- в них в наиболее концентрированной форме проявилось представление о новгородском политическом коллективе как о сообществе, которое «независимо от фактического неравенства» должно было восприниматься как «глубокое, горизонтальное товарищество» Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении нацио-нализма / Пер. с англ. В. Николаева. М., 2001. С. 32.. Целью его было сплочение новгородцев как политического сообщества.

Почему это произошло именно в 1180--1190-е гг.? Следует обратить внимание на то, что тогда происходили очень существенные изменения новгородского социально-политического строя, выразившиеся, прежде всего, в возникновении республиканского тысяцкого Янин B.JI. Новгородские посадники. М., 2003. С. 158--160. (до этого в Новгороде действовали только княжеские тысяцкиеКучкин В.А. Тысяцкие в Новгороде в домонгольский период // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 10. Тверь, 2017. С. 8--11., что было связано с консолидацией непривилегированных слоёв населения и идеологическим оформлением их принадлежности к сообществу полноправных новгородцев Гиппиус А.А. Князь Ярослав Владимирович и новгородское общество конца XII в. // Церковь Спаса на Нередице: от Византии к Руси. К 800-летию памятника. М., 2005. С. 18--19.. К 1193 г. относится первое упоминание об избрании новгородцами архиепископа с помощью жребия ПСРЛ. Т. III. С. 231--232. О достоверности этого известия см.: Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. Вып. 6(16). СПб., 1997. С. 26.. Возможно, именно в 1190-х гг. (или несколько позже) возникает должность архимандрита новгородского, являвшегося одновременно настоятелем Юрьева монастыря -- главы организации чёрного духовенства Янин B.JI. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008. С. 164--168.. Близко к этому времени -- на рубеже XII--XIII вв. -- в новгородских источниках распространяется патрональная формула «Бог и святая София», где «святая София» понимается как объединяющая новгородцев святыня-покровительница Хорошев А. С. Новгородская Святая София и Псковская Святая Троица по летописным дан-ным (из истории местных патрональных культов) // Mediaevalia Ucrainica: Ментальність та історія ідей. Т. V. Київ, 1998. С. 5--25; Гиппиус А.А. Архиепископ Антоний, новгородское летописание и культ святой Софии // Хорошие дни. Памяти Александра Степановича Хорошева. М., 2009. С. 181-198..

Высказанное относительно недавно интересное предположение о том, что инициатором политических реформ в это время был сам князь Ярослав Владимирович, которого предлагается рассматривать не как марионетку Всеволода Большое Гнездо, а как достаточно самостоятельного деятеля Гиппиус А.А. Князь Ярослав Владимирович, представляется пока слишком смелым (тем более что эти перемены в конечном счёте были не выгодны княжеской власти). Вместе с тем кажется очень вероятным, что рубеж XII--XIII вв. следует считать одним из важнейших этапов на пути оформления новгородской политической идентичности и в истории становления республиканского строя, и, может быть, даже не менее важным, чем знаменитая «нов городская революция» 1136 г.

Размещено на Allbest.ru