Дезинтеграция СССР в историографии: развал или распад

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Дезинтеграция СССР в историографии: развал или распад

Б.Н. Миронов

г. Санкт-Петербург

Аннотация

В течение 30 лет ученые разных наук и направлений с неослабевающим интересом изучают дезинтеграцию СССР в поисках ответов на вопросы: как и почему она произошла и какие факторы ее обусловили? По приблизительной оценке, на 1 августа 2020 г. только в России опубликовано более 300 книг, 3 тыс. статей и 20 диссертаций на данную тему. Обобщение и критический анализ всей имеющейся литературы требует написания монографии, но задача эта настолько сложна, что дело пока ограничивается историографическими статьями. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы выявить наиболее популярные точки зрения, высказанные известными специалистами по проблеме дезинтеграции Советского Союза. Проведенный анализ позволяет разделить существующие объяснения на две большие группы. Первая включает работы, авторы которых рассматривают дезинтеграцию СССР как продукт стечения случайных обстоятельств, внешних причин и ошибок партийных и советских лидеров и потому сосредоточены на изучении, во-первых, роли субъективных и внешних факторов, а во-вторых, короткого периода времени (1985-1991 гг.), непосредственно предшествовавшего дезинтеграции. Во вторую группу попадают работы, авторы которых рассматривают дезинтеграцию как естественный результат долго развивавшихся процессов, ищут ее исторические предпосылки, изучают тенденции в развитии Советского Союза и союзных республик, смотрят на распад системно и комплексно. Иными словами, одни авторы считают дезинтеграцию явлением случайного порядка, порожденным преимущественно событиями 1985-1991 гг., а другие - закономерным, имеющим глубокие исторические, экономические, политические, культурологические, социальные предпосылки и причины. Соответственно, и процесс дезинтеграции первые часто называют развалом, а вторые - распадом. Также необходимо отметить, что многие исследования отличает сильная политизированность, идеологизированность и субъективность, усугубившаяся тем, что некоторые авторы являлись свидетелями и участниками описываемых событий.

Ключевые слова: отечественная и зарубежная историография, распад СССР, предпосылки и факторы дезинтеграции.

Abstract

Disintegration of the USSR in Historiography: Collapse or Dissolution

B.N. Mironov

Dr. Sci. (History), Professor, St. Petersburg State University, 7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, Russian Federation

Over the period of 30 years various scientists representing different fields have been studying disintegration of the USSR with unflagging interest. As of August 1,2020, more than 300 books, 3000 articles, and 20 dissertations have been written in Russia alone. Generalization and critical analysis of this literature requires a monograph. But this task is so complex that for the time being the case is limited to historiographical articles. The purpose of this article is to identify the most popular points of view expressed by well-known experts on the problem of the disintegration of the Soviet Union. The analysis enables to draw the following conclusions. The existing explanations can be divided into two large groups. The first one includes works whose authors consider disintegration as the product of a combination of random circumstances, external causes, and mistakes of party and Soviet leaders, and therefore focus first on the study of the role of subjective and external factors, and, second, on the short period of time, 1985-1991, immediately preceding the disintegration. The second group includes works whose authors consider disintegration as a natural result of long-developed processes, search for its historical background, study trends in the development of the Soviet Union and the Union republics, and look at the disintegration systemically and comprehensively. In other words, the former consider disintegration to be a random phenomenon generated mainly by the events of 1985-1991, while the latter consider it to be a natural phenomenon with deep historical, economic, political, cultural, and social prerequisites and causes.

Keywords: national and foreign historiography, collapse of the USSR, prerequisites and factors of disintegration.

Основная часть

дезинтеграция советский союз

Распад СССР - событие всемирно-исторического масштаба и значения, изменившее геополитическую ситуацию в мире. В течение 30 лет ученые разных наук и направлений с неослабевающим интересом изучают данный процесс в поисках ответов на вопросы: как и почему произошла дезинтеграция и какие факторы ее обусловили? По приблизительной оценке, на 1 августа 2020 г. только в России опубликовано более 300 книг, 3 тыс. статей и 20 диссертаций по этой теме. Не меньше издано и за рубежом. Для обобщения и осуществления критического анализа всего массива источников требовалось бы написать монографию, но задача эта настолько сложна, что пока дело ограничивается историографическими статьями и заметками Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5. С. 3-20; Вдовин А. И. Причины распада Советского Союза в российской научной и публицистической литературе // Мир и политика. 2011. № 12. иЯЬ:. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы выявить наиболее популярные точки зрения, высказанные известными специалистами по проблеме дезинтеграции Советского Союза, не анализируя их убедительность и обоснованность.

Согласно самой распространенной точке зрения, СССР был обречен на кризис и распад ввиду утопизма коммунистической идеи и несостоятельности социалистической системы. Ее основные недостатки - отсутствие частной собственности и настоящего рынка, избыточный централизм в управлении, отсутствие демократических свобод. Это мнение широко бытует и среди российских, и среди западных исследователейhttp://www.intelros.ru/readroom/mir-i-politika/-12-63-dekabr-2011/13434-prichiny-raspada-sovetskogo- soyuza-v-rossiyskoy-nauchnoy-i-publicisticheskoy-literature.html (дата обращения: 27.07.2020); Забо-лотный Е. Б., Камынин В. Д. Современная литература о социокультурной трансформации России в ХХ в. // Социальные трансформации в российской истории: сборник докладов Международной научной конференции. Екатеринбург; М.: Академкнига, 2004. С. 486-500; Кириллов В. В.: 1) Распад СССР: Историографическая парадигма // Вестник Московского городского педагогического уни-верситета. Серия: Исторические науки. 2008. № 1 (1). С. 67-72; 2) Проблема распада СССР в но-вейшей историографии // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки. 2015. № 3 (19). С. 62-70; Корочаров А. В. Распад СССР в отечественной исто-риографии: основные методологические подходы // Россия и современный мир. 2020. № 1 (106). С. 221-241; Коршунов М. М., Кочеткова М. В.: 1) Значение изучения распада СССР в современном российском обществе // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 6 (34). иЯЬ: http://human. snauka.ru/2014/06/7259 (дата обращения: 27.07.2020); 2) Историография распада СССР // Там же. 2014. № 6 (34). иКЬ: http://human.snauka.ru/2014/06/7259 (дата обращения: 27.07.2020); 3) Объектив-ные факторы распада СССР // Там же. 2014. № 7 (35). иЯЬ: http://human.snauka.ru/2014/07/7354 (дата обращения: 27.07.2020); Лапшинова К. В. Проблема распада СССР в историографии // Международ-ный научно-практический журнал «Интеграция наук». 2017. № 5 (9). иЯЬ: https://ies.unitech-mo.ru/ files/upload/publications/15627/a3984bd2f3db1266639f64bc4e3cbebd.pdf (дата обращения: 03.08.2020); Латиш Ю. В.: 1) Чому розпався СРСР? Підходи та концепції в сучасній історіографії // Література та культура Полісся. Вип. 83. С. 206-217; 2) Рец. на: Плохий С. Последняя империя. Падение Советского Союза / пер. с англ. М., 2016. 624 с. // Историческая экспертиза. 2016. № 2. С. 166-173; 3) Конспи-рологические теории перестройки и разрушения СССР // Известия Иркутского государственного университета. Серия «История». 2015. Т. 13. С. 83-91; Логвенков И. С.: 1) Демонтаж СССР: историо-графия причин, условий и факторов // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (го-сударство и общество). 2017. № 4. С. 129-145; 2) Высшие и центральные органы государственной власти СССР в августе -- декабре 1991 года: демонтаж союзных структур управления: дис. ... канд. ист. наук. М., 2019. С. 6-32; Погорельский А. В. Дискуссии о причинах распада СССР в современной американской историографии // Панорама. Научные труды факультета международных отноше-ний Воронежского государственного университета. Т. XVII. Воронеж, 2015. С. 48-54; Полынов М. Ф. Объяснение причин распада СССР: анализ альтернативных концепций // Российская государствен-ность: власть и общество в ХХ веке: тезисы докладов Международной научной конференции. СПб., 2013. С. 50-51; Семенов А. Чем был Советский Союз и что означает его распад. Дискуссии западных историков // Неприкосновенный запас. 2001. № 6 (20). С. 26-32; Тан В. Причины распада СССР: ана-лиз концепций китайской политологии // Вісник Одеського національного університету. Соціологія ^{політичні} науки. Одесса, 2015. Т. 20, № 1 (22). С. 116-122; Тарасов К. А. Распад Российской империи в ракурсе концепций Б. Андерсона и М. Хроха // Петербургский исторический журнал: исследова-ния по российской и всеобщей истории. 2016. № 4 (12). С. 160-180; Тишков В. А. Этнический фактор и распад СССР: варианты объяснительных моделей // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 2005. С. 588-600; Христини-на Е. В. Причины распада СССР и их оценки // Вестник Международного института экономики и права. 2015. С. 315-318. иЯЬ: http://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-raspada-sssr-i-ih-otsenki (да-та обращения: 03.08.2020); Шадрин А. Ю. Послевоенное развитие и причины распада СССР (кон-цепция новейшей истории России в новом учебнике) // Преподавание истории и обществознания в школе. 2008. № 9. С. 43-54. Браун А. Взлет и падение коммунизма. М., 2014; Валова В. Г. От застоя к развалу. М., 1991; Гай-дар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006; Малия М. Советская трагедия.

История социализма в России. 1917-1991. М., 2002; Мау В. А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М., 1995; Медушевский А. Н. Перестройка и причины крушения СССР с позиции аналитической истории // Российская история. 2011. № 6. С. 3-30; Сорман Г. Выйти из социализма. М., 1991; Согрин В. В. Политическая история современной России, 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994; Coleman F. The Decline and Fall of the Soviet Empire: Forty Years that Shook the World, from Stalin to Yeltsin. New York, 1996; Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000. Oxford, 2001; Pipes R. The Fall of the Soviet Union // The Col-lapse of Communism. Stanford, 1999.. Как выразился Р.Г. Пихоя, советская система «могла жить только как система… централизованная, «свинченная» номенклатурой, партийно-государственной вертикалью, использовавшая в качестве источников своего бытия государственную собственность, огромные природные ресурсы и возможности мобилизационной экономики» Пихоя Р Г. Почему распался Советский Союза: сб. докладов и материалов международной научной конференции, Москва, сентябрь 2004 г. / сост. С. М. Исхаков; отв. ред. Г. Н. Севостьянов // Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 422.. Советский Союз проиграл в экономической и идеологической борьбе с Западом. Буржуазные ценности стали восприниматься значительной частью населения союзных республик как более привлекательные и предпочтительные в сравнении с коммунистическими Барсенков А. С. 1991 г.: курс лекций. М., 2002; Горелик Ф. Б. О причинах гибели СССР. Луганск, 2013; Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007; Орлов А. С. Эска-лация вооружений -- путь в тупик // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение. М., 1995; Kotkin S. Armageddon Averted; Moses J. C. Soviet Provincial Politics in an Era of Transition and Revolution 1989-1991 // Soviet Studies. 1992. Vol. 44, no. 3. P 479-510; Reming-ton T. F. Reform or Revolution? // Soviet Communism from Reform to Collapse. Lexington; Toronto, 1995.. Кризис интернационалистической идеологии привел к оживлению идей панисламизма среди мусульманских народов, породил стремление вернуться к собственным национальным традициям во всех республиках Лазарев Б. М. Можно ли было сохранить СССР? Правовое исследование. М., 2002. С. 84..

Однако часть российских и западных исследователей полагают, что СССР мог трансформироваться в рыночную экономику и потому не был фатально обречен на гибель Коэн С.: 1) Можно ли было реформировать советскую систему? М., 2005; 2) «Вопрос вопро-сов»: почему не стало Советского Союза? М., 2011; Шубин А. В. Распад СССР: роль субъективных факторов // Историческое пространство. 2007. № 2. С. 5-37; Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia. An Institutionalist Account // Theory and Society. 1994. Vol. 23. P 47-78; Bunce V. Subversive Institutions. The Design and the Destruction of Socialism and the State. Cambridge, 1999; Hewett Ed. A. Is Soviet Socialism Reformable? // SAIS Review. 1990. Vol. 10, no. 2. P 75-87; Lane D. The Rise and Fall of State Socialism: Industrial Society and the Socialist State. Cam-bridge, UK; Cambridge, Mass., 1996; Roeder R. G. Red Sunset: The Failure of Soviet Politics. Princeton, 1993; Sakwa R. Gorbachev and His Reforms, 1985-1990. New Jersey, 1991; Suny R. G. The revenge of the past: Nationalism, revolution, and the collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993.. Не оспаривая факта кризиса советской социалистической системы, некоторые историки склоняются к мнению, что при построении социализма в СССР был допущен ряд стратегических и тактических ошибок, вследствие чего возник не настоящий, а «мутантный социализм», притом что идеи коммунизма были принципиально верны Бузгалин А. В., Колганов А. И.: 1) Сталин и распад СССР М., 2003; 2) 10 мифов об СССР М.,

2010..

Многие исследователи считают ключевым фактором дезинтеграции взаимоотношения метрополии (центра) с периферией (окраинами). При этом одна группа ученых упор делает на упадке центра, рассуждая следующим образом. Все части империи соединены между собой преимущественно вертикально через центр и слабо связаны между собой горизонтально. Когда центр слабнет, империя распадается подобно колесу без обода; вакуум власти на периферии заполняют либо контрэлиты, либо местные элиты. Другие исследователи акцентируют внимание на подъеме периферии. Советский Союз распался не в силу усиления гнета метрополии, а в силу того, что республики достигли достаточно высокого уровня развития, модернизировались, повысили уровень жизни и культуры населения и освоили все, что им могла дать более цивилизованная метрополия. Третья группа исследователей на первое место ставит неравномерность развития регионов. По уровню экономического развития прибалтийские республики на четверть превышали среднесоюзный уровень; Белоруссия, Украина, Молдавия и РСФСР имели средние показатели. От них сильно отставали Казахстан, Грузия, Армения, Азербайджан и, особенно, среднеазиатские республики, где огромный естественный прирост населения поддерживался из всесоюзного бюджета. На этом основании от 30 до 50% населения разных союзных республик полагало, что их регионы больше отдают в союзный бюджет, чем получают. Подобные настроения порождали их стремление выйти из состава единого государства Булгаков М. Б. Экономические взаимосвязи народов // Российская многонациональная ци-вилизация. Единство и противоречия. М., 2003. С. 173, 176; Буровский А. М. Крах империи: Курс неизвестной истории. Красноярск, 2004; Каспэ С. И. Империя и модернизация. Общая модель и Рос-сийская специфика. М., 2001; Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М., 2004; Печенев В. А. «Смутное время» в истории России (1985-2003): Ист. свидетель-ства и размышления участника событий. М, 2007; Межнациональные противоречия и конфлик-ты в СССР: (Опыт социально-философского анализа) / В. М. Семенов, М. В. Иордан, В. Г. Бабаков, В. А. Сагамонов; [отв. ред. В. М. Семенов]. М., 1991; СуниР Г. Империя как она есть: имперский пери-од в истории России, «национальная» идентичность и теория империи // Национализм в мировой истории. М., 2007; Ясин Е. Г. Фантомные боли ушедшей империи // После империи. М., 2007; Carrиre d'Encausse H. The End of Soviet Empire: The Triumph of the Nations. New York, 1993; Fowkes B. The Dis-integration of the Soviet Union: A Study in the Rise and Triumph of Nationalism. New York, 1997; Hough J. Democratization and Revolution in the USSR, 1985-1991. Washington, 1997; Pipes R. Communism: A History. New York, 2001. P. 41; Suny R. G. The revenge of the past..

Ряд исследователей считают Советский Союз империей, ставят его в имперский контекст, а распад рассматривают по аналогии с развалом континентальных империй в начале XX в. и морских империй после Второй мировой войны. По их мнению, империя как форма государственности в принципе является устаревшей и нежизнеспособной сравнительно с национальными государствами. В этом смысле дезинтеграция СССР стала продолжением распада Российской империи, ярким примером неизбежного разложения полиэтнических империй на национальные государства. Было реанимировано клише «Российская империя - тюрьма народов»; отношения центра и периферии рассматривались по схеме угнетение - сопротивление. Всякое национальное движение считалось освободительным, направленным против этнического угнетения, и увязывалось с воскрешением национализма народов республик, временно подавленного репрессивным советским режимом. В данной схеме причина развала СССР сводилась к развитию национализма, стремлению республик к полному суверенитету и созданию национального государства Каппелер А. Россия -- многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000; Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996; Fawkes B. The Disin-tegration of the Soviet Union: a Study in the Rise and Triumph of Nationalism. London, 1997; Laqueur W The Dream that Failed. Reflections on the Soviet Union. New York, 1994; Motyl A. J. Totalitarian Collapse,

Imperial Disintegration, and the Rise of the Soviet West: Implication for the West // The Rise of Nations in the Soviet Union. American Foreign Policy and Disintegration of the USSR. New York, 1991. P. 44-63; Na- haylo B., Swoboda V. Soviet Disunion. A History of the Nationalities Problem in the USSR. New York, 1989.. Советский Союз, как все империи, стал питомником для выращивания или конструирования более прогрессивных национальных государств Garner K. The Baltic States and the End of the Soviet Empire. London, 1993; Remnick D. Lenin's Tomb. The Last Days of the Soviet Empire. New York, 1993; Dunlop J. B. The Rise and Fall of the Soviet Empire. Princeton, 1993..

Однако тезис о предопределенности распада полиэтнических социумов под натиском национализма вызвал возражения со стороны других исследователей. Они признали подобную интерпретацию априорной и поверхностной, основанной на предположении, что если какая-нибудь социальная система погибает, то, значит, она не функциональна Suny R. G. Introduction: Bringing Empire Back // The Empire and Nationalism at War. Blooming-ton, 2014. P 1-9; Тишков В. А. Этнический фактор и распад СССР: варианты объяснительных мо-делей // Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 588-600..

Весьма распространенным является объяснение распада СССР ошибочной национальной политикой советской власти. В рамках этой парадигмы одни считают основной причиной дезинтеграции угнетенное и дискриминационное положение нерусских народов, культура и идентичность которых подвергались насильственной деформации в целях реализации концепции «слияния наций» и конструирования единого «советского народа» Шаститко П. М. Обреченные догмы. Большевизм и национальный вопрос. М., 2002; Gern- er K. The Baltic States and the End of the Soviet Empire. London; New York, 1993; Guthier S. L. The Belo-russians: National Identification and Assimilation, 1897-1970 // Soviet Studies. 1977. Vol. 29, no. 1. Р 37-61.. Под влиянием такого общественного настроения уже в годы перестройки во всех республиках Советского Союза стал утверждаться национальный нарратив, легитимизованный после дезинтеграции Национальные истории в советском и постсоветских государствах / под ред. К. Аймер- махера, Г. Бордюгова. М., 2003; Симонян Р Ч. Страны Балтии и распад СССР: о некоторых мифах и стереотипах массового сознания // Вопросы истории. 2002. № 12. С. 34-37..

Другие исследователи, наоборот, уверены, что советская национальная политика укладывалась в схему мультикультуральной модели. Однако она имела принципиальный недостаток - пыталась сочетать несовместимое: поддержку этнонационализма в республиках со стремлением создать единую гражданскую нацию - советский народ. Например, сторонник этой концепции Т. Мартин называет Советский Союз империей «положительной деятельности», в которой был разработан и реализован проект дискриминации национального большинства (русских) и поддержки национальных меньшинств в их языковом, политическом и культурном своеобразии. В результате государство, которое намеревалось создать новую историческую общность и тем самым преодолеть противоречия и конфликты между народами, фактически создало набор институтов и инициировало процессы, способствовавшие развитию политически мобилизуемых наций. Создавая нации на периферии, Советский Союз выкопал себе могилу. Проект оказался несостоятельным Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011. С. 32. См. также: Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском про-странстве: Исторический аспект // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. С. 9; Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of Soviet Union. Ithaca, 2005; Lainin D. D. Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca; London, 1998; Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particu-larism // Slavic Review. Vol. 53 (1994), no. 2. P 414-452..

Есть также немало публикаций, рассматривающих распад СССР в контексте деколонизационных процессов. Утверждается, что не борьба национальных движений за независимость, а борьба против русского колониализма разрушила советскую империю, как в свое время Российскую империю Karklins R. Ethnopolitics and Transition to Democracy. The Collapse of the USSR and Latvia. Bal-timore, 1994; Sanborn J. A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. New York, 2014; Taagepera R. Estonia. Return to Independence. Boulder, 1993; Senn A. E. Gorbachev's Failure in Lithuania. New York, 1995; Kuzio T., Wilson A. Ukraine. Perestroika to Independence. London, 1995; Zaprudnik J. Belarus. At a Crossroads in History. New York, 1993..

Ряд исследователей высказывают мнение, что всплеск национализма и национальных движений второй половины 1980-х гг., приведших к дезинтеграции Советского Союза, не являлся итогом долговременного процесса формирования наций, не порождался обращением к общему происхождению и исторической памяти, в которой жил миф о существовании в прошлом суверенного государства. Взрыв национализма стал результатом политической мобилизации этносов, успешно проведенной национальными элитами в экстраординарных условиях перестройки Губогпо М. Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998; Герасимов И. В., Могильнер М. Б., Семенов А. М. В поисках ясности в исторической природе национализма и империи // Мифы и за-блуждения в изучении империи и национализма: сб. ст. М., 2010. С. 7-26; Лазарев Б. М. Можно ли было сохранить СССР? Правовое исследование. М., 2002. С. 108; Тишков В. А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26..

Например, М. Бейссингер, проанализировав 6663 протестных выступлений и 2177 насильственных акций на этнической основе, произошедших в СССР в 1987-1992 гг., пришел к выводу, что они случились под влиянием конкретных сиюминутных обстоятельств. Обнаружившийся в них национализм не являлся продуктом глубокого развития национального самосознания. Это был взрыв, подготовленный этническими элитами, которые в борьбе за власть апеллировали к этнической солидарности, конвертировали национальную идею в мощное средство мобилизации масс в республиках Beissinger M. R. Nationalist mobilization and the collapse of the Soviet State. Cambridge, 2002. P 10, 34.. По мнению В.А. Тишкова, «интеллектуальная элита, сменившая коммунистическую идеологию на националистическую, смогла достаточно быстро начать борьбу против центра, затем и против правящих партийных элит» Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 315..

Стремительность и внезапность дезинтеграции (ее не ожидали ни простые граждане, ни ученые круги, ни правящий класс, ни руководители государства, ни даже советская и зарубежная разведка Якупов Р А., Якупова Д. В. Прогнозы развития СССР в отражении аналитических матери-алов центрального разведывательного управления США (1981-1991) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Пенза. 2018. № 1 (45). С. 105-114.) стимулировали исследователей искать в политических событиях 1985-1991 гг. случайное сочетание обстоятельств и субъективные причины. Одни указывают на деградацию властных элит из-за преклонного возраста высших партийно-хозяйственных кадров, отсутствия ротации и недостаточной компетенции лидеров страны М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, допустивших непростительные ошибки тактического и стратегического характера Барсенков А. С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991. М., 2001; Беш- лосс М., Тэлботт С. Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами.

М., 2016; Грачев А. С. Кремлевская хроника. М., 1994; Котц Д. М., Вир Ф. Путь России от Горбачева к Путину: Гибель советской системы и новая Россия. М., 2013; Коэн С. «Вопрос вопросов»...; Курги- нян С. Е. Седьмой сценарий: в 3 ч. Ч. 3: Перед выбором. М., 1992; Лигачев Е. К. Кто предал СССР? М., 2009; Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford; New York, 1997; Сидоров В. А. Советский Союз накануне распада: опыт антикризисного управления. М., 2002; Станкевич З. История крушения СССР. По-литико-правовые аспекты. М., 2001; Dallin A. Causes of the Collapse of the USSR // Post-Soviet Affairs. 1992. Vol. 8, no. 4. P 279-302; Solnick S. L. Stealing the State. Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge, 1998..

Другие рассматривают развал СССР как верхушечный переворот, осуществленный частью номенклатуры с целью приватизировать и легализовать присвоение государственной собственности Киран R, Кенни Т. Продавшие социализм: теневая экономика в СССР. М., 2009; Крышта- новская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные на-уки и современность. 1995. № 1. С. 51-65; Медведев R А. Советский Союз. Последние годы жизни: конец советской империи. М., 2010; Мохов В. П. «Восстание элит» в распаде СССР // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы те-ории и практики. 2015. № 11-12. С. 146-149; Пастухов В. Б. Реставрация вместо реформации: двад-цать лет, которые потрясли Россию. М., 2012; Фурман Д. Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М., 2010.. Третьи подчеркивают значение экономических факторов: участие в гонке вооружений и афганской войне (1979-1989 гг.), потребовавших непомерных расходов; неэффективную плановую экономику, товарный дефицит и техническое отставание; а также расходы на поддержку коммунистических режимов Артеменко М. Н. Экономика кривых зеркал. Харьков, 1995; Безбородов А. Б. Отечественная история России новейшего времени. 1985-2005 гг. М., 2007; Безбородов А. Б., Елисеева Н. В., Шеста-ков В. А. Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб., 2010; Гайдар Е. Т. Гибель империи. М., 2006; Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе. М., 2003; Рыжков Н. И. Трагедия великой стра-ны. М., 2007; Castells M., Kiselyova E. The Collapse of Soviet Communism. A View from the Information Society. Berkeley, 1995; Травин Д. Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985-1999. СПб., 2010. С. 51-63..

Четвертые отмечают, что экономическая реформа 1987 г. запоздала и была неумело проведена, поэтому вызвала снижение темпов роста экономики, ухудшение уровня жизни, проблемы со снабжением, рост инфляции. Антиалкогольная кампания пробила серьезную брешь в бюджете страны. Отказ от монополии внешней торговли способствовал возникновению отрицательного внешнеторгового сальдо и росту внешнего долга; создание кооперативов положило начало незаконной приватизации и легализации криминального капитала. Падение цен на нефть и ряд техногенных катастроф усилили кризис. Само по себе быстрое реформирование советской системы в сторону демократизации уже к 1989 г. привело к необратимой децентрализации. Ослаблению центра способствовали и реформы М.С. Горбачева, оказавшиеся слишком резкими и радикальными, что повлекло за собой разрушение старых институтов в то время, когда новые еще не успели укрепиться. Эти процессы получили новый импульс в республиках в виде стремления к суверенитету Daniels R. V. Russia's Transformations. Snapshots of a Crumbling System. Lanham, 1998; Hough J. F. Democratization and Revolution in the USSR, 1985-1991. Washington, 1997..

Некоторые исследователи считают важнейшим фактором дезинтеграции раскол и перерождение элит, а также уничтожение КПСС, которая являлась стержнем советской политической системы Короева И. Д. КПСС и трансформация общественно-политической системы СССР (1985-1991): дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Медведев R Советский Союз; Сазанов Д. С. Трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки: дис. .

канд. ист. наук. Ижевск, 2012; Сигман К. Политические клубы и перестройка в России: оппозиция без диссидентства. М., 2014; Шубин А. В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005.. Например, Р.Г. Пихои полагает, что концепция либеральной реформации в СССР родилась в недрах ЦК КПСС, в отделах которого (в основном в Международном отделе) существовали далеко не социалистические настроения Пихоя Р Г.: 1) Советский Союз: История власти. 1945-1991 гг. М., 1998; 2) Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. М., 2007; Пихоя Р Г., Соколов А. К. История современной России: кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х -- 1991 гг. М., 2008.. По мнению Г. Суни, развал СССР произошел только после того, как высшее руководство КПСС решило радикально реформировать политическую систему, что означало делигитимацию советского строя самими коммунистами. Это, в свою очередь, открыло возможность для националистической альтернативы Suny R. G. The Revenge of the Past. P 126. -- Характерно, что так думает большинство китай-ских историков, см., напр.: Ли Шэньмин. Разложение КПСС -- коренная причина распада СССР // Над этим размышляет история. Заметки к 20-летию с момента развала СССР. Пекин, 2012. С. 1-68..

Многие исследователи отводят решающую роль в развале СССР внешнему фактору. Геополитическое соперничество мотивировало противников СССР, прежде всего США, на проведение политики дезинтеграции Советского Союза. Распад СССР стал результатом вмешательства американских спецслужб и создания ими «пятой колонны» в составе политического руководства Советского Союза и органах госбезопасности Емельянов Ю. В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов. М., 1990; Зино-вьев А. А. Гибель русского коммунизма. М., 2001; Коломийцев В. Ф. Россия. Реформы, трансформа-ция, модернизация. Заметки политолога. М., 2011; Красильников Б. Н. Разгром Советского Союза. М., 2005; Кремлев С. Как предали СССР «Прорабы измены». М., 2014; Максимов В. Растление ве-ликой империи. М., 2010; Мяло К. Г. Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории па-дения сверхдержавы. М., 2002; Наумов Н. В. Международные аспекты распада СССР // Российское государство и общество. XX век. М., 1999; Ткаченко С. В. Технологии разрушения российской госу-дарственности: теория и практика. Барнаул, 2012; Уткин А. И. Измена генсека: бегство в Европу. М., 2009; Фроянов И.Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). М., 2002; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического ла-геря. Минск, 1995; Шевякин А. П. Как убили СССР «Величайшая геополитическая катастрофа». М., 2011; Gates R. M. From the Shadows. The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. New York, 1996; Schweizer P. Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union. New York, 1994.. Переход части советской интеллигенции из коммунистического лагеря в либеральный произошел вследствие реализации целенаправленной стратегии по ликвидации СССР извне (А.А. Зиновьев) и под влиянием европейских левых элит (С.Г. Кара-Мурза) Зиновьев А. А. Планируемая история: Запад. Посткоммунистическая Россия. Гибель русско-го коммунизма. М., 2009; Кара-Мурза С. Г. Крах СССР. Кто виноват. М., 2016..

Однако высказана и альтернативная точка зрения: Запад занимал позицию невмешательства и даже одобрения силовых действий Москвы против сепаратистов. Это был вынужденный выбор, вызванный страхом перед непредсказуемыми последствиями распада сверхдержавы с ядерным оружием и ракетами Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX -- XX в. М.: 1999; Волков В. К. Этнономенклатура и распад государства // Свободная мысль -- XXI. 2000. № 10; Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000; Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М., 2003; Плохий С. Последняя империя. Падение Советского Союза. М., 2016..

Анализ историографии показывает, что изучение дезинтеграции СССР происходит на трех уровнях. Макроуровень - анализ условий или предпосылок распада. Мезоуровень - анализ факторов и причин, непосредственно породивших дезинтеграцию. Наконец, микроуровень (его иногда называют событийным) - конкретно-исторический анализ всей массы фактов и обстоятельств, касающихся распада Советского Союза. Три уровня анализа примерно соответствуют изучению долговременных, среднесрочных и краткосрочных факторов дезинтеграции. Каждый важен и интересен по-своему. Полная картина получается, когда анализ идет на всех уровнях. Предпосылки создают возможность для дезинтеграции. Для ее реализации нужны серьезные непосредственные причины, которых множество - политические, социальные, экономические, психологические, демографические, экологические, военные и т.п. На третьем событийном уровне изучаются обстановка, среда, окружение, в которых дезинтеграция готовилась и происходила. Соответственно, исследования можно разделить на три большие группы. В первую группу попадают работы, авторы которых рассматривают дезинтеграцию СССР как естественный результат долго развивавшихся процессов, ищут ее исторические предпосылки, изучают тенденции в развитии социума, смотрят на распад системно и комплексно. Вторая группа включает работы, авторы которых рассматривают дезинтеграцию СССР как продукт стечения случайных обстоятельств, внешних причин и ошибок партийных и советских лидеров и потому сосредоточены на изучении, с одной стороны, роли субъективных и внешних факторов, а с другой - короткого периода, 1985-1991 гг., непосредственно предшествовавшего дезинтеграции. Самая большая третья группа исследований сосредоточена на событийном уровне - на конкретно-историческом анализе всей массы фактов и обстоятельств, касающихся распада Советского Союза. Первые считают дезинтеграцию закономерным результатом, имеющим глубокие исторические, экономические, политические, культурологические, социальные предпосылки и причины, вторые и третьи - случайным явлением, порожденным преимущественно событиями 1985-1991 гг. Соответственно этому и процесс дезинтеграции первые часто называют распадом, а вторые и третьи - развалом.

Одни исследователи дифференцируют предпосылки и причины и анализируют их в единой теоретической парадигме; другие - различают и изучают в различных парадигмах, третьи - акцентируют внимание на объяснении непосредственных причин, не интересуясь предпосылками. Анализ на макро- и мезоуровне обычно опирается на политологические и социологические концепции и является междисциплинарным, потому что обстоятельства, факторы и причины, обусловливающие дезинтеграционный процесс, имеют политический, социальный, экономический, психологический, демографический, экологический, военный характер. К сожалению, ищущие непосредственные причины мало интересуются предпосылками, а изучающие предпосылки - непосредственными причинами. Анализ предпосылок и причин распада СССР в системе и единой теоретической парадигме представляется наиболее перспективной стратегией исследования.

Поскольку распад СССР совпал с кризисом советской системы, эти два процесса часто объединяют в одно целое и смешивают. На самом деле возможны варианты. Распад и кризис СССР могли быть независимыми, автономными, параллельными процессами, случайно совпавшими во времени. Они могли находиться в причинно-следственной зависимости, причем в роли причины, следствия или предпосылки; могли стимулировать или блокировать друг друга.

Отметим также, что многие исследования отличает сильная политизированность, идеологизированность и субъективность, усугубляемая тем, что некоторые авторы являлись свидетелями и участниками описываемых и анализируемых событий. И тогда поиск действительных предпосылок и причин распада Союза подменялся оправданием своего поведения и обоснованием своих политических пристрастий. Во многих случаях источниковую базу исследований нельзя считать достаточной. Широкие выводы делаются на основе отдельных фактов, частных свидетельств и обосновываются общими соображениями.

Чтобы понять причины столь масштабного исторического явления, как распад СССР, необходимо проанализировать в междисциплинарном ключе множество факторов во взаимном переплетении и влиянии, опираясь на массовые, прежде всего статистические, источники. Представляется перспективным рассмотреть дезинтеграцию Советского Союза в ракурсе политической дискриминации этносов, в особенности титульных этносов союзных республик, обладавших по конституциям 1924 и 1936 гг. ограниченным, или потенциальным, государственным суверенитетом, а по конституциям 1977 и 1990 гг. - полным суверенитетом. Дискриминацию можно оценить по степени их присутствия во властных и силовых структурах - в парламенте, государственном и партийном аппарате, в органах суда и правопорядка, а также в армии, причем в динамике - с 1917 до 1990 г. Целесообразность подобного ракурса в исследовании определяется двумя обстоятельствами. Первое - исключительная важность вопроса дискриминации, который стоял первым в программах почти всех национальных движений в период перестройки. Как показал анализ историографии, в большинстве концепций, объясняющих дезинтеграцию, также присутствует тезис о дискриминации нерусских этносов, о неравноправии в межнациональных отношениях как главном или важном факторе распада Союза. Второе обстоятельство - наличие массовых и достаточно объективных статистических источников, прежде всего всесоюзных переписей населения 1926, 1959, 1970, 1979 и 1989 гг., которые поддаются обработке посредством специальной методики и позволяют оценить уровень этнополитического неравенства в динамике за весь советский период.

Литература

1. Alekseyev V.V., Alekseeva E.V. The Collapse of the USSR in the Context of Modernization and Imperial Evolution Theories. Otechestvennaia istoriia, 2003, no. 5, pp. 3-20. (In Russian)

2. Bagdasaryan V.E. «Conspiracy Theory» in the National Historiography of the Second Half of the 19^th-20^th Centuries. Moscow, Signal Publ., 1999, 515 p. (In Russian)

3. Barsenkov A.S. Gorbachev's Reforms and the Fate of the Union State 1985-1991. Moscow, Moscow University Press, 2001, 362 p. (In Russian)

4. Barsenkov A.S. Introduction to Modern Russian History 1985-1991. Moscow, Aspekt-Press Publ., 2002, 367 p. (In Russian)

5. Beissinger M.R. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State. Cambridge, Cambridge University Press, 2002. 503 p.

6. Beschloss M., Talbott S. Treason in the Kremlin: Protocols of Gorbachev's Secret Agreements with the Americans. Moscow, Algoritm Publ., 2016, 349 p. (In Russian)

7. Bezborodov A.B., Eliseeva N. V, Shestakov V.A. Perestroika and the Collapse of the USSR. 1985-1993.

8. St. Petersburg, Norma Publ., 2010, 216 p. (In Russian)

9. Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford, New York, Oxford University Press, 1996, 406 p.

10. Brown A. The Rise and Fall of Communism. Moscow, ROSSPEN Publ., 2014, 862 p. (In Russian)

11. Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia. An Institutionalist Account. Theory and Society. 1994. Vol. 23, pp. 47-78.

12. Bulgakov M.B. Economic Relations of Peoples. Rossiiskaia mnogonatsional'naia tsivilizatsiia. Edinstvo i pro - tivorechiia. Moscow, Nauka Publ., 2003, pp. 136-180. (In Russian)

13. Bunce V. Subversive Institutions. The Design and the Destruction of Socialism and the State. Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1999, 206 p.

14. Burovskii A.M. The Collapse of the Empire: The Course of an Unknown History. Moscow, AST Publ., Kras - noiarsk, Izdatel'skie proekty Publ., 2004, 462 p. (In Russian)

15. Buzgalin A. V, Kolganov A.I. 10 Myths about the USSR. Moscow, Eksmo Publ., 2010, 445 p. (In Russian)

16. Buzgalin A. V, Kolganov A.I. Stalin and the Collapse of the USSR. Moscow, Editorial URSS Publ., 2003, 156 p. (In Russian)

17. Carrиre d'Encausse H. The End of Soviet Empire: The Triumph of the Nations. New York, BasicBooks, 1993, 292 p.

18. Castells M., Kiselyova E. The Collapse of Soviet Communism. A View from the Information Society. Berkeley, International and Area Studies, University of California at Berkeley, 1995, 97 p.

19. Cheshko C. V The Collapse of the Soviet Union: Ethnopolitical Analysis. Moscow, IEA RAN Publ., 1996, 309 p. (In Russian)

20. Cohen S. «Question of Questions»: Why did the Soviet Union not Become? Moscow, AIRO-XXI Publ., 2011, 215 p.

21. Cohen S. Was it Possible to Reform the Soviet System? Moscow, AIRO-XXI Publ., 2005, 64 p. (In Russian)

22. Coleman F. The Decline and Fall of the Soviet Empire: Forty Years that Shook the World, from Stalin to Yeltsin. New York, St. Martin's Press, 1996, 459 p.

23. Dallin A. Causes of the Collapse of the USSR. Post-Soviet Affairs. 1992, vol. 8, no. 4, pp. 295-297.

24. Daniels R.V. Russia's Transformations. Snapshots of a Crumbling System. Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 1998, 245 p.

25. Dunlop J.B. The Rise and Fall of the Soviet Empire. Princeton, Princeton University Press, 1993, 360 p.

26. Fowkes B. The Disintegration of the Soviet Union: A Study in the Rise and Triumph of Nationalism. New York, St. Martins Press, 1997, 273 p.

27. Froyanov I. Ia. Sinking into the Abyss (Russia at the End of the 20^th Century). Moscow, Algoritm Publ., 2002, 605 p. (In Russian)

28. Furman D.E. Movement along the Spiral. The political System of Russia among Other Systems. Moscow, Ves' Mir Publ., 2010, 165 p. (In Russian)

29. Gaidar E.T. The Death of the Empire. Lessons for Modern Russia. Moscow, ROSSPEN Publ., 2006, 439 p. (In Russian)

30. Gates R.M. From the Shadows. The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. New York, Simon & Schuster, 1996, 604 p.

31. Gerasimov I. V, Mogilner M.B., Semenov A.M. In Search of Clarity in the Historical Nature of Nationalism and Empire. Mify i zabluzhdeniia v izuchenii imperii i natsionalizma. Moscow, Novoe Literaturnoe Obozrenie Publ., 2010, pp. 7-26. (In Russian)

32. Gerner K. The Baltic States and the End of the Soviet Empire. London, New York, Routledge, 1993, 211 p.

33. Gorelik F.B. About the Causes of the Death of the USSR. Lugansk, Kopitsentr Publ., 2013, 160 p. (In Russian)

34. Grachev A.S. Kremlin Chronicle. Moscow, Eksmo Publ., 1994, 413 p. (In Russian)

35. Guboglo M.N. Languages of Ethnic Mobilization. Moscow, Iazyki russkoi kul'tury Publ., 1998, 811 p. (In Russian)

36. Guthier S.L. The Belorussians: National Identification and Assimilation, 1897-1970. Soviet Studies, 1977, vol. 29, no. 1, pp. 37-61.

37. Hewett Ed. A. Is Soviet Socialism Reformable? SAIS Review, 1990, vol. 10, no. 2, pp. 75-87.

38. Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of Soviet Union. Ithaca, Cornell University Press, 2005, 367 p.

39. Hough J.F. Democratization and Revolution in the USSR, 1985-1991. Washington, Brookings Institution, 1997, 542 p.

40. Iakupov R.A., Iakupova D.V. Forecasts of the development of the USSR in the reflection of analytical materials of the usa Central intelligence Agency (1981-1991). Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Gumanitarnye nauki, 2018, no. 1 (45), pp. 105-114. (In Russian)

41. Kappeler A. Russia is a Multinational Empire. Origin, History, and Decay. Moscow, Progress-Traditsiia Publ., 2000, 344 p. (In Russian)

42. Kara-Murza S.G. Collapse of the USSR. Who is to Blame. Moscow, Algoritm Publ., 2016, 446 p. (In Russian) Karklins R. Ethnopolitics and Transition to Democracy. The Collapse of the USSR and Latvia. Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1994, 206 p.

43. Kaspe S.I. Empire and Modernization. A General Model and Russian Specificity. Moscow, ROSSPEN Publ., 2001, 253 p. (In Russian)

44. Khristinina E.V. Reasons for the Collapse of the USSR and their Assessments. Vestnik Mezhdunarodnogo instituta ekonomiki i prava, 2015, pp. 315-318. (In Russian)

45. Kiran R., Kenny T. Selling Socialism: The Shadow Economy in the USSR. Moscow, Algoritm Publ., 2009, 301 p. (In Russian)

46. Kirillov V.V. The Problem of the Collapse of the USSR in Modern Historiography. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriia: Istoricheskie nauki, 2015, no. 3 (19), pp. 62-70. (In Russian)

47. Kirillov V.V. The Collapse of the USSR: A Historiographical Paradigm. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriia: Istoricheskie nauki, 2008, no. 1 (1), pp. 67-72. (In Russian) Kolomiytsev V.F. Russia. Reforms, Transformation, Modernization. Notes of a Political Scientist. Moscow, Editorial URSS Publ., 2011, 172 p. (In Russian)

48. Korocharov A.V. The Collapse of the USSR in Russian Historiography: The Basic Methodological Approaches. Rossiia i sovremennyi mir, 2020, no. 1 (106), pp. 221-241. (In Russian)

49. Koroeva I.D. CPSU and Transformation of the Socio-Political System of the USSR (1985-1991): dis…. kand. ist. nauk. Moscow, 2004, 197 p. (In Russian)

50. Kotkin S. Armageddon Averted. The Soviet Collapse 1970-2000. Oxford, Oxford University Press, 2001, 245 p.

51. Kotz D.M., Vir F. Russia's Path from Gorbachev to Putin: The Demise of the Soviet System and the New Russia.

52. Moscow, Editorial URSS Publ., 2013, 445 p. (In Russian)

53. Krasilnikov B.N. The Defeat of the Soviet Union. Moscow, Al'ternativa Publ., 2005, 311 p. (In Russian) Kremlev S. How They Betrayed the USSR. «Foremen of Treason». Moscow, Iauza-press, 2014, 266 p. (In Russian)

54. Kryshtanovskaya O. Transformation of the Old Nomenclature into the New Russian Elite. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 1995, no. 1, pp. 51-65. (In Russian)

55. Kudrov V.M. Soviet Economy in Retrospect. Moscow, Nauka Publ., 2003, 314 p. (In Russian)

56. Kurginyan C.E. Seventh scenario. Part 3: Before Choosing. Moscow, Eksperimental'nyi tvorcheskii tsentr Publ., 1992, 272 p. (In Russian)

57. Kuzio T., Wilson A. Ukraine: Perestroika to Independence. New York, St. Martin's Press, 1994, 260 p.

58. Lainin D.D. Identity in Formation: the Russian-Speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca, London, Cornell University Press, 1998, 417 p.

59. Lane D.S. The Rise and Fall of State Socialism: Industrial Society and the Socialist State. Cambridge, UK, Polity Press, Cambridge, Mass., Blackwell Publ., 1996, 233 p.