Проблема социально-исторического прогресса в историософских построениях Н.И. Кареева

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема социально-исторического прогресса в историософских построениях Н.И. Кареева

А.С. Попов

Аннотация

Рассмотрено решение проблемы общественного прогресса известным отечественным социологом Н.И. Кареевым. Проанализирована историософская концепция русского ученого, показано влияние на его теоретические воззрения идей «первого» позитивизма. В результате проведенного исследования была выведена так называемая «формула прогресса» Н.И. Кареева, показана взаимосвязь его теории прогресса с другими аспектами историософии, обоснована важность исторической периодизации для осмысления работ ученого, посвященных проблемам истории зарубежных стран.

Ключевые слова: история; историософия; первый позитивизм; социально-историческое познание; социально-исторический прогресс

Abstract

THE PROBLEM OF SOCIO-HISTORICAL PROGRESS IN THE HISTORIOSO- PHICAL CONSTRUCTIONS OF N. I. KAREEV

Popov A.S., Master's Degree Student in “Philosophy” Programme. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.

We consider the problem solution of social progress by the famous domestic sociologist N.I. Kareev. We analyze the historiosophical concept of a Russian scientist. We show the influence on the ideas of the “first” positivism on his theoretical views. As a result of the study, we derive the “progress formula” of N.I. Kareev. We show the relationship of his theory of progress with other aspects of historiosophy. We justify the importance of historical periodization to comprehend the scientist's work on the problems of the history of foreign countries.

Keywords: history; historiosophy; first positivism; socio-historical cognition; socio-historical progress

Правомерность обращения к отечественной социально-философской мысли, и, в частности, к творческому наследию одного из основоположников «субъективной школы» в русской социологии Н.И. Кареева обусловлена тем, что в исследованиях воззрений этого самобытного мыслителя присутствует некоторая тенденциозность и односторонность, и поэтому требуются новые и непредвзятые научные подходы для понимания и интерпретации его идей. В этом плане целесообразным представляется проанализировать философско-исторические взгляды ученого, в особенности, его концепцию общественного прогресса.

Цель исследования: осуществить реконструкцию концепции социально-исторического прогресса Н.И. Кареева. Для ее реализации необходимо решить следующие задачи: во-первых, проанализировать степень влияния идей «первого позитивизма» на взгляды отечественного мыслителя; во-вторых, выявить особенности разработанной им концепции исторического прогресса, демонстрирующие ее оригинальность и значимость для социальной философии и методологии истории.

Обращение Н.И. Кареева к проблеме социально-исторического прогресса обусловлено воздействием на его мировоззрение концепции первого позитивизма. Вопрос о прогрессивном характере исторического развития русским ученым поставлен несколько в иной плоскости, нежели это было сделано его предшественниками. Хотя мыслителя, безусловно, интересовал вопрос о прогрессе как о направленности истории, для него особенно важным представлялось рассмотреть другой аспект этой задачи философско-исторического знания - на теоретическом уровне решить проблему возможности реализации общественного идеала, воплощения идеала в жизнь. По Н.И. Карееву, обществоведам надлежит выявить сущность исторического процесса через его итоги, сопоставив их с существующими идеалами общественного устройства. В связи с этим он приходил к выводу о том, что само философско- историческое знание основывается на весьма плодотворной идее социально-исторического прогресса. В представлении Н.И. Кареева, задачами «теории прогресса» является выяснение основных факторов, необходимых обстоятельств реальности и незыблемости поступательного общественного развития, изучение его задач и основополагающих элементов. Такой подход предусматривает не простое перечисление исторических событий и явлений, а разработку методов и приемов для их осмысления.

Философ считал, что основанием для появления идеи общественного прогресса послужили две причины. Так, он писал об «опытном происхождении идеи», которое образует научную составляющую идеи прогресса. Данная составляющая базируется на эмпирическом изучении событий и явлений, происходящих в истории, и является итогом сравнения уровня социального развития на различных этапах общественной эволюции. С другой стороны, идея прогресса включает своего рода «идеалистический» момент, наличие которого русский мыслитель связывал с устремлением человечества к лучшему будущему, вере в осуществление «известного идеала». Рассматривая объективно-научный и субъективноэтический аспекты идеи прогресса, Н.И. Кареев писал: «наша идея может иметь двоякое происхождение: мы здесь имеем дело или с подведением итогов под фактами, или со стремлением к известному идеалу» [1, с. 160]. На наш взгляд, Н.И. Кареев сознательно усиливал в своей «теории прогресса» субъективно-этический аспект, вводя в сферу исторического познания представления о должном. Заслуживает внимания и достаточно интересный подход Н.И. Кареева к трактовке процесса поступательного общественного развития. Сущность социально-исторического прогресса мыслителем раскрывается не через весьма распространенное противоположение понятий «прогресс» и «регресс». Отечественный ученый считал возможной оппозицию «прогресс» - «эволюция», подчеркивая неправомерность отождествления данных понятий, имеющее место в работах некоторых социальных мыслителей. Так, он выступал против сближения в области социальной теории вышеупомянутых терминов, указывая, что эволюционное развитие не всегда является прогрессивным. Во всяком случае, для него понимание общественно-исторического прогресса исключительно как усложнения социального организма не соответствует специфике общества как объекта исследования. Приложение этого редукционистского принципа к историческому процессу допустимо, поскольку и в истории «мы видим везде переход от более простого к более сложному». Вместе с тем «в делах человеческих есть еще другая мерка, и всякая перемена тут является не только фактом объективного исследования, но и предметом субъективной оценки» [2, с. 4]. Н.И. Кареев указывал, что именно в историческом процессе с идеей прогресса взаимосвязана не только и не столько сама идея развития, сколько, в первую очередь, убеждение в успешном продвижении к более совершенному и справедливому социальному устройству.

Тогда как эволюция «производит и прогрессивные, и регрессивные явления», прогресс есть исключительно движение к реализации общественного идеала. По Н.И. Карееву, не имеет ничего общего с подлинным прогрессом представление об общественном развитии как о «совершенствовании искусства повального истребления людей на войне, крупповских орудиях, громадных броненосцах, миллионных армиях» [3]. По мнению историка, нет оснований понимать под общественным прогрессом явления эволюции, поскольку она не может быть рассмотрена с субъективно-этических позиций, тогда как идея общественного прогресса предполагает введение категории долженствования при исследовании исторических событий. Иными словами, общественная эволюция по своей сути объективна, тогда как проблема прогресса фактически теряет свой смысл без существенной доли субъективных человеческих представлений о направленности истории и критериях поступательного характера социального развития. Мыслитель также делал попытку выявить прогрессивные тенденции в различных общественных сферах. Он, однако, считал, что не следует «подставлять одной вещи вместо другой», провозглашая успешное прогрессивное развитие части общим прогрессом целого [2, с. 5]. Образчиком неоправданной подмены прогрессивного развития общества в целом прогрессом одной из его частей в области социально-исторического познания Н.И. Кареев считал философско- исторические взгляды О. Конта, дающего «вместо... истории прогресса человечества ...историю прогресса науки: человечество исчезло у него в одном из проявлений своей духовной природы» [2, с. 5]. Философ усматривал в историческом процессе три основные формы поступательного общественного развития: «раз дано общество, с ним дается психическое взаимодействие его членов, последствие коего - обмен мыслей, создающий прогресс умственный, симпатия (сочувствие), в которой основа прогресса нравственного, зачатки (общие стремления) кооперации, ведущей к прогрессу социальному» [2, с. 7]. Впоследствии ученый классифицировал формы социально-исторического прогресса, указывая на существование таких его видов, как прогресс религии, прогресс техники, экономический прогресс, политический прогресс, рост сознательности процессов истории [2].

По мнению Н.И. Кареева, выработка «формулы прогресса» возможна скорее на уровне философского знания, чем на уровне науки, поскольку данная форма духовного производства не имеет достаточно средств для решения этой сложной задачи. Не вызывает сомнений, что без эмпирического материала, предоставляемого наукой, и, прежде всего историей, разработка теории прогресса не может быть осуществлена. Однако не менее важным является то, что в данную теорию должен быть включен элемент оценки, который в научном познании представлен недостаточно. Очевидным является и факт, что собственно «философская идея прогресса связана с самым широким» синтезом, неосуществимым исключительно научными методами и приемами. Действительно, «идея прогресса... имеет в объективном смысле значение самого широкого обобщения в истории человечества» [4, с. 114]. Вышеперечисленные обстоятельства сообщают «формуле прогресса» качества «синтетического» построения, содержащего элементы научного и философского подходов к анализу социальной реальности. Выведенная русским мыслителем «формула прогресса» содержит три составляющие. Так, первой из них является собственно цель прогресса, заключающаяся в совершенствовании личности, в ее избавлении от различных видов зависимости, которое осуществимо через улучшение обстановки в обществе [5, с. 262]. По Н.И. Карееву, «идеал человеческий должен заключаться не в возможно меньшем разделении труда, а возможно справедливом разделении труда, специализация не требует необходимо развития в личности крайней односторонности. Специализация не должна вредить и препятствовать всеобщему развитию этих способностей... Прогресс - есть постепенное возвышение уровня общечеловеческого развития, сопровождаемое развитием условий, которые делаются все более и более доступными наибольшему количеству людей, с одной стороны, и справедливейшим разделением труда между людьми, с другой стороны. В прогрессивном движении человечества все так связано одно с другим, что если прогресс социальный немыслимым без прогресса умственного и нравственного, то и последний немыслим без первого» [5, с. 7]. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на позицию Н.И. Кареева в отношении общественного прогресса оказали влияние построения Г. Спенсера и Н.К. Михайловского [4, с. 119].

Русский мыслитель считал, что верную оценку историческому процессу можно дать с позиций эвдемонизма. По его мнению, «исторический критерий, выше которого мы ничего не знаем, есть благо всей совокупности личностей» [5, с. 450]. Вместе с тем философ подчеркивал, что прогресс заключается и в том, чтобы счастье одних все менее и менее покупалось ценою несчастья других [5, с. 453]. Именно в этом заключается цель прогресса, первая составляющая «формулы прогресса», предложенной Н.И. Кареевым. Вторая составляющая данной «формулы» отвечает на вопрос о способах реализации общественного идеала. Согласно этому моменту в концепции мыслителя, прогрессивные тенденции в процессе развития общества заключаются в усовершенствовании «критической мыслью» «той над-органической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека» [5, с. 269]. Несомненно, что в этом аспекте построений Н.И. Кареева сказалось влияние идей П.Л. Лаврова. В третьей же составляющей «формулы» отражено понимание ученым закона самого прогресса. По Н.И. Ка- рееву, смысл закона прогресса состоит в приспособлении личности условий над-органической среды к своим потребностям. Однако, как уже отмечалось выше, основная особенность над-органической среды заключается в сдерживании активности личности. Вследствие этого прогресс возможен на основе гармоничного сочетания индивидуальных и социальных интересов. В законе прогресса, сформулированном философом, несомненно прослеживается диалектика индивидуального и социального. Так, «тезис - в самообусловленности личности в лице общественных и культурных форм; антитезис - в подчинении самого индивида идеям и институтам над органической среды; синтез - в подчинении над органической среды личности с помощью культурной и общественной организации» [5, с. 270]. По его мнению, «прогресс - это движение вперед через развитие противоречий, и именно в этом формула общественного прогресса. Для того чтобы что-то было прогрессивным, необходимо отрицание того, что предшествовало ему. В общественном прогрессе мы различаем две эволюции: эволюцию организаций, состоящую в интеграции и дифференциации, и эволюцию личности. Это два антагонистических развития. Организация стремится преобразить себя в организм, в котором растворится личность; личность, наоборот, стремится к свободе. Рассматривая общественный прогресс с этой точки зрения, мы можем дать следующую формулу: I стадия - свобода личности от общественного контроля; II стадия - отрицание свободы ростом и развитием институтов; III стадия - отрицание общественного контроля с помощью приспособления институтов к самоуправлению личности [5, с. 293]. кареев историософия прогресс

На заре общественной эволюции человек способен противостоять негативным влияниям окружающей среды исключительно благодаря достаточно примитивным, еще только формирующимся социальным институтам. Впоследствии они подчиняют самого человека, деятельность которого, однако, на более поздних этапах общественного развития приводит к компромиссу между индивидуальными и общественными интересами. Сходным является и механизм осуществления интеллектуального прогресса. Так, на I стадии слабая логика контролируется сильным воображением, поскольку развитие воображения значительно опережает развитие логики. Отличительной чертой II стадии является формирование критической мысли, которая, тем не менее, находится все еще под контролем воображения. На III стадии мысль подчиняет себе воображение. Эта же тенденция прослеживается во всех областях общественной жизни. Например, в политической сфере первоначально (I стадия) свобода реализуется в анархии. На II стадии имеет место подавление свободы через установление всеобъемлющего контроля над всеми процессами, происходящими в обществе, который на III стадии сменяется распространением порядка на основе свободы. На I стадии в области правосудия распространяется равенство всех, поскольку закона не существует. Появление закона на II стадии учреждает неравенство, и, наконец, на III стадии источником равенства становится закон. В экономической сфере на смену изначальной солидарности I стадии, вызванной условиями борьбы за существование, на II стадии приходит так называемая «кастовая солидарность», заключающаяся в эксплуатации классов, стоящих на более низкой ступени социальной лестницы. На III стадии, по Н.И. Карееву, прослеживается повышение уровня солидарности в обществе и сокращение эксплуатации [5, с. 244-245].

Следовательно, согласно представлениям мыслителя, сущность прогресса заключается во влиянии человека на окружающую среду и все сферы общественной жизни, что, тем не менее, предполагает и обратный процесс - определенное влияние «над-органической среды» на самого человека. Таким образом, теория прогресса в понимании Н.И. Кареева есть «отвлеченная формула, независимая от того, существует ли прогресс в действительной истории», которая «нисколько не предрешает о действительном ходе истории, давая только точку зрения, с которым этот ход будет рассматриваться» [6, с. 26]. То есть в кареевской концепции прогресса указывается только на «условия возможности прогресса» [2, с. 8], которые необходимо отличать от действительных фактов. В историческом процессе можно отыскать массу примеров, являющихся доказательствами, что существования других сил, «которые искажают, замедляют, останавливают прогресс, даже толкают общество часто назад» [2, с. 8]. Вследствие этого, прогресс не может быть объявлен законом социально-исторического развития. Н.И. Кареев писал: «будь прогресс действительным законом истории, последняя постоянно шла бы вперед, и в ней прямолинейно осуществлялось бы то, что вытекало бы... из основных тенденций прогресса - достигнуть той предполагаемой цели, к которой с подобной точки зрения направляется все историческое движение» [7, с. 295].

Выводы

В результате проведенного исследования было установлено, что сам ход мысли философа приводил его к пониманию закономерного и прогрессивного характера исторического развития. Так, по его мнению, разработка проблемы прогресса имеет не только субъективные, но и объективные основания, достаточно отчетливо выразившиеся в некоторой «общей тенденции» в истории человечества. В осознании Н.И. Кареевым объективности поступательного общественного развития можно убедиться и процитировав его мысль о том, что «существует несомненная способность или тенденция общественной жизни усовершенствовать внутренние свойства человека, все более и более закрепляя за ним путем переработки передаваемых одним поколением другому миросозерцании, нравственных доктрин и социальных, форм. Прогресс есть осуществление этой тенденции в действительности» [2, с. 10]. По всей видимости, несколько упрощенным является утверждение о том, что сам историк не занимал какой-либо четкой и последовательной позиции по отношении к проблеме социально-исторического прогресса. Не вызывает сомнений, что Н.И. Кареев стремился объединить в своих построениях субъективное и объективное начала теории прогресса. Другой вопрос, насколько успешно ему это удалось осуществить. В любом случае, кажущаяся противоречивость взглядов не умаляет его заслуг по разработке этой важнейшей социально-философской проблематики.

Список литературы

1. Кареев Н.И. Собрание сочинений: в 2 т. СПб.: «Прометей» Н.Н. Михайлова, 1911. Т. 1. 199 с.

2. Кареев Н.И. Формула прогресса в изучении истории. Варшава: Тип. И. Нос- ковского, 1879. 14 с.

3. Слонимский Л.З. Законы истории и социальный прогресс. По поводу сочинения Н.И. Кареева «Основные вопросы философии истории» // Вестник Европы. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1883. Т. 4. С. 274-280.

4. Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического знания. М.: Изд-во МГУ, 1995. 272 с.

5. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории: в 2 т. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1883. Т. 2. 456 с.

6. Кареев Н.И. Моим критикам. Защита кн. «Основные вопросы философии истории». Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1884. 84 с.

7. Кареев Н.И. Историология: (Теория исторического процесса). Пг.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 320 с.

Размещено на Allbest.ru