Василий Струве и сложение категориального аппарата советской исторической науки

Не выдерживает критики и утверждение С.Я., что в Лейденском папирусе имеются указания на миф Осириса. По его мнению, выражение текста «огонь поднялся высоко; пламя его исход т против врагов страны» (ст<олбец> VII, 1) указывает на появление божества. Но вывод такой отнюдь не обязателен. *Огонь* Носителями *огня* могут быть и войска царя и сам царь. Напр<имер> в надписи Камеса, повествующей о победе над Гиксосами, царь говорит: «Мое мощное войско передо мной было подобно дыханию пла- мени»²⁷⁾. О войсках Мернептаха говорит текст, что «они кидали огонь в города и сжигали местности»²⁸⁾. А про Рамсеса II один из текстов, описывающих его победу при Кадеше, говорил следующее: «Царственная змея на моем челе низвергла моих врагов. Она исторгла пламя в лицо врагов. Я был подобно Ре, когда он всходит утром и мои лучи сжигали *члены* тела врагов»²⁹⁾.

Поэтому упоминание «огня» еще не доказывает наличие мифа. Вообще надо сказать, что Лейденский папирус один из немногих египетских текстов, в котором почти отсутствуют элементы какого-либо мифа. Имеется только в одном месте намек на миф, но не миф Осириса, а миф Ре, бога солнца. Когда автор Лейденского папируса заканчивает описание разрухи Египта, он обращает свои взоры к далекому прошлому к золотому времени, когда Ре бог-солнце сам царил над людьми и скорбит о том, что бог не возвращается больше к правлению. Вот этим и исчерпываются мифические элементы, которые содержит Лейденский папирус. Этого недостаточно для того, чтобы окрестить папирус ритуалом праздника Осириса. Кроме этого единственное оказание на миф относится к циклу Ре, но не к циклу Осириса. С. Я., [17] правда, это не смущает. Он, не мудрствуя лукаво, отождествляет Ре и Осириса. К сожалению, такое отождествление этих 2 главных богов египетского пантеона никак не невозможно в эпоху Древнего, Среднего и Нового царств. Правда, циклы мифов этих 2 богов приводились в известную связь, но никогда в классическую эпоху Египта в живом религиозном сознании не отождествлялись Ре и мифы его с Осирисом и его мифами³⁰⁾. Столь же недоказанным, как отождествление Ре и Осириса, является и другое утверждение С. Я., а именно то, что праздник в честь Осириса имел характер сатурналий. Ни одного египетского текста, или изображения не сможет С. Я. привлечь для подкрепления своего утверждения. Египтологам пока не известен праздник, напоминающий сатурналии, ни в ритуале Осириса, ни в ритуале какого-нибудь другого бога. Праздник с характерным признаком сатурналий -- уравнением господ и рабов -- был известен в Вавилонии и совпадал с праздником в честь Нового года. Последние годы принесли много нового для ритуала этого праздника и С. Я. не мешало бы привлечь этот свежий, не захватанный материал³¹⁾, а не довольствоваться уже давно известным и несколько устаревшим материалом БгагеКа. О праздновании Нового года в Египте мы знаем мало. Единственно, что нам сообщают надписи *это то* об нем, что это «день, когда домочадцы приносят дар владыке дома»³²⁾, а *это* такой обычай казалось бы не говорит за то, чтобы в тот же день раб сравнялся *бы* с владыкой дома. Вполне поэтому возможно, что

Египет не знал праздника, похожего на сатурналии, ведь не все вавилонские праздники имели аналогии в Египте и во всяком случае можно категорически утверждать, что [18] предположение С. Я. о существовании в Египте праздника характера сатурналий ничем не может быть доказано.

Из всего приведенного мною, я думаю, явствует, что, действительно, все заверения С. Я. о том, что Лейденский папирус не отражает исторической действительности, а является описанием праздника, близкого сатурналиям -- основаны или на недоразумениях, или на недоказанных предпосылках. Правда я до сих пор разбирал лишь те доводы С. Я., которые он черпал из изучения одного лишь Лейденского папируса. Докладчик пытался применить также и метод внешней критики, привлекая для доказательства неисторично- сти Лейденского папируса еще анализ Эрмитажного папируса №1116В. В этом последнем, как я сам установил, мифические элементы представлны несколько более отчетливо³³⁾. С другой стороны, там имеется определенное указание на социальную революцию³⁴⁾. Из этих 2 предпосылок С. Я. сделал следующий вывод: коль скоро в тексте имеется некоторый мифический элемент, и притом, по его мнению, опять тот же миф Осириса, то из этого следует, что он не может быть «историческим». Если же этот «исторический» текст упоминает о социальной революции, то их этого следует, что социальная революция является лишь мифическим мотивом. Против этого рассуждения докладчика должно возразить в первую очередь следующее: миф, на который намекается в Эрмитажном папирусе № 1116В, не миф об Осирисе. В конце папируса, там, [19] где описывается приход царя-спасителя, мы читаем: «Он (т. е. царь-спаситель) умиротворит и Гора и Сета тем, что они любят»³⁵⁾. Здесь мы видим, что Гор и Сет выступают как цари боги-покровители обоих Египтов, а эти образы Сета и Гора вполне независимы от образов Сета и Гора в мифе об Осирисе³⁶⁾. Поэтому мы не имеем в Эрмитажном папирусе намек на миф об Осирисе, как предполагает докладчик.

Мое второе возражение докладчику сводится к указанию на то, что наличие в тексте мифических элементов отнюдь не лишает его еще «историчности». Египтяне охотно вносили в исторический текст мифический элемент, как напр<имер> в знаменитом Рос- сетском камне мы находим в описании борьбы Птолемея V с бунтовщиками города Ли- кополиса следующий абзац, взятый из мифа: «Он победил врагов, которые были внутри города и передал их плахе, как Ре и Гор, сын Исиды поступили с теми, которые в прежние времена были враждебны им на этом месте»³⁷⁾. Египтяне охотно вносили и в миф исторический элемент. Так при описании благополучия, господствующего в царствовании Осириса, употребляются выражения применяемые и при описании благополучия, создаваемого земным царем³⁸⁾. *Но* И эти «исторические» элементы в мифе не превращали миф в историю и наоборот мифические элементы в историческом тексте не превращают историю в миф. Поэтому я считаю возможным допустить некоторый исторический фон и для Эрмитажного папируса № 1116В и думаю, что к [20] этому историческому фону относится и упоминание социальной революции. Эрмитажный папирус написан несколько позже, нежели Лейденский папирус, значительно более ярко отразивший социальную революцию. Оба текста отличаются и по форме своей друг от друга. Эрмитажный папирус является типичным предсказанием ex eventu и пользуется будущим временем, в то время, как Лейденский папирус пользуется исключительно настоящим временем.

Подводя итог всему тому, что я сказал, я думаю, что можно будет признать, что доклад С. Я. ни в своей отрицательной, ни в своей положительной части не является удовлетворительным. С. Я. не удалось доказать, что египтологи, настаивая на историчности Лейденского папируса № 344 и до известно степени на историчности Эрмитажного папируса № 1116В «попали впросак», и С. Я. не удалось доказать, что Лейденский папирус № 344 и Эрмитажный папирус являются описанием «египетских сатурналий» и я беру на себя смелость утверждать, что С. Я. с этим «оригинальным» толкованием сам «попал впросак».

Если все же у кого-нибудь еще сохранилось хоть малейшее колебание в пользу «остроумного» построения С. Я., то оно, я надеюсь, исчезнет, когда я в одном из ближайших выпусков «Записок коллегии востоковедов» издам полный перевод Лейденского папируса. Тогда текст сам завопит против своего «насильника».

5 января 1925 г.

В. Струве. [21]

Размещено на Allbest.ru

Примечания

¹⁾ A. H. Gardiner, The Administration of an Egyptian sage from a hieratic papyrus in Leiden. Leipzig, 1909.

²⁾ В. С. Голенищев, Les papyrus hiйratiques NN1115, 1116A et 1116B de l'Hermitage Impйrial а St.-Pйtersburg, 1919.

³⁾ см. мой перевод в «Записках коллегии востоковедов», I (1925), 210-217.

⁴⁾ 1) «Пребывание Израиля в Египте в свете исторической критики» (Книгоиздательство «Еврейская историческая библиотека») Петербург, 1919 2) Papyrus 1116B recto и пророческая литература древнего Египта (Записки коллегии востоковедов I (1925), стр. 209 сл.) См.: Струве В. В. Рар1гш 1116В и пророческая литература древнего Египта // Записки Коллегии востоковедов при Азиатском музее Российской академии наук. Вып. I. Л., 1925. С. 209-227. -- «Дополнения и возражения...» В. В. Струве подписаны 5 января 1925 г., однако первый том «Записок коллегии востоковедов» (Л., 1925) открывается предваряющим «эпиграфом» на русском и французском языках «Повреждено наводнением 23 Сентября 1924 г.», из чего следует, что том вышел не позднее сентября 1924 г. Следовательно, Струве вполне мог сослаться на книгу, выход которой датирован 1925 г., в докладе, который был завершен в первые дни 1925 г. Сама статья была им подготовлена еще в 1920 г.; см. о ее нелегкой судьбе: Струве В. В. По поводу статьи о папирусе 1116Ь (ЗКВ, I, 209 и след.) // Записки коллегии востоковедов. 1926. Т. II. Вып. 2. С. 405-406. 3) «Исторические предпосылки египетской социальной революции» (сдано в печать в 1924 г. в «Анналы» Работа с таким названием в «Анналах» не вышла; см.: Струве В. В. Переворот в области хронологии Египта // Анналы. 1924. № 4. С. 333-334.) 4) Социальная проблема в заупокойном культе древнего Египта (сдано в печать в 1925 в сборник «Религия и общество Древнего мира», издаваемый VIII секцией исследовательского института) См.: Струве В. В. Социальная проблема в заупокойном культе Древнего Египта // Религия и общество. Л., 1926. С. 5-28. 5) Лейденский папирус № 344 recto и социальная революция в древнем Египте (будет печататься в Записках коллегии востоковедов) Эта работа вышла только в 1935 г.; см.: Струве В. В. Социальный переворот в Египте в конце Среднего царства (около 1750 г. до н. э.) // Речение Ипувера, Лейденский папирус № 344. М.; Л., 1935. С. 3-38..

⁵⁾ Ad. Erman, у.с., предисловие, стр. VI.

⁶⁾ Стела Сехатпебре (Piehl, Inscriptions, III, pl. 4-7) стр. 16. Перевод см. Breasted, Ancient Records of Egypt, I, 747.[22]

⁷⁾ Journ<al> Asiatique, XVI, 1910, стр. 266 сл.

⁸⁾ у.с. стр. 17-18. Ту же мысль он снова высказывает в Journ. Egypt. Arch. I. 1914, стр. Здесь Струве оставил небольшую лакуну для ее последующего заполнения номером страницы., переводя и комментируя наш Эрмитажный пап. № 1116А recto.

⁹⁾ у.с. стр. 18.

¹⁰⁾ 1) Пребывание Израиля в Египте в свете исторической критики, стр. 26, пр. 3 и 2) Записки коллегии востоковедов I, 1925, стр. 224, пр. 1.

^п) Эта лекция была тогда мною прочитана по поручению Рос<сийского> И<нститу>та Ист<ории> Искусств».

¹²⁾ Sitzungsberichte der Preus<sischen> Akad<emie> d<er> Wis<senschaften> 1919, стр. 807 сл.

¹³⁾ у.с. стр. 813.

¹⁴⁾ у.с. стр. 815.

¹⁵⁾ The Cambridge Ancient History, I. 325.

¹⁶⁾ Ibidem, 344-345.

¹⁷⁾ Journ<al of> Roy<al> As<iatic> Soc<iety> 1924, стр. 323.

¹⁸⁾ Б. А. Тураев, История Древнего Востока I, стр. 212.

¹⁹⁾ Ibidem, стр. 328.

²⁰⁾ Ibidem, стр. 336.[23]

²¹⁾ См. хотя бы песни, складываемые рабочими при удачных раскопках. Образцы приведены L. Borchardt`ом в Mitteilungen der> Deutsch<en> Or<ientalischen> Ges<ellschaft> 52 в отчете о раскопках 1912 г. в Тель Амарне.

²²⁾ Б. А. Тураев, Ист<ория> Др<евнего> Вост<ока> I, стр. 82-83.

²³⁾ Ibidem, II, стр. 41.

²⁴⁾ Evans, Knosos I (1921).

²⁵⁾ Friedrich, Chetit<tische> Literatur Так в тексте Струве. (собрание D<er> Alte Orient) 1925, I вып., стр. 11.

²⁶⁾ Об этой революции писал доклад акад<емик> В. В. Бартольд и в ближайшее время прочитает об ней доклад в VIII секции проф<ессор> И. Ю. Маркок.

²⁷⁾ В. В. Струве, Пребывание Израиля в Египте в свете истор<ической> критики, стр. 10-11.

²⁸⁾ P. Anast. II. 1. 9.

²⁹⁾ Erman. Litteratur d<er> Дgypter, стр. 335.

³⁰⁾ ср. любой труд по египетской религии, напр<имер> Erman, D<ie> дgyptische Religion, стр. 32 сл.; J. H. Breasted , Development of Religion and Thought in Ancient Egypt, London, 1912, стр. 8 сл. и Roeder в Roscher, статья «Sonne», столб<ец> 1207. Такое отождествление Ре и Осириса имело место лишь в очень позднее время, в эллинистическую эпоху.

³¹⁾ Указания на этот новый материал можно найти у B n. Meissner, Babylonien u<nd> Assyrien, I, Heidelberg, 1920; I 30, 40, 64, 308 и 377 и Б. А. Тураев, Классический Восток, 1924, I том, стр. 247, 273 сл. и 280.

³²⁾ Erman, Aegypten u<nd> Aegyptischen Leben, стр. 177.[24]

³³⁾ Записки Коллегии Востоковедов. I. стр. 226. Но и в том же тексте мифические элементы сравнительно мало выступают по сравнению с текстами IX-X династии. Об них см. там же.

³⁴⁾ у.с., стр. 223 сл. Это наблюдение было сделано из всех занимавшихся текстом впервые мною.

³⁵⁾ у.с. стр. 216.

³⁶⁾ см. Roeder в Roscher, статья «Set», ст<олбцы> 742-743.

³⁷⁾ W. Spiegelberg, Der demotische Text der Priesterdekrete von Kanopus u<nd> Memphis, Heidelberg, 1922, стр. 81.

³⁸⁾ Ad. Erman, Litteratur d<er> Дgypter, стр. 191. Размещено на Allbest.ru