Технико-технологический анализ керамики эпохи поздней бронзы поселения Ордынское-12 (Западная Сибирь)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Технико-технологический анализ керамики эпохи поздней бронзы поселения Ордынское-12 (Западная Сибирь)

Д.В. Селин



Аннотация

По результатам исследования состава формовочных масс керамического комплекса поселения позднего бронзового века на юге Западной Сибири Ордынское-12 выделено семь рецептов формовочной массы. Домини-рующими являлись имеющие примеси дресвы и органики, а также шамота и органики, которые в сумме составляют более половины от числа исследованных образцов. В отдельную группу включены сосуды с при-месью дресвы. О сосуществовании разных групп населения свидетельствует наличие смешанных рецептов. Полученные данные позволяют предполагать, что это поселение является разнокультурным памятником, где сосуществовали и активно взаимодействовали носители как минимум трех различных археологических куль-тур -- ирменской, еловской и восточного варианта пахомовской культуры. Контакты с более южными популя-циями прослеживаются по наличию единичных привозных изделий, однако импорт еще не стал массовым.

Ключевые слова: Западная Сибирь, поздняя бронза, археология, поселение Ордынское-12, керамика, технико-технологический анализ, культурная принадлежность



Abstract

Technical and Technological Analysis of Late Bronze Ceramics of the Ordynskoe-12 Settlement (Western Siberia)

V. Selin

Purpose. The Ordynskoe-12 Settlement is an important site for the study of the Late Bronze Age in the south of West-ern Siberia. The ceramic complex allowed the author to characterize the Ordynsky type archaeological sites. There is a syncretism of the material, including components of other archaeological cultures. According to researchers, the ce-ramic complex of the site reflects the transition from Fedorovskaya culture to Irmenian culture, while the author iden-tifies items close to ceramics of the Yelovskaya, Karasuk and Irmenian cultures, or a transformed version of Yelovskaya culture at a later stage of its existence.

Results. A study of the composition of the clay paste revealed seven recipes. The dominant recipes feature an admix-ture of crushed stone and organic matter, and chamotte and organic matter, which together account for more than half of the studied samples. A separate group consists of samples mixed with crushed stone. Mixed recipes testify to the coexistence of different populations.

Conclusion. The data obtained indicate that this settlement is a multicultural archaeological site. Three archaeological cultures coexisted and interacted in its place - Irmenian, Yelovskaya, and an eastern variant of Pakhomovo culture. Imported vessels indicate contacts with southern cultures, however, importing did not become a mass phenomenon until the transition period from the Bronze Age to the Early Iron Age.

Keywords: Western Siberia, late Bronze Age, archaeology, Settlement Ordynskoe-12, ceramics, technical and technological anal-ysis, cultural ancestry



Введение

Новосибирское Приобье в эпоху поздней бронзы являлось транзитной территорией между носителями различных археологических культур южнотаежной и степной зон Западной Сибири. В это время в результате распада андроновской культурно-исторической общности сложился ряд культур, в основе которых прослеживался четкий андроноидный компонент, выраженный в первую очередь в орнаментации керамической посуды. Сформировалась си-туация, когда отдельные сходные орнаментальные мотивы встречались на керамике широко-го круга культур, таких как ирменская, позднеирменская, еловская, карасукская, корчажкинская, пахомовская, сузгунская, бегазы-дандыбаевская. К такой орнаментике относятся простые ряды разнонаклонных отпечатков штампа, сложные геометрические узоры и пояса, заполненные оттисками штампа. Это значительно затрудняет исследование отдельных памятников и влечет непрекращающиеся дискуссии по проблемам культурной принадлежно-сти, генезиса, хронологии, культурных связей и др.

Особняком стоит проблема выделения «смешанных» памятников, когда в рамках одного поселения или могильника выявлялся ар-хеологический материал, являвшийся результатом «микса» гончарных традиций различного населения. Для юга Западной Сибири ситуация серьезно осложняется и тем фактом, что в основе широкого круга археологических культур этой территории (ирменской, позднеирменской, еловской, пахомовской, сузгунской, корчажкинской) лежит андроноидный компо-нент. Перечисленные обстоятельства придают исследованиям технологии керамического производства особую значимость, позволяющую получить данные, недоступные при анализе только орнамента и формы изделий, что неоднократно подтверждено теоретическими и практическими исследованиями [Бобринский, 1978; Цетлин, 2012; 2017; Мыльникова, 2015].

В истории изучения позднего бронзового века поселение Ордынское-12 занимает особое положение. Памятник, находящийся на левобережье Оби у с. Ордынское Новосибирской об-ласти, открыт в 1970 г. Т. Н. Троицкой. В 1974-1975 гг. на нем проведены раскопки В. А. За- хом. Исследовано два (одно полностью и одно частично) подпрямоугольных котлована жи-лищ. Материал представлен в первую очередь фрагментами керамической посуды [Матвеев, 1993; Зах, 1991; 1997]. Своеобразие обнаруженного керамического комплекса позволило А. В. Матвееву выделить объекты Ордынское-12 и Красный Яр-1 в особую группу памятни-ков, названную ордынским типом и отнести их к доирменскому времени. Основанием для этого послужили стратиграфические наблюдения на поселении Красный Яр-1, где жилище 5 с керамикой ордынского типа было перекрыто зольником, в который врезано жилище 3, со-державшее керамику ирменской культуры [Матвеев, 1993; Зах, 1997]. Исследователем отме-чена и синкретичность материала, включающего, помимо андроновского субстрата, компо-ненты других культурных образований, в том числе памятников пахомовского типа [Матве-ев, 1993. С. 101].

Это наблюдение позволило О. Н. Корочковой выделить отдельный, пахомовско-ордын-ский, культурно-хронологический пласт и поднять вопрос о большей протяженности терри-тории существования андроноидных культур в восточном направлении [1987; 2009]. По мне-нию В. А. Заха, керамический комплекс поселения отражает переход от федоровской к ир- менской культуре, при этом автор выделяет изделия, близкие к керамике еловской, карасукской и ирменской культур [1997. С. 57]. Существует альтернативная точка зрения, согласно которой керамический комплекс Ордынского-12 является трансформированным вариантом еловской культуры на более позднем этапе ее существования [Сумин, Титова, 2001].

В связи с указанными обстоятельствами важно дать общую оценку размеров и пропорций различных групп материалов в составе памятников смешанного типа. Поэтому целью работы является технико-технологическая характеристика керамической коллекции эпохи поздней бронзы такого знакового разнокультурного объекта, как поселение Ордынское-12.

Результаты технико-технологического анализа керамики

Определение технологии производства керамики проводилось с использованием специ-ального комплекса методов, таких как микроскопический анализ поверхностей и изломов сосудов, сопоставление выявленных примесей и технологических следов с эталонной базой экспериментальных образцов. Всего при помощи микроскопического анализа изучены об-разцы от 30 сосудов. Практически все изделия (29 образцов) изготовлены из среднезапесо- ченного ожелезненного глинистого сырья. В одном случае зафиксировано использование как исходного сырья низкозапесоченной неожелезненной глины (рис. 1, 11, 2). Естественные примеси представлены фракциями бурого железняка (7 образцов), среднего и крупного песка (5 образцов), пластинок слюды (7 образцов), единичных крупных конкреций (3 образца). Бу-рый железняк по размерности включений в исходном сырье подразделяется на мелкий и средний (2 образца), только крупный (3 образца) и разноразмерный (2 экз.) По степени ока- танности он подразделяется на полностью окатанный (6 образцов) и угловатый (1 образец). Характер естественных примесей, в первую очередь бурого железняка, свидетельствует о существовании традиции предварительной обработки исходного сырья, в результате чего фракции бурого железняка приобретали окатанную форму и дробились на более мелкие час-тицы. При этом у части образцов зафиксированы только крупные включения бурого желез-няка, что указывает на отсутствие традиции предварительной обработки глины.

В составе формовочных масс керамики зафиксированы минеральные и органические примеси. К первым относятся добавки шамота и дресвы (рис. 2-5).

Шамот определен в 11 образцах (рис. 3, 4). Способы калибровки разнообразны и пред-ставлены следующими размерными группами: калиброванный мелкий (0,5-0,9 мм) Т» 1 обра-зец; калиброванный по верхней границе (0,5-1,9 мм) Т» 5 образцов; калиброванный по ниж-ней границе (> 1 мм) - 1 образец; некалиброванный (0,5-5 мм) - 4 образца. Концентрация примеси в исходном сырье составляет: 1 : 4 - 5 образцов; 1 : 5 - 4 образца; 1 : 6 - 2 образца. В двух случаях зафиксирован шамот в шамоте и дресва в шамоте (см. рис. 3), что указывает на устойчивость традиции добавки этих минеральных примесей в формовочную массу.

Второй минеральной примесью является дресва, изготовленная из двух минералов - квар-цита (20 образцов, рис. 2; 4) и гранита (1 образец, рис. 5). Выходы этих пород встречаются повсеместно на территории Новосибирского Приобья в виде прожилок и развалов глыб [Ко-тельников и др., 2015]. Калибровка дресвы, как и шамота, различна.

Рис. 1. Керамика поздней бронзы поселения Ордынское-12: 1-6 - по: [Зах, 1997]; 7-13 - по: [Матвеев, 1993]

Fig. 1. Pottery of the Late Bronze Age of the Ordynskoye-12: 1-6 - by: [Zakh, 1997]; 7-13 - by: [Matveev, 1993]



Рис. 2 (фото). Микрофотография примеси дресвы из кварцита и неожелезненного глинистого сырья в составе формовочной массы

Fig. 2 (photo). Microphotography of admixture of wood and unglazed clay raw materials in the clay paste

памятник керамический бронзовый век

Рис. 3 (фото). Микрофотография примеси шамота и дресвы из кварцита в шамоте в составе формовочной массы

Fig. 3 (photo). Microphotography of the admixture of chamotte and wood pulp in the chamotte as part of the clay paste



Рис. 4 (фото). Микрофотография примеси шамота и дресвы из кварцита в составе формовочной массы

Fig. 4 (photo). Microphotography of the admixture of chamotte and wood pulp as part of the clay paste

Рис. 5 (фото). Микрофотография примеси дресвы из гранита в составе формовочной массы

Fig. 5 (photo). Microphotography of a granite impurity fTom granite in the clay paste



Выделены следующие группы: калиброванная мелкая (0,5-0,9 мм) Т» 4 образца; калибро-ванная по верхней границе (0,5-1,9 мм) Т» 4 образца; калиброванная по нижней границе (> 1 мм) - 3 образца; некалиброванная (0,5-5 мм) - 10 образцов. Концентрация примеси сле-дующая: 1 : 3 - 3 образца; 1 : 4 - 7 образцов; 1 : 5 - 7 образцов; 1 : 6 - 2 образца; 1 : 7-8 - 2 образца.

Следы органических примесей зафиксированы в связке с минеральными добавками. Они представлены органическим раствором из навоза жвачных животных, на что указывает нали-чие в изломе пустот, покрытых черной пленкой и остатков растительности (18 образцов, рис. 6), а также навозом крупного рогатого скота, введенного в формовочную массу в сухом состоянии, на что указывают характерные остатки растительности (5 экз., рис. 7).

Таким образом, определены семь групп керамики с разными рецептами формовочных масс (рис. 8).

1. Глина + дресва (кварцит) + органический раствор - 10 сосудов;

2. Глина + шамот + органический раствор - 8 сосудов;

3. Глина + шамот + навоз КРС - 1 сосуд;

4. Глина + дресва (кварцит) + навоз КРС - 3 сосуда;

5. Глина + дресва - 6 сосудов;

5.1 Глина + дресва из кварцита - 5 сосудов;

5.2 Глина + дресва из гранита - 1 сосуд;

6. Глина + дресва (кварцит) + шамот - 1 сосуд;

7. Глина + дресва (кварцит) + шамот + навоз КРС - 1 сосуд.

Полое тело сосудов изготовлено при помощи лент с боковым наложением (2 образца) и лоскутов (3 образца). В одном случае удалось зафиксировать двухслойный лоскутный на- леп (см. рис. 1, 11).



Рис. 6 (фото). Микрофотография навоза КРС в составе формовочной массы

Fig. 6 (photo). Microphotography of cattle manure as part of the clay paste

Рис. 7 (фото). Микрофотография органического раствора в составе формовочной массы

Fig. 7 (photo). Microphotography of an organic solution in the composition of the clay paste



Рис. 8. Соотношение рецептов формовочных масс на памятнике Ордынское-12:

Г + Д + ОР - глина + дресва (кварцит) + органический раствор

Г + Ш + ОР - глина + шамот + органический раствор

Г + Ш + Н - глина + шамот + навоз КРС

Г + Д + Н - глина + дресва (кварцит) + навоз КРС

Г + Д - глина + дресва

Г + Д + Ш - глина + дресва (кварцит) + шамот

Г + Д + Ш + Н - глина + дресва (кварцит) + шамот + навоз КРС

Fig. 8. The ratio of clay paste recipes at the Ordynskoe-12:

Г + Д + OР - clay + broken stone (quartzite) + organic solution

Г + Ш + OР - clay + chamotte + organic solution

Г + Ш + Н - clay + chamotte + cattle manure

Г + Д + H - clay + broken stone (quartzite) + cattle manure

Г + Д - clay + broken stone

Г + Д + Ш - clay + broken stone (quartzite) + chamotte

Г + Д + Ш + H - clay + broken stone (quartzite) + chamotte + cattle manure

Обработка поверхности изделий выполнена путем лощения по подсушенной поверхности твердым предметом (6 образцов) или заглаживания влажной поверхности при помощи ткани (5 образцов), твердого предмета, видимо, гребенчатого штампа (5 образцов) и пальцев (1 об-разец).

Исходное сырье в исследованных образцах в целом однородно и представлено среднеза- песоченными ожелезненными глинами, что может свидетельствовать об отборе материала из разных залежей, но в пределах одного района - на это указывает и сходный состав естест-венных примесей. Выделяется образец, изготовленный из низкозапесоченного неожелезнен- ного глинистого сырья, представленный в коллекции в единственном экземпляре (см. рис. 1, 11, 2). Тип исходного сырья в сочетании с составом формовочной массы (редко встречаемый на памятнике рецепт № 4) и способом конструирования полого тела (двухслойный лоскут-ный налеп) позволяет интерпретировать это изделие как привозное.

Подобное разнообразие рецептов связано, по всей видимости, с сосуществованием на этом поселении нескольких разных культурных групп, изготавливавших посуду по своим гончарным традициям. Так, доминирующими на памятнике являются рецепты № 1 и 2, кото-рые в сумме составляют более половины исследованных образцов (18 экз.). Отдельную

группу составляют образцы с рецептом № 5 (6 экз.). В пользу предположения о сосущество-вании групп населения с разными приемами составления формовочных масс свидетел ьствует наличие смешанных рецептов № 6 и 7, где как искусственная примесь одновременно исполь-зовались дресва и шамот.

Рецепт с примесью дресвы и органического раствора известен в гончарстве ирменской культуры и встречается на таком памятнике, как Чекист. Однако для этой культурной группы характерны рецепты и с шамотом [Мыльникова, 2015]. Примесь дресвы совместно с органи-кой широко распространена в керамике еловской культуры, где она зафиксирована как само-стоятельная примесь, так и в связке с шамотом [Титова, Борисов, 2004]. Наличие рецептов с дресвой, но без органических примесей, находит аналогии в гончарстве бегазы-данды- баевской культуры. Особенно интересен в этом контексте случай обнаружения дресвы из обожженного гранита, в то время как во всех остальных образцах она получена из дроблен о-го кварцита. Использование гранитоидов в качестве сырья для получения дресвы характерно для вышеназванной культурной группы [Ломан, 2015. С. 74; Папин и др., 2015. С. 134]. Ре-цепт с примесью шамота и органического раствора характерен для гончарной технологии населения пахомовской культуры Тоболо-Иртышского междуречья [Илюшина, 2015] и ее восточного варианта в Барабинской лесостепи.



Заключение

памятник керамический бронзовый век

По результатам технико-технологического анализа керамики поселения Ордынское-12 можно выделить несколько гончарных традиций у его обитателей.

К первой относится группа, изготавливавшая посуду по рецепту № 2 и связанная, по всей видимости, с восточным вариантом пахомовской культуры. На наличие керамики, выз ы- вающей ассоциации с пахомовской культурой, исследователи указывали неоднократно [Ко-рочкова, 1987; 2009; Матвеев, 1993; Зах, 1997]. В пользу этого свидетельствует не только технология изготовления керамик, но и наличие некоторых специфичных орнаментальных мотивов, характерных для пахомовских изделий, Т» желобки с насечками, «бахрома», оконту- ривающая геометрические фигуры и меандры, ряды оттисков уголком штампа (см. рис. 1, 1, 5, 12, 13, 15).

Ко второй группе принадлежат рецепты с дресвой и органикой (№ 1 и 4), относящиеся, по всей видимости, к еловской и ирменской культурам. Небольшую группу составляют изделия, технологически близкие к бегазы-дандыбаевской группе, на что указывает наличие грани- тоидов в качестве сырья для дресвы. Кроме того, на памятнике зафиксировано наличие пр и- возной посуды (см. рис. 2, 11), что четко фиксируется по использованию нетипичного для памятника исходного сырья (неожелезненная слабозапесоченная глина) и способа конструи-рования полого тела (двухслойный лоскутный налеп).

Таким образом, поселение Ордынское-12 представляет собой разнокультурный памятник, на территории которого сосуществовали и активно взаимодействовали носители как мини-мум трех различных археологических культур Т» ирменской, еловской и восточного варианта пахомовской культуры. Контакты с более южными популяциями прослеживаются по нал и- чию единичных привозных изделий, однако, судя по всему, импорт еще не был массовым явлением, каким он являлся в последующее переходное время от бронзы к раннему железн о-му веку [Молодин, Нескоров, 1992; Молодин и др., 2017; Удодов, 1994]. Нет оснований под-твердить и тезис о том, что керамика памятника является трансформированным вариантом еловской культуры, так как и в орнаментации посуды, и в технологии изготовления четко фиксируются элементы, свойственные не только этой культурной группе.



Список литературы

1. Бобринский А. А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

2. Зах В. А. Ордынское-12 памятник переходного типа от андроновской культуры к ирменской // Источники по этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1991. С. 64-73.

3. Зах В. А. Эпоха бронзы Присалаирья (по материалам Изылинского археологического микро-района). Новосибирск: Наука, 1997. 132 с.

4. Илюшина В. В. Гончарное производство населения пахомовской культуры Нижнего Прито- болья // Человек и Север: антропология, археология, экология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2015. С. 143-147.

5. Корочкова О. Н. Предтаежное и южнотаежное Тоболо-Иртышье в эпоху поздней бронзы: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.: [б. и.], 1987. 26 с.

6. Корочкова О. Н. Пахомовская культура // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. № 3 (39). С. 75-84.

7. Котельников А. Д., Максиков С. В., Котельникова И. В, Макаренко Н. А., Субботин К. С. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1 : 200 000. 2-е изд. Серия Кузбасская. Лист N-44-XVIII Т» Черепаново. Объяснительная записка. М.: Изд-во МФ ВСЕГЕИ, 2015. 200 с.

8. Ломан В. Г. Привозная керамика на поселении Кент // Самарский научный вестник. 2015. № 4. С. 71-80.

9. Матвеев А. В. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993. 180 с.

10. Молодин В. И., Мыльникова Л. Н., Селин Д. В., Нескоров А. В. Восточный вариант пахо-мовской культуры в Центральной Барабе. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. 180 с.

11. Молодин В. И., Нескоров А. В. О связях населения Западно-Сибирской лесостепи и Казах-стана в эпоху поздней бронзы // Маргулановские чтения, 1990: Материалы конф. М.: ИА АН РК, 1992. Ч. 1. С. 93-96.

12. Мыльникова Л. Н. Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лес о- степной зоны Западной Сибири: диалог культур: Дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск: [б. и.], 2015. Т. 1. 486 с.

13. Папин Д. В., Ломан В. Г., Степанова Н. Ф., Федорук А. С. Результаты технико -техноло - гического анализа керамического комплекса поселения эпохи поздней бронзы Рубле - во VI // Теория и практика археологических исследований. 2015. № 2 (12). С. 115-143.

14. Сумин В. А., Титова М. В. Распространение еловской культуры в новосибирском Приобье // Пространство культуры в археолого -этнографическом измерении. Западная Сибирь и со - предельные территории: Материалы XII ЗСАЭК. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. С. 195-197.

15. Титова М. В., Борисов В. А. Сравнительный технологический анализ керамики эпохи брон-зы ряда памятников Томского Приобья и Новосибирской области // Еловский археол о- гический комплекс. Часть вторая. Еловский II могильник. Доирменские комплексы. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 417-456.

16. Удодов В. С. Эпоха развитой и поздней бронзы Кулунды: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул: [б. и.], 1994. 21 с.

17. Цетлин Ю. Б. Древняя керамика: теория и методы историко-культурного подхода. М.: Изд-во ИА РАН, 2012. 379 с.

18. Цетлин Ю. Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода. М.: Изд-во ИА РАН, 2017. 346 с.



References

1. Bobrinskiy A. A. Goncharstvo Vostochnoi Evropy. Istochniki i metody izucheniya [Pottery of Eastern Europe. Sources and methods of study]. Moscow, Nauka, 1978, 272 p. (in Russ.)

2. Ilyushina V. V. Goncharnoe proizvodstvo naseleniya pakhomovskoi kul'tury Nizhnego Pritobol'ya [Pottery production of the population of the Pakhomov culture of the Lower Near Tobol]. In: Chelovek i sever: antropologiya, arkheologiya, ekologiya [Man and the North: anthropology, archeology, ecology]. Tyumen, IDN SB RAS Publ., 2015, p. 143--147. (in Russ.)

3. Korochkova O. N. Pakhomovskaya kul'tura [Pakhomovskaya culture]. Archaeology, Ethnography and Anthropology of Eurasia, 2009, no. 3 (39), p. 75-84. (in Russ.)

4. Korochkova O. N. Predtaezhnoe i yuzhnotaezhnoe Tobolo-Irtysh'e v epokhu pozdnei bronzy [Pre-taiga and south-taiga Tobolo-Irtysh in the Late Bronze Age]. Cand. hist. sci. syn. diss. Mos-cow, 1987, 26 p. (in Russ.)

5. Kotelnikov A. D., Maksikov S. V., Kotelnikova I. V, Makarenko N. A., Subbotin K. S. Gosu- darstvennaya geologicheskaya karta Rossiiskoi Federatsii. Masshtab 1 : 200 000. 2-e izd. Seriya Kuzbasskaya. List N-44-KhVIII -- Cherepanovo. Ob''yasnitel'naya zapiska [State geo-logical map of the Russian Federation. Scale 1: 200,000. 2^nd ed. Series Kuzbass. Sheet N-44- XVIII -- Cherepanovo. Explanatory note]. Moscow, MB ARGI Publ, 2015, 200 p. (in Russ.)

6. Loman V. G. Privoznaya keramika na poselenii Kent [Imported ceramics in the settlement of Kent]. Samarskii nauchnyi vestnik [Samara Scientific Bulletin], 2015, no. 4, p. 71--80. (in Russ.)

7. Matveev A. V. Irmenskaya kul'tura v lesostepnom Priob'e [Irmenian culture in the forest-steppe Priobye]. Novosibirsk, Novosibirsk State Uni. Publ., 1993, 180 p. (in Russ.)

8. Molodin V. I., Mylnikova L. N., Selin D. V., Neskorov A. V. Vostochnyi variant pakhomovskoi kul'tury v Tsentral'noi Barabe [Eastern variant of the Pakhomovo culture in Central Baraba]. Novosibirsk, IAE SB RAS Publ., 2017, 180 p. (in Russ.)

9. Molodin V. I., Neskorov A. V. O svyazyakh naseleniya Zapadno-Sibirskoi lesostepi i Kazakhstana v epokhu pozdnei bronzy [On the relations of the population of the West Siberian forest-steppe and Kazakhstan in the Late Bronze Age]. In: Margulanovskie chteniya, 1990 [Margulanov readings, 1990]. Materials of conference. Moscow, IA AS RK Publ., 1992, part 1, p. 93 --96. (in Russ.)

10. Mylnikova L. N. Keramika perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku lesostepnoi zony Zapadnoi Sibiri: dialog kul'tur [Forest-steppe zone of Western Siberia: dialogue of cul-tures]. Dr. hist. sci. diss. Novosibirsk, 2015, 486 p. (in Russ.)

11. Papin D. V., Loman V. G., Stepanova N. F., Fedoruk A. S. Rezul'taty tekhniko-tekhnologi- cheskogo analiza keramicheskogo kompleksa poseleniya epokhi pozdnei bronzy Rublevo VI [Results of technical and technological analysis of the ceramic complex of the Late Bronze Age Rublevo VI]. Teoriya i praktika arkheologicheskikh issledovanii [Theory and practice of archaeological research], 2015, no. 2 (12), p. 115--143. (in Russ.)

12. Sumin V. A., Titova M. V. Rasprostranenie elovskoi kul'tury v Novosibirskom Priob'e [Distrib u- tion of spruce culture in the Novosibirsk Ob region]. In: Prostranstvo kul'tury v arkheologo- etnograficheskom izmerenii. Zapadnaya Sibir' i sopredel'nye territorii: materialy XII ZSAEK [The space of culture in the archaeological and ethnographic dimension. Western Siberia and adjacent territories: materials of XII West Siberian Archaeological and Ethnographic Confer-ence]. Tomsk, Tomsk State Uni. Publ., 2001, p. 195--197. (in Russ.)

13. Titova M. V., Borisov V. A. Sravnitel'nyi tekhnologicheskii analiz keramiki epokhi bronzy ryada pamyatnikov Tomskogo Priob'ya i Novosibirskoi oblasti [Comparative technological analysis of ceramics of the Bronze Age of a number of monuments of the Tomsk Ob region and the Novosibirsk region]. In: Elovskii arkheologicheskii kompleks. Chasf vtoraya. Elovskii II mogil'nik. Doirmenskie kompleksy [Elovsky archaeological complex. Part two. Elov- sky II burial ground. Pre-irmen complexes]. Omsk, Omsk State Uni. Publ., 2004, p. 417--456. (in Russ.)

14. Tsetlin Yu. B. Drevnyaya keramika: Teoriya i metody istoriko-kul'turnogo podkhoda [Ancient ce-ramics: Theory and methods of historical and cultural approach]. Moscow, IA RAS Publ., 2012, 379 p. (in Russ.)

15. Tsetlin Yu. B. Keramika. Ponyatiya i terminy istoriko-kul'turnogo podkhoda [Ceramics. Concepts and terms of the historical and cultural approach]. Moscow, IA RAS Publ., 2017, 346 p. (in Russ.)

16. Udodov V. S. Epokha razvitoi i pozdnei bronzy Kulundy [Epoch of the developed and late bronze of Kulunda]. Cand. hist. sci. syn. diss. Barnaul, 1994, 21 p. (in Russ.)

17. Zakh V. A. Epokha bronzy Prisalair'ya (po materialam Izylinskogo arkheologicheskogo mikro- raiona) [The Bronze Age of Prisalairye (based on the materials of the Izylinsky Archaeological Microdistrict)]. Novosibirsk, Nauka, 1997, 132 p. (in Russ.)

18. Zakh V. A. Ordynskoe-12 pamyatnik perekhodnogo tipa ot andronovskoi kul'tury k irmenskoi [Ordynskoye-12 monument of a transitional type from Andronovo culture to Irmensky]. In: Istochniki etnokul'turnoi istorii Zapadnoi Sibiri [Sources of ethnocultural history of Western Siberia]. Tyumen, Tyumen State Uni. Publ., 1991, p. 64-73. (in Russ.)

Размещено на Allbest.