Экспериментальная антропология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспериментальная антропология

Игнатьев Роман Николаевич - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.

Никитин Максим Александрович - кандидат исторических наук, научный Института этнологии и антропологии РАН.

Авторы предлагают использовать экспериментальность антропологии для разработки и реализации проектов, исходящих из социального запроса.

Ключевые слова: экспериментальная антропология, междисциплинарность, общество.

R.N. Ignatiev, M.A. Nikitin. Experimental Anthropology.

The authors propose to use the experimentality ofanthropology for the development and implementation of projects based on social demand.

Key words: experimental anthropology, interdisciplinarity, society.

Летом 2016 г. авторы, сотрудники Института этнологии и антропологии РАН, пришли к выводу о необходимости экспериментальной антропологии. Помимо прочего, побудительными мотивами к этому стали потребность в переоценке исследовательских подходов, неформальном диалоге с коллегами и развитии горизонтальных связей в науке. Коллективный импульс нашел отражение в тексте, направленном в адрес Ассоциации антропологов и этнологов России (ААЭР):

«Просим рассмотреть вопрос о создании комиссии ААЭР по экспериментальной антропологии. Комиссия создается с целью поиска новых форм антропологических исследований, продвижения антропологии в медиапространстве как динамичного и открытого диалогу сообщества профессионалов, а также вовлечения в науку молодежи.

1. Успех дисциплины зависит во многом от ее способности формировать повестку дня научного сообщества. При этом важную роль играет путь проб и ошибок, связанный со свободой действия и вниманием к возможным новым формам исследования. Создание комиссии по экспериментальной антропологии позволило бы единомышленникам реализовать отличные от академических норм проекты, но без отрыва от научного фундамента, закладывавшегося десятилетиями.

2. Задача активного продвижения нашей дисциплины в настоящее время представляется крайне важной. Принципиальным остается здесь внимание к человеку и его образам жизни, а также профессиональное общение, открытое миру. По инициативе молодых российских антропологов и этнологов начал работу антропологический канал anthrotube (https://www.youtube.com/anthrotube), на котором в живой и увлекательной форме российскому обществу показывается “кухня” и лица нашей науки. Эта и другие инициативы сделают комиссию по экспериментальной антропологии одним из двигателей популяризации российской антропологии.

3. Создание комиссии ААЭР по экспериментальной антропологии позволит молодежи активнее решать задачи научной самореализации через участие в ярких, необычных и бросающих вызов проектах. Часть этих проектов, возможно, не выйдет за пределы экспериментальной “песочницы”, другая же часть, как мы надеемся, вполне органично вольется в академическое русло, обеспечив нашей дисциплине приток свежих идей и оригинальных исследователей».

Инициатива получила поддержку молодых антропологов, подготовивших свое обращение в ААЭР:

«Группа молодых ученых обращается с просьбой поддержать идею о создании комиссии ААЭР по экспериментальной антропологии. Хотя само название может быть и иным, слово “эксперимент” здесь является ключевым, так как цель создания новой комиссии заключается в организации площадки для обсуждения и апробации новых методов и инструментов в антропологии, реализации исследований нового типа. В этом контексте название “экспериментальная антропология” дает понять, что эксперименты могут быть смелыми, а само существование комиссии дает возможность обсудить любой эксперимент с коллегами на каждой стадии его реализации.

В качестве примеров таких экспериментов можно привести активное использование профессиональной видеокамеры в этнологическом исследовании, использование антропологических методов для решения проблем корпоративного бизнеса и многое другое. Комиссия по экспериментальной антропологии даст возможность объединить креативные усилия ученых и направить поток новых идей антропологов и этнологов всей России в единое конструктивное русло. Нам представляется важным, чтобы ключевая роль в составе новой комиссии отводилась именно молодым ученым (конечно, не ограничиваясь ими), как той части научного сообщества, для которой характерна определенная дерзость и стремление к поискам нового.

Кроме того, хотелось бы отметить, что предлагаемая комиссия может сыграть существенную роль в популяризации деятельности ассоциации и этнологической, и антропологической науки в целом. Уже само создание такой комиссии будет экспериментом, который, на наш взгляд, непременно покажет результаты уже в ближайшем будущем».

В ходе обмена мнениями было признано важным проведение в рамках XII Конгресса антропологов и этнологов России (3-6 июля 2017 г., г. Ижевск) секции «Экспериментальная антропология», которая могла бы показать потенциал предлагаемого подхода. Перед нами встал вопрос о том, с чем экспериментирует антропология, и этот вопрос был задан 13 декабря 2016 г. молодым ученым и старшим коллегам антропологам¹. Ответы различались, но наиболее важными представляются те, в которых названы «методы», «читатели», «этика», «антрополог», «человечность», «будущее». Существенным было и неоднократное упоминание экспериментального характера научной деятельности вообще. Помощь и открытость коллег сыграла большую роль в уточнении наших представлений о том, что мы хотим делать.

С другой стороны, в ходе опроса мы увидели, что выражение «экспериментальная антропология» может вызвать неоднозначную реакцию представителей гуманитарных наук. Мы благодарны сотруднику ИЭА РАН Ольге Зыкиной за критику, представленную в письменном виде:

«На ваш вопрос, возможна ли экспериментальная антропология и как она может быть представлена, я ответила: “нет”. Поскольку прежде вы застали меня так внезапно, сейчас нахожу необходимым дать некоторые разъяснения моему столь категоричному ответу. Я и сейчас не могу пока ответить иначе. Дело в том, что “эксперимент” для меня входит в довольно определенную категорию понятий и обозначает вполне конкретную форму и методологию научной деятельности. В частности, я бы предполагала в связи с этим словом, во-первых, какое-то практическое взаимодействие ученого с его объектом исследования, но этого мало, поэтому будет во-вторых, которое включает предварительное построение теоретической модели и создание идеальных контролируемых условий для проведения эксперимента. Наверное, еще одним значимым параметром “эксперимента” как метода я бы назвала возможность его повторения, т.к. в противном случае он не сможет выступать подтверждением теории или гипотезы. Итак, именно вышеназванные критерии в своей совокупности я буду в дальнейшем вкладывать в слово “эксперимент”. В общем-то, готова признать, что лишь моя ограниченность не позволяет мне представить их реализацию в совокупности в гуманитарных науках, т.е. сами по себе они не исключают возможность существования «эксперимента» в антропологической науке.

Однако, на мой взгляд, для введения такого смелого нового слова требуется довольно серьезное методологическое обоснование, т.к. даже для моего поверхностного мышления существует целый ряд вопросов, которые должны быть строго решены научным сообществом при введении этого понятия в обиход. Озвучу некоторые из них.

1. Одним из критериев эксперимента я назвала создание контролируемых условий. Это вызывает сложности, но, однако успешно решается, когда мы говорим о естественных и даже технических науках, даже специально для этого создаются вспомогательные науки, например, метрология. Однако для исследователя-гуманитария, который по сути своей является в некоторой степени частью изучаемого им объекта, вопрос о контроле стоит во многом парадоксально. Кроме того, и сами участники эксперимента очевидно будут личности с самостоятельным сознанием, свободной волей, выбором, а также индивидуальным культурным и социальным опытом. Просчитать весь комплекс влияющих факторов, которые необходимо учесть при моделировании социальных систем, кажется мне невыполнимой задачей даже для группы ученых в рамках масштабного проекта. В связи с этим возникает вопрос, что считать контролем за экспериментом в условиях гуманитарной науки.

2. Неразрывно связан с проблемой создания контролируемых условий вопрос о возможности множественного повторения эксперимента с получением аналогичного результата. Т.к. если результат каждый раз разный, то это либо конкретный опыт, который является частью эксперимента (но что тогда эксперимент?), либо просто данная теоретическая модель не способна в полной мере отразить процесс/явление.

Честно сказать, не могу пока представить, как это возможно в рамках антропологии.

3. Когда мы говорим о научной деятельности, мы часто предполагаем научный успех, достижение. Однако, понятно, что в равной мере в науке присутствуют и ошибки. Если мы говорим об ошибочных теориях, то все они имеют значение в первую очередь для самого научного сообщества, которым преодолеваются, используются на развитие научного знания. Возможные ошибки в практической деятельности требуют от ученого значительно большей ответственности. И если для естественных, технических наук потери будут выражаться в материальных ресурсах, то в гуманитарной сфере цена ошибки выглядит несколько сложнее, т.к. спектр результатов, отличных от ожидаемого, значительно шире. Но, в любом случае, перед исследователем будет стоять задача учесть и исключить из эксперимента травмирующие факторы. Возможно ли это, как это сделать, как контролировать их отсутствие по ходу эксперимента и гарантировать участнику безвредность эксперимента - все это должно быть решено.

Думаю, на этом я могу остановиться в своих размышлениях по этой теме, за исключением последнего моего вопроса к тебе.

“Зачем?” Зачем создавать это новое научное и, ко всему прочему, спорное понятие, чем оно лучше уже имеющихся, не породит ли оно новую сущность, которая не будет нести значимой смысловой нагрузки?

Как видишь, твой вопрос породил целую серию новых, что, вероятно, и являлось его основной задачей, учитывая всю провокационность.

И я невероятно благодарна тебе за этот повод поразмыслить над такими неожиданными категориями, как эксперимент, которые даже в рамках философии науки идут часто как аксиома и создают обманчивое впечатление однозначности».

Наш мир изменяется. Технологии и возможности, непредставимые еще вчера, прочно заняли место в нашей повседневной жизни. Усилилась фрагментарность коллективных представлений. Формы работы и результативность в антропологии вызывают все больше вопросов, ответить на которые, пожалуй, вряд ли поможет только лишь адекватное финансирование и новейшее оборудование. Следует признать: часто мы не понимаем, что и для кого делаем, за исключением выполнения государственного заказа (аналитика, опросы, статистика, перепись и пр.), истории науки или музееведения, то есть сфер ограниченной ответственности. Личный интерес, участие в грантах и публикационная активность не может заместить процесс определения целей и задач дисциплины. В случае науки о человеке подобное положение дел выглядит критичным.

Антропологи - во многом самоорганизующееся сообщество - лица, профессионально занимающиеся «чужим» в собственной или других странах. Нередко, сооружая умозрительную «академическую» стену, или границу, антропологи испытывают фрустрацию вследствие объективной невозможности изъять себя из социума и исключительно наблюдать и делать выводы. То, с чем часто мы имеем дело, напоминает, если обыграть терминологию, «выключенное» наблюдение.

Кажется, само общество исторгает антропологов из своей среды, чтобы получить от них, как от своих представителей, ответы на вопросы о состоянии человеческой природы. Но осознание цеховой ответственности нередко приводит к бесконечным вариациям некоторой установочной позиции, иначе говоря, к серии повторений, в которой обнаруживается ожидаемый «результат», но можно ли его считать результатом? Не разыгрывается ли здесь «вечный футбольный чемпионат»², вытесняющий образы объективной реальности?

Поворот в советской этнографии в 1980-е годы от сосредоточенности на формах прошлого к попытке использовать дисциплину для понимания и управления настоящим можно увидеть в важной работе В.А. Тишкова «Да изменится молитва моя! <...> О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений» (1989)³. Автор благодарил за помощь в подготовке брошюры д.и.н. С.А. Арутюнова, д.и.н. С.И. Брука, д.и.н. М.Н. Губогло, д.и.н. Л.М. Дробижеву, д.и.н. В.И. Козлова, д.и.н. С.В. Чешко, к.и.н. А.Н. Ямскова. Позволительно говорить о том, что работа отражала коллективное видение профессионалами перспектив антропологии и соответствовала социальному запросу того времени.

Этот тезис о соответствии запросу общества остается ключевым и в наши дни⁴. Невозможно изучать человека и при этом оставаться в тени. Невостребованный продукт не означает ничего иного, кроме его отсутствия. Мы обязаны уметь быть нужными, так как очевидно, что виртуальный «футбольный чемпионат» не может найти отклика у реалистически мыслящей аудитории. Она, в самом деле, не готова принять рукопись из башни из слоновой кости, если строки не созвучны ее переживаниям.

Антропология экспериментальна. Экспериментальная антропология - не направление, но площадка взаимодействия представителей различных отраслей дисциплины, характеризуемая горизонтальностью, высоким уровнем доверия и разнообразием интересов ее участников. Перед нами форма профессионального общения, а содержание его определяется актуальностью и личным интересом участника.

Принятие экспериментальности антропологии позволяет нам приблизить новый поворот в отечественной дисциплине, связанный с социальным планированием, или планированием будущего. Если в изменившихся общественно-политических условиях конца 1980-х гг. состоялась «мобилизация» этнографического знания, то в настоящее время наблюдаются признаки его «демобилизации» во имя стабильности.

Актуальным для антропологов стал вопрос самоорганизации. Крайне нужны коллективы (рабочие группы, школы), между которыми только и возможна здоровая конкуренция, способствующая формированию формальных критериев научной работы и раскрытию индивидуальности исследователя. Также это снизит влияние научного «ячества», опасность которого осознается, по меньшей мере, со второй половины XX века⁵ Здесь трудно переоценить значение и качество неформального общения и горизонтальных связей.

В ответ на критику О. Зыкиной мы скажем, что работа в группе внутри антропологического сообщества по конкретной проблеме вполне обеспечивает создание контролируемых условий и возможность повторения эксперимента с антропологами, методами, читателями, этикой. Возможно и нужно экспериментировать внутри дисциплины, отвечая на социальный запрос. Не следует бояться рассказывать обществу, каким предстает оно из нашего опыта, разрабатывать и воплощать в жизнь совместно с людьми идеи, обязанные своим появлением антропологическому опыту. Условие успеха здесь - контакт.

В мире уже действуют научные центры, которые специализируются на исследовательской работе в области экспериментальной антропологии. Например, в департаменте антропологии Коннектикутского университета создана лаборатория экспериментальной антропологии. В 2015 г. исследовательская группа организовала лабораторию экспериментальной антропологии в Католическом университете Лилля. Имеется большое количество публикаций и научных мероприятий, проводимых на регулярной основе по экспериментальной антропологии. Цели, которые себе поставили коллеги, кроме всего прочего, включают в себя расширение возможностей получения верифицированных знаний в области антропологии.

Аргументированные критики гуманитарных наук требуют объективных подтверждений и доказательств полученных знаний. «Подвергаются сомнению широко распространенные в научных текстах тезисы, содержащие в себе выражения “более”, “менее”, “рост”, “уменьшение”, “сокращение” и т.п., предполагающие количественные сравнения (сопоставления) без таковых. Оппоненты требуют статистических подтверждений описываемых явлений, доказательств, что это не уникальный кейс и не исключение из правил» (Stone 1979: 10-11).

Популярность данного суждения в 1970-е годы была связана с успешным развитием кибернетики. Тогда появились научные работы, посвященные количественным методам и применению математического анализа в истории (Ковальченко 1984). В этнологии появилась информационная теория этноса (Арутюнов, Чебоксаров 1972). Сейчас мы переживаем очередной виток развития этой тенденции - «большие данные». Это направление связано не только с геометрическим ростом цифровой информации, но и с бурным развитием цифрового профилирования и формирования сетевых образов пользователей на основании их «отпечатков», «следов» в интернете (Kosinski et al. 2016). Постоянный рост вычислительных потенциалов компьютеров открывает новые методы и расширение возможностей для антропологических исследований.

Оформление гипертекста как одного из стандартов в антропологии, оперирующего образами, сделает связь антрополога и общества более тесной. Антропологический анализ, каркас для гипертекста, требует понимаемых людьми образов. Важным представляется здесь точность взаимодействия, а не отвлекающих деталей. Нам показывают одно, говорят о другом, имеют в виду, не сознавая, третье, но мы всегда находимся в поиске центра, или середины нарратива. Верной передачей послания будет не реконструкция или интерпретация, а максимально близкие экспериментальному анализу формулировки.

Экономисты и маркетологи также вносят свой вклад в экспериментальную антропологию. Транснациональные компании проводят детальные исследования по анализу локальных потребительских особенностей населения при выработке маркетинговых стратегий вывода того или иного товара на рынок (Morelli 2016). Часто покупателям предлагают инновационные товары, использование которых включает в себя изменение образа жизни, рациона питания, появление новых привычек и паттернов. В итоге реализация подобных стратегий при определенных обстоятельствах является одной из форм антропологического эксперимента, в результате которого оказывается воздействие на повседневную жизнь локальных групп акторами в лице производителей продуктов массового потребления и торговых компаний. Промышленники, предприниматели, дистрибьюторы в последние годы привлекают к созданию рекламных компаний профессиональных антропологов.

Эксперимент необходим для проверки гипотез. Широко применяются средства, разработанные в социологии, которая уже относительно давно сформулировала юридические, этические и технические формулы экспериментальной работы. Широкий общественный резонанс произвел эксперимент, проведенный журналистами BBC в феврале 2017 г. Они сделали два вымышленных резюме, которые отличались именами (Адам Хентон и Мухамед Аллам), а в остальном были идентичны. Информация о соискателях была направлена в 100 потенциальных компаний-работодателей в Лондоне. Субстантивная разница в количестве положительных ответов на предложенные кандидатуры позволила подтвердить предположения о высокой степени нетерпимости в столице Великобритании (Adesina, Marocico 2017).

История также рассматривается некоторыми исследователями в качестве «естественного эксперимента» (Diamond, Robinson 2010). Предполагается, что использование исторических кейсов для подтверждения этнологических теорий является, в некоторой степени, частью экспериментальной антропологии (Baumard 2010). В строгом смысле слова, конечно, историю к эксперименту отнести нельзя. Другое дело - эксперименты с интерпретацией прошлого.

Немалый практический вклад в развитие экспериментальной антропологии может внести политическая деятельность. Актуальная политическая практика в отличие от истории позволяет экспертам совместно с государственными служащими управлять процессами и вносить коррективы в ход их развития. Политики, исполнительные органы власти обладают мандатом на проведение экспериментов в рамках своих компетенций. Это в полной мере относится и к государственной национальной политике, в сферу ведения которой входит управление этническими процессами. Немало подобных «экспериментов» проводилось в СССР в ходе реализации политики модернизации «отсталых народов».

В глобальном масштабе происходят эксперименты над отдельными странами. США, реализуя политику Pax Americana, форматировала социально-экономическое, культурное и политическое устройство других стран в соответствии со своими стратегическими национальными интересами.

Работая в «поле», каждый исследователь так или иначе проводит над собой эксперимент. У нас различный опыт, и сочетать его в рамках одной дисциплины оказывается своеобразной «междисциплинарностью». Исследователю важно менять географию и культуры, не избегать контакта с новым и чуждым его сформировавшимся предпочтениям. Это обостряет чувствование контакта, облегчает распознание друг друга и снятие барьеров в общении. При этом остается задача реализовать подлинную междисциплинарность в области изучения человека и его деятельности (Fitzgerald 2015).

В феврале 2017 г. на ежегодном общем собрании сотрудников и аспирантов директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН д.и.н. М.Ю. Мартынова в отчетном докладе отдельно отметила ведущую роль экспериментальных направлений в работе учреждения. К ним относятся кросс-культурная психология и этология человека, этногендерные исследования и медицинская антропология. Они являются своеобразными точками роста. Медицинская антропология стала одной из первых комиссией Ассоциации антропологов и этнологов России.

Что же представляет из себя экспериментальная антропология? Метод или отдельное направление? Надеемся, что результаты работы одноименной секции на XII Конгрессе антропологов и этнологов России (Ижевск, 3-6 июля 2017 г.) приблизят нас к ответу на данный вопрос.

Антропология дает нам шанс использовать ее экспериментальность на благо всех нас. Воспользуемся этим шансом!

Примечания

экспериментальная антропология исследовательский дисциплина

1. См. сюжет «С чем экспериментирует антропология?» на канале anthrotube: https://www.youtube.com/watch?v=Cxk61S9W8Kk. См. там же плейлист «Экспериментальная антропология».

2. Метафора «Лабсанга Сучонга из монастыря Пу Эр» в романе В. Пелевина «Generation „П“», касающаяся вытеснения «из совокупного сознания людей», «благодаря виртуальному эффекту», коллективного видения человеческого плана существования.

3. Тишков 1989. Издание можно скачать по ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B9Y660LYEu1GRlBYY3EzSHlSOEU (дата обращения: 15.02.2017). См. также Тишков 2011: 14.

4. «Я подозреваю, что, когда заводят абстрактный разговор о «независимости», считая унизительным опускаться до столь презренных вещей, как деньги, в действительности хотят, чтобы публика платила за то, чтобы художник (ученый, писатель) жил и работал так, как ему хочется, т.е. как паразит: академики, используя магическое заклинание «академической свободы», уже давно ухитрились сделать паразитизм респектабельным» (Фейерабенд 2010: 365).

5. См., например, Иванов 1978.

Литература

1. Арутюнов, Чебоксаров 1972 - Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: Наука, 1972. Т 2. С. 8-30.

2. Иванов 1978 - Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978.

3. Ковальченко 1984 - Количественные методы в исторических исследованиях / под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Высшая школа, 1984.

4. Тишков 2011 - Валерий Александрович Тишков / сост. Г.М. Тихомирова, Н.М. Ансерова; авт. вступ. ст. Т.Б. Уварова, Е.Н. Викторова. М.: Наука, 2011.

5. Тишков 1989 - Тишков В.А. Да изменится молитва моя! О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. М.: Институт этнографии АН СССР, 1989.

6. Фейерабенд 2010 - Фейерабенд П. Прощай, разум / пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: ACT: Астрель, 2010.

7. Adesina, Marocico 2017 - Adesina Z., Marocico O. Is it easier to get a job if you're Adam or Mohamed? (6 February 2017). URL: http://www.bbc.com/news/uk-england-london-38751307. Дата обращения: 10.03.2017.

8. Baumard 2010 - Baumard N. On the Use of Natural Experiments in Anthropology (6 April 2010) . URL: http://cognitionandculture.net/blog/nicolas-blog/on-the-use-of-natural-experi- ments-in-anthropology. Дата обращения: 11.03.2017.

9. Diamond, Robinson 2010 - Natural Experiments of History / ed. J. Diamond, J.A. Robinson. Cambridge: The Belknap Press, 2010.

10. Fitzgerald 2015 - Fitzgerald D. Experimental anthropology in the making: a conversation with Andreas Roepstorff. URL: http://somatosphere.net/2015/03/experimental-anthropology.html. Дата обращения: 05.03.2017.

11. Kosinski et al. 2016 - Kosinski M., Wang Y., Lakkaraju H., Leskovec J. Mining big data to extract patterns and predict real-life outcomes. URL: Psychological Methods, 2016. Vol. 21. № 4. Pp. 493-506.

12. Morelli 2016 - Morelli K. Anthropology and Marketing: A Marriage Made in Muma College of Business (Nov. 17, 2016). URL: http://www.usf.edu/business/news/articles/161117-anthropol- ogy-marketing.aspx. Дата обращения: 10.03.2017.

13. Stone 1979 - Stone L. The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History // Past and Present, 1979. 85. Pp. 3-24.

References

1. Adesina, Marocico 2017 - Adesina Z., Marocico O. Is it easier to get a job if you're Adam or Mohamed? (6 February 2017). URL: http://www.bbc.com/news/uk-england-london-38751307.

2. Arutiunov S.A., Cheboksarov N.N. Peredacha informatsii kak mekhanizm sushchestvovaniia etno- sotsial'nykh i biologicheskikh grupp chelovechestva // Rasy i narody. Moscow: Nauka, 1972, vol. 2. Pp. 8-30.

3. Baumard N. On the Use of Natural Experiments in Anthropology (6 April 2010) . URL: http:// cognitionandculture.net/blog/nicolas-blog/on-the-use-of-natural-experiments-in-anthropology.

4. Diamond J., Robinson J.A. (eds.) Natural Experiments of History. Cambridge: The Belknap Press, 2010.

5. FeierabendP Proshchai, razum. Moscow: AST: Astrel', 2010.

6. Fitzgerald D. Experimental anthropology in the making: a conversation with Andreas Roepstorff. URL: http://somatosphere.net/2015/03/experimental-anthropology.html.

7. Ivanov VV Chet i nechet. Asimmetriia mozga i znakovykh sistem. Moscow: Sovetskoe radio, 1978.

8. Kosinski M., Wang Y., Lakkaraju H., Leskovec J. Mining big data to extract patterns and predict real-life outcomes // Psychological Methods, 2016. Vol. 21. No. 4. Pp. 493-506.

9. Koval'chenko I.D. (ed.) Kolichestvennye metody v istoricheskikh issledovaniiakh. Moscow: Vysshaia shkola, 1984.

10. Morelli K. Anthropology and Marketing: A Marriage Made in Muma College of Business (Nov. 17, 2016). URL: http://www.usf.edu/business/news/articles/161117-anthropology-marketing.aspx. Дата обращения: 10.03.2017.

11. Tikhomirova G.M., Anserova N.M. (ed.) Valerii Aleksandrovich Tishkov. Moscow: Nauka, 2011.

12. Tishkov VA. Da izmenitsia molitva moia! ...: O novykh podkhodakh v teorii i praktike mezhnatsio- nal'nykh otnoshenii. Moscow: Institut etnografii AN USSR, 1989.

13. Stone L. The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History // Past and Present, 1979. No. 85. Pp. 3-24.

Размещено на Allbest.ru