Вступление Эстонии в состав Союза Советских Социалистических Республик в 1940 году

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступление Эстонии в состав Союза Советских Социалистических Республик в 1940 году



Содержание

Введение

1. Методологические основы мировой политики

1.1 Сущность понятия мировой политики

1.2 Аспекты эволюции международной политики

1.3 Геополитический статус государства как признак силы

2. Исторический аспект вступления стран Балтии в СССР

2.1 Исторические отношения между Россией и Эстонией

2.2 Развитие отношений СССР с Эстонией

2.3 Российское влияние: культурные и религиозные нарративы

2.4 Исторические и ментальные аспекты конфликта в информационной сфере между современной Россией и странами Балтии

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность работы. Необходимость изучения формирования политики СССР относительно Эстонии обусловлена, ??прежде всего, необходимостью выяснения международно-теоретических подходов и всестороннего осмысления осуществления внешнеполитической стратегии СССР на историческом этапе, который предшествовал радикальным изменениям в системе международных отношений, которые произошли в после 1940 года, и во многом определил ее современные особенности.

Взвешенное понимание истоков и природы политики Советского Союза относительно Эстонии может помочь в оценке политики его наследников в Кремле в отношении Эстонии и других балтийских стран на мировой арене XX-XXI века. Актуальность темы исследования обусловлена ??важностью выяснения сущности основных принципов политики СССР в отношении Эстонии в указанный период с использованием новых источников и доступных сейчас трудов российских исследователей; возможностью экстраполяции опыта на современные международные отношения, в частности (со многими уточнениями и замечаниями) на российско-эстонские отношения.

Степень изученности темы. Вопрос, посвященные рассмотрению теоретических подходов к определению стратегических приоритетов СССР, рассмотрены в работах Я. Жалило, К. Клаузевица, Г. Минцберг, Е. Ожиганова. Исследование вопросов, связанных с развитием стратегических направлений внешней политики прибалтики и СССР, получили освещение в публикациях Н. Грег, Х. Лунде, Дж. Матлари, А. Рист, А. Сконланда, К. Стокке. Несмотря на значительный перечень публикаций, вопросы, связанные с анализом концептуальных основ внешнеполитических стратегий стран, остаются еще недостаточно исследованными.

Целью исследования является изучения концептуальных основ политики СССР относительно Эстонии, их мировоззренческие истоки и связь с широкими внешнеполитическими установками 1940 г.

Задачи исследования:

- Определить сущность понятия мировой политики;

- Рассмотреть аспекты эволюции международной политики;

- Раскрыть геополитический статус государства как признак силы;

- Определить исторические отношения между Россией и Эстонией;

- Осуществить анализ развития отношений СССР с Эстонией;

- Выделить основное российское влияние: культурные и религиозные нарративы;

- Охарактеризовать исторические и ментальные аспекты конфликта в информационной сфере между современной Россией и странами Балтии.

Объект исследования - политика администраций СССР относительно вступления Эстонии в состав Советского союза в контексте противостояния с западным блоком и изменений во внешнеполитической стратегии в целом.

Предмет исследования - идеологическая и идейно-концептуальная основа политики Советского Союза в том виде, в котором она отображалась в официальных документах, а также нашла свою оценку и критическое осмысление в исследованиях российских и эстонских исследователей.

Методологией исследования являются общенаучные методы познания. С помощью метода теоретического обобщения и анализа исследованы теоретические основы внешнеполитической стратегии СРСР.

Источниковая база. Информационную базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Методологические основы мировой политики

1.1 Сущность понятия мировой политики

Термин мировая политика очень распространен в научных международных форм политики, которые в итоге происходят в ее пределах. Она является более широким понятием, чем международная политика, С. Прозоров определяет как сумму внешних политик государств Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968.. К тому же, она является сложным для определения понятиям из-за трудностей определения понятия «мировая», которое, благодаря своей многогранности, выходит за дисциплинарные границы международных отношений и политических наук. Современный мир характеризуется сложностью, поскольку его актеры взаимодействуют на множество уровнях.

Британские исследователи Т. В. Пол и Дж. Э. Холл выделяют пять социально пространственных уровней взаимодействия в современном мире Комаров А.А. СССР и Скандинавский оборонительный союз (1948-1949) // Северная Европа: проблемы истории. 2003. Вып. 4. С. 90-105.:

1) локальный уровень, или уровень субнациональной взаимодействия;

2) национальный уровень, ограниченный державою нацией;

3) международный уровень, на котором реализуются межгосударственные связи.

Взаимоотношения на третьем уровне включают «жесткую геополитику», что сосредоточивается на войне, мире и межгосударственных альянсах. Они также охвачу ют «мягкую геополитику» - мирные переговоры или переговоры по таким конкретным вопросам, как транспортные коммуникации, таможенные договоры, по загрязнению окружающей среды и тому подобное;

4) транснациональный уровень, пересекает национальные границы, не затрагивая их. Связи на этом уровне могут быть не очень широки мы, как, например связи между членами религиозной секты, действующей в двух соседних странах, а могут распространяться и на весь континент, и даже мир;

5) глобальный уровень - охватывает мир вместе, или, что более вероятно, большую его часть. Однако на этом уровне следует различать взаимоотношения универсальные и фрагментарные. Так, феминистское движение распространено почти во всех странах, однако обычно только среди определенных небольших групп. Католическая церковь присутствует во всех странах, но имеет лишь небольшое количество верующих в Азии, в то же время почти универсальной в Латинской Америке. Следовательно, термин «мировой» в широком смысле охватывает все пять уровней социального взаимодействия, то есть «мир» предполагает не только глобальный, самый общий ступень международной жизни, но и отношения на локальном, национальном, международном и транснациональном уровнях.

Российский политолог Комаров Комаров А.А., Коробочкин М.Л. СССР и шведский нейтралитет. 1945 г. - середина 1950-х гг. // Россия в мире: образы и грани взаимодействия: Сборник статей. М.: Весь мир, 2019. C. 338-380. предлагает трактовать мир в двух плоскостях:

во-первых, как объективный мир, как Вселенная, который все глубже познается и исследуется наукой;

-вторых, как внутренний жизненный мир с его социальным окружением (повседневный мир), который мы можем отождествить с культурой (локальной, региональной, национальной, глобальной, культурой определенного региона, составляет так называемую цивилизацию).

В то же время этот автор считает, что поскольку термин «мировая политика» неоднозначен, широкий и концептуально не определен, его можно заменить на уже и содержательно ограниченности ниши термин «глобальная политика» «как таковой, что более точно отражает политические процессы на глобальном уровне».

Эта позиция имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, действительно, глобальные интеракции приобретают все больший вес в современном мире и влияют на различные сферы нашей жизни, а с другой - как, впрочем, отмечает сам автор, термин «глобальная политика» содержательно ограниченный, чем «мировая политика», поскольку не затрагивает других социальных уровней, которые существенно влияют на глобальное развитие мира.

На взаимосвязи глобального и локального базируется трактовка мировой политики, предложенное американским исследователем Ч.В. Кегли. Он пишет, что некоторые исследователи рассматривают ее с макрополитических точки зрения, которая характеризует глобальную систему как единое целое и объясняет поведение актеров в зависимости от места, которое они в ней занимают. Другие ученые исследуют ее с политической точки зрения, описывая мировую политику с учетом характеристик индивидуальных актеров и охотясь их поведение на глобальный уровень. Оба подхода важны для выяснения содержания мировой политики: первый подход показывает, как глобальная среда влияет на политический выбор актеров, а второй - привлекает внимание к тому, как преференции, возможности и стратегические расчеты транснациональных актеров влияют на общую ситуацию в мире.

Следовательно, для определения мировой политики в любом случае важны анализ глобального развития мира, деятельности актеров на между народной арене, а также соотношение этих двух компонентов.

М. Требино отмечается, что дословно слово сочетание «мировая политика» можно интерпретировать как искусство управления мировым сообществом, в котором многочисленные государственные и негосударственные актеры образуют сложную систему взаимосвязей во всех областях их деятельности - от политической и экономической до культурной и информационной. Объектом анализа мировой политики глобальный феномен и современные трансформации, завершили в первом десятилетии XXI века переход от системы традиционных международных (межгосударственных) отношений к более сложной системы отношений - глобальных отношений.

Итак, авторы книги выделяют несколько признаков развития современного мира:

во-первых, участниками современной международной взаимодействия является не только государственные, но и негосударственные актеры;

во-вторых, мировая политика представляет широкий спектр проблематики, охватывает большое разнообразие сфер;

в-третьих, международное взаимодействие носит глобальный характер;

в-четвертых, мировая политика предусматривает процесс управления всеми субъектами мирового сообщества.

1.2 Аспекты эволюции международной политики

Методология системного анализа толкует понятие «международная система» как объект или сферу сублимированных в политической форме общественных отношений, которой присущи признаки целостности и взаимозависимости. Международное сообщество проявляет собственные черты и качества, не характерные для отдельных государств, которые считаются базовыми элементами системы. Кроме государств, структурными элементами системы считаются международные организации и объединения. Одновременно с ними прямые или косвенные субъекты системного взаимодействия следует учитывать ряд таких негосударственных актеров, как партийно-политические союзы, транснациональные корпорации, церкви и тому подобное.

Как утверждал выдающийся американский исследователь К. Уолтц, международная система состоит из структуры и ее частей, находящихся в состоянии взаимодействия, а структура системы определяется расстановкой (организацией) и комплексом связей между ее элементами.

Система международных отношений обозначена слабой степенью интеграции и автономностью ее участников, что обусловлено отсутствием единой инстанции принятия решений, или «верховной власти» Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001. 58 с.. Решения и действия отдельных государств в международно-политической сфере принимаются на национально-государственном уровне и опираются на индивидуальную оценку существующих обстоятельств и соображений целесообразности, хотя и подвергаются детерминирующих влияния со стороны системных факторов. Однако даже в случае, когда существование или даже иерархия угроз формально признаются, это не значит, что все участники международной системы будут одинаково соблюдать согласованной повестки дня и задекларированных принципов. Это обстоятельство сказывается на характере внутренней организации международной системы, вызывая распространение косвенных воздействий и сложность прогнозирования поведения отдельных государственных актеров, которые обычно могут выбора в пределах определенного диапазона способов реагирования на внешние явления, «системные» ограничения и вызовы.

В рамках общеметодологического подхода в исследовании международной системы определяются несколько уровней анализа. К ним относятся структурное построение системы и классификация ее элементов; целостная системная организация и корреляция отношений между актерами системы; определения и способы действия системообразующего фактора; регулирующая роль ее узловых механизмов Васильев Максим Викторович Псковское приграничное пространство и геополитика 1990-х годов // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2018. №48. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pskovskoe-prigranichnoe-prostranstvo-i-geopolitika-1990-h-godov (дата обращения: 14.05.2021)..

Определение способа действия системообразующего фактора считается важным элементом анализа, который позволяет понять способ организации взаимодействия отдельных компонентов в систему как «упорядоченное множество». Таким образом, раскрытие системообразующего фактора рассматривается как способ преодоления теоретической неопределенности. В случае успешного решения этой проблемы исследователь может применить принципы структурирования для всех классов явлений, в которых прослеживается, упорядочена или организовано взаимодействие.

Определяя общие закономерности международного взаимодействия исследователи предлагают несколько базовых критериев типологизации международных систем, которые позволяют оценивать их состояние, структуру и процессы развития. Анализируя обстоятельства и условия, которые вызывают трансформацию международных систем, включая их переходом от одного типа организации к другому, американский исследователь М. Каплан обозначил пять групп переменных факторов, присущих каждой международной системе. К ним относятся:

1) основные правила системы;

2) правила трансформации системы;

3) правила классификации актеров;

4) свойства актеров;

5) способы распространения информации.

В этом перечне «основные правила» определяют отношения между актерами, указывая на зависимость их поведения от характера и структурной организации системы, которая создает эффект постоянного воздействия на позиционирование и политику отдельных государств. То есть структура определяет способ поведения государств в зависимости от их места в общей иерархии.

«Правила трансформации» касаются способов эволюции международных систем и их перехода в иное качество. При этом каждая система имеет свои правила адаптации и трансформации, связанные с изменением соотношения сил и возможностей различных актеров, вызывает изменения в их иерархии, приводит к изменению полярности системы и влияет на ее политическую организацию. Главным правилом, обусловливает трансформацию международной системы, М. Каплан считал корреляцию между полярностью и стабильностью. Правила трансформации определяют способность системы удержать ее базовое состояние внутренней организации, или же заставляют ее участников адаптироваться к новой системной конфигурации, определяет принципиально новое качество отношений.

Правила классификации актеров к их структурных характеристик, которые определяют фактическое неравенство их потенциалов и организационных возможностей. В этом смысле используется понятие силового потенциала, которое касается военных, политических, экономических, ресурсных, социокультурных, идеологических и других признаков государства, которые определяют ее место в общей иерархии и возможности влияния на международную систему. В целом, именно характер и состояние структуры международной системы определяют степень ее стабильности, устойчивости, возможности эволюционной коррекции и угрозу разрушения. политика международный советский эстония

Попытки уточнения структурных характеристик международной системы дали существенный толчок детальные разработке проблематики полярности, стабильности и причинности изменений в системе международных отношений. Различные исследователи предлагали собственное толкование факторов, обусловливающих системные изменения. Развивая методологию системного моделирования М. Каплана, французский исследователь Ж.- П. Дерриеник называл шесть структурных характеристик международных систем, включая количество актеров, распределение сил между ними, соотношение между конфликтом и сотрудничеством, формы применения воздействия, степень централизации актеров и дифференциацию актеров, которая указывает на их разный статус.

1.3 Историческая политика как концептуальная составляющая

Следует отметить, что само понятие «историческая политика» получило распространение в Германии в 1980-х гг. Во время «споры историков» о причинах появления нацизма. Тогдашний германский канцлер Г. Коль предложил обществу «морально-политический поворот» с целью подпитки патриотизма и ослабление комплекса вины. Критики данного подхода, ведущую роль среди которых сыграл Ю. Хабермас, обвинили сторонников «поворота» в политизации истории, используя для этого термин «историческая политика». Сначала и в течение следующих двух десятилетий негативный подтекст указанного понятия был размытым. Историческая политика стала трактоваться не столько как политизация истории, сколько как сохранение памяти о прошлом, необходимое для политической консолидации нации. Срок получил широкое применение в Восточной Европе в ходе национального строительства и наработки идеологической базы новых режимов после распада СССР.

Научный интерес к проблемам консолидации политических и национальных сообществ повысился во второй половине ХХ в. большую роль в политической науке приобрело течение конструктивизма, который занял ведущие позиции в изучении национализма. Ее базовый тезис заключается в «искусственном» происхождении национальных сообществ, для «изобретения» которых элиты используют мифы и символы передают (и создают) память о прошлом. В центре этого процесса находится государство. При этом следует иметь в виду, что формирование централизованного бюрократического государства было обусловлено ведением войн и развитием экономики и требовало укрепления идеологической и мировоззренческой единства государственных социальных групп.

Несмотря на незавершенность споров о «искусственность» или «естественность» национальных сообществ, очевидным является тот факт, что политическая консолидация общества требует целенаправленной политики со стороны властных элит с использованием доступных им ресурсов - как материальных и административных, так и символических.

Важно различать понятия «историческая политика» и «политика памяти». Последняя представляет собой систему ритуалов и практик комеморации и преподавания истории (памятные даты, праздники, наградная система и т.д.).

Историческая политика может быть определена как комплекс мероприятий по активному продвижению конкретных интерпретаций событий прошлого для достижения определенных политических целей.

Субъектом исторической политики может выступать как государство, так и отдельные политические партии или отдельные социальные группировки. В широком смысле указанная политика способствует «изобретения» традиций в соответствии с определенными стремлений властных групп. В соответствии с классификацией британского историка-марксиста Э. Хобсбаума, «изобретение» традиций призвано выполнить три основные задачи: консолидации сообществ, легитимацию власти, трансляцию ценностей и норм поведения. На практике, как правило, происходит комбинирование перечисленных задач.

Вмешательство властных элит в политику памяти и политизации истории происходит на четырех основных уровнях:

- создание и поддержка институтов для проведения исторической политики;

- принятия законов, касающихся тематики прошлого и политики памяти;

- непосредственное участие или поддержка конкретных мероприятий, которые прямо влияют на политику памяти;

- участие в дебатах о прошлом и использования его проблематики в политической риторике.

Объекты изучения определяют набор следующих применяемых исследовательских средств:

- анализ кейсов;

- дискурс-анализ;

- институциональное анализ.

Данный подход позволяет выявить характерные черты исторической политики в странах Балтии, сделать выводы относительно ключевых тенденций и возможных перспектив.

Активное историческую политику внедряют все страны постсоветского пространства, однако модели существенно различаются. В частности, в Восточной Европе пространство для академических и общественных дискуссий шире, поэтому элиты используют разнообразный набор инструментов. С распадом СССР историческая политика в этом регионе оказалась довольно востребованным ресурсом для достижения внутри- и внешнеполитических целей. Среди них - позиций государства в международной деятельности и тому подобное. Несмотря на расхождение целей, налицо ряд общих черт, предоставляющих исторической политике практического звучания. По мнению ряда ученых, историческая политика способна внедряться в основном с позиции жертвы, поскольку она требует использования прошлых страданий не только как мобилизующей силы, но и для «экспорта вины».

Найти однозначное толкование понятия «геополитический статус государства» в научной литературе трудно, несмотря на его широкое применение. Большая часть авторов, занимающихся данной проблемой, предпочитают его конкретизировать, акцентируя внимание на ключевых факторах и условиях его оценки.

Ф. Ратцель, не используя термин «статус государства», четко обозначил факторы, которые на него влияют - территория и место расположения; Х. Маккиндер ввел понятие «хартленд» (сердце мира), что означало первостепенное место государства в мире, которое по его мнению, занимает Россия. Наиболее близко к определению геополитического статуса государства подошли А. Мэхэн и его последователь Н. Спайк мен. А. Мэхэн выделял шесть критериев, которые должны характеризовать геополитический статус государства:

- географическое положение государства;

- открытость морей (доступность);

- конфигурация морского побережья и количество морских портов;

- численность населения страны;

- национальный характер;

- политические особенности правления Мэхэн А. Влияние морской силы на историю, 1660-1783 [Текст] / А. Мэхэн. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 36 с..

Н. Спайкмен Spykman N. Geography of Peace [Text] / N. Spykman. - New York: Harcourt, Brace and Company, 1944. - 600 р ввел понятие геополитической мощи государства, детерминантами которой выступают:

- поверхность территории;

- природа границ;

- население страны;

- полезные ископаемые;

- экономический и технологическое развитие;

- финансовая мощь страны;

- этническая однородность;

- уровень социальной интеграции;

- политическая стабильность;

- национальный дух.

По словам Н. Спайкмена, для обеспечения ведущей позиции (статуса) государства оценки по всем выше перечисленным критериям должны быть высокими по сравнению с другими странами, в противном случае государство будет постепенно терять свой статус и часть суверенитета.

Современные исследователи концентрируют внимание на двух аспектах геополитического статуса государства - мощи и силе.

По мнению российского ученого, приобретение определенного геополитического статуса государством возможно через распространение власти данного государства на территорию другого за счет значительного потенциала международного влияния. Геополитическую мощь достигается через следующий набор атрибутов:

- географическое положение;

- демографические особенности;

- экономическое положение;

- политические особенности;

- военная мощь;

- международная активность.

Таким образом, геополитический статус государства можно представить, как процесс обретения государством способности влиять на другие государства благодаря росту количественных и качественных показателей силы и мощности.

Российская исследовательница Л. Фартушняк отмечает наличии политико-правового положения государства в мире, определяя геополитический статус государства как «политико-правовое положение государства в рамках глобальной геополитической системы, которое характеризует его военно-политическую и экономическую мощь, возможности в решении проблем в межгосударственных отношениях, то есть - геополитический потенциал » Фартушняк Л.Л. Геополитический статус государства: сущностные характеристики [Электронный ресурс] / Л.Л. Фартушняк // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, 12.09.2008. - Режим доступа: www.jornal.org/articles/2008/polit80.html.

Среди ключевых параметров геополитического статуса государства Л. Фартушняк выделяет следующие:

- территориально-географическое положение;

- пограничное пространство и состояние границ государства;

- способность к выживанию;

- наличие военно-стратегических мощностей;

- степень национальной безопасности государства и нации;

- степень разработанности геополитической стратегии;

- возможность вносить вклад в развитие международных отношений.

При этом геополитический статус государство приобретает в ходе историко-культурного развития и накопления совокупного потенциала вместе с реализацией национально-государственных интересов.

Продолжая развивать атрибутивный контекст, другая российская исследовательница Т. Шустрова приводит двухуровневую модель геополитического статуса государства, состоящая из первичных и вторичных параметров. Так, к первичным автор относит стратегический территориально-географический фактор и демографический фактор, к вторичным - военно-стратегический фактор, экономический фактор и финансовый фактор Шустрова Т.В. Структура модели геополитического статуса государства [Электронный ресурс] / Т.В. Шустрова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, 18.03.2010. - Режим доступа: http://journal.org/articles/2010/polit7.html. - Дата обращения: 15.08.2015.

В целом соглашаясь с атрибутивным содержанием понятия «геополитический статус государства», отметим его ограниченность с сущностной стороны.

Статус - это абстрактная категория, в общем смысле характеризует стабильные значения параметров объекта / субъекта; это состояние или позиция объекта / субъекта, ранг в любой иерархии, структуре, системе, а геополитика, в широком смысле, представляет собой картографии отношения между международными актерами, ведущими из которых выступают государства.

Исходя из этого, геополитический статус государства - это позиция, место государства в мировой геополитической системе, основана на имеющемся геополитическом потенциале, который изменяется в соответствии с международной конъюнктуры.

На геополитический потенциал государства влияют геополитические факторы, которые, в свою очередь, характеризуются геополитическими параметрами, включающих в себя существующие и потенциальные ресурсы. Перечень таких параметров формируется в зависимости от групп геополитических факторов, к которым мы относим:

1. Географические факторы: территориальное расположение, ландшафт, природно-климатические условия, наличие полезных ископаемых и др.;

2. Культурно-демографические факторы: население, этническая представленность, культурные особенности, религия, язык, спортивные достижения и др.;

3. Политические факторы: политическая стабильность, верховенство права, демократические процессы, нормативно-правовое обеспечение, уровень коррупции, политические лидеры и др.;

4. Экономические факторы: экономическая стабильность, социальная справедливость, развитие бизнес-процессов, конкурентоспособность и т.д.;

5. Военно-оборонительные факторы: развитость военно-оборонной промышленности; мощность армии и внутренних силовых структур, конфликтогенности внутри страны;

6. Информационно-коммуникационные и технологические факторы: развитие информационных технологий, распространение интернет, телекоммуникации, автоматизация производства;

7. Экологические факторы: общий уровень загрязнения, показатели доступности экологически чистых товаров, продуктов, техногенные катастрофы / аварии;

8. Образовательно-инновационные факторы: уровень образованности граждан, доступность образовательных услуг, инновационность экономики.

Предложенное определение дает возможность определить функции, которые может выполнять геополитический статус государства, среди которых:

- обеспечение дополнительных конкурентных преимуществ в международных отношениях как на государственном уровне, так и на корпоративном;

- обеспечение доверия к государству с высоким геополитическим статусом, что позволяет избежать сильных потрясений (прежде всего, социально-экономических) во время мировых кризисов;

- имиджевая функция, которая проявляется в привлечении международного сообщества к национальной культуре, ценностей и традиций государства;

- психологический инструмент влияния на общество, международных партнеров;

- повышение конкурентоспособности национальных производителей, товаров, торговых марок за счет использования ими национального бренда и геополитического имиджа государства, напрямую зависят от геополитического статуса и тому подобное.

Можно привести несколько примеров влияния геополитического статуса государства на ее развитие:

- геополитический статус обеспечивает государству стабильные геополитические преимущества и выгоды в международных политических отношениях, которые позволяют не рискуя имеющимся статусом реализовывать рискованные международные проекты (США и Ирак);

- геополитический потенциал стран с высоким статусом обычно реализуется на 80-90%. Чтобы использовать весь потенциал, такие государства разрабатывают дополнительные международные проекты, которые полностью повторяют внутреннее строение (культура, ценности, технологии, политика, управление) данного государства и реализуют их в странах-партнерах и / или через транснациональные корпоративные структуры (США и МВФ; Россия и СНГ);

- для того чтобы развиваться, стране нужно или меняться внутренне или расширять свою территорию за счет других стран. Для того чтобы максимально увеличить свое международное влияние (а значит и повысить геополитический статус), страны с более высоким статусом прибегают к скрытой или явной аннексии;

- обеспечение присутствия страны с высоким геополитическим статусом в новых международных проектах, в будущем должны стать перспективными или стратегически важными (США и Балканские страны, СССР и Куба);

- государство с высоким геополитическим статусом помогает странам с низким геополитическим статусом, которых рассматривает как стратегических партнеров, занять свое место в международных процессах (США и Польша);

- государство с высоким геополитическим статусом создает круг международных партнеров, выступающих в качестве стабилизаторов международного среды (США - ЕС - Япония).

Современная геополитическая среда характеризуется отказом от классических моделей поведения, выражается через изменение условий международного взаимодействия государств:

- наблюдается острая конкурентная борьба, как в экономической, так и в политической сферах, призвана обеспечить определенную поддержку той или иной противостоящей стороне;

- нарастание международного влияния группы стран - интеграционные процессы, прежде всего в Европе;

- информационная перенасыщенность средств массовой информации, в том числе пропагандой.

Эти вызовы ведут за собой неизбежные изменения мирового порядка и, соответственно, и подходы к организации международной и мировой политики. Некоторыми странами мира реализуется новая парадигма мироустройства, которая выражается в трех концептуальных направлениях:

- идеологическом - формировании философии лидерства, проникающей во все компоненты концепции, стратегии и тактики государственного управления. Достижения наивысшего геополитического статуса требует создания в государстве философии, в рамках которой каждый гражданин чувствует, что он причастен к великому делу строительства могучей страны и вносит свой, пусть небольшой вклад в это дело; что его страна - это мощная и лучшая в мире. Ярким примером здесь выступают США и Российская Федерация;

- организационном - переход от тактической перспективы к стратегической, ориентированный на построение долгосрочной, региональной или глобальной преимущества страны. Вступление высокого геополитического статуса государства выдвигается на первый план в геополитической стратегии и становится предметом пристального внимания власти. Здесь можно назвать Германию;

- тактическом - формирование стратегии регионального лидерства. Поскольку глобальными лидерами могут быть только несколько мощных государств, выход для других один - тоже стать лидерами, но в собственном регионе.



2. Исторический аспект вступления стран Балтии в СССР

2.1 Исторические отношения между Россией и Эстонией

Русско-эстонские отношения уходят корнями в начало XI века, когда князь Ярослав Смарт занял эстонский город Тарту. В 1710 году эстонские власти сдались русскому царю, но под его эгидой в пределах империи был сформирован самоуправляемый Балтийский Ландестат со своей собственной правовой системой и предпочтением лютеранской церкви. Так продолжалось до конца Российской империи в Первой мировой войне. В результате распада Российской империи Эстония провозгласила независимость 24 февраля 1918 года. За ней последовала Война за независимость Эстонии, завершившаяся Тартуским мирным договором, подписанным в феврале 1920 года. Этим актом Россия стала первым государством, признавшим Эстонию.

Когда началась Вторая мировая война, Эстония объявила нейтралитет, но постоянно сталкивалась с советскими военными. В августе 1939 года Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт Молотова-Риббентропа, в котором страны, расположенные между Советским Союзом и Германией, были разделены на сферы интересов. В результате в сентябре 1939 года между Эстонией и Советским Союзом был подписан пакт о взаимопомощи, который позволил Советскому Союзу разместить свои военные базы в Эстонии Бухаров А.В. Взгляд на российско-эстонские пограничные отношения сквозь призму национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzglyad-na-rossiysko-estonskie-pogranichnye-otnosheniya-skvoz-prizmu-natsionalnyh-interesov (дата обращения: 14.05.2021)..

В 1940 году Советский Союз оккупировал Эстонию и начал разрушать институты независимого национального государства. Были проведены выборы в Эстонии, что привело к установлению власти в Эстонии, и закончилось новым советским периодом ужесточения режима под руководством Брежнева.

Этот период (1978-1985 гг.) Известен как русификация, направленная на ассимиляцию нерусских общин при советской власти. Это означало не только продолжающийся приток русскоязычного населения из других частей Советского Союза, но и предпочтение русскому языку в общественной жизни и школах. Если в 1934 году процент русскоязычных составлял 8,2 процента населения Эстонии, то в 1989 году это было 30,3 процента, а доля этнических эстонцев упала до 61,3 процента. Таким образом, можно отметить успешное введение политики.

Когда Михаил Горбачев стал лидером СССР, начался период перестройки. В 1988 году началась «Поющая революция» - массовый мирный протест против советской власти. В августе 1989 году был организован «Балтийский путь» к 50-летию пакта Молотова-Риббентропа. Это была человеческая цепочка, идущая рука об руку от Таллинна до Вильнюса, в которой в общей сложности участвовало около двух миллионов человек.

20 августа 1991 года Эстония восстановила свою независимость как продолжение довоенной Эстонской Республики. Первой страной, признавшей восстановление независимости Эстонии, была Исландия. Россия, в то время Российская Федерация в составе несуществующего СССР во главе с президентом Борисом Ельциным, через четыре дня признала восстановление независимости Эстонии.

Несмотря на то, что Эстония была независимым государством, российские вооруженные силы покинули страну только в 1994 году. С тех пор отношения между двумя странами были сложными. Вступление Эстонии в ЕС не было воспринято Россией как позитивный шаг, а вступление в НАТО в 2004 году явно было воспринято как негативное событие.

Однако наиболее проблемным вопросом между двумя странами в первый период их отношений было русскоязычное меньшинство в Эстонии. Когда в 1991 году Эстония провозгласила свою политику гражданства, большая часть этнических русских и русскоязычное меньшинство страны были объявлены негражданами. Они могли быть натурализованы как граждане Эстонии, и большинство из них действительно это сделали, но этот процесс был длительным, особенно в начале 1990-х годов. Он включал тесты по эстонскому языку и конституции, а также присягу на верность.

С другой стороны, неграждане имели одинаковые гражданские и социальные (хотя и не политические) права. Все эти факторы сделали группу людей без эстонского гражданства относительно высокой в 1990-е годы.

В течение 1990-х годов Государственная Дума России приняла несколько постановлений, осуждающих эстонское законодательство о гражданстве, языке, натурализации и иностранцах, и приняла различные программы поддержки соотечественников за рубежом. Однако эти программы так и не были реализованы. Российские правительственные чиновники регулярно поднимают «вопрос русского меньшинства», приравнивая его к предполагаемым нарушениям прав человека, и это был важный пункт повестки дня России в отношении Эстонии.

В период с середины 1990-х по 2007 год в эстонско-российских отношениях было относительно спокойное время, когда правительство Эстонии решило перенести так называемый «Бронзовый солдат», мемориал времен Второй мировой войны советского времени, из центра Таллинна на военное кладбище. Удаление вызвало настоящий бунт на улицах Таллинна, в основном со стороны русскоязычного меньшинства, с обвинениями в том, что правительство Эстонии поддерживает фашизм. Это спровоцировало атаку на посольство Эстонии в Москве, а веб-сайты правительства и частного сектора Эстонии в течение многих месяцев подвергались кибератакам, вызывая серьезные перебои в обслуживании веб-сайтов, серверов, банковских установ, СМИ и так далее. Эти атаки привлекли внимание международных СМИ.

Дипломатические отношения между Эстонией и Российской Федерацией в настоящее время в основном сосредоточены на практических вопросах. В течение некоторого времени между двумя странами не было официальных встреч на высоком уровне, в основном из-за продолжающихся действий на Украине.

Одной из основных тем в эстонско-российских дипломатических отношениях является подписанный, но не ратифицированный договор о границе. Переговоры по соглашению начались вскоре после восстановления независимости Эстонии и продолжались до 2014 года, когда обе стороны подписали последнюю версию документа.

Основная проблема с договором о границе заключается в том, что Эстония подчеркивает в своей конституции, что граница определена Тартуским мирным договором 1920 года.

Россия не хочет принимать это заявление, поскольку она принимает независимость Эстонии не на основе преемственности, а как новое государство было создано в 1991 году.

В 2005 году договор был подписан, но в преамбуле упоминался Тартуский мирный договор, и Россия отозвала его подпись. Исправленный договор был окончательно подписан в 2014 году, и в нем Эстония согласилась отказаться от небольшой части своей территории, чтобы обеспечить безопасность границы с точки зрения международного права. Однако договор все еще не вступил в силу, потому что он не ратифицирован. Эстония ожидает, что Российская Федерация ратифицирует его первой. В октябре 2016 года Россия сообщила, что договор может быть ратифицирован до конца года, но в остальном ситуация не изменилась.

2.2 Развитие отношений СССР с Эстонией

Эстония стала независимой от России после Первой мировой войны 24 февраля 1918 года.

23 августа 1939 года Советский Союз и Германия подписали двусторонний договор называемый пакт Молотова-Риббентропа, который разделил Центральную и Восточную Европу. Эстония оставалась под советской сферой влияния.

Несмотря на принятие ультиматума о смене правительства и разрешение на размещение на своей территории неограниченного контингента Красной Армии, 15 июня 1940 советские войска оккупировали Литву, а на следующий день - Латвию и Эстонию. По результатам проведенных через месяц парламентских выборов во всех трех странах победили прокоммунистические силы и в начале августа Литва, Латвия и Эстония вошли в состав СССР на правах советских республик.

Отдельной частью подписанного 23 августа 1939 в Москве пакта Молотова-Риббентропа был секретный протокол, первый пункт которого оценивал сферу интересов Советского Союза в балтийском регионе: в орбиту советского влияния отходили Финляндия, Эстония, Латвия и Литва, которой отходило Виленская область, которая была в составе межвоенной Польши.

Заключение советско-германского договора не на шутку встревожило руководство балтийских республик и на то были объективные причины. Еще 13 августа по приказу Народного комиссара обороны СССР Климента Ворошилова в Ленинградском военном округе (ЛВО) началось создание группировки войск для оккупации балтийских стран: Новгородская армейская группа была преобразована в 8-ю армию с центром в Пскове и вместе с подчиненной ЛВО 7-й армией имела 23 стрелковые дивизии, 10 танковых и 2 стрелково-пулеметные бригады общей количество личного состава около 440 000 солдат, на вооружении имели более 3000 танков, 3600 орудий и 421 бронемашину.

Советские войска, развернутые к концу сентября 1939 вдоль границ балтийских государств, по своей численности превосходили армии стран Балтии вместе взятых: в мирное время армия Литвы составляла 28 000 человек, Латвии - 23 тысяч, Эстонии - 11 000; при условии мобилизации они могли увеличить личный состав до 140, 130 и 100 000 человек соответственно Печенкин Сергей Владимирович «Имперское наследство» и борьба руководства СССР за его возвращение в 30-40-е годы xx века // Вестник ВУиТ. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imperskoe-nasledstvo-i-borba-rukovodstva-sssr-za-ego-vozvraschenie-v-30-40-e-gody-xx-veka (дата обращения: 13.05.2021).. При отсутствии реального союзника, которым на тот момент могла быть только нацистская Германия, судьба балтийских государств была практически решена.

Под давлением СССР 28 сентября 1939 был подписан советско-эстонский договор о взаимопомощи сроком на десять лет, который де-факто ограничивал суверенитет Эстонии. Он был ратифицирован сторонами 4 октября 1939 и предусматривал введение в страну 25-тысячного контингента Красной армии, а также передачу стратегических портов Палдиски и Хаапсалу на Балтийском море, островов Даго (Хийюмаа) и Эзель (Сааремаа) и лучших эстонских аэродромов Куусикко и Кехтна. 18 октября советский военный контингент был введен в Эстонию.

5 октября пакт о взаимопомощи с СССР подписала Латвия: в страну вводился 25-тысячный контингент Красной армии, которой передавались порты Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) и базы береговой артиллерии; вступил в силу 14 октября.

Еще 3 октября 1939 в Москву были приглашены литовскую делегацию, которой советская сторона предложила Виленскую область в обмен на отказ от региона Мариямполе, который интересовал немцев. Это вызвало протесты Литвы, но под давлением СССР 10 октября литовское правительство было вынуждено согласиться на ведение двадцатитысячном военного контингента Красной Армии, который дислоцировался в стратегических пунктах неподалеку от Каунаса, Вильнюса, в Шяуляй и Паневежисе, а решение судьбы Мариямполе откладывалось на будущее.

25 октября был подписан договор о создании литовско-русской военной комиссии, которая должна решить технические вопросы по размещению советских войск, а в ночь с 27 на 28 октября 1939 литовские подразделения вошли на территории Виленской области, которая после расчленения Польши была оккупирована войсками РККА.

Формально Эстония, Латвия и Литва стали советскими протекторатами, но в вопросах внутренней политики оставались независимыми. 25 октября Ворошилов даже издал специальный приказ, регламентирующий поведение советских войск и запрещал вмешиваться в межпартийных и другие вопросы внутренней жизни балтийских стран.

Осознавая, что Советский Союз не остановится на достигнутом и полная оккупация лишь вопрос времени, Адольф Гитлер, несмотря на протесты советской стороны, подписал с эстонским и латвийским правительствами соглашения, благодаря которым к концу года до Третьего рейха из Эстонии эмигрировало 13 000 немцев, а из Латвии - 50000. Сомнительная победа Советского Союза в «зимней войне» с Финляндией и победы Вермахта на западном фронте давали балтийским странам призрачную надежду избавиться советской «протекции».

В этих условиях СССР решил завершить демонтаж государственности этих стран. Используя как повод антисоветский характер заключенного еще в 1934 году пакта о сотрудничестве между Литвой, Латвией и Эстонией, 14 июня 1940 года Советский Союз выдвинул Литве ультиматум, которым среди прочего потребовал смены правительства на более лояльное к себе и разрешения на пребывание на ее территории неограниченного контингента советских войск.

Угроза неминуемой оккупации расколол правящую верхушку страны - 15 июня 1940 президент Литовской республики Сметона, который настаивал на вооруженном сопротивлении, оставшись в меньшинстве, сложил полномочия и с семьей выехал в Германию. В тот же день в Литву были введены советские войска и в Вильнюсе было сформировано Народное правительство во главе с коммунистом Юстасом Палецкис, которого через два дня премьер-министр Антанас Меркис по требованию СССР назначил исполняющим обязанности президента и главой правительства. Должность министра обороны в новом кабинете министров занял бывший командующий литовской армией Винцас Виткаускас, который оппонировал Сметон при обсуждении советского ультиматума.

16 июня 1940 аналогичные ультиматумы получили правительства Латвии и Эстонии, которые были оккупированы следующий день, несмотря на то, что президенты Улманис и Пятс, соответственно, приняли советские требования. Уже 11 июля приказом №0141 наркома обороны СССР маршала Семена Тимошенко территория Эстонии была включена в состав Ленинградского военного округа, а территории Латвии и Литвы - до Прибалтийского, штаб которого размещался в городе Калинин (ныне - Тверь, РФ).

14 июля во всех трех балтийских странах были проведены внеочередные парламентские выборы, на которых победу одержали единые допущены к ним прокоммунистические Союзы трудового народа. Уже 21-22 июля вновь избранные парламенты провозгласили создание Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР и приняли декларации о вхождении в состав СССР. Юридическое оформление аннексии было завершено 3-6 августа 1940 решением Верховного Совета СССР.

Процесс советизации балтийских государств сопровождался массовыми депортациями местного населения в Сибирь: в 1941 году «в связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях »из Литвы было выслано около 17 500 человек, из Эстонии - чуть больше 10 000, из Латвии - по разным оценкам от 15,4 до 16,5 тысячи человек.

В годы Второй мировой войны надежды на восстановление национальных правительств оказались напрасными - оккупированы немецкими войсками, 25 июля 1941 Литва, Латвия и Эстония вместе с Беларусью вошли в райхкомисариату Остланд с центром в Риге, который просуществовал до капитуляции Германии 8 мая 1945. После войны балтийские государства оказались единственными членами Лиги наций, чья независимость ни была восстановлена.

2.3 Российское влияние: культурные и религиозные нарративы

Даже если Эстония сегодня рассматривается Россией как часть Запада и сама по себе не играет важной роли для России, Россия не признает советское правление над странами Балтии как оккупацию. Для многих членов нынешнего российского руководства и для населения Советский Союз был великой империей, и коммунистические репрессии часто были оправданы, а все другие интерпретации истории назывались «нацистскими» или просто ошибочными. История и исторический нарратив играют важную роль, как во внешней, так и во внутренней политике России.

Один из исторических аргументов, используемых Россией, касается вопроса о восстановлении независимости Эстонии. Российские политики постоянно высказывают мысль о том, что Тартуский мирный договор перестал быть обязательным из-за того, что Эстония стала членом СССР в 1940 году. Что является абсолютно правильным.

Смешанный исторический и культурный аспект также можно найти в рассказе о русскоязычном меньшинстве. Россия постоянно обвиняет Эстонию в проведении политики создания моноэтнического государства в двойных стандартах, дискриминации и даже этнических чистках, апартеиде, геноциде.

В противоречивой картине Эстония следует логике оккупации, колонизации и, соответственно, попытки русификации. Российские политики, в свою очередь, предлагают объяснение присоединения Эстонии к СССР по своей свободной воле в 1940 году, после чего республика стала жертвой не столько русификации, сколько всех советских наций и республик советизации. Вследствие этого этнические группы постепенно развивались в сторону формирования нового национально-идеологического образования. Термин «эстонизация» Никифоров Илья История русского национального меньшинства в Эстонии до 1945 г. : опыт историографии // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2017. №2 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-russkogo-natsionalnogo-menshinstva-v-estonii-do-1945-g-opyt-istoriografii (дата обращения: 12.05.2021)., используемый некоторыми российскими политиками, является аналогичной характеристикой подавления прав русских и, вероятно, взят из эстонского лексикона советского периода. Эстонизация означает превосходство эстонского языка, культуры, традиций и всего остального.

В первые годы восстановления независимости Эстонии в российских средствах массовой информации часто появлялись истории о том, что Эстония в культурном отношении все еще является частью России, поскольку ее культура и история были связаны с Россией.

Несколько иная ситуация с русским влиянием в школах. 19 процентов школьников Эстонии посещают учреждения, в которых обучение ведется на русском языке. В таких школах обязательно преподают эстонский язык с первого класса. В средней школе не менее 60% уроков должны быть на эстонском языке. Школы могут подавать заявки на получение разрешения на преподавание на каком-либо другом языке, однако до сих пор не предоставлено ни одного разрешения (за исключением одной школы, где преподают на немецком языке). Это признак дискриминации русскоязычного меньшинства и попытка вытеснить русскую культуру из Эстонии.