Аракчеев: современные оценки к историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Северо-восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова»

(СВФУ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине История России

направление подготовки: 44.03.01 Педагогическое образование,

профиль История / 44.03.05 Педагогическое образование, профиль История и обществознание

на тему: Аракчеев: современные оценки к историографии

г. Якутск 2018 г.



Содержание

аракчеев исторический историк образ

Введение

1. Историческое отражение личности А.А. Аракчеева

1.1 Аракчеев А.А. в трудах историков XIX - начала XX вв

1.2 Изменения образа Аракчеева А.А. в трудах советских исследователей

2. Современные оценки историков в деятельности Аракчеева

2.1 Деятельность Аракчеева в оценках современников

2.2 Современный взгляд на личность А.А. Аракчеева

Заключение

Использованная литература

Приложение



Введение

Актуальность выбранной мной темы не случайна и проистекает из сочетания объективных и субъективных факторов в историческом развитии общества. Каждая эпоха в отечественной истории характеризуется целой плеядой деятелей науки и политики, чьи мысли и идеи - до сих пор остаются для нас актуальными. Нельзя не подчеркнуть, что крайне редко появлялись на политической арене люди, которых по праву можно назвать идеальными исполнителями, способные воплотить в жизнь самое невозможное.

В настоящее время в нашем государстве существует множество нерешенных проблем. Это положение пытаются изменить современные политики, но реальное воплощение любой из идей зависит от различных причин. Не все, даже самые прогрессивные идеи, могут быть реализованы и претворены в жизнь. Большинство из них по мере осуществления изменяются до неузнаваемости.

Одной из наиболее ярких фигур в политической истории России в XIX веке является А.А. Аракчеев. Историки отмечают, что граф был фигурой сложной и неординарной. Его жизненный путь не был ровным и однозначно удачным. Аракчеев знал взлеты и падения, был в опале, дважды удалялся от двора и вновь поднимался на вершину государственной власти. Он был одним из значительных политических деятелей именно той рубежной эпохи, поэтому в своем исследовании я рассмотрел эту историческую личность с несколько различных позиций.

Объектом исследования является личность А.А. Аракчеева.

Предметом исследования стал процесс формирования и изменения оценок личности А.А. Аракчеева в российской исторической литературе.

Цель моей курсовой работы состоит в том, чтобы дать оценку в отечественной историографии в отношении изучения личности А.А. Аракчеева.

Указанная цель подразумевает необходимость решения следующих задач:

- Изучить труды современников А.А. Аракчеева;

- Рассмотреть отечественную историографию XIX - начала XX вв., дать оценку деятельности и личности Аракчеева;

- Проследить изменения образа А.А. Аракчеева в трудах советских исследователей;

- Рассмотреть отечественную историографию в современный период.

Методологическую основу курсовой работы составили: общефилософский метод познания объективной действительности, материалистическая диалектика; общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный.

В трудах историков XIX - начала XX вв. можно выделить труды В.О. Ключевского, А.А. Кизеветтера, С.М. Соловьева, Н.К. Шильдера.

место в современной историографии занимает В.А. Томсинов и его монография «Временщик: А.А. Аракчеев», в которой всесторонне и подробно рассмотрена жизнь графа. В книге использованы ранее не материалы и открыты не только темные стороны из биографии Аракчеева.

Таким образом, источниковедческая база исследования позволяет достаточно подробно реконструировать государственную деятельность, частную жизнь и черты характера Аракчеева, детализировать и уточнить некоторые факты его биографии, что, в свою очередь, дает возможность скорректировать устоявшийся образ Аракчеева как государственного деятеля и человека.

Научная участием новизна исследования находящийся определяется поставленными видим выше целями через и задачами, сосредоточением республике внимания на наиболее предмету актуальных вопросах эксперим того времени.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.



1. Историческое отражение личности А.А. Аракчеева

1.1 Аракчеев А.А. в трудах исторе риков XIX - начала XX вв.

Аракчеев Алексей Андреевич - личность уникальная в российской истории. Это был человек, которому в течение всего своего царствования Александр I доверял абсолютно. В дореволюционной исторической литературе Аракчеев получил отрицательные оценки, которые исходили от либеральных и революционных дворянских кругов первой половины XIX в.

Кизеветтер А.А - известный историк конца XIX - начала XX веков, так же был публицистом, профессором Московского университета и член ЦК партии кадетов. Он написал небольшой труд, который называется «Император Александр I и Аракчеев». В нем он раскрывает карты на личность Аракчеева и на его отношения с императором Александром Павловичем. Автор данного труда писал: «ре Изучая личность такого человека, как Аракчеев, который сумел сосредоточить около своего имени необъятное количество острой ненависти, естественно опасаться, что в отзывах современников, рисующих его духовную физиономию, к исторической правде невольно примешалось много всякого рода преувеличений, прикрас или даже сознательных выдумок, продиктованных горьким чувством затаенной обиды. Слишком много ужасов, иногда невероятных, рассказано об этом человеке в исторических мемуарах, чтобы при чтении их не задуматься порой над вопросом: где может быть проведена та черта, которая твердо отделила бы в наших сведениях об Аракчееве правду от вымысла?». Наиболее достоверные сведения о графе, по мнению автора, мы можем найти « среди лиц, которые не только не понесли от Аракчеева какой-либо личной обиды, но, как раз наоборот, находились у него на хорошем счету, пользовались его благоволением и потому не могли иметь особых побуждений к умышленному сгущению мрачных красок при изображении его личности».

Изучив многочисленные мемуары, в которых выведен Аракчеев, Кизеветтер выделяет следующие черты графа: «сластолюбие, жестокость и до болезненности обостренное тщеславие». Он любил строго преследовать и карать разврат среди подвластных ему людей. Жестокость гнездилась глубоко в его душевной организации и окрашивала собой большую часть поступков и действий этого человека.

Историк, приводит в пример, отрывок из мемуаров Эйлера, любимца Аракчеева и одного из его ближайших сотрудников по военным поселениям, который написал, что Аракчеев имел одно только дурное качество, и этим качеством оказывается жестокость. Аракчеев был разносторонен в жестокости. Наряду с кровавым зверством в нем была сильно развита наклонность к изощренному издевательству над слабым, находящимся в его власти противником, и в изобретательности, которую он при этом обнаруживал, сказывалась вся низость его души. Он не удовлетворялся истязанием противника: ему нужно было еще насладиться зрелищем морального унижения того, кто подпал его гневу.

Дворовые люди Аракчеева тотчас после перенесенного телесного наказания должны были писать своему барину длинные чувствительные письма, наполнявшиеся подневольной лживой риторикой. «Повелительное и дерзкое обращение Аракчеева с окружающими не было результатом сознания внутренней силы своего духа. Это просто было обычное фанфаронство нахального человека, чувствующего за собой могущественную внешнюю поддержку. Но при малейшем намеке на опасность для себя этот надменный громовержец в самой жалкой форме обнаруживал трусливость натуры». Аракчеев доказал свою трусость в самых разнообразных жизненных положениях. Врач, присутствовавший при последних чре асах его жизни, сообщает, что «Аракчеев выказал во время предсмертной болезни самый малодушный страх перед смертью и с безграничной тоской и ужасом цеплялся за жизнь».

А Брадке пишет следующее: «ре Аракчеев был, несомненно, человеком необыкновенных природных дарований. Быстро охватывая предмет, он не был лишен глубины мышления, когда не увлекался предубеждениями. В математике и военных науках у него были обширные познания. История и литература промелькнули мимо него, оставив, однако, некоторый след. Но все теории государственного права он почитал бессмыслицей и искусно умел осаживать людей, которые толковали об этом заученными фразами». Таким образом получается, что при крайней скудости образования он обладал природным умом, ясным и точным, тем счастливым здравым смыслом, который и «ре полуневежественного человека ставит несравненно выше образованных бездарностей».

Автор отмечает, что Аракчеев сам себя называл истинно русским неученым дворянином, то есть он просто служилый холоп, преданный «без лести», но при непременном условии получения за свою преданность соответствующих подачек. Он был другом сердца Александра. Взаимные отношения этих двух друзей выражены в следующих строках «Александр вдохновлял. Аракчеев исполнял». Разумеется, способы исполнения соответствовали натуре исполнителя. Но Кизеветтер подчеркивает, что « Аракчеев не был демоном-искусителем. Скорее он был той тенью, которую отбрасывала от себя на Россию импозантная фигура Александра, вся сиявшая блеском славы, вся окруженная фимиамом восторженных восхвалений. Блестящий предмет и его тень - как будто два контраста».

Н.К. Шильдера - русский военный деятель, историк. Написал труд «Император Александр Первый, его жизнь и царствование», в котором уделяет внимание не столько личности графа, сколько его отношениям с Александром I, а точнее роли графа в организации военных поселений. Так же как и современные ему историки дает негативную оценку А.А. Аракчееву как политику, основывающемуся на свидетельствах современников. О военных поселениях Шильдер написал: «Аракчеев усмотрел в этой царственной фантазии еще более укрепить свое собственное положение и обеспечить в будущем преобладающее влияние на государственные дела». Но на самом деле Аракчеев первоначально высказывался против военных поселений. Но как только вопрос о них был окончательно решен Александром I, суровый граф стал верным исполнителем «его плана по своему верноподданническому усердию»

В.И. Ключевский - один из крупнейших русских историков, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского Общества истории. Издал курс лекции по Истории Отечества под названием «Курс русской истории». В лекции LXXXIV «ре Вторая половина царствования Александра I» обращает внимание на личность А.А. Аракчеева, но рассматривает его исключительно как политика. Ключевский негативно относится к деятельности графа А.А. Аракчеева. Так например, говоря о проектах по решению крестьянского вопроса, автор пишет: «Из всех проектов особенный интерес представляют два: один из них принадлежит либеральному и талантливому лицу -- адмиралу Мордвинову, другой -- нелиберальному и неталантливому дельцу графу Аракчееву, имя которого тогда уже стало одним из ненавистных имен в России». Дальше историк говорит о том, что Аракчеев не является автор проекта по решению крестьянского вопроса, автор пишет: «ре Неизвестно, кто составил проект для Аракчеева, которому это было поручено императором, едва ли подписавшийся под ним был его автором». А говоря о военных поселениях В.О. Ключевский отмечает: «ре Аракчеев хотел из России построить казарму, да еще поставить фельдфебеля к дверям. Следствием всего этого было тягостное настроение, которое все более овладевало обществом».

Итак, в дореволюционной исторической литературе Аракчеев удостаивался отрицательных оценок, которые исходили от либеральных и революционных дворянских кругов первой половины XIX в. В качестве источников историки использовали преимущественно материалы личного происхождения: мемуары, дневники, записки, письма, которые по своему характеру являются крайне субъективными.

1.2 Изменения образа Аракчеева А.А. в трудах советских исследователей

Советская историография в отношении исторической роли Аракчеева кроется в том, что они в качестве источников использовали преимущественно материалы личного происхождения: мемуары, дневники, записки, письма, которые по своему характеру являются крайне субъективными. Они крайне искажают исторические реалии. Необходимо также учитывать и методику критики этих источников. Подходы романтиков и позитивистов к этому виду источников достаточно прямолинейны и сводятся к утверждению, что исторический факт уже сам по себе заключен в источнике, а задача исследователя - извлечь его и донести до читателя в неискаженном виде. По такому же пути пошла и марксистская историография, которая сознательно восприняла практически весь методологический арсенал отчаянно критикуемого ею позитивизма. Мало того, обличая самодержавие, ей было выгодно иметь такое пугало как Аракчеев, поэтому все его негативные характеристики благополучно перекочевали в марксистскую историографию. Собственных же разысканий в этой области она не вела.

Советская историческая литература связывает имя Аракчеева с особенностями абсолютистского режима первой четверти XIX века. Человек, возглавивший военные поселения, ставший источником тягот, страданий и унижений сотен тысяч людей, уже за одно это нес на себе печать проклятия. В этом дружном осуждающем хоре тонули отдельные замечания о полезных делах Аракчеева, о его чести и преданности престолу, борьбы с коррупцией и непорядками, ленью, совсем тем, что прямо или косвенно наносило ущерб интересам России внутри страны и за рубежом. Этого как будто бы и не существовало для советской науки.

Б.А. Рыбаков период царствования Александра I характеризовал как период мрачной правительственной реакции. Усилились произвол полиции и царской бюрократии, цензурные притеснения передовой общественной мысли помещики усиливали крепостнический гнет, стремясь возместить свои потери в войне 1812 года за счет крестьян. Правительство жестоко расправлялось с крестьянскими волнениями. По имени Аракчеева - главного советника царя - это политика стала называться «ре аракчеевщиной». Как сообщает Рыбаков, генерал А.А. Аракчеев был грубым, жестоким, раболепствовавшим перед царем человеком, готовым выполнить любой царский приказ. «Он стал первым после царя лицом в России, главным проводником реакционной политики. Аракчеев усиленно насаждал военные поселения - наиболее уродливое проявление феодально- бюрократического гнета. Стремясь уменьшить расходы на содержание армии, царь перевел отдельные воинские части в разряд отдельных поселян, т.е. разместил их в сельскохозяйственной местности и приказал им нести воинскую службу. Крестьянское население этих земель также переводилось в разряд военных поселян. Военные поселяне должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством». Таким образом, царь хотел создать послушную и преданную себе армию, но цели не достиг. Бесконечная муштра, непосильный труд, жестокие наказания, полное бесправие делали жизнь военных поселян хуже каторги.

В «Пособии по истории СССР» говорится, что «в эти годы усилилось влияние на царя крайнего мракобеса и бывшего любимца Павла - графа А.А. Аракчеева, который в царствование Александра стал символом реакции, разгула крепостничества и полицейского произвола».

Одним из фундаментальных исследований советского периода является труд «Аракчеев. Граф и барон Российской Империи (1769-1834)», написанный П.Н. Богдановичем. П.Н. Богданович (ре 1883-1973) -- полковник Генерального штаба российской армии во время Первой мировой войны, а после гражданской войны эмигрант -- издал в 1956 году в Буэнос-ре Айресе небольшую, но насыщенную фактами книгу «Аракчеев. Граф и барон Российской империи (1769-1834)», в которой следующим образом объяснил причину вражды, преследовавшей этого человека во все время его государственной деятельности и не утихнувшей даже после его смерти. «Аракчеев был глубоко русский человек… У нас есть свидетельство об активной и планомерной деятельности Аракчеева и в политической области, когда дело касалось России и ее интересов -- в донесении французского посла Лафероннэ от 1 октября 1823 года находится такое место: «То, что здесь называют -- «русская партия», во главе которой находится граф Аракчеев, старается в данный момент свалить графа Нессельроде, который после отставки Гурьева находится в почти полном одиночестве… его главнейшая точка опоры -- австрийский кабинет; таким образом, по своим интересам и по своим привязанностям Нессельроде остается целиком преданным Австрии». Приведенное суждение П.Н. Богдановича основывается на действительных фактах и раскрывает истинную подоплеку враждебного отношения к Аракчееву целого ряда российских сановников. Привязанность графа к России и русскому -- его искренний, укорененный в душе патриотизм не подлежит никакому сомнению: он проявлялся и в его государственной деятельности, и в разговорах с различными людьми, и в трепетном уважении к русской истории. Алексей Андреевич вполне мог сказать про себя то, что сказал в 1812 году маркизу Паулуччи граф Александр Иванович Остерман-Толстой: «Для вас Россия -- мундир ваш: вы его надели и снимете его, когда хотите. Для меня Россия -- кожа моя».

Таким образом, по сведениям советских историков Аракчеева ненавидели все дворянское сообщество, крестьянство, иные сословия. Не чествовали высокопоставленного чиновника и в военных кругах. Но следует отметить, что Аракчеев отнюдь не был тупым и упрямым, каким рисуют его советские учебники. Невежественный исполнитель не мог бы завоевать того уважения и признания со стороны просвещенного Александра, внука образованнейшей императрицы Екатерины II. Личностные качества Аракчеева не могут служить поводом шельмования этого человека как государственного деятеля и исторической фигуры. Нельзя назвать глупостью и грубостью преданность государю и беззаветную любовь к отчизне, которыми была пронизана вся жизнь великого деятеля. По словам слуг, присутствовавших в момент кончины графа в его комнате, последний свой взгляд он подарил императору. Такое поведение не могло быть ни притворством, ни невежеством - это достойное и глубокое чувство верного российского подданного, посвятившего всю свою жизнь служению отечеству.



2. Современные оценки исторе риков в деятельности Аракчеева

2.1 Деятельность Аракчеева в оценках современников

В оценках современников, об Аракчееве можно выделить следующее, что он слыл среди современников человеком злым и жестоким - как бы нарочно созданным для того, чтобы омрачить их существование. Не только в характере его, воззрениях и поступках, но и в самом его внешнем виде усматривали прямо таки врожденную предрасположенность к злодейству.

Многие современники Аракчеева считали, что он не заслуживает обыкновенного человеческого имени, и звали его между собой именами необыкновенными, в буквальном смысле сказочными: «ре людоед», «змей горыныч», «змей, который живёт на Литейной» или просто «ре змей». Разные мнения существовали о личре ности А.А. Аракчеева.

Аракчеева презирали: высокомерные аристократы за то, что это был всесильный и жестокий временщик, третировавший любое сановное лицо; «истинные и верные сыны отечества»- декабристы видели в Аракчееве источник всех бед России и его власть расценивали как оскорбление всего национального чувства. Даже у историков самых различных школ и направлений преобладала преимущественно негативная оценка Аракчеева.

В дореволюционной исторической литературе Аракчеев удостаивался, безусловно, отрицательных оценок, которые восходили либо к либеральным и революционным дворянским кругам первой половины 19 века, но особенно ко времени правления Александра I (ре именно тогда появился термин «ре аракчеевщина» как синоним всего косного, реакционного, отсталого, жестокого), либо к раздраженным пассажам представителей придворной титулованной знати, которая ненавидела всесильного фаворита, кажется, едва ли не более чем его либеральные и революционные недоброжелатели.

В основном, среди современников Аракчеев не мог снискать положительных оценок. Всё не устраивало в «ре суровом временщике»: и его характер, и его действия. Можно сказать, что у Алексея Андреевича никогда не было друзей, начиная со школьной скамьи и до самой смерти.

Пребывание Аракчеева в Артиллерийском и Инженерном Шляхетском корпусе стало школой, прежде всего для его характера, причем школой жестокой и немилосердной. Ему очень пригодилось здесь воспитание, полученное в родительском доме, привитые матерью трудолюбие и приверженность к порядку, но не менее сгодились и дарованные ему природой умственные способности, впервые ярко проявившиеся именно во время его учебы.

Добрых отношений с товарищами у Алексея Андреевича так и не сложилось до самого окончания учебы в кадетском корпусе. Но с преподавателями и с офицерами - воспитателями всё оказалось у него по-другому. С первых дней пребывания в корпусе Аракчеев выделялся среди кадетов своей исполнительностью и усердием в учёбе. «Он отличался от всех строгим поведением и прилежанием к наукам», - вспоминал про Аракчеева через много лет один из бывших его сотоварищей.

Не имея возможности задобрить офицеров-преподавателей подарками, наш герой сумел завоевать их благорасположением своим усердием в учебе, безропотным послушанием и редкой исполнительностью.

За такие проявленные качества учителя всячески пытались поощрить молодого кадета. Аракчеев стал пользоваться своим положением для отмщения обид. По словам одного одноклассника Аракчеева: он «со всеми обходился неприязненно, и кода его сделали старшим, то он стал в свою очередь, бить всех». Другой же, близко знавший Аракчеева по кадетскому корпусу его современник, отзывался о нём ещё резче: «Аракчеев был сержантом и отличался как своими успехами в науках, так в особенности своей ретивостью ко всем военным порядкам. Действительно, он замечателен своими способностями, познанием и усердием; но он нестерпимого зверства, которое он уже высказывал над кадетами». В эти годы Аракчеев четко усвоил смысл жесткой системы второй половины 18 века в России, при которой слабый погибал, а сильный выживал и продвигался вперёд, особенно если это относилось к армии с её рекрутчиной, жестокими порядками неистовой муштрой и палочной дисциплиной. Аракчеев понимал, что только неукоснительное следование принципам этой системы способно двигать его вверх по служебной лестнице. Еще одно качество выделяло его среди сверстников - абсолютная преданность своему непосредственному начальнику и покровителю на всех этапах служебной лестницы. Надо добавить, что Аракчеев умел нравиться в первую очередь вышестоящим лицам и нравиться истово, исступленно. Это был талант и талант немалый.

Аракчеев помогал Александру, страховал его, а порой спасал от гнева отца. Именно с тех пор великий князь привык видеть в Аракчееве надежную защиту и опору. Такие отношения сохранились и после того, как Александр взошел на престол.

С 1792 года, когда Аракчеев начинает служить в гатчинской армии Павла I, граф резко возвышается на служебной лестнице. Получает своим усердием и настойчивостью высокие должности.

Аракчеев стал главной ударной силой Павловских преобразований армии. Он жесточайшими мерами восстановил порядок и дисциплину в разложившихся гвардейских частях, подтянул офицерский корпус, добрался и до солдатских казарм, требуя наведения в них порядка.

Уже в это время в отношениях и с Павлом I, и с Александром Павловичем все более выявляется черта молодого генерала - его необычайное честолюбие, стремление получить за свою столь необходимую службу нечто большее, чем чины, звания, ордена, деньги, земли, к которым он был весьма равнодушен, - признание царственных особ. Он, мелкопоместный дворянин, добившийся всего собственным трудом, никогда не мог сравниться с ними по части породы, богатств, но благодаря близости к императору, к цесаревичу, благодаря их поддержке и признанию он становился сразу на десять голов выше их всех. Для него это была самая большая плата, и это прекрасно понимали Павел, а позднее и Александр.

Служебная карьера при Павле I была переменчива: быстрые взлеты и следовавшие за ними падения были явлением обычным. Не избежал этой участи и Аракчеев. Дважды он впадал в немилость, впрочем вполне «ре заслуженно».

В 1799 году Павел I был убит «заговорщиками». Спустя два года уже новый император Александр I вызывает Аракчеева из Грузина, села, где Алексей Андреевич находился в опале.

В это время Аракчеев в своем имении не терял времени. Он превратил его в блестящее хозяйство. И здесь он проявил высокую организованность, широкий кругозор, прагматизм и вновь отменные требовательность и жестокость.

Особые, внешне дружеские, отношения сложились у Аракчеева с новым императором Александром I. Современники, а после историки недоумевали, зачем было нужно монарху ставить на столь ответственные посты Аракчеева, уже тогда известного своей грубостью и жесткостью. На протяжении всей службы во время царствования Александра Аракчеев в своей деятельности не отражал никакой политической тенденции и ориентации, кроме воли и желания императора.

Единственное, на что претендовал Аракчеев, это на признание своего особого положения при царе; это была, повторимся, плата за его преданность, верность и рвение. Для Аракчеева она стоила много, если не все. И все недоразумения между Александром и Аракчеевым возникали не на основе расхождений во взглядах или в политике, а исключительно из-за обид фаворита на то, что он недостаточно оценен, либо обойден личным вниманием монарха.

Аракчеева постоянно противопоставляли Сперанскому, в котором видели лишь положительные черты. А Алексей Андреевич считался отрицательным персонажем в государственной деятельности страны. Но нельзя никакого человека рассматривать односторонне. В нем всегда присутствует и плохое, и хорошее.

Все военные реформы Аракчеева были проникнуты духом современности, устремлены в будущее. Практически он выступал в той же ипостаси, что и Сперанский, - реформатора, но не государственного устройства России, а ее вооруженных сил, что было чрезвычайно важно в тогдашних международных условиях.

Когда Аракчеев занял пост военного министра, все стали заниматься строго определенным делом и исполнять его качественно, в противном случае их ожидало суровое наказание.

Мемуары современников и труды историков обыкновенно рисуют нам Аракчеева в образе чере ловека всеми презираемого и ненавидимого, во всех уголках России всячески поносимого, так что остается лишь пожалеть его и удивиться, как мог он жить в подобной атмосфере, как нес на себе крест всеобщего проклятия.

2.2 Современный взгляд на личность А.А. Аракчеева

Первые непредвзятые оценки деятельности Аракчеева, пришли из-за рубежа. Именно там, появились объективные, спокойные суждения, далекие от либерального и революционного взглядов, от советского идеализированного подхода к оценке жизни и деятельности «временщика», которые многие десятилетия не были известны советским исследователям. Только недавно они стали достоянием российской науки, нашли отражение, в некоторых современных работах российских авторов.

Современная историография рассматривает личность Аракчеева не так однозначно, односторонне и категорично отрицательно, как это было в дореволюционный период, а тем более в советский.

Советская историческая литература еще более заострила негативные оценки в дореволюционной историографии, связав имя Аракчеева со всеми мнимыми и реальными мерзостями абсолютистского режима первой четверти 19 века. Человек, возглавивший пресловутые военные поселения, ставший источником тягот, страданий и унижений сотен тысяч людей, уже за одно это нес на себе печать проклятия.

Генерал А.А. Аракчеев был грубым, жестоким, раболепствовавшим перед царем человеком, готовым выполнить любой царский приказ. Он стал первым после царя лицом в России, главным проводником реакционной политики.

Аракчеев усиленно насаждал военные поселения - наиболее уродливое проявление феодально-бюракратического гнета. Стремясь уменьшить расходы на содержание армии, царь перевел отдельные воинские части в разряд отдельных поселян, т. е. разместил их в сельскохозяйственной местности и приказал им нести воинскую службу. Крестьянское население этих земель также переводилось в разряд военных поселян. Военные поселяне должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством.

Таким образом, царь хотел создать послушную и преданную себе армию, но цели не достиг.

1917 год стал роковой гранью для исторической памяти русского общества. Сколько имен славных своими делами русских людей было обречено новой властью на забвение. Имя же графа Аракчеева не просто уцелело в выпавшей на долю русского общества страшной катастрофе, но заработало с небывалой прежде интенсивностью - на все политические силы одновременно: как против новых властителей, так и на них.

Слова «проводил политику крайней реакции» и т.п. совсем не дают исторического представления о государственной деятельности Аракчеева и не содержат в себе никакой особенной характеристики, которая отличала бы его от других деятелей того времени.

«Снискал всеобщую ненависть современников?» Да, конечно, слыл граф Аракчеев среди своих современников злым и жестоким и выше мер был ими ненавидим. Но не всеми же и не всегда! Не было к нему в России «всеобщей» ненависти.

Современники графа были уверены в неграмотности Аракчеева, но в противовес этому можно привести мнение В.А. Томсинова: «Один из лучших выпускников одного из лучших учебных заведений России своего времени, преподаватель, автор учебных пособий и наставлений, составитель многочисленных инструкций и положений, образцовых по содержанию и четкости выражений - разве мог такой человек быть неучем?».

Аракчеев заботился, чтобы в каждом полку была библиотека. В специальном «Наставлении» он писал: «Чтение полезных книг в свободное время есть без сомнения одно из благороднейших и приятнейших упражнений каждого офицера. Оно заменяет общество, образует ум и сердце и способствует офицеру приготовить себя наилучшим образом на пользу отечества». Действительно, такой человек просто не мог быть неграмотным, как хотели это показать и дореволюционная, и советская литература и историография.

Конечно, обращение Аракчеева с подчиненными было жестоким, но, «во-первых, - писал В.А. Томсинов, - этот угрюмый и злой, ненавидимый своим окружением человек не менее жестоко относился и к самому себе - ничего не жалел в себе: ни сил физических, ни сил душевных, ради только того, чтобы выполнить приказ начальства и заслужить его благоговение. Во-вторых, в жестокости своей Аракчеев все же не преступал определенной грани. Не учил он солдат «по 12 часов кряду», не срывал «с них усов» и не бил их «нещадно», как это приписывали ему некоторые соре временники в своих мемуарах (Н.И. Греч) и ряд позднейших историков. «ре Более того, Аракчеев даже наказывал младших командиров за слишком жестокое обращение с солдатами».

Исследователь В.А. Федоров разделял мнение с большинством современников графа Аракчеева о том, что и Аракчеев, и Александр нуждались друг в друге. Аракчеев - ради укрепления своего положения, в перспективе - в надежде занять при дворе важное место.

Термин «ре аракчеевщина», появившийся в последний период царствования Александра I, означает реакцию и притеснения. И хотя действительно это было время большого социального напряжения, и многие влиятельные люди стремились препятствовать растущим в обществе тенденциям и переменам, Аракчеев не был таким деятелем.

Вообще, прежние исследования феноменов военных поселений отражали лишь негативное воздействие на историю страны и живописали возмущения военных поселян порядками, введенными Аракчеевым. И только в последние годы ученые стали обращать внимание на реальные факты развития районов, охваченных военными поселениями.

Образ мышления А.А. Аракчеева - традиционный для властвующих деятелей в России. Формула его проста: властитель - это отец и благодетель, а подвластный - неразумные дети, не знающие собственного блага и от того требующие неустанной о себе заботы и опеки со стороны властей.



Заключение

Каждая личность, а если эта личность незаурядная хочет оставить о себе какую-то память для будущих поколений. В графе Аракчееве желание не быть забытым имело свойство настоящей страсти. Его имя прочно и надолго вошло в память русского народа и оказалось удобным символом для обличения возникающих в обществе насилия со стороны властей и их бесчеловечных порядков. В данном качестве оно пережило имена многих современников. Но личность Аракчеева не была такой однозначно отрицательной.

На мой взгляд, нам нужны такие выдающиеся личности, как А.А. Аракчеев, чтобы хоть иногда восстанавливать порядок в сложном управлении государственными делами и вообще внутри страны, внешней политики. Во все времена отечеству нужны были люди готовые служить ему бескорыстно. Граф А.А. Аракчеев принадлежал именно к такой категории людей.

Об Аракчееве много писали и говорили современники. Именно их субъективные мнения способствовали формированию легенд и в целом отрицательных оценок деятельности графа. Историографами его деятельность и деяния на государственном поприще оценивались по-разному, но объединяющим началом всех исследований была в целом негативная оценка Аракчеева. Традиционным в отечественной историографии давно стало мнение о том, что Аракчеев не отличался широким кругозором и не имел подобающего государственному служащему образования. О нем говорили чаще как о человеке невежественном, писали о его неграмотности и его нелюбви к книгам и чтению.

Современники, а вслед за ними и исследователи-историки обвиняли графа Аракчеева в жесткости, и даже жестокости. Но правомерно ли вменять в вину только одному государственному деятелю подобный грех, когда это было типично в целом для эпохи. Как отмечал современный биограф Аракчеева В.А. Томсинов, «более всех жестокий, выше меры безжалостный, по мемуарам современников, Аракчеев предстает в документах человеком, которому вовсе не чуждо милосердие, который зачастую более сдержан, нежели другие, в применении наказаний».

Изучая Александровскую эпоху, историки не раз задавались вопросом: почему рядом с императором, «вступившим на престол в ореоле поборника либеральных начал», стоял такой человек? Каким образом «аракчеевщина» стала возможной под скипетром Александра I? Однако до сих пор исследователи не дали четкого ответа ни на эти, ни на другие вопросы. Кем же был на самом деле этот человек для России, для своей эпохи? Какое начало преобладало в его деятельности: отрицательное или положительное? Получить ответы можно только тогда, когда будет написана полная история Александровской эпохи и объективная биография Аракчеева, отбрасывающая все мифы и легенды, возникшие вокруг его имени еще при жизни. Для нас несомненно одно: Аракчеев был фигурой сложной и неординарной в истории России первой половины XIX века и всегда верно служил своему императору и России. Его жизненный путь не был ровным и однозначно удачным. Аракчеев знал взлеты и падения, был в опале, дважды удалялся от двора и вновь поднимался на вершину государственной власти. При жизни ему пришлось испытать неприятие со всех сторон: в годы могущества его ненавидели и «справа», и «слева». Он был одним из значительных политических деятелей той рубежной эпохи, поэтому следует посмотреть на эту историческую личность с несколько иных позиций

Таким образом, личность А.А. Аракчеева - ключевая в эпоху правления Александра I. Историки всегда обращали внимание на его личность. Как мы увидели, с течением времени менялись взгляды историков на личность известнейшего российского государственного деятеля, поэтому однозначно оценить личность графа невозможно.



Список использованной литературы

1. Давыдова Е.Е. Аракчеев: свидетельства современников / М.: Новое литературное обозрение, 2014. 488 с.;

2. Кривоносов, М.М. История гражданского общества России от Рюрика до наших дней / М.М. Кривоносов, В.Г. Манягин. М.: Книжный мир, 2015. 448 c.;

3. Островский А.В. Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX в. М., Издательство: Товарищество научных изданий КМК, 2016. 431 с.;

4. Орлов, А.С. История России в датах / А.С. Орлов, В.В. Георгиев и др. М.: Проспект, 2016. 348 c.;

5. Павленко, Н. И. История России с древнейших времен до 1861 года / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров. М.: Юрайт, 2014. 720 c.

6. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. М.: Эксмо, 2013. 1024 c.;

7. Соловьев С.М. История России. Накануне эпохи преобразований / С.М. Соловьев. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2014. 304 c.;

8. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.2 / С. Соловьев. М.: Амфора / БММ, 2015. 478 c.

9. Смыкалин А.С. История судебной системы России: Учебное пособие / А.С. Смыкалин. М.: ЮНИТИ, 2013. 231 c.;

10. Томсинов В.А. Аракчеев. Серия: Великие исторические персоны. М., Издательство: Вече, 2014. 416 с.

11. Труайя А. Александр I. Северный сфинкс. Серия: Великие россияне. М., Издательство: Амфора, 2015. 344 с.

12. Хрестоматия по истории России / А.С. Орлов и др. М.: Проспект, 2014. 592 c.

Электронный ресурс:

1. Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев/ гл. 2. М., 1912. [Электронный ресурс] URL: http://dugward.ru/library/kizevetter/kizevetter_impirator_alexandr1_i_arakcheev.html#003 (дата обращения 02.10.2018);

2. Лямина Е.Э. Граф Аракчеев// [Электронный ресурс] URL: http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Arakcheev/0_Predislovie.htm (дата обращения 02.10.2018);

3. Ключевский В.И. Курс русской истории // лекция LXXXIV., М., 2000. [Электронный ресурс] URL:http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/84.htm (дата обращения 03.10.2018).



Приложение

Портрет Аракчеева А.А.

Размещено на Allbest.ru