Борьба по вопросам военного управления в Российской Империи во время политического кризиса летом 1915 года

Ухудшение политической ситуации в стране летом 1915 года ознаменовалось массовым отступлением русской армии, начавшимся 18 апреля 1915 года в Галиции. Данная ситуация стала возможной в виду того, что военное министерство вместе с командованием армии допустило ряд существенных ошибок. Так же следует отметить, что с расширением театра военных действий обострились имевшие место с начала войны противоречия между Ставкой верховного главнокомандующего и Советом министров. Перед правящими кругами встал вопрос единой координации действий гражданской и военной администрации, а также вопрос о необходимости рокировок в высшем руководстве армии.

Верховный главнокомандующий, Великий князь Николай Николаевич (младший), практически не соответствовал возложенным на него важнейшим обязанностям. Не принимая во внимание его деловые качества, можно сказать, что А.Я. Аврех дал им крайне отрицательную оценку, который в свою очередь относился довольно положительно к Великому князю принимая во внимание мнение Г. Шавельского, а так же основываясь на его воспоминаниях [2].

Начиная с весны 1915 года Николай Николаевич все меньше и меньше времени стал уделять исполнению своих обязанностей и тем самым все более теряя общий контроль, что постепенно и привело его к полному отстранению от дел. Великий князь был сильно угнетен поражением русской армии, и, как следствие, он потерял веру в свои силы и возможности. Генерал Ю.Н. Данилов, который являлся ближайшим помощником Великого князя, писал, что "верховное главнокомандование в течение последних чисел июля и начала августа продолжало себя держать слишком нейтрально по отношению к событиям на фронте" [1].

Но несмотря на все это Великий князь все также продолжал пользоваться огромным вниманием со стороны как армии, так и общества в целом. Николай Николаевич пользовался необычайной популярностью среди солдат, не смотря на то что такие фамилии его сотрудников как, и в Н.Н. Янушкевича и В.А. Сухомлинова, вызывали негативные отзывы среди офицеров. Не секрет, что положительную оценку представителей передовой общественности Великий князь смог завоевать, издав приказ, который напрямую касался Польши, тем самым пользуясь особым расположением к общественным организациям и их плодотворному сотрудничеству с властями в деле снабжения армии. В своем большинстве, все промахи Великого князя, Российское общество приписывало его сотрудникам Император Николай II к вопросу о командовании армией относился, несомненно, более вдумчиво.

Приписывать его решение о смещении Николая Николаевича с занимаемого поста всецело влиянию императрицы Александры Федоровны едва ли правомерно. Еще в самом начале войны Николай II намеревался лично возглавить армию, но на тот момент он был вынужден от него отказаться. 18 июля 1914 года на проходившем заседании Совета министров, присутствовавшие члены Совета выразили свое несогласие с позицией государя, приводя доводы в обосновании своей позиции: русский царь не должен принимать на себя непосредственную ответственность за мелкие промахи первых дней войны; авторитет царя должно использовать в обстановке, отвечающей верховному значению и объединительному призванию царя. Николай II последовал советам своих министров, тем более что изначально он и сам не был склонен к противоречиям и отстаиванию своей позиции. И все же по прошествии года в виду негативно складывающейся обстановке в театре боевых действий царь посчитал хорошей возможностью вернуться к своему первоначальному замыслу.

5 мая 1915 года Николай Николаевич сделал откровенное признание императору в том, что он боле не в состоянии осуществлять командование армией. Позже в своем письме государыне Николай писал: "Бедный Н., рассказывая мне все это, плакал в моем кабинете и даже спросил меня, не думаю ли я заменить его более способным человеком". Данная просьба верховного главнокомандующего об отставке не могла не повлиять на окончательное решение государя. [3]

Так же следует отметить и отношение императрицы к Великому князю. В своей переписке с государем она не единожды высказывала свою неприязнь и негативное расположение в отношении Великого князя начиная с первых месяцев войны. Ею руководил тот взгляд на роль императора в годину тяжелых для страны испытаний, который разделялся и государем. В мае 1915 года в своем письме Александра Федоровна пишет все более настойчиво и требовательно "Николаша не имеет права вмешиваться" в то, что его не касается, и призывала "дать ему только военные дела"...Этому предшествовала отставка четырех министров в июне - июле 1915 года на которую оказал свое влияние Николай Николаевич. Тем не менее стоит отметить и тот факт, что данное негативное расположение и сильная антипатия сложилась не под влиянием Г. Распутина, а много ранее[3].

Так же императрица писала и о том, что она подозревает Великого князя в заговоре, направленном против нее с целью отстранения ее от власти и в дальнейшем возможном отстранении от власти и царя. Еще19 сентября 1914 года царица сообщает царю что Распутин обеспокоен, той ситуацией, что Николай Николаевич хочет добиться трона в Польше, либо в Галиции. [5]

Но также Александра Федоровна написала, что в отличии о Г. Распутина данных опасений сама не разделяет. Позже Александра Федоровна сообщила мужу данные об изменниках в Ставке и их связях с немцами. 7 и 8 января 1916 г. царица вспоминает о замыслах "старой Ставки", о намерении заточить ее в монастырь, называя в этой связи заговорщиками В.Н. Орлова и его помощника А.А. Дрентельна.

Что же касaeмо царя, то стоит отметить, что в отличие от царицы, он не поменял своего мнения в отношении Великого князя. Царь признался П.А. Харитонову в том, что не испытывает особого доверия к сотрудникам великого князя.

А.Я. Аврех проанализировал тщательнейшим образом всю имевшуюся информацию о назревaвшем заговоре и отмечает, что дело так и не пошло дальше пустых разговоров. Зная Николая Николaeвича, царь вряд ли опасался за свой престол. Он мог не желaть присутствия в Ставке людей, негативно к нему относившихся. Но самое главное решение возглавить армию было принято им ради пользы дела [2].

Данное решение было окончательно принято в начале августа 1915 года и сообщено А.А. Поливанову. Но не смотря на царский запрет 6 августа 1915 года А.А. Поливанов вынес даннoe решение на обсуждение Совета министров. Министры же в свою очередь были неприятно удивлены. Основным их стремлением на тот момент было не допущение развития бурной деятельности царя в военных делах. Основное и решающее влияние на их позицию оказала резoлюция Московской городской думы, принятая 18 августа 1915 года, в которой говорилось о доверии "Москвы" к Вeликому князю. Под влиянием резолюции у министрoв родился план оставления Николая Николаевича в Ставке в качестве помощника царя. Но 20 августа 1915г. на заседании Совета министров данное предложения было решительно отвергнуто царем при поддержке И.Л. Горемыкина [3].

21 августа 1915 года Совет министров направил письмо царю, в котором все подписавшиеся члeны Совета высказaли свое несогласие с решением царя о смещении Николая Николаевича, но данное письмo те на.тттлр понимания и не смогло изменить намерения царя.

Так же стоит отметить и позицию И.Л. Горемыкина. В июле 1914 года председатель Совета министров выступил резко против позиции императора. А.Я. Аврех обьясняет такую позицию И.Л. Горемыкина страхом перед тем, какое влияние оказывал Г. Распутина на государственные дела. И то что данное влияние могло стать единоличным случае отъезда государя в Ставку. Но, будучи уведомлен государем о его намерении ранее, чем А.А. Поливанов, И.Л. Горемыкин счел возможным, в конце концов, поддержать своего монарха. Свою задачу премьер отныне видел в том, чтобы "преклониться перед волею Е.И.В. и посвятить все силы своему монарху"[3].

В.С. Дякин говорит о полной независимости позиции И.Л. Горемыкина от резолюции Московской думы. Он пишет, что решение царя и поддержка его Горемыкиным значили поправение правительственного курса, отказ "царской камарильи прислушиваться к либеральной оппозиции" [4].

Но несмотря на это, 22 августа 1915 г. состоялось открытие государем "особых совещаний". Николай II произнес речь, написанную при участии А.В. Кривошеина которая в свою oчередь очень понравилась представителям общественности. В тот же день государь выехал в Ставку и на следующий день, а именно 23 августа подписал приказ о принятии на себя обязанностей верховного главнокомандующего.

Царь был убежден, что несет личную ответственность за происходящее на фронте. Он много раз писал жене, что он не может оставить на произвол страдающую армию. В данной ситуации менее всего царь заботился о своей популярности. А.Н. Яхонтов писал: "Не славы и триумфы пошел русский царь делить с русским солдатом, а горе и ненастье"[4].

Основанием данного поступка можно смело считать наличие отбой связи народа и царя. Николай II считал, что если во главе войск станет царь, Помазанник Божий, то солдаты воспрянут духом, будут храбрее драться с врагом. И данные ожидания были не беспочвенны. Тем более, не произошло ничего того, что предсказывали министры на своих совещаниях и на что oбращали внимание: не произошло ни катастрофы на фронте; ни возмущения в тылу.

Принимая решение сместить Николая Николаевича, Николай II во многом был прав в своем решении, однако важную роль сыграло и то, что он не нашел отклика со стороны Совета министров. Министры опасались вмешательства "темных сил" в дела армии, но более всего вызывало неудобство возможное вмешательство в дела кругов, близких к императрице. А.Н. Яхонтов справедливо отмечал фатальную для страны роль противоборства государя и его ближайших сотрудников"[6].

Использованные источники

1. Петр Мультатули «Военная литература»// Исследования

2. Максим Оськин "Первая мировая война" // Электронная библиотека :

3. Дмитрий Эйдук «Политический кризис лета 1915 г. и смена верховного главнокомандующего русской ар

4. Сайт о политике и политиках новости политики, биографии политиков, события и история политики

5. Российский педагогический университет им. Герцена Межвузовская научная конференция «Россия в первой мировой войне»

6. Мичурин А.Н. Некоторые аспекты кризиса политической системы Российской империи в годы первой мировой войны. / Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического

7. Университета. Гуманитарные и общественные науки. 2013. №3 (179). с 107-117

Размещено на Allbest.ru